Научная статья на тему 'Закрепление принципа состязательности и равноправия сторон в нормах, регулирующих гражданское судопроизводство'

Закрепление принципа состязательности и равноправия сторон в нормах, регулирующих гражданское судопроизводство Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

CC BY
1605
143
Поделиться
Ключевые слова
ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО / ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА / СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ / РАВНОПРАВИЕ СТОРОН / CIVIL PROCEEDINGS / PRINCIPLES OF CIVIL PROCEDURE / ADVERSARIAL PRINCIPLE / EQUALITY OF THE PARTIES

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Гук В.А

Конституционализация правосудия является одной из важнейших гарантий обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, неотъемлемого элемента демократического государства, легального инструмента разрешения социальных конфликтов, обеспечения верховенства права, законности и правопорядка. В статье рассматриваются особенности реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве. Проводится всесторонний анализ сущности принципа состязательности и равноправия сторон. Сопоставляется его нормативное закрепление в различных правовых отраслях. Аргументируется необоснованность нормативного разъединения данного принципа и закрепления его в разных статьях нормативного правового акта. Высказываются предложения по совершенствованию законодательства и дальнейшему развитию юридической теории о принципах гражданского процесса.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Гук В.А,

IMPLEMENTATION OF THE ADVERSARIAL PRINCIPLE AND THE PRINCIPLE OF EQUALITY OF THE PARTIES IN THE RULES REGULATING THE CIVIL PROCEEDINGS

The constitutionalization of justice is one of the most important guarantees of ensuring and protecting the rights and freedoms of man and citizen, an essential element of a democratic state, a legal instrument of resolving social conflicts, ensuring the rule of law, legality, law and order. The features of the implementation of the constitutional adversarial principle and the principle of equality of the parties in civil proceedings are analyzed in the article. A comprehensive analysis of the essence of the adversarial principle and the principle of equality of the parties is conducted. Its normative fixing in various branches of law is compared. The groundlessness of the normative separation of this principle and fixing it into different articles of normative legal act is argued. Proposals on improvement of legislation and further development of legal theory concerning the principles of civil procedure are made.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Закрепление принципа состязательности и равноправия сторон в нормах, регулирующих гражданское судопроизводство»

Раздел 2. Охрана и защита прав человека

ГУК В.А.,

кандидат юридических наук, vira-6@yandex.ru Кафедра гражданского и трудового права, гражданского процесса; Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации

имени В.Я. Кикотя, 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, 12

GUK V.A.,

Gandidate of Legal Sciences,

vira-6@yandex.ru

Chair of civil and labor law,

civil procedure;

Moscow University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V.Ya. Kikot, Academician Volgin St. 12, Moscow, 117437, Russian Federation

ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН В НОРМАХ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

Аннотация. Конституционализация правосудия является одной из важнейших гарантий обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, неотъемлемого элемента демократического государства, легального инструмента разрешения социальных конфликтов, обеспечения верховенства права, законности и правопорядка. В статье рассматриваются особенности реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве. Проводится всесторонний анализ сущности принципа состязательности и равноправия сторон. Сопоставляется его нормативное закрепление в различных правовых отраслях. Аргументируется необоснованность нормативного разъединения данного принципа и закрепления его в разных статьях нормативного правового акта. Высказываются предложения по совершенствованию законодательства и дальнейшему развитию юридической теории о принципах гражданского процесса.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство; принципы гражданского процесса; состязательность; равноправие сторон.

IMPLEMENTATION OF THE ADVERSARIAL PRINCIPLE AND THE PRINCIPLE OF EQUALITY OF THE PARTIES IN THE RULES REGULATING THE CIVIL PROCEEDINGS

Annotation. The constitutionalization of justice is one of the most important guarantees of ensuring and protecting the rights and freedoms of man and citizen, an essential element of a democratic state, a legal instrument of resolving social conflicts, ensuring the rule of law, legality, law and order. The features of the implementation of the constitutional adversarial principle and the principle of equality of the parties in civil proceedings are analyzed in the article. A comprehensive analysis of the essence of the adversarial principle and the principle of equality of the parties is conducted. Its normative fixing in various branches of law is compared. The groundlessness of the normative separation of this principle and fixing it into different articles of normative legal act is argued. Proposals on improvement of legislation and further development of legal theory concerning the principles of civil procedure are made.

Keywords: civil proceedings; principles of civil procedure; adversarial principle; equality of the parties.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

В последние годы в юридической науке активно развивается доктрина кон-ституционализации [1], одним из концептуальных направлений которой является анализ реализации конституционных положений в отраслевом законодательстве и приведение его норм, равно как и практики их реализации, в соответствие с конституционно-правовым смыслом.

Одним из главных направлений исследований в данной сфере является конституционализация правосудия как одной

из важнейших гарантий обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, неотъемлемого элемента демократического государства, легального инструмента разрешения социальных конфликтов, обеспечения верховенства права, законности и правопорядка.

Конституционный Суд Российской Федерации является гарантом конститу-ционализации правового регулирования, он призван устранять все несоответствия законодательства Конституции Россий-

ской Федерации, ее идеям и ценностям, которые выражаются через конституционно-правовой смысл регулирования общественных отношений.

Вместе с тем, поскольку деятельность Конституционного Суда РФ носит преимущественно конкретный характер, выявить окончательный смысл, придаваемый конституционной норме, без осуществления толкования Конституции РФ, нередко не представляется возможным.

На это, в частности, указывает Г.Н. Ветрова, которая, исследуя ряд правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, не находит его единого понимания и толкования.

Действительно, специального толкования ст. 123 Конституции РФ Конституционным Судом Российской Федерации не осуществлялось. По исследуемому принципу состязательности и равноправия сторон существует правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации: «Суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств»*. В гражданском судопроизводстве суду предписано исходить из представленных сторонами доказательств, однако суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Кроме того, в случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Вместе с тем данная правовая позиция хотя и разъясняет судам порядок применения рассматриваемой конституционной нормы, однако не является ориентиром для законодателя и на форму закрепления принципа состязательности и равноправия сторон в нормах, регулирующих гражданское судопроизводство, не влияет.

* О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при

постановление

осуществлении правосудия: Пленума Верховного Суда РФ от 31 окт. 1995 г. N 8 // БВС РФ. 1996. N 1.

Не менее важным видится ответ на вопрос о том, когда же данный принцип стал конституционным и как это повлияло на его отраслевое регулирование.

Если обратиться к истории российских конституций, то обнаружится, что в Конституциях (Основных Законах) РСФСР 1918 г., 1925 г., 1937 г. положения о состязательности, как и о равноправии сторон, отсутствовали.

В Конституции (Основном Законе) РСФСР 1978 г. закреплялось, что правосудие в РСФСР осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом (ст. 168), и только Законом РФ от 9 декабря 1992 г. N 4061-1 данная статья была дополнена словами о состязательности, впервые конституционно установившими данный принцип.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

В действующей Конституции РФ 1993 г. принцип состязательности судопроизводства наряду с принципом равноправия сторон закреплен в ст. 123 (судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон).

Сравнивая данную формулировку с предыдущей, можно заметить, что в действующей говорится именно о сторонах судопроизводства, тогда как до 1993 г. речь шла лишь о равенстве граждан перед законом и судом. Нынешняя формула призвана обеспечить равноправие и состязательность даже в том случае, если одной из сторон выступает само государство или его органы По крайней мере настолько, насколько это может быть возможным.

Еще одним достижением стала замена термина «равенство» на термин «равноправие», что в большей мере соответствует идее правового государства, поскольку предполагает не только равенство перед законом и судом, которое, кстати, может быть истолковано ограничительно (только с позиции обязанностей), но и обладание сторонами, участвующими в судопроизводстве, всеми правами, гарантированными конституцией и законом.

Важно отметить тот факт, что отсутствие норм, закрепляющих исследуемый принцип, в Конституциях (Основных Законах) РСФСР 1918 г., 1925 г., 1937 г. вовсе не означает, что его не было. Он закреплялся в отраслевом процессуальном законодательстве. Так, например, историки права обнаруживают признаки принципа состя-

зательности даже в декретах о суде N 1, N 2, N 3 [2], хотя в прямой формулировке они там не отражены.

В ГПК РСФСР 1923 г. принципы состязательности и равноправия прямо не были обозначены, однако содержание ст. 11 («Стороны, прокуратура, третьи лица, допущенные к участию в деле, и представители их могут во всяком положении дела обозревать подлинные производства, делать из них выписки и получать копии находящихся в деле бумаг и документов с оплатой гербовым и канцелярским сбором в установленном размере») указывает на наличие элементов процессуального равноправия.

В статью 14 ГПК РСФСР 1964 г. были включены нормы о том, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Несмотря на то, что в юридической литературе отмечается, что такое закрепление принципа состязательности было формальным, поскольку его действие было полностью нейтрализовано другими принципами - активной роли суда в выяснении обстоятельств дела и объективной истины [3, с. 24], сам факт его нормативного закрепления придавал процессу, хоть и формально, но состязательный вид.

В действующем ГПК РФ роль суда ограничена созданием условий для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решением вопросов об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследованием доказательств в судебном заседании, их оцениванием и установлением на их основе обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих

требований и возражений и могут влиять на ход движения дела (вправе отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение и т.д.).

Подобное развитие нормативного регулирования принципа состязательности и равноправия сторон во многом прослеживается и в арбитражном процессуальном законодательстве.

Так, в ст. 8 Положения о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями, утвержденного Декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г.*, говорилось, что слушание дела происходит с применением начала состязательного процесса. Истец обязан доказать свой иск, а ответчик - свои возражения. Однако «арбитражная комиссия вправе, в случае необходимости, по собственному почину собирать доказательства».

В Положении об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями РСФСР, утвержденном Декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 12 января 1925 г.**, термин «состязательность» был исключен, но элементы состязательного процесса заключались в установленном порядке, когда представление доказательств возлагалось на участвующие в деле стороны, а арбитражная комиссия в случае необходимости предлагала сторонам представить дополнительные доказательства или собирала таковые по собственной инициативе (п. 9).

В Положении о государственном арбитраже, утвержденном Постановлением ЦИК СССР N 5, СНК СССР N 298 от 3 мая 1931 г.***, от подобных положений отказались, не было их и в Положении о Государственном арбитраже при Совете министров СССР, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 17 августа 1960 г. N 892****, и в Положении о Государственном арбитраже при Совете министров СССР, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 17 января 1974 г. N 60*****.

* Известия ВЦИК. 1922. 23 сент.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1925. 3 февр.

**

*** СЗ СССР. 1931. N 26. Ст. 203. **** СП СССР. 1960. N 15. Ст. 127. ***** СП СССР. 1974. N 4. Ст. 19.

В Законе СССР от 17 мая 1991 г. N 2171-1 «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР»* содержалась ст. 7 «Равенство сторон», а в ст. 30 было установлено следующее распределение обязанностей по доказыванию и представлению доказательств: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участниками арбитражного процесса».

В АПК РФ 1992 г. также содержалась статья о равенстве сторон (ст. 7), а принцип состязательности носил факультативный характер (обязанность по истребованию доказательств возлагалась на арбитражный суд).

В АПК РФ 1995 г. активность арбитражного суда в истребовании и сборе доказательств по инициативе самого суда была исключена, что соответствует наиболее радикальным взглядам на состязательность в арбитражном процессе: «Принцип состязательности будет работать, если суды оставят в прошлом подход советского права - найти объективную истину по делу» [4, с. 82].

При этом данная позиция категорически не устраивает многих представителей уголовно-процессуальной науки, обосновывающих необходимость возвращения в процессуальное законодательство принципа объективной истины как гарантии отказа от тоталитарного обвинительного процесса [5, с. 142-143].

В положениях действующего АПК РФ о равноправии сторон и состязательности данные принципы реализованы в наиболее общем, философском смысле, представляя собой соперничество сторон, их диалектическое противостояние при объективном и беспристрастном участии суда в реализации их прав.

Вместе с тем обращение к сущности рассматриваемого конституционного принципа судопроизводства показывает, что, несмотря на его кажущуюся доступность и простоту, формы и способы его реализации в отраслевом процессуальном законодательстве могут придавать ему различное значение.

* Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. N 23. Ст. 652.

Исследуя концептуальный смысл конституционных положений о состязательности и равноправии сторон, С.А. Му-касеева указывает на выражение сущности принципа состязательности в юридическом диалоге сторон, находящихся в правовом споре. И именно посредством данного диалога в рамках того или иного вида судопроизводства стороны стремятся разрешить возникший между ними спор, представляя суду свои доводы, аргументы и доказательства [6, с. 7].

Развивая данный тезис, Н.А. Грешно-ва определяет исследуемый принцип как нормативное предоставление субъектам, обладающим противоположными материально-правовыми и процессуальными интересами (сторонам), правомочий по предоставлению любых не запрещенных законом доводов и иных доказательств, позволяющих убедить суд в том, что их мнение относительно предмета спора в силу материальных и процессуальных оснований является истинным [7, с. 16].

Анализ юридической литературы показывает, что исследователи, как правило, разделяют принципы состязательности и равноправия сторон, отдавая преимущество собственно состязательности. В статье 123 Конституции РФ данные принципы перечисляются через союз «и», который позволяет осуществлять различное толкование данной нормы: как простое перечисление или как соединение данных принципов в единый принцип судопроизводства. Отсюда и различные интерпретации.

Многие считают, что речь идет о едином принципе. Ряд авторов рассматривают состязательность и равноправие сторон в качестве двух составляющих одного принципа [8, с. 157]. Согласно иному мнению равноправие сторон является элементом принципа состязательности [9, с. 72]. В любом случае все авторы признают их диалектическую взаимосвязь. Предположений о том, что они являются абсолютно самостоятельными и независимыми друг от друга принципами, не высказывается. Подобное понимание во многом обусловило объединение данных принципов в рамках одной конституционной нормы.

Реализация конституционных положений о состязательности и равноправии сторон в отраслевом законодательстве представляет исследовательский интерес

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

как в связи с распределением данных принципов по статьям нормативных правовых актов, так и в связи с придаваемым им нормативным смыслом.

Так, например, в ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12), что перекликается с конституционной формулировкой. Часть 2 данной статьи посвящена сути принципа состязательности. Принцип равноправия отдельно не разъясняется, хотя, не будучи прямо поименованным, реализуется в иных нормах кодекса, регулирующих процессуальные права участников процесса.

В АПК РФ данные принципы закреплены в разных статьях (ст. 8 «Равноправие сторон», ст. 9 «Состязательность»), разъясняющих содержание каждого из них.

В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 14 «Состязательность и равноправие сторон») использована конституционная формулировка, при этом состязательность и равноправие нормативно разъяснены.

В УПК РФ состязательность и равноправие структурно разделены, хотя и находятся в рамках одной статьи (ст. 15 «Состязательность сторон»). Принцип состязательности разъяснен, принцип равноправия рассматривается как не требующий дополнительных разъяснений.

Поскольку в АПК РФ и УПК РФ, в отличие от конституционной формулировки, принципы состязательности и равноправия сторон нормативно разделены, рассмотрение закрепленного в Конституции РФ словосочетания «состязательности и равноправия сторон» в качестве единого принципа не находит окончательного подтверждения. Вместе с тем нет никаких сомнений, что даже в случае предположения о том, что это не единый, а два самостоятельных принципа, они неразрывно связаны. Этот довод, в частности, подтверждается положениями, предусмотренными для конституционного судопроизводства: «Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности»*.

* Статья 35 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (см.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. N 13. Ст. 1447).

Нет никаких сомнений в том, что ни в одном из видов судопроизводства состязательность невозможна без равноправия, тогда как ни о каком равноправии не может быть речи без состязательности.

Думается, что конституционно-правовой подход, соединяющий состязательность и равноправие сторон в единый целостный принцип судопроизводства, со временем возобладает над остальными.

Таким образом, рассмотрев формы закрепления принципа состязательности и равноправия сторон в нормах, регулирующих гражданское судопроизводство, можно резюмировать следующее:

1. В любой отраслевой теории судопроизводства принято классифицировать принципы правосудия на конституционные, межотраслевые и отраслевые. Будучи включенным в текст Конституции, принцип состязательности и равноправия сторон приобрел конституционный характер и, соответственно, силу Конституции РФ -высшую юридическую силу. Никакие изменения текущего законодательства не могут исключить его из процесса или изменить его конституционно-правовой смысл.

Наряду с провозглашением прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью, закреплением их обеспечения и защиты в качестве основной и единственной конституционной обязанности государства, конституционализация данного принципа судопроизводства, несомненно, является значительным шагом на пути к правовому государству. Складывающаяся в современной России судебная и иная правоприменительная практика является бесспорным подтверждением этого.

2. Несмотря на закрепление принципа состязательности и равноправия сторон в Конституции РФ, что предполагает его единообразное толкование и реализацию в отраслевом законодательстве, на сегодняшний день нормативное закрепление названного принципа в различных процессуальных отраслях существенно отличается.

В силу отраслевой специфики и разных исторических подходов к состязательности в уголовном и гражданском судопроизводстве (в том числе через полномочия суда, сторон и иных лиц, участвующих в деле) реализация универсального подхода видится затруднительной. Возможно, как

и в случаях с административным и конституционным судопроизводством. Единое понимание и нормативное закрепление данного принципа в законодательстве, регулирующем гражданское судопроизводство, представляется обоснованным и соответствующим принципу единства правового регулирования.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

3. Нормативное разъединение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон и закрепление его в разных статьях нормативного правового акта, как это сделано в АПК РФ, представляется ошибочным, поскольку без равноправия сторон нет и не может быть никакой состязательности, а состязатель -ность в процессе является высшим проявлением равноправия. Диалектическая взаимосвязь состязательности и равноправия сторон бесспорна, и разделение этих двух взаимосвязанных элементов, а

тем более закрепление в разных статьях нормативного правового акта считаем необоснованным.

Использованный в ст. 12 ГПК РФ «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» подход видится единственно верным и соответствующим подлинному конституционному смыслу данного принципа.

4. Представляется, что дальнейшее развитие законодательства о гражданском судопроизводстве должно основываться на конституционной модели нормативного закрепления принципа состязательности и равноправия сторон, что позволит гарантировать реализацию прав и свобод участников гражданского судопроизводства, исполнение ими процессуальных обязанностей в соответствии со смыслом, придаваемым данному принципу Конституцией Российской Федерации.

Список литературы

1. Крусс В.И. Конституционализация права: основы теории: монография. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2016.

2. Никитина И.В. Диалектика развития принципа состязательности в российской юридической науке // Юридическое образование и наука. 2007. N 1. С. 7-15.

3. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 24-29.

4. Аброськина Е.И., Шубина О.Л. Принцип состязательности в арбитражном процессе: теория и практика // Арбитражные споры. 2008. N 1. С. 75-82.

5. Азаренок Н.В. Обусловленность состязательности в уголовном процессе // Российский юридический журнал. 2013. N 4. С. 141-151.

6. Мукасеева С.А. Принцип состязательности в юридической практике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

7. Грешнова Н.А. Принцип состязательности в российском праве: теоретико-правовой анализ // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. N 3. С. 13-17.

8. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: учеб. пособие. М., 1998.

9. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М., 2004.