CC BY
330
УДК 347.9
Куемжиева Яна Николаевна
доцент кафедры гражданского процессуального права Российского государственного университета правосудия y_a_nn_a@mail.ru
Yana N. Kuyemzhiyeva
associate professor of a civil procedural law North Caucasian branch Russian state university of justice y_a_nn_a@mail.ru
Актуальность сохранения
состязательной модели
гражданского
судопроизводства
Аннотация. В данной статье исследуются принципы гражданского процессуального права, в частности принцип состязательности в гражданском процессе, основные элементы принципа состязательности, состязательность, как конституционный принцип, правовая основа, характеризующая состязательный тип гражданского судопроизводства, его историческое развитие в гражданском процессуальном законодательстве, роль суда в состязательном процессе, проводится сравнение гражданского процессуального законодательства, арбитражного процессуального законодательства, обосновывается необходимость сохранения состязательной модели гражданского процесса, особенно в свете кодификации административного процессуального законодательства Российской Федерации.
Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, административное судопроизводство, принципы гражданского процессуального права, принцип равноправия сторон, принцип состязательности, состязательная модель гражданского судопроизводства, эффективность правосудия.
Relevance of preserving
competitive model of civil legal proceedings
Annotation. In this article the principles of a civil procedural law, in particular the principle of competitiveness in civil process, basic elements of the principle of competitiveness, competitiveness as the constitutional principle are investigated, the legal basis characterizing competitive type of civil legal proceedings, his historical development in the civil procedural legislation, a role of court in competitive process is carried out comparison of the civil procedural legislation, arbitration procedural legislation, need of preservation of competitive model of civil process, especially in the light of codification of the administrative procedural legislation of the Russian Federation is proved.
Keywords: civil process, arbitral procedure, administrative legal proceedings, principles of a civil procedural law, principle of equality of the parties, principle of competitiveness, competitive model of civil legal proceedings, efficiency of justice.
Состязательность гражданского судопроизводства считается одной из основ, на которых зиждется гражданское процессуальное право как России, так и многих зарубежных стран, так как в основе данной модели судопроизводства находятся противоположность интересов сто,
,
. -
креплен принцип состязательности и равноправия сторон [1] [ч. 3 ст. 123]. Нормы международного право одним из важнейших требований справедливости судебного разбирательства признают осуществление его на основе принципа состязательности и полного равенства сторон [2]. , Арбитражный процессуальный кодекс, так и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации учитывают общепризнанные
тенденции развития гражданского процессуаль-, -
щего принципа как состязательность.
Состязательный процесс имеет древние корни, зародившись в Древней Греции и Древнем Риме, был он известен и в Древней Руси. В древнерусских нормативных актах (Русская Правда, Киев, ,
) [3] -
стязательным, поскольку это было давно известным обычаем осуществления правосудия. Характерны были состязательные начала и процессуальному законодательству дореволюцион-,
работах Малышева К.И., Васьковского Е.В., Яблочкова Т.М. и др. [4] Но уже тогда задавались
вопросом, какая же из моделей судопроизводст-
:
лучше и полнее открыть материальную истину.
В системе принципов советского гражданского процесса важное место принадлежит принципам диспозитивности и состязательности, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, наделяются широкими полномочиями по распоряжению материальными и процессуальными правами и по формированию доказательственного материала.
, -
,
процессуальном кодексе РСФСР 1964 года. Однако такое закрепление было формальным, поскольку действие этого принципа было несколько нейтрализовано принципами - активной роли суда в выяснении обстоятельств дела и объек-. -стязательности в гражданском процессе было определено в результате изменений процессуального законодательства 1964 года, внесенных в него Федеральным законом, принятым Государственной Думой 27 октября 1995 г. и введенным в действие 9 января 1996 г.
В действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ принцип состязательности и равноправия сторон выделен в первой главе и ему
посвящена ст. 12, в которой дается описание
,
. -цип состязательности изложен и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ с той лишь разницей, что представлен в двух статьях: ст. 8 «Равноправие сторон» и ст. 9 «Состязательность». Данные положения нашли отражения и в Кодексе административного судопроизводства Рос, -
нистративным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон [5].
Состязательность судопроизводства является многогранной и означает, что суд не должен возбуждать процесса без предъявления иска, при рассмотрении дела строго придерживаться
требований, установленных в иски, встречном
,
разбирательства ведут спор о фактах и их пра-, -
тельства, обосновывая свою позицию. Суд же, как орган разрешения спора должен быть отстранен от процесса сбора и предоставления
,
. -
,
,
базу, но предлагать сторонам и свидетелям вопросы, которые необходимы для уяснения дела, разъяснить о правах и обязанностях сторон, от-носимости и допустимости доказательств в процессе это обязанность суда. Состязательность, однако, не означает, что суд должен быть освобожден от функции анализа и оценки доказательств, в противном случае установление истины будет крайне затруднительно.
Современные отечественные процессуалисты
выделяют три основных элемента принципа со:
1. , условия для участия сторон, других лиц участвующих в деле, в состязательном процессе и представления ими доказательств, разрешает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном процессуальном порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.
2. -
,
своих требований и возражений, и только при затруднительности представления доказательств, обосновав эти обстоятельства, вправе ходатайствовать перед судом об истребовании .
3. Задача лиц, участвующих в деле убедить суд в искомых фактах, а задача суда правильно оценить представленные доказательства и выявить наиболее обоснованную позицию именно на основании исследованных в судебном заседании доказательств [6].
Значение конституционного принципа состязательности заключается как в установлении определенной формы судопроизводства, так и в участии наряду с другими принципами правосудия в механизме обеспечения законности и конституционности процессуальной деятельности.
Определяя специфику реализации принципа состязательности, следует отметить, во-первых, что он реализуется путем конкретизации в отраслевом, прежде всего, процессуальном законодательстве; во-вторых, это активная форма реализации, то есть принцип применяется в конкретных отношениях; в-третьих, он действует на
всех стадиях судопроизводства, с учетом осо-
,
.
Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции, поэтому наиболее полно принцип состязательности реализуется именно в .
Вопросом насколько эффективным является правосудие, осуществляемое посредством состязательного процесса задавались на протяжении всего развития процессуального законодательства.
,
государства уже склонялись к следственной модели процесса и он показал его слабые стороны (открытие широких возможностей для судебного произвола, злоупотребления властью, медлительность производства) [7], что вызвало необходимость проведения реформ. Однако в советский период процессуальное законодательство вновь вернулось к следственной модели.
Но и в наше время процессуальное законодательство некоторых стран уходит от состязательной модели процесса. Такие тенденции известны британской юстиции. С давних пор английские суды проявляют больше инициативы, и
как отмечают ученные «нужно ясно сознавать, что никакого ущерба устоям британского и всего зарубежного правосудия не нанесет провозглашение его главнейшей целью стремление к обнаружению объективной истины».[8] Основной целью производства достижение справедливости, а методом реализации этой цели - судебное . -ветственность за отправление правосудия перемещена с тяжущихся и их юридических советников на судей.
В российском же гражданском процессе целью
является защиты нарушенных или оспаривае-
, ,
организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или [9] -
тельности и равноправия сторон.
Положения ст. 12 гражданского процессуального
,
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, оспаривались в Конституционном Суде Российской Федерации, по мнению заявительницы, данные положения закона противоречат статьям 17 (часть 1), 18 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают механизма осуществления стороной по делу процессу,
процессуальным кодексом Российской Федера-, 35.
Однако, Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не
нашел оснований для принятия данной жалобы к
,
статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, воспроизводит положение статьи 123 ( 3) ,
потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы [10].
Подвергая критике сохранение состязательной
модели гражданского судопроизводства, некото, ,
является конечной целью гражданского судопроизводства, «тогда становится непонятно, зачем нужно было устанавливать процессуальным
законом порядок рассмотрения и разрешения
,
,
гражданском споре» [11].
Отмечалось, что по некоторым категориям дел, все же суд наделялся большими полномочиями в процессе доказывания, что было обоснованно.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. -века и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). Ш1_: http://www.espch.ru/content/view/52
К таким примерам можно отнести рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд истребует доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Однако, с внесением изменений в процессуальное законодательство и принятием кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [12], данные разделы кодекса были исключены из гражданского про.
Вместе с тем, административное процессуальное законодательство так же восприняло состязательную модель процесса, закрепив в ст. 14, «административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», при этом действие данного принципа обусловлено. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, обязывается разъяснять каждой из сторон их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации их прав, а так же создает условия и принимает предусмотренные кодексом меры для всестороннего и полного установления
всех фактических обстоятельств по администра-, -
требования по собственной инициативе доказа-
,
законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Данные положения ч. 2 ст. 14 КАС РФ, в совокупности с принципом законности и справедливости при рассмотрении и разрешении ,
следственной модели судопроизводства.
Что же касается Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то в ней предполагается сохранение действующих принципов судопроизводства, в том числе и состязательности [13]. Более того, как отмечает Филатова М.А., характеризуя заслуживающие внимания новеллы концепции, в частности доктрине эстоппель, ограничивающей право
ответчика заявить возражения относительно
, ,
моментом начала рассмотрения дела по существу, данное нововведение можно рассматривать как усиливающее действие принципа состя-[14].
В заключение стоит сказать, что на сегодняшний день процессуальное законодательство придает большое значение принципу состязательности сторон, как общеевропейскому требованию построения гражданского процесса, который во многом стал уже инструментом установления истины в правосудии.
Literature:
1. Constitution of the Russian Federation. M., 1993.
2. European Convention on human rights protection and fundamental freedoms (Rome, on November 4, 1950). URL: http://www.espch.ru/content/view/52
3. Принципы гражданского процесса. Граждан-скийй процесс. Хрестоматия : учебное пособие, М. : ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. С.197.
4. Там же. С. 204-210.
5.
Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ. URL: http://www.pravo.gov.ru/
6. Гражданский процесс : учебное пособие для СПО. М. : Российская академия правосудия, 2014. . 39.
7. . . -производства (Ярославль, 1912 г.) // Граждан. : ,
. : « « », 2005.
С. 210.
8. Кудрявцева ЕВ. Гражданский процессуальный кодекс Англии (правовой статус и основы
) // . 2003,
. 6.
9. 2, . 12
кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ. URL: http://home.garant.ru/#/ document/12128809/paragraph/3649723:8
10. Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. № 616-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кукушкиной Аиды Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://home.garant.ru/#/docu-ment/70637440/paragraph/4/doclist/1534:12
11. . .
в гражданском процессе. СПб., 2009. С. 4.
12. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Система ГАРАНТ. URL: http://base. garant.ru/70885220/#ixzz3rn6wZq2H
13. Концепции единого Гражданского процессу-
. URL:
http://home.garant.ru/#/document/70826874/paragr aph/179:11
14. Филатова МЛ. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: о целях судо-
// «
России: опыт, анализ, практика». 2015. № 3.
3. Principles of civil process. rpsxpßHcmww process. Anthology : education guidance. M. : JSC «Publishing House «Gorodets», 2005. P. 197.
4. In the same place: P. 204-210.
5. The code of administrative legal proceedings of the Russian Federation of March 8, 2015 № 21-FZ. URL: http://www.pravo.gov.ru/
6. Civil process: The education guidance for SPO. M. : Russian academy of justice, 2014. P. 39.
7. Yablochkov T.M. Textbook of civil legal proceedings (Yaroslavl, 1912) // Grazhdanskiyy process. Anthology: education guidance. M. : JSC «Publishing House «Gorodets», 2005. P. 210.
8. Kudryavtseva E.V. Code of civil procedure of England (legal status and bases of the basic concept) // Legislation. 2003, June. № 6.
9. St. 2, Art. 12 of the Code of civil procedure of the Russian Federation of November 14, 2002 № 138-FZ. URL: http://home.garant.ru/#/document/ 12128809/paragraph/3649723:8
10. Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of March 20, 2014 No. 616-O «About refusal in acceptance to consideration of the claim of the citizen of the Cuckoo Aida Aleksan-drovna to violation of her constitutional rights part one of article 12 of the Code of civil procedure of the Russian Federation». URL: http://home.garant.ru/#/ document/70637440/paragraph/4/doclist/1534:12
11. Bonnere A. T. Problems of establishment of truth in civil process. SPb, 2009. P. 4.
12. The code of administrative legal proceedings of the Russian Federation of March 8, 2015 № 21-FZ // The GUARANTOR System. URL: http://base. garant.ru/70885220/#ixzz3rn6wZq2H
13. Concepts of the single Code of civil procedure of the Russian Federation. URL: http://home.garant.ru/ #/document/70826874/paragraph/179:11
14. Filatova M.A. Concept of the single Code of civil procedure: about the purposes of legal proceedings and its upgrade // «Laws of Russia: experience, analysis, practice». 2015. № 3.
