CC BY
26
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС; АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК: 340
DOI: 10.51965/20767919_2022_1_2_248
Меграбян С.А.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИНЦИПА РАВНОПРАВИЯ СТОРОН В РАМКАХ
ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА
Mehrabyan S.A.
NATIONAL AND INTERNATIONAL ASPECTS OF REGULATORY REGULATION OF THE PRINCIPLE OF EQUALITY OF THE PARTIES IN THE FRAMEWORK
OF THE CLAIM PROCEEDINGS
Ключевые слова: принцип равенства, принцип состязательности, справедливость, судопроизводство, доказывание, стороны гражданского процесса, ответственность, Европейский суд по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации, гражданское процессуальное право.
Key words: the principle of equality, the principle of competition, justice, judicial proceedings, evidence, parties to civil proceedings, responsibility, the European Court of Human Rights, the Constitutional Court of the Russian Federation, civil procedural law.
Аннотация: Конституцией Российской Федерации установлен принцип равноправия сторон. В настоящей статье рассматриваются особенности его развития в истории отечественного права и отражение на международном уровне, в частности, с точки зрения его происхождения с позиции различных школ развития права и закрепления в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (которая была принята по итогам Великой Французской революции, именно с этого периода в теории права происходит фиксация естественных прав человека и гражданина) и в Декларации независимости США 1776 г. Акцентируется внимание на особенностях регулирования принципа равноправия сторон в ГПК РФ, разъяснения его действия в актах Конституционного Суда Российской Федерации, а также в решениях ЕСПЧ, которые основаны на международных договорах, ратифицированных Российской Федерацией (точнее СССР, правопреемником которого является Россия). Цель научной статьи выражается в анализе национальных и международных аспектов нормативного регулирования принципа равноправия сторон в рамках искового производства. Указывается, что именно с помощью предоставления сторонам судопроизводства равных правомочий по отстаиванию своей позиции реализуется принцип состязательности, и уже на основе сведений, представленных сторонами, суд выносит объективное решение. Отсюда можно сделать вывод, что принцип состязательности и равноправия сторон представляет собой конституционную ценность, выраженную в правовой объективизации возможности заинтересованных лиц на равных началах доказывать собственную позицию перед беспристрастным и независимым судом (посредством собирания, исследования и представления доказательств).
Abstract: The Constitution of the Russian Federation establishes the principle of equality of the parties. This article examines the features of its development in the history of domestic law and its reflection at the international level, in particular, from the point of view of its origin from the position of various schools of law development and consolidation in the Declaration of Human and Civil Rights of 1789 (which was adopted following the Great French Revolution, it was from this period in the theory of law there is a fixation of the natural rights of man and citizen) and in the Declaration of Independence of the USA in 1776. Attention is focused on the specifics of regulating the principle of equality of the parties in the Civil Procedure Code of the Russian Federation, ex-
planations of its operation in the acts of the Constitutional Court of the Russian Federation, as well as in the decisions of the ECHR, which are based on international treaties ratified by the Russian Federation (more precisely, the USSR, whose successor is Russia). The purpose of the scientific article is expressed in the analysis of national and international aspects of the regulatory regulation of the principle of equality of the parties in the framework of the claim proceedings. It is indicated that it is by providing the parties to the proceedings with equal powers to defend their position that the principle of competition is implemented, and already on the basis of the information provided by the parties, the court makes an objective decision. Hence, it can be concluded that the principle of competitiveness and equality of the parties is a constitutional value expressed in the legal objec-tification of the possibility of interested persons on an equal basis to prove their own position before an impartial and independent court (by collecting, researching and presenting evidence).
Для более полного изложения содержания и значения принципа равноправия сторон в исковом производстве следует обратиться к его нормативной форме и к док-тринальным точкам зрения. Чтобы быть последовательными при рассмотрении соответствующих вопросов, необходимо акцентировать внимание на том, что этот принцип отражен в нормах отечественного законодательства. Так, принцип равноправия сторон закреплен в части 3 статьи 123 Конституции РФ.
Прежде чем приступить к анализу равноправия сторон хотелось бы сказать несколько слов о принципе равенства, так как это разные правовые категории: равенство подразумевает единые результаты, равноправие - единые возможности. Однако в немалой степени именно равенство (как одно из прав человека) способствовало отражению в нормах процессуального законодательства особенностей реализации принципа равноправия сторон.
Принцип равенства предполагает под собой закрепление в нормах права реализации прав и обязанностей участников общественных отношений1.
При этом следует подчеркнуть, что реализация принципа равенства и справедливости является одним из основополагающих проблем любой страны.
Следует сказать, что понимание равенства и справедливости менялось в процессе развития общества. Равенство предполагает предоставление государством (то есть закрепление в нормах права) факта наличия у лица единых прав. Здесь важно
подчеркнуть, что каждый человек индивидуален и обладает разной степенью свобо-
2
ды .
Вместе с тем следует иметь ввиду, что равенство с учетом развития общества понималось по-разному на каждом определенном этапе развития. Так, первоначально считалось, что люди равны исходя из божественных догм. Лица, придерживающиеся естественной школы, подчеркивали, что каждый человек индивидуален и представляет свою собственную ценность.
Но по общему правилу, существует позиция, согласно которой после Великой Французской революции, произошедшей во второй половине XVIII в., появляется первое поколение прав и свобод человека и гражданина, т.е. естественные права. Так, во французской Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 г. подчеркивалось, что люди все равны, так как они принадлежат к человечеству3. До этого была принята Декларация независимости США (в 1776 г.), в которой подчеркивается, что все люди созданы равными и им принадлежат неотчуждаемые права (но только эти права зафиксированы без конкретизации)4.
Исследование состязательности и равноправия сторон как основополагающих принципов судопроизводства считаем целесообразным начать с изучения вопроса их появления, развития и изменения в рамках
1 Чернов К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003. - 230 с.
2 Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты: автореф дис.....д-ра юрид. наук. Саратов, 2003. С. 3.
3 Там же. С. 15-16.
4 Гущин В.З. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в социальной и судебной сфере // Современное право. 2010. № 5. С. 33.
становления Российского государства, так как в нормах международного права они были отражены в уже действующих международных договорах.
Необходимость обращения к принципам состязательности и равноправия сторон в ракурсе исторического метода представляется нам необходимым в связи с возможностью всестороннего раскрытия заявленной тематики, получения материалов для последующего сравнения с современным статусом данных принципов. Обозначенный подход позволит проследить трансформацию принципов состязательности и равноправия сторон, определить их значение в конкретный исторический период и выявить тенденции их дальнейшего развития. Вместе с тем, изучив разнообразные элементы и проявления концепции состязательности и равноправия сторон в истории заявленного периода развития российского судопроизводства, выделим определенные этапы, соответствующие хронологическому критерию: I этап - утверждение состязательной основы и процессуального аспекта равенства в древнерусском праве (Х-ХП вв.); II этап - сужение роли состязательности и равноправия в судопроизводстве в период формирования централизованной государственной системы судебной власти (ХV-XVII вв.); III этап - развитие состязательности и процессуального равноправия в период формирования основ обособления суда от управления (XVIII в. - начало XX в.); IV этап - намечается сближение суда с исполнительными органами власти (начало 30-х гг. XX в. до принятия Конституции СССР 1977 г.); V этап - получает отражение институт равенства (с момента вступления в силу Конституции СССР 1977 г. и до принятия Конституции Российской Федерации 1993 г.)1.
В настоящее время в комментарии к Конституции РФ председатель Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) Д.В. Зорькин указывает, что в международном праве принципы состязательности и равноправия сторон выступают в качестве составной ча-
1 Малясов Р.А. Конституционный принцип равенства человека и гражданина перед судом в современной России: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 12-16.
сти принципа справедливого правосудия2. При этом необходимо отметить, что принцип состязательности и равноправия сторон действует во всех инстанциях рассмотрения дела в рамках искового производства (т.е. гражданском процессе)3.
Из данных положений вытекает непосредственная связь конституционных положений, таких как часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 19, часть 2 статьи 118, статья 120 Конституции РФ. Таким образом, из совокупного смысла названных статей следует, что правосудие в Российской Федерации осуществляется на началах состязательности и равенства во всех видах судопроизводства, закрепленных в части 2 статьи 118 Конституции РФ и на всех его стадиях.
Отраслевое законодательство, принятое на основе норм Конституции РФ 1993 года, также закрепило данный принцип. Применительно к нашему исследованию - это статья 12 ГПК РФ «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон». В ч. 2 данной статьи ГПК РФ акцентируется внимание на роль суда и его полномочия, направленные на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон и вынесение судом справедливого решения по делу.
Кроме того, в ГПК РФ содержится положение, что суд с учетом норм Конституции Российской Федерации должен быть независимым, объективным и беспристрастным, он должен создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, разъяснить сторонам их права и обязанности, предупредить о ходе рассмотрения дела в суде. А в последующем суд на основе всех представленных сторонами сведений гражданского процесса выносит решение по рассматриваемому гражданскому делу (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Емкие формулировки закона толкует и соотносит с жизнью Конституционный Суд РФ, чьи итоговые решения носят обязатель-
2 Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. проф. В.Д. Зорькина 3-е изд., пересмотр. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М. 2013. С. 651.
3 Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л. В. Лазарева. М.: Новая правовая культура. 2009. С. 311.
ный характер для всех субъектов права в нашей стране1. Как справедливо отмечает Д.С. Дерхо, только с учетом положений конституционных норм и позиций Конституционного Суда РФ можно выработать ин-тегративный конституционно-правовой регулятор мета-уровня2, в силу того, что любом иной подход может привести к неадекватной оценке реальности3.
В целом можно сказать о трех основных направлениях влияния актов КС РФ на политико-правовое пространство нашего государства и, в частности, на принципы отправления правосудия.
Во-первых, КС РФ может признать нормы действующего законодательства не соответствующими Конституции РФ, тем самым лишая их юридической силы. Обычно в таких случаях КС РФ называют «негативным законодателем»4.
Во-вторых, КС РФ может раскрыть смысл, заложенный в нормах Конституции РФ, через взаимосвязь с действующим гражданским процессуальным законодательством в результате определив конституционно обоснованный и верный способ применения нормы5.
В-третьих, КС РФ может своей практикой восполнить пробел в правовом регулировании или наложить на законодателя обязанность по внесению изменений в нормы права.
Примечательны акты Конституционного Суда РФ, где он использует императивную формулировку: «Впредь до внесе-
1 См. статья 79 / Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 13, ст. 1447.
2 Дерхо Д.С. Роль Конституционного Суда РФ в конституционализации процессуального законодательства (на примере принципа состязательности и равноправия сторон) // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2018. № 6 (108). С. 61.
3 Amar A.R. America's Unwritten Constitution: The Precedents and Principles We Live By. N. Y.: Basic Books, 2012. Р. 7.
4 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Собр. Законодательства Рос. Федерации. 2003. № 51, ст. 5026.
5 См., например: Постановление Конституцион-
ного Суда РФ от 1 марта 2012 г. № 5-П // Собр. зако-
нодательства Рос. Федерации. 2012. № 11, ст. 1366.
ния в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления.» и предлагает конституционно обоснованный вариант решения правовой проблемы6.
Таким образом, можно говорить о преобразовательной роли актов Конституционного Суда РФ. Конечно, процессы подобных преобразований проходят в напряженной борьбе и иногда могут затянуться на десятилетие', однако результатом могут стать положительные изменения в правовой системе.
В свою очередь, Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений акцентирует внимание на том, что принцип состязательности заключается в обеспечении судом обеим сторонам равных возможностей отстаивания интересов, а именно справедливого и беспристрастного разре-
о
шения спора8.
А.В. Пастельняк полагает, что подобный принцип заключается в отстаивании в суде сторонами своей точки зрения путём предоставления аргументов и доказательств, указывающих на правоту стороны. Тем самым они убеждают суд принять решение в пользу той или иной стороны9. Между тем, Конституционный Суд РФ подчеркивает, что суд должен быть независимым и беспристрастным. Данное положение также содержится в ст.ст. 120 и 123 Конституции РФ, а также в международных договорах10. Следует подчеркнуть, что суд не должен быть пассивным. По этому поводу
6 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2010 г. № 7-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 14 ст. 1734.
7 Султанов А.Р. Борьба за право на обжалование судебного решения. М.: Статут. 2014. - 527 с.
8 Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 50, ст. 5679; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П // Собр. законодательства Рос. Федерации 2000. № 5, ст. 611; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 8, ст. 894.
9 Пастельняк А.В. Состязательность как принцип судебного правоприменения // Общество и право. 2012. № 4 (41). С. 213-215.
10 Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2010 г. № 1086-0-0. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системе «Кон-сультантПлюс».
Конституционный Суд РФ имеет определение от 21 мая 2015 г. № 1119-О, где указано, что «суд, занимая независимую, объективную и беспристрастную позицию, осуществляет руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая их о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий для объективного рассмотрения и разрешения определенного дела»1.
При этом можно разделить мнение Ю.А. Курохтина, который указывает, что в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации имеет место разделение властей, в основе этого также находятся анализируемые нами принципы. Далее исследователь утверждает. что в ст. 10 и иных нормах Конституции России указывается на особый статус суда, который он реализует в состязательном процессе2.
Между тем Конституционный Суд РФ подчёркивает, что суд не может собирать доказательства по собственной инициативе, так как на сбор доказательств и представление дополнительных доказательств он должен указывать сторонам гражданского судопроизводства, устанавливая сроки и т.д. 3 Суд также содействует собиранию и истребованию доказательств, что вытекает из совокупного смысла положений части 1 статьи 57 и части 1 статьи 62 ГПК РФ.
В рассмотренных нами выше решениях КС РФ согласился с тем, что статьи 57 и 62 являются конституционными по своей сути, однако дал толкование и разъяснение рассматриваемым нормам, тем самым раскрыв и расширив значение и границы принципа состязательности и равноправия сторон.
Важно подчеркнуть, что в практике этого суда были случаи признания норм, не
1 Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. № 1119-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системе «Консуль-тантПлюс».
2 Курохтин Ю.А. Принцип состязательности судопроизводства в Российской Федерации: конституционно-правовой аспект. М.: РАП, 2009. С. 89.
3 Определение Конституционного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. № 1817-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системе «КонсультантПлюс».
соответствующих конституционным предписаниям, в том числе положениям ст. 123 Конституции РФ.
С этой точки зрения интересна позиция Н.А. Вахитова, который считает, что «состязательность и равноправие - инструментальная предметно воплощенная правовая ценность, которая направлена на достижение консенсуса в правовом диалоге между сторонами в рамках юридического про-цесса»4.
Таким образом, принцип состязательности и равноправия сторон выступает в качестве правовой ценности, приведение в жизнь которой служит одним из гарантов справедливого судопроизводства.
Как указывает Ю.А. Курохтин, рассматриваемый нами принцип, с учетом международного права, представляет собой более широкую трактовку по сравнению с тем, что зафиксировано в нормах отечественного законодательства. Это положение подтверждает и решения суда ЕСПЧ и российских судов5.
Например, Европейский Суд в своем решении от 1 апреля 2010 года по делу «Королев против России» указал, что участие прокурора на одной из сторон в гражданском процессе приведет к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон (в этом случае со стороны государства происходит поддержка одной из сто-рон)6.
Прецедентная практика ЕСПЧ, равно как и акты КС РФ, так же общеобязательна (в силу ратификации Европейской конвенции по правам человека и протоколов к ней, а также прямого указания части 4 статьи 15 Конституции РФ).
Сам КС РФ в своих решениях (в части рассматриваемого принципа) не раз ссылал-
4 Вахитова Н.А. Состязательность в праве: теоретико-правовой аспект // Гражданское общество и правовое государство. 2013. Т. 1. С. 110-112.
5 Курохтин Ю.А. Соотношение международно-правового и конституционно-правового регулирования принципа состязательности // Международные стандарты и конституционное право РФ: сб. науч. ст. М.: Европейский Суд по правам человека, 2010.
6 Решение Европейского Суда по правам человека от 01.07.2010 «Королев против России» (жалоба №25551/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 2.
ся на нормы международного права для обоснования собственной позиции, например, на нормы статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах1.
А.А. Ильясов указывает, что принцип состязательности заключается в решении по конкретному делу на основе справедливости с учетом представленных сторонами спора доказательств2.
Такой вывод автор делает на основания изучения практики ЕСПЧ, по вопросам реализации принципа состязательности и равноправия сторон.
Упомянутую ранее концепцию «равенства оружия» ЕСПЧ отстаивает и развивает достаточно последовательно, считая ее ключевым условием реализации положений ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека. Подобное положение данной Конвенции отражено, к примеру, в постановлении ЕСПЧ от 25 июля 2013 г., в котором подчеркивается, что каждая сторона имеет право приводить свои позиции по каждому пункту, которые относятся к процедуре рассмотрения дела в суде3. Тем самым мы можем сказать, что оппоненты в период рассмотрения дела в суде имеют равные права по отстаиванию своих интересов4.
При этом подчеркнём, что ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека не отражает в полном смысле слова указание на необходимость состязательности в суде, так как в ней указывается на справедливое судебное
1 Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2010 г. № 1086-0-0 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2 Ильясов А.А. Проблема реализации принципа «равенства оружия» в российском гражданском судопроизводстве // Международное право. 2018. № 2. С. 60-65.
3 Постановление ЕСПЧ от 25 июля 2013 г. «Дело «Ходорковский и Лебедев (Khodorkovskiyand Lebedev) против Российской Федерации» (жалобы № 11082/06 и 13772/05) // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. 2015. № 1. С. 4-140
4 Проблемы развития процессуального права России: монография / под ред. В. М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016. С. 115.
разбирательство, но оно не может быть реализовано без установления всех обстоятельств дела и аргументов сторон.
В силу чего мы можем разделить точку зрения М.Е. Глазковой, заключающуюся в том, что ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека не содержит (в полном объеме) указания на состязательность правосудия в силу того, что предоставляет сторонам право на предоставление доказательств и доводов, направленных на защиту своих позиции. Все это указывает на равную защиту сторон в судебном процессе5.
Вместе с тем справедливое судебное рассмотрение дела, с учетом позиции ЕСПЧ, предполагает под собой соблюдение права на защиту и принципа равенства сторон, с учетом чего соблюдается баланс между сторонами судопроизводства6. При этом ЕСПЧ акцентирует внимание, что состязательность и равноправие сторон содержат в себе признак справедливости рассмотрения дела в суде7. Также следует сказать, что позиция одной из сторон рассматриваемого дела должна быть приблизительно равной к другой стороне судопроизвод-
о
ства8.
Таким образом, можно сказать, что как Конституционный Суд РФ, так и Европейский Суд по правам человека, выделяют специфические признаки, присущие исследуемому нами принципу. В юридической
5 Глазкова М.Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Анкил, 2012. С. 37.
6 Постановление ЕСПЧ от 18 октября 2007 г. «Дело «Стадухин (Stadukhin) против Российской Федерации» (жалоба № 6857/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 2. С. 107-114.
7 Пункт 28 постановления ЕСПЧ от 17 января 1970 г. по делу «ДелькурфекошЧ) против Бельгии» // Сайт Олега Анищика о подаче жалоб в ЕСПЧ -Европейский суд по правам человека. иКЬ: https://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/delkur-protiv-belgii-postanovlenie-evropejskogo-suda/ (дата обращения: 21.02.2022).
8 Постановление ЕСПЧ от 22 февраля 1996 г. по делу «Булут (Вш1ш^)против Австрии» // Федеральной палаты адвокатов. иКЬ: https://fparf.ru/practical-information/ugolovnoe-sudoproizvodstvo/otvod-v- prak-tika/ (дата обращения 17.02.2022).
доктрине также выделяют специфические типичные признаки принципа состязательности и равноправия сторон.
В. М. Семенов указывал, что анализируемый нами принцип заключается в основе своей на Конституции России и выражается в предоставлении сторонам суда равного положения по реализации своих прав и интересов в период состязательного процесса по отстаиванию своей позиции1. По суждению вышеуказанного автора, состязательность в гражданском процессе выражается в:
1. фиксации в нормах законодательства положений о равноправии сторон
2. равных процессуальных обязанностях у участников суда
3. предоставлении сторонам одинаковых возможностей для защиты своих интересов.
При этом В.В. Левченко обосновывает определение «состязательность» с точки зрения психологии. Так, по его суждению, состязательность представляет собой взаимодействие двух амбивалентных свойств в стремлении к выделению себя и свойства, которое заключается в стремлении к взаи-модействию2.
Кроме того, Н.А. Грешнова подчеркивает, что принцип состязательности заключается в предоставлении сторонами противоположных доводов и иных доказательств, так как это позволяет сторонам убедить суд в своей правоте3. Также Н.А. Грешнова подчеркивает, что принцип состязательности заключается в предоставлении сторонами противоположных доводов и иных доказательств, что позволяет сторонам убедить суд в своей правоте4.
А.В. Шемчук указывает, что состязательный процесс заключается в том, что между сторонами спора происходит обращение в суд за разрешением возникших разногласий в силу противоположности их интересов5.
Некоторые исследователи пытаются дать определение и сущностные характеристики принципа состязательности и равноправия сторон через обозначение процессуальной роли суда в рамках процесса.
С их точки зрения, судебный процесс происходит в форме состязания и противостояния сторон, а суд, в свою очередь, не может отдавать предпочтение той или иной стороне, исходя из их внешних или социальных признаков. С этой позицией согласуется и философская концепция состязательности. Н.А. Грешнова указывает: «С точки зрения философии состязательность -есть соперничество сторон за установление их точки зрения по делу в качестве истин-ной»6.
При этом следует сказать, что установление всех обстоятельств в гражданском судопроизводстве является одной из основополагающих задач по установлению всех обстоятельств дела и вынесению судом объективного решения. Метод совпадает с целью А.Т. Боннер подчеркивал, что принцип объективной истины существует, он называет его принципом «объективной (судебной) истины», который отражен в ряде норм ГПК РФ, например, ст.ст. 12, 56 и т.д.7
1 Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982. С. 122.
2 Левченко В.В. Состязательность и ее психологические корреляты // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. 2009. Т. 15. № 4. С. 184-188.
3 Грешнова Н.А. Принцип состязательности в российском праве: теоретико-правовой анализ // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 3 (26). С. 13-17.
4 Тамже.
5 Шемчук А.В. Проблемы реализации принципа состязательности в гражданском процессе// Современные проблемы права и управления 4-я Международная научная конференция: сборник докладов / под ред. И. Б. Богородицкого, отв. ред. Ю. В. Кисе-левич. Курск: ЮЗГУ, 2014. С. 70-74.
6 Грешнова Н.А. Принцип состязательности в российском праве: теоретико-правовой анализ // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 3 (26). С. 13-17.
7 Цит. по: Бавина А.А., Бутузова Н.Д., Новоженина И.В. Принцип судебной истины и принцип состязательности в арбитражном и гражданском процессе // Успехи в химии и химической технологии. 2017. Т. 31. № 7 (188). С. 11
Как пишет С. А. Шишкин: «Состязательный процесс состоит из 1) нейтрального и беспристрастного судьи; 2) обязанностей лиц, участвующих в деле и представляющих доказательства; 3) процессуального формализма в вопросах осуществления доказыва-ния»1.
Подчеркнем, что стороны в период судебного рассмотрения дела имеют равные процессуальные права по отстаиванию своих интересов. При этом не существует субъектов права, чьи позиции по совершенным посягательствам на охраняемые общественные отношения не могут быть рассмотрены в суде2.
Тем самым, равенство в рамках искового производства предполагает состяза-
1 Шишкин С.А. Состязательность в гражданском процессе. М.: Зерцало, 1997. С. 66.
2 Малясов Р.А. Конституционный принцип равенства человека и гражданина перед судом в современной России: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 6.
тельность процесса, так как участникам процесса (сторонам) предоставляются единые возможности для отстаивания своих интересов. При этом равенство выражено в:
- единстве правовых средств;
- нормах права, содержании нормативных актов;
- стадийности реализации регламентированных законодательно прав и обязанностей.
Исходя из вышеизложенного, мы полагаем, что принцип состязательности и равноправия сторон представляет собой конституционную ценность, воплощенную в конкретных правовых предписаниях, сущность которой заключается в правовой объективизации возможности заинтересованных лиц на равных началах доказывать собственную позицию перед беспристрастным и независимым судом (посредством собирания, исследования и представления доказательств).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бавина, А.А., Бутузова, Н.Д., Новоженина, И.В. Принцип судебной истины и принцип состязательности в арбитражном и гражданском процессе // Успехи в химии и химической технологии. 2017. Т. 31. № 7 (188). С. 10-13.
2. Вахитова, Н.А. Состязательность в праве: теоретико-правовой аспект // Гражданское общество и правовое государство. 2013. Т. 1. С. 110-112.
3. Глазкова, М.Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Анкил, 2012. - 200 с.
4. Грешнова, Н.А. Принцип состязательности в российском праве: теоретико-правовой анализ // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 3 (26). С. 13-17.
5. Гущин, В.З. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в социальной и судебной сфере // Современное право. 2010. № 5. С. 32-36.
6. Дерхо, Д.С. Роль Конституционного Суда РФ в конституционализации процессуального законодательства (на примере принципа состязательности и равноправия сторон) // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2018. № 6 (108). С. 58-63.
7. Ильясов, А.А. Проблема реализации принципа «равенства оружия» в российском гражданском судопроизводстве // Международное право. 2018. № 2. С. 60-65.
8. Комкова, Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и
гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты: автореф дис.....д-ра юрид.
наук. Саратов, 2003. - 44 с.
9. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ.ред. Л. В. Лазарева. М.: Новая правовая культура. 2009. - 808 с.
10. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. проф. В.Д. Зорькина. 3-е изд., пересмотр. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М. 2013. - 1040 с.
11. Курохтин, Ю.А. Принцип состязательности судопроизводства в Российской Федерации: конституционно-правовой аспект. М.: РАП, 2009. - 160 с.
12. Курохтин, Ю.А. Соотношение международно-правового и конституционно-правового регулирования принципа состязательности // Международные стандарты и конституционное право РФ: сб. науч. ст. М.: Европейский Суд по правам человека, 2010.
13. Левченко, В.В. Состязательность и ее психологические корреляты // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. 2009. Т. 15. № 4. С. 184-188.
14. Малясов, Р.А. Конституционный принцип равенства человека и гражданина перед судом в современной России: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 29 с.
15. Определение Конституционного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. № 1817-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системе «КонсультантПлюс».
16. Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. № 1119-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системе «КонсультантПлюс».
17. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2010 г. № 1086-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системе «КонсультантПлюс».
18. Пастельняк А.В. Состязательность как принцип судебного правоприменения // Общество и право. 2012. № 4 (41). С. 213-215.
19. Постановление ЕСПЧ от 17 января 1970 г. по делу «Делькур^е1соиЛ) против Бельгии» // Сайт Олега Анищика о подаче жалоб в ЕСПЧ - Европейский суд по правам человека. Ц^: https://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/delkur-protiv-belgii-postanovlenie-evropejskogo-suda/ (дата обращения 21.02.2022).
20. Постановление ЕСПЧ от 18 октября 2007 г. «Дело «Стадухин (Stadukhin) против Российской Федерации» (жалоба № 6857/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 2. С. 107-114.
21. Постановление ЕСПЧ от 22 февраля 1996 г. по делу «Булут (Ви1Ш;)против Австрии» // Федеральной палаты адвокатов. иЯЬ: https://fparf.ru/practical-information/ugolovnoe-sudoproizvodstvo/otvod-v-sudoproizvodstve-sistematizirovannaya-sudebnaya-praktika/ (дата обращения: 17.02.2022).
22. Постановление ЕСПЧ от 25 июля 2013 г. «Дело «Ходорковский и Лебедев (KhodorkovskiyandLebedev) против Российской Федерации» (жалобы № 11082/06 и 13772/05) // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. 2015. № 1. С. 4-140.
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. № 5-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 11, ст. 1366.
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 8, ст. 894.
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П // Собр. законодательства Рос. Федерации 2000. № 5, ст. 611.
26. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2010 г. № 7-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 14 ст. 1734.
27. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 года № 4-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 11, ст. 1367.
28. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 50, ст. 5679.
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 51, ст. 5026.
30. Проблемы развития процессуального права России: монография / под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016. 224 с.
31. Решение Европейского Суда по правам человека от 01 июля 2010 г. «Королев против России» (жалоба №25551/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 2.
32. Семенов, В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982. - 152 с.
33. Султанов, А.Р. Борьба за право на обжалование судебного решения. М.: Статут. 2014. - 527 с.
34. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 13, ст. 1447.
35. Чернов, К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2003. - 230 с.
36. Шемчук, А.В. Проблемы реализации принципа состязательности в гражданском процессе// Современные проблемы права и управления 4-я Международная научная конференция: сборник докладов / под ред. И. Б. Богородицкого, отв. ред. Ю. В. Киселевич. Курск: ЮЗГУ, 2014. С. 70-74.
37. Шишкин, С.А. Состязательность в гражданском процессе. М.: Зерцало, 1997. -
192 с.
38. Amar, A.R. America's Unwritten Constitution: The Precedents and Principles We Live By. N. Y.: Basic Books, 2012. - 616 p.
Дата поступления: 13.03.2022
