CC BY
45DOI 10.47643/1815-1337_2023_4_181 УДК 342
СООТНОШЕНИЕ ПРИНЦИПА ПРАВА НАРОДА НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ И ПРИНЦИПА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ: ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ Correlation of the principle of the people's right to self-determination and the principle of territorial integrity: organizational and legal aspect
РОСЕНКО Мария Ивановна,
доктор наук государственного управления, доцент, профессор кафедры Конституционного и административного права, Юридический институт Севастопольского государственного университета. 299053, г. Севастополь, ул. Университетская, 33. E-mail: Mariyair@mail.ru;
ROSENKO Maria Ivanovna,
Doctor of Public Administration, Associate Professor, Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law, Law Institute of Sevastopol State University. 33 Universitetskaya str., Sevastopol, 299053. E-mail: Mariyair@mail.ru
Краткая аннотация: в статье рассматриваются проблемы реализации права наций на самоопределение, международные правовые нормы, практика их правоприменения и подходы при выработке решений. Отмечено, что принцип самоопределения народов предназначен для использования в сочетании с другими базовыми принципами международного права, включая дружеские отношения, государственный суверенитет, территориальную целостность, невмешательство и борьбу с терроризмом. Результаты исследования показывают, что в некоторых случаях основной причиной современных конфликтов является не сама реализация права на самоопределение, а избирательность, с которой международное сообщество подходит к признанию этого права для одних и отрицание его у других. Выделены проблемные вопросы соотношения политики и права при принятии решения о предоставлении права народу на самоопределение или отдавать предпочтение реализации принципа территориальной целостности государств. Сделан вывод о тенденции нивелирования права народа на самоопределение или его избирательности со стороны международных институтов.
Abstract: the article examines the problems of the realization of the right of nations to self-determination, examines international legal norms, the practice of their application and approaches to decision-making. It is noted that the principle of self-determination of peoples is supposed to be used in combination with other basic principles of international law, including friendly relations, State sovereignty, territorial integrity, non-interference and the fight against terrorism. The results of the study show that in some cases the main cause of modern conflicts is not the realization of the right to self-determination itself, but the selectivity with which the international community approaches the recognition of this right for some peoples and the denial of it for others. Problematic issues of the correlation of politics and law are highlighted when deciding whether to grant the right to self-determination to the people or to give preference to the implementation of the principle of territorial integrity of States. The conclusion is made about the tendency of leveling the right of peoples to self-determination or its selectivity on the part of international institutions.
Ключевые слова: самоопределение, территориальная целостность, народы, нации, государство, референдум, международное
право.
Keywords: self-determination, territorial integrity, peoples, nations, state, referendum, international law.
Для цитирования: Росенко М.И. Соотношение принципа права народа на самоопределение и принципа территориальной целостности: организационно-правовой аспект //Право и государство: теория и практика. 2023. № 4(220). С. 181-184. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_181.
For citation: Rosenko M.I. Correlation of the principle of the people's right to self-determination and the principle of territorial integrity: organizational and legal aspect // Law and state: theory and practice. 2023. No. 4(220). pp. 181-184. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_181.
Статья поступила в редакцию: 30.01.2023
Введение. В настоящее время проблема реализации права народов на самоопределение стала актуальной. На реализацию данного права претендуют народы Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, Украины, Северного Кипра, Нагорного Карабаха, Квебека и др. границ. Закрепленный в Уставе ООН в 1945 году (статья 1), как международная норма, является одним из основных принципов международного права, означающим право каждой нации самостоятельно определять форму своего государственного существования, свободно устанавливать свой политический статус и осуществлять свое экономическое и культурное развитие. Неоднозначность толкования права народов на самоопределение, сложность правоприменения, приводит к межгосударственным спорам и межэтническим конфликтам, является предметом жарких дискуссий среди юристов и политиков, что актуализирует тему исследования.
Материалы и методы. Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования. Диалектика, анализ и синтез, конкретизация, сравнение использовались при исследовании сущности самоопределения народов и выявления его особенностей. В ходе научного поиска особое внимание уделялось формально-юридическому и сравнительно-правовому методам исследования посредством которого был проведен анализ правовых норм содержащихся в международном праве и национальном законодательстве касательно темы исследования; исторический метод позволил выделить основные тенденции, общее и особенное в решении вопроса самоопределения народов на определенном историческом этапе.
Результаты. Самоопределение как система определений, главной целью которого является народ, как правило, базируется на его стремление обрести реальную свободу и независимость, реальный национальный и государственный суверенитет. Свобода усмотрения народов в настоящее время ограничивается соблюдением международных стандартов в области прав человека. Это только начало сложного длительного
процесса, главным в котором является реализация выбранной системы, и прежде всего избранного политического статуса, нуждающегося в поддержке международных органов и институтов.
Проблема соотношения между принципами самоопределения и территориальной целостности государств возникает всякий раз, когда конкретный народ, нация, этническая группа или их часть решает осуществить свое право на самоопределение. Принцип территориальной целостности является одним из принципов интернационального права, имеет широкую правовую базу, в отличие от принципа самоопределения, право на воплощение которого, все более сужается в правоприменительной практике. Международное право не содержит ни права на одностороннее отделение, ни явного отказа в таком праве, хотя такой отказ в некоторой степени подразумевается исключительными обстоятельствами, необходимыми для того, чтобы отделение было разрешено в соответствии с правом народа на самоопределение. Предпосылкой современных конфликтов является не сама реализация права на самоопределение, а избирательность, с которой интернациональное общество подходит к признанию этого права, его оснований, либо отрицания такового права. Такой неоднозначный подход в некоторых случаях поощряет правительства к давлению на народ, предпринимающий попытку реализовать свое право на самоопределение. Учитывая, что принципы самоопределения и территориальной целостности дополняют друг друга и взаимосвязаны, целесообразным представляется утверждение, что международные организации, принимающие решения, должны использовать одни и те же подходы при рассмотрении конкретной ситуации, аналогичной ранее.
Принцип самоопределения является правом, но не обязанностью, и воплощение этого права может быть многогранным. Новейшая история демонстрирует примеры, когда историческая справедливость может восторжествовать, иногда дорогой ценой, и чаще всего, как это было с Крымом и Севастополем, позже ДНР и ЛНР, не благодаря, а вопреки международному сообществу. Территориальная целостность обязана основываться на добровольном вхождении в состав страны каждого народа, и на уважении их неотъемлемого права на выход на базе свободного волеизъявления. В связи с этим осуществление народом своего права на самоопределение не может рассматриваться как посягательство на нерушимость государственных границ и территориальную целостность государства, тем более что принцип демократии всегда определял дизайн конституционной структуры и продолжает действовать в качестве важного толковательного соображения в современных условиях.
Обсуждение. Четкая антиколониальная направленность, обусловленная принятием ГА ООН Декларации 1960 г., способствовала приобретению независимости государств и получению политического статуса. Декларация также содержит уточнение, что «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее я, которые привели бы к расчленению или полному нарушению территориальной целостности государств". Это право народов также закреплено Международными пактами об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. В современных условиях имеют место события, когда лозунг самоопределения использовался сепаратистскими, экстремистскими, террористическими движениями, направленными против территориальной целостности государств.
Принцип самоопределения народов используется в сочетании с другими базовыми принципами: дружеские отношения, государственный суверенитет, территориальная целостность, невмешательство и борьбу с терроризмом. В гораздо большей взаимосвязи рассматривает принцип территориальной целостности известный ученый Остроухов Н.В., усматривающий взаимосвязь с другими принципами. Он формулирует их сущностное содержание как общепризнанных принципов международного права: «принцип нерушимости границ государств можно определить как принцип запрета неправомерного изменения государственных границ, принцип территориальной целостности государств - принцип запрета применения силы против иностранного государства; принцип неприкосновенности государственной границы - принцип соблюдения прохождения государственной границы в местности и ее режима» [7, с. 84].
Толкование Декларацией о принципах международного права (1970 г) аспектов взаимосвязи между принципами самоопределения и территориальной целостностью государств дано в так называемой предохранительной клаузуле (Saving Clause) [10, С.118], которое защищает государства от неоправданного сепаратистского влияния.
Решение Верховного Суда Канады, касающееся определенных вопросов по сецессии Квебека от Канады 1998 г. содержит наиболее полное правовое толкование, что «государства, чьи правительства представляют весь народ в пределах их территории на основе равенства и без дискриминации и уважают принципы самоопределения по своим внутренним установлениям, управомочены на защиту своей территориальной целостности по международному праву» [11]. Условия, при наличии которых отношения и сотрудничество между государствами неприемлемы в соответствии с принципом самоопределения, т.к. нарушают территориальную целостность государства, подчёркиваются В. Кочаряном и А. Хасановым [5; 8]: 1) государство должно «соблюдать принцип равенства и самоопределения в своих действиях», 2) государство должно в итоге иметь правительства, представляющие весь народ... проживающий на этой территории», 3) в то же время не должно проявляться никакой дискриминации». Ученый приходит к выводу, что только при соблюдении всех этих условий приоритет следует отдавать сохранению единства государства, в противном случае оно может быть поставлено под сомнение.
Кедяев В.В. отмечает что «принцип равноправия и самоопределение народов включает два элемента - признание всех народов равноправными и право народа на самоопределение. В данном случае можно говорить о равноправии народа в осуществлении своего права на самоопределение и на обретение государственности» [6]. Можно отметить, что международное право не исключает право на самоопределение через отделение от материнского государства, но допускает это только в исключительных случаях: в случае незаконного захвата власти, государственном перевороте или иных действий центральной власти, направленные на дискриминацию населения, порождение этнической предвзятости и нетерпимости.
ООН делегирует самому народу выбор механизма реализации своего права, руководствуясь принципом равноправия и самоопределе-
ния использовать: «все существующие варианты самоопределения народов являются действительными только при условии, что они соответствуют «свободным чаяниям этого народа, выраженным посредством референдума, или другим способом, признанным ООН» (Доклад Четвертого комитета ГА ООН А/66/434 от 19.10.2011 г). Но, как уже упоминалось, изменение отношения ООН к субъектам принципа равноправия и самоопределения народов иногда свидетельствует об избирательном подходе. До 1994 г. Генеральная Ассамблея ООН в собственных ежегодных резолюциях постоянно подтверждала законность борьбы народов всеми доступными средствами за независимость, территориальную целостность и национальное единство, но в 1995 г. этот пункт был исключен из резолюций ГА ООН (Резолюция ГА ООН A//RES/48/94 от 16.02.1994 г., Резолюция ГА ООН A/RES/49/151 от 7.02.1995г.).
Так или иначе, проблема соотношения принципов самоопределения и территориальной целостности государств будет возникать всякий раз, когда конкретный народ решит осуществить свое право на самоопределение. Учитывая, что эти основные принципы дополняют друг друга и взаимосвязаны, международные учреждения должны использовать одни и те же подходы при рассмотрении конкретной ситуации. Но на практике существует совсем другой подход.
Обратимся к примеру Косово: Парламент Косово принял Декларацию независимости на внеочередном заседании 17 февраля 2008 года (почти сразу (через день) после того, как пять государств (США и страны ЕС) из 15 членов Совета Безопасности проголосовали за предоставление независимости Косово на экстренном заседании Совета Безопасности ООН 15 февраля 2008 года). Следует отметить, что это не было решением косоваров, т.к. референдум не был проведен.
Международный суд Организации Объединенных наций в 2010 году вынес консультативное заключение о том, что принятие Декларации независимости Косово (2008) не противоречило международному праву и при осуществлении права на самоопределение конкретной территории любого государства не следует обращаться за разрешением на провозглашение своего суверенитета к центральной власти страны [9]. Необходимо отметить, что данное решение было неоднозначно воспринято ни государствами и народами, стремившимися обрести независимость, ни экспертным и научным сообществом. После вынесения Международным Судом ООН указанного решения последовало признание многими государствами независимости Косово.
Пример второго подхода. В 2014 году, после свержения законного правительства в Украине, жители Крыма и Севастополя не восприняли «майданную власть». В Крыму был проведен референдум, и у жителей была возможность выразить, хотят ли они воссоединиться с Россией или сохранить свой статус в составе Украины. Бюллетень был напечатан на трех языках - языках крупнейших этнических групп, проживающих в Крыму: русском, украинском и крымско-татарском.
Более 95% жителей, принявших участие в голосовании (при явке более 85%), поддержали воссоединение с Россией.
Дальнейшая реакция некоторых стран была резко отрицательной. В этом свете совершенно непонятно, какие критерии используются для оценки ситуации, и как стал возможен такой подход к оценке подобных событий: признать решение парламента Косово и не признавать решение, принятое на референдуме подавляющим большинством жителей Крыма и Севастополя?
Дальнейшая блокада Крыма (отключение водоснабжения, путём перекрытия Северо-крымского канала, отключение электроэнергии), нарушение права жителей Крыма и Севастополя на свободу передвижения (запрет на получение виз, в том числе для студентов и ученых) остались незамеченными международными организациями. Провозглашенный в Уставе ООН принцип "развивать дружеские отношения между нациями, основанные на уважении принципа равноправия и самоопределения народов", развитие экономического и социального сотрудничества между государствами в отношении Крыма и Севастополя, самоопределение которого имеет аспект внешнего самоопределения, не работает.
Обратимся к примеру Донецкой и Луганской областей в 2014-2022 годах. Южные регионы Украины также не приняли государственный переворот как законный и отказались признавать результаты Евромайдана. Одним из требований протестующих была конституционная реформа, предусматривающая федерализацию страны. Протесты были подавлены силой. 11 мая 2014 г. в Донецкой и Луганской областях были проведены референдумы о самоопределении, результатом которых стала «государственная зависимость» ДНР и ЛНР. Эти регионы не были признаны международным сообществом и находятся в состоянии вооруженного конфликта с государством Украины, отделение от которого не произошло, в течение долгих восьми лет.
Следующие шаги по нормализации ситуации и выходу из этой ситуации не принесли результатов [1, 2, 3]. Второе Минское соглашение [4], одобренное специальной резолюцией Совета Безопасности ООН - также не решило вопрос. Вооруженный конфликт продолжается и до недавнего времени силы народного ополчения ЛНР и ДНР противостояли как частным военным формированиям, так и регулярным войскам Украины. По данным Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека, «по состоянию на 31 декабря 2021 года в ходе конфликта в Украине было убито от 14200 до 14400 человек (включая 3404 гражданских лиц, около 4400 украинских солдат и примерно 6500 повстанцев)») [12].
С 1 декабря 2014 г. украинские власти ввели в действие жесткие меры по «стабилизации социально-экономической ситуации в регионе», направленные против неподконтрольных территорий ДНР и ЛНР, что фактически означало установление финансово-экономической блокады. Отказ стороны украинской стороны вести дальнейшие переговоры в соответствии с конституционными принципами и ценностями серьезно поставил под угрозу законность утверждения этой стороной своих прав и, возможно, переговорный процесс в целом. Неподсудность политических вопросов, лишенных правового компонента, не оставляет окружающих конституционных рамок их обязательного статуса и не означает, что конституционные обязательства могут быть нарушены без серьезных правовых последствий.
Как мы видим, принцип внутреннего самоопределения в отношении Донецкой и Луганской областей также потерпел неудачу, несмотря
на то, что согласно международному праву коренные народы могут претендовать на внутреннее самоопределение учетом и территориальной целостности государства, наиболее приемлемой формой, которого является автономия (в соответствии с Декларацией о правах коренных народов от 13 сентября 2007). События на этих территориях, получившие новый вектор развития после 24 февраля 2022 г., во многом обусловлены продолжающимся давлением на республики ДНР и ЛНР, вовлечением иностранных граждан в вооруженный конфликт со стороны властей, которые они не признали в 2014 году.
Практика правоприменения в вопросах самоопределения народов свидетельствует о различных подходах по различным страновым субъектам и часто базируется на постулате о том, что право народов на самоопределение не имеет нормативной силы, а если и имеет какое- то значение, то занимает подчиненное положение. Такая позиция приводит к игнорированию норм международного права, в том числе к праву на самоопределении, выраженном на референдуме.
Как показывает исследование, принцип территориальной целостности является одним из принципов международного права с широкой правовой основой, в отличие от принципа самоопределения, право на реализацию которого все больше сужается в правоприменительной практике. Кроме того, как подтверждают результаты исследования, в некоторых случаях основной причиной современных конфликтов является сама реализация права на самоопределение, а выборность, с которой международное сообщество подходит к признанию этого права для одних народов и отрицание его у других [5]. К примеру, по Югославии специальная комиссия, созданная Европейским сообществом для выработки рекомендаций по критериям признания новообразованных государств, сформулировала мнение о самоопределении сербского населения в Хорватии и Боснии и Герцеговине, в котором говорилось: «(1) Право на самоопределение их международно признанных прав человека, включая права как представителей меньшинств; и (2) бывшие административные границы должны быть защищены международным правом и могут быть изменены только по взаимному согласию», отмечается в исследовании [5]. Что касается Косово, то мнение международных организаций было прямо противоположным.
На наш взгляд, осуществление права на самоопределение не должно зависеть от количественных характеристик «народа», «этнической группы», «нации», «народов, проживающих на определенной территории». Подход, основанный на действующем законодательстве, на наш взгляд, мог бы заключаться в том, что если принцип самоопределения взят за основу для решения определенной ситуации, то необходимо проявить последовательность и признать всех народов, затронутых этой ситуацией, самостоятельно определить свою судьбу1. Библиогра фия:
1. Резолюция Совета Безопасности ООН от 17 февраля 2015 года № S/RES/2202 (2015) https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/043/74/PDF/N1504374.pdf? (дата обращения: 14.01.2023).
2. Протокол о результатах консультаций трехсторонней контактной группы, Минск, 5 сентября 2014г. http://www.osce.org/ru/home/123258
3. Меморандум об исполнении положений Протокола по итогам консультаций Трехсторонней контактной группы относительно шагов, направленных на импле-ментацию Мирного плана Президента Украины П. Порошенко и инициатива Президента России В. Путина. Издатель Organization for Security and Co-operation in Europe Дата 19 сентября 2014 http://www.osce.org/ru/home/123807 (дата обращения : 26.12.2022).
4. Комплекс мер по выполнению Минских соглашений / ОБСЕ. 12.02.2015. URL: http://www.osce.org/files/f/documents/5/b/140221.pdf (дата обращения: 26.12.2022).
5. Кочарян В. Право на самоопределение в современном международном праве. URL:http://www/regnum.ru/news/1240480.html#ixzz2CICb119k (дата обращения: 25.12.2022).
6. Кедяев В. В. Правовые аспекты реализации принципа равноправия и самоопределения народов // Контентус. 2019. №8 (85). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-aspekty-realizatsii-printsipa-ravnopraviya-i-samoopredeleniya-narodov (дата обращения: 25.01.2023).
7. Остроухов Н.В. Территориальная целостность государств в современном международном праве и ее обеспечении в РФ на постсоветском пространстве: дис. д-ра юрид. наук. М., 2010. 456 с.
8. Хасанов А.А. Соотношение и взаимодействие принципов самоопределения народов и территориальной целостности государств// Журнал российского права. 2017. № 10.
9. Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo Advisory Opinion The Court finds that the declaration of independence of Kosovo adopted on 17 February 2008 did not violate international law No. 2010/25 22 July 2010 https:// https://www.icj-cij.org/en/advanced-search?document_type=all&end_year=2022&keywords=Kosovo&must_not=&order=desc&page=7&phase=all&phrase=&results_per_page=10&start_year=1946&wildca ^=(дата обращения: 25.12.2022).
10. Crawford J.R. The Creation of States in International Law. 2nd ed. Oxford; New York, 2007. P. 118.
11. Judgment of the Supreme Court of Canada Concerning Certain Questions Relating to the Secession of Quebec from Canada, 1998, para. 130. URL: https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc/scc-csc/en/item/1643/index.do (дата обращения: 25.12.2022).
12. 30HAUTCOMMISSARIAT AUX DROITS DE L'HOMME • OFFICE OF THE HIGH COMMISSIONER FOR HUMAN RIGHTS. UNITED NATIONS HUMAN RIGHTS MONITORING MISSION IN UKRAINE. UKRAINE HRMMU@ohchr.org, 27 января 2022 года https://www.ohchr.org/en/ohchr_homepage (дата обращения: 25.12.2022).
References:
1. UN Security Council Resolution No. S/RES/2202 (2015) of February 17, 2015 https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N15/043/74/PDF/N1504374.pdf ? (date of application: 14.01.2023).
2. Protocol on the results of consultations of the trilateral contact group, Minsk, September 5, 2014. http://www.osce.org/ru/home/123258
3. Memorandum on the implementation of the provisions of the Protocol based on the results of consultations of the Trilateral Contact Group on steps aimed at implementing the Peace Plan of the President of Ukraine P. Poroshenko and the initiative of the President of Russia V. Putin. Publisher Organization for Security and Co-operation in Europe Date September 19, 2014 http://www.osce.org/ru/home/123807 (date of application : 12/26/2022).
4. A set of measures to implement the Minsk Agreements / OSCE. 12.02.2015. URL: http://www.osce.org/files/f/documents/5/b/140221.pdf (accessed: 12/26/2022).
5. Kocharyan V. The right to self-determination in modern international law. URL:http://www/regnum.ru/news/1240480.html#ixzz2CICb119k (date of appeal: 12/25/2022).
6. Kedyaev V. V. Legal aspects of the implementation of the principle of equality and self-determination of peoples // Contentus. 2019. No. 8 (85). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-aspekty-realizatsii-printsipa-ravnopraviya-i-samoopredeleniya-narodov (accessed: 25.01.2023).
7. Ostroukhcv N.V. Territorial integrity of states in modern international law and its provision in the Russian Federation in the post-Soviet space: dis. Dr. jurid. M., 2010. 456 p.
8. Khasanov A.A. Correlation and interaction of the principles of self-determination of peoples and territorial integrity of states// Journal of Russian Law. 2017. № 10.
9. Accord with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo Advisory Opinion The Court finds that the declaration of independence of Kosovo adopted on 17 February 2008 did not violate international law No. 2010/25 22 July 2010 https:// https://www.icj-cij.org/en/advanced-search?document_type=all&end_year=2022&keywords=Kosovo&must_not=&order=desc&page=7&phase=all&phrase=&results_per_page=10&start_year=1946&wildcard=( accessed: 12/25/2022).
10. Crawford J.R. The Creation of States in International Law. 2nd ed. Oxford; New York, 2007. P. 118.
11. Judgment of the Supreme Court of Canada Concerning Certain Questions Relating to the Secession of Quebec from Canada, 1998, para. 130. URL: https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc/scc-csc/en/item/1643/index.do (accessed: 12/25/2022).
12. 30HAUTCOMMISSARIAT AUX DROITS DE L'HOMME • OFFICE OF THE HIGH COMMISSIONER FOR HUMAN RIGHTS. UNITED NATIONS HUMAN RIGHTS MONITORING MISSION IN UKRAINE. UKRAINE HRMMU@ohchr.org , January 27, 2022 https://www.ohchr.org/en/ohchr_homepage (accessed: 12/25/2022).
1 Аналогичное толкование содержалось, например, в Законе СССР от 3 апреля 1990 г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом Союзной Республики из состава СССР», согласно которому при самоопределении Союзной Республики в "местах компактного проживания" имеют такое же право.
