CC BY
1015
УДК 340.113
В. П. Сидоров
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ» И «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АППАРАТ»
В настоящей статье рассматриваются вопросы становления и развития терминологической системы юридического языка. Обращаясь к проблемам раскрытия различных социальных явлений, относящихся к юриспруденции, анализируя различные точки зрения, существующие в правовой науке относительно понимания сути и соотношения таких явлений, как государственный механизм и государственный аппарат, автор высказывает своё мнение о формулировании этих терминов и их соотношении, что, по его мнению, позволило бы упорядочить и систематизировать юридические определения, отражающие государственно-правовую деятельность, устранить неточности в данной сфере и решить некоторые проблемы права как в теории, так и на практике.
Ключевые слова: аппарат, механизм, соотношение, государственный аппарат, государственный механизм, государственные органы, государственные учреждения, государственные предприятия, понятия, термины, определения, юридическое обоснование.
Одинаковое понимание, интерпретация терминов, определений, понятий и правильное их применение как в научной, так и в учебной и, естественно, в правовой сфере на всей территории Российской Федерации является очень актуальной проблемой и во многом зависит от адекватного восприятия социальных явлений и их юридического понимания всеми участниками правоотношений.
В научной юридической литературе выяснению сущности терминов, понятий, категорий посвящается большое количество статей, монографий, учебников, диссертационных исследований, однако, по некоторым вопросам единодушного подхода среди ученых не достигнуто. Необходимо отметить, что «юридическая терминология, характерная для языка права, с одной стороны, почти полностью базируется на общеупотребительной лексике, а специальные юридические термины, используемые только в юриспруденции и обладающие особым правовым содержанием, создаются законодателем и вводятся в терминологическую систему юридического языка, когда в общелитературном языке для обозначения необходимого юридического понятия отсутствует лексическая единица» [1, с. 154].
Так, например, в учебной и научной литературе и в настоящее время ведутся дискуссии о понимании сущности и соотношении понятий «государственный механизм» и «государственный аппарат», «государственный орган». И это имеет под собой серьёзное основание, так как «Советская и российская юридическая наука категорию «механизм государства» относит к числу фундаментальных. В учебниках по теории государства и права тема «Механизм государства» является постоянной и обязательной. Вместе с тем, общепринятого единого подхода к понятию и структуре механизма государства в юридической науке нет, соответственно, нет и его общепринятого определения. Более того, наблюдается всё более и более разнообразный подход к проблеме механизма государства. Если несколько лет назад можно было
говорить о двух подходах к его пониманию (широком и узком), то в настоящее время их уже значительно больше», — пишет Т. Н. Радько [2, с. 172].
Чтобы определиться с этими терминами и их соотношением, необходимо выяснить их терминологическое значение, а для этого нужно обратиться к словарям, где даётся толкование различных слов и понятий.
Так, Толковый словарь живого великорусского языка совмещенной редакции изданий В. И. Даля и И. А. Бодуэна де Куртенэ говорит о том, что «механизм» — это «машинное устройство», а «аппарат» или «государственный механизм (аппарат)» в данном словаре вообще не упоминается [3, с. 274].
В Словаре русского языка под редакцией С. И. Ожегова «механизм» — это «внутреннее устройство (система звеньев) машины, прибора, аппарата, приводящее их в действие» или «система, устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности». Ни об аппарате, ни о государственном механизме (аппарате) в словаре не сказано ни слова [4, с. 352].
Советский энциклопедический словарь под редакцией А. М. Прохорова предлагает уже больше терминов для внесения ясности в обсуждаемую тему. Так, «аппарат (от лат. «apparatus» — оборудование) — это: 1) прибор, техническое устройство, приспособление; 2) совокупность учреждений, организаций, обслуживающих какую-либо область управления, хозяйства и т. п.» [5, с. 69]. «Механизм — система тел, предназначенная для преобразования движения одного или нескольких тел в требуемые движения других твёрдых тел» [5, с. 797]. Про государственный механизм в данном словаре не говорится, зато есть упоминание о «государственном аппарате», который трактуется как «совокупность государственных органов, осуществляющих функции государства и его классовые задачи (представительные и исполнительные органы государственной власти, прокуратуры, суды, армия, органы государственной безопасности и др.). В СССР основу государственного аппарата составляют Советы народных депутатов» [5, с. 329].
Юридическая энциклопедия под общей редакцией М. Ю. Тихомирова упоминает только о государственном аппарате, который происходит от (англ. «statemachinery») — «в конституционном праве специально созданная и постоянно действующая система органов государства, через которые в результате деятельности их должностных лиц от имени государства осуществляется государственная власть, реализуется компетенция соответствующего государства (его цели, задачи, функции, права и обязанности). Государственный аппарат называют также «государственным механизмом». Государственный аппарат включает: а) государственные органы как коллективные формирования, в которых отдельные структурные подразделения действуют в известной степени автономно (напр., администрация области, её управления, отделы); б) самостоятельных должностных лиц, управомоченных осуществлять закреплённую за ними компетенцию на принципах единоначалия (напр., полномочный представитель Президента Российской Федерации в субъекте Российской Федерации)» [6, с. 202].
Как видим, здесь говорится, что «государственный аппарат» — система органов государства, и что «государственный аппарат» называют также «государственным механизмом», то есть этот словарь [6] ставит в один ряд и «государственный аппарат», и «государственный механизм». Для такого утверждения нужно сделать какие-либо пояснения, но авторы данного словаря этого не делают, что ещё больше запутывает эту проблему.
Многие юридические словари не содержат определения «аппарат», «механизм», «государственный механизм», «государственный аппарат». Чаще всего говорится об «аппарате государственном».
Так, Юридический энциклопедический словарь под общей редакцией В. Е. Крутских содержит следующее определение: «аппарат государственный — в науке конституционного права система органов, практически осуществляющих государственную власть и функции государства. В узком смысле — совокупность исполнительных (административных) органов власти, выполняющих повседневную работу управления государством» [7, с. 21]. Здесь, естественно, возникает вопрос, а куда делись законодательные и судебные органы? Их куда отнести? Если исполнительные органы объединяются таким понятием как «аппарат государственный», то как назвать и каким понятием объединить законодательные и судебные органы?
Такое утверждение противоречит определению, данному в Энциклопедическом словаре под редакцией доктора юридических наук, профессора С. А. Авакьяна, где четко записано, что «аппарат государственный — совокупность всех органов государства, вне зависимости от их видов и уровней» [8, с. 42]. Однако, здесь нет раскрытия такого понятия, как «государственный орган». Многие словари пишут о государственном органе, когда упоминают Государственную Думу, Совет Федерации и т. д., однако, что это такое, ответа нет.
В этом же словаре [8] раскрывается такое понятие как «аппарат», который есть «совокупность государственных или муниципальных органов, учреждений, а также должностных лиц этих органов, выполняющих общие или близкие друг другу функции и обеспечивающих руководство какими-либо сферами, деятельность органов, учреждений и их руководителей» [8, с. 42]. О «государственном механизме» нет упоминания.
В Большом иллюстрированном словаре иностранных слов не даются такие определения, как «государственный аппарат» и «государственный механизм», но предлагаются варианты раскрытия таких понятий, как «аппарат» и «механизм». «Механизм — внутреннее устройство, система чего-либо, например, государственный механизм, хозяйственный механизм» [9, с. 485]. «Аппарат — 1) совокупность учреждений, обслуживающих какую-либо область управления или хозяйства (например, государственный аппарат, судебный аппарат); 2) совокупность работников какой-либо организации, учреждения» [9, с.71].
Опять же из этих утверждений не всё понятно. Значит, государственный механизм — это внутреннее устройство, система чего-нибудь, а аппарат — это совокупность учреждений, обслуживающих государственную область управления, но как они соотносятся друг с другом? Ответ на этот вопрос у авторов словаря [9] отсутствует.
Если в научный оборот запускаются такие специфические, не совсем юридические, лексические единицы, такие как «механизм», «аппарат», то возникает необходимость давать четкие пояснения, раскрывая их суть и соотношение. «Неразбериха» в определении данных терминов трудно усваивается студентами, да и не только студентами. Объясняя эти понятия, многие ученые не могут сами прийти к единому мнению.
Например, в учебных изданиях по «Теории государства и права» большинство ученых пишут о «механизме государства»: Т. Н. Радько, В. В. Лазарев и Ю. А. Дми-
триев, А. В. Малько, Л. А. Морозова, Е. А. Певцова, А. С. Пиголкин и Ю. А. Дмитриев, В. В. Лазарев и С. В. Липень, В. И. Червонюк, С. А. Комаров, О. В. Мартышин и другие. Причем одни пишут только про «механизм государства» (О. В. Мартышин [10, с. 174]); другие отождествляют «механизм государства» с «аппаратом государства» (В.В. Лазарев и С. В. Липень [11, с. 181], В. Н. Хропанюк [12, с. 129], В. С. Нер-сесянц [13, с. 261]); а некоторые вообще говорят только о «государственном аппарате» (М. Н. Марченко [14, с. 342] и А. Б. Венгеров [15, с. 186]).
Некоторые авторы пишут о «государственном механизме» и «государственном аппарате» в узком и широком смысле слова (Е. А. Певцова, Л. А. Морозова, А. В. Малько, А. С. Пиголкин и Ю. А. Дмитриев, Т. Н. Радько, В. В. Лазарев). «В широком смысле понятие государственного аппарата как совокупности всех государственных органов совпадает с понятием механизма государства. В более узком смысле под государственным аппаратом принято понимать аппарат государственного управления, именно в этом значении, в смысле совокупности исполнительно-распорядительных, управленческих органов государства, используется понятие «государственный аппарат» в науке административного права», — отмечают А. С. Пиголкин и Ю. А. Дмитриев [16, с. 181].
Но и здесь существуют разночтения. Так, профессор А. В. Малько утверждает, что «Понятие «механизм государства» принято употреблять в широком и узком смысле. В широком смысле государственный механизм — это совокупность государственных организаций, призванных осуществлять функции государства. В число государственных организаций входят государственные предприятия, государственные учреждения и государственные органы. В узком смысле механизм государства совпадает с категорией «государственный аппарат». Государственный аппарат — это совокупность всех государственных органов, осуществляющих государственную власть и непосредственно реализующих функции государства» [17, с. 65]. Профессор Л. А. Морозова не раскрывает понятия механизма государства, только его признаки, но, вместе с тем, говорит, что «механизм государства понимается в двух аспектах: в узком смысле — как органы государства (государственный аппарат) и в широком — как совокупность государственных органов и организаций» [18, с. 131]. Профессор Е. А. Певцова в своём учебнике «Общая теория права и государства» тоже пишет: «Понятие «механизм государства» нередко отождествляется с понятием «аппарат государства». В широком смысле аппарат государства — это система органов и учреждений, осуществляющих управление обществом. В узком смысле под аппаратом государства понимается система государственного управления, совокупность исполнительно-распорядительных органов государства» [19, с. 230].
Итак, мы видим, что однозначного понимания в этом вопросе среди учёных нет. Да и в определении «механизм государства» тоже единодушного мнения не найдем.
В учебниках по «Теории государства и права» учёные по-разному раскрывают эти понятия. Так, В. Н. Хропанюк пишет, что «Механизм государства — это система специальных органов и учреждений, посредством которых осуществляется государственное управление обществом и защита его основных интересов» [12, с. 129]. О. В. Мартышин говорит, что «механизм государства — это целостная система государственных органов, посредством которых осуществляется государственная власть, решаются задачи, стоящие перед государством» [10, с. 175]. Доктор юриди-
ческих наук, профессор Т. Н. Радько утверждает, что «в каждом демократическом государстве его механизм выступает (действует) как единая, взаимосвязанная, взаимоуравновешенная целостная система, состоящая из более мелких систем (частей механизма)» [2, с. 177]. В. С. Нерсесянц утверждает, что «Механизм государства
— это система органов, учреждений и должностных лиц, которые в установленном правовом порядке наделены государственно-властными полномочиями и реализуют функции государства» [13, с. 261]. С. А. Комаров говорит, что «Механизм государства является системой государственных органов, посредством которых реализуется государственная власть, обеспечивается государственное руководство обществом» [20, с. 83]. Профессор А. В. Малько предлагает такое определение: «механизм государства — это система государственных органов, посредством которых осуществляются задачи и функции государства» [17, с. 65]. Доктор юридических наук, профессор Е. А. Певцова говорит, что «механизм государства — это целостная иерархическая система специальных органов и учреждений, посредством которых государство осуществляет власть и управление обществом» [19, с. 229]. Ещё большую путаницу в прояснение этого вопроса вносит определение соавторов учебника «Теория государства и права» В. В. Лазарева и С. В. Липеня: «Механизм государства
— это определенная, функционирующая на основе единых принципов, система всех носителей властных государственных полномочий и обеспечивающих реализацию этих полномочий учреждений и структур, созданных для решения стоящих перед государством управленческих задач и осуществления его функций» [11, с. 125].
Проанализировав большинство точек зрения ученых на «механизм государства», «аппарат государства» и их соотношение, приходим к выводу, что существуют многочисленные определения, которые отличаются друг от друга, и это вызывает определенные затруднения как для теории в плане познания и понимания, уяснения сути этих явлений, так и на практике для единообразного толкования и применения этих определений правоприменителями в своей деятельности.
С другой стороны, такое положение дел говорит о сложности и многогранности этих явлений, и только плюрализм мнений может вывести нас на правильный путь. Необходимо найти конгруэнтное определение, которое смогло бы объединить все точки зрения на эти явления и внести ясность в этот вопрос.
На основе синтеза рассмотренных точек зрения предлагаем следующие определение: «Государственный механизм — система государственных организаций, наделенных властными полномочиями для регулирования общественными и государственными процессами в целях построения демократического, правового, федеративного государства, где права человека и гражданина охраняются и гарантируются государством».
Само понятие «государственный механизм» шире понятия «государственный аппарат», который является его составной частью.
Предлагаемые определение и выводы не претендуют на окончательное решение данного вопроса, а побуждают ученый мир к совместному обсуждению для нахождения эффективных путей в этом направлении.
Литература
1. Сидоров В. П., Грицкевич Ю. Н. Сможет ли конгруэнтное право заменить коллизионное? // Вестник ПсковГУ Экономика. Право. Управление. № 2. 2015. С. 153-159
2. Радько Т. Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2011. 752 с.
3. Толковый словарь Живого великорусского языка В. И. Даля. Изд-во «ОЛМА Медиа Групп», Т. 4. М., 2007. 274 с.
4. Словарь русского языка под редакцией С. И. Ожегова, М.: Изд-во «Русский язык», 1990. 717 с.
5. Советский энциклопедический словарь под редакцией А. М. Прохорова, М.: Изд-во «Советская энциклопедия», М., 1984. 1600 с.
6. Юридическая энциклопедия под общей редакцией М. Ю. Тихомирова. М.: Изд-во «Москва», 2001. С. 202-972.
7. Юридический энциклопедический словарь под общей редакцией В. Е. Крутских. 3-е изд. Перераб. и доп. М.: ИЕФРА-М, 2001. IV. 450 с.
8. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Отв. ред. д-р. юрид. наук, профессор С. А. Авакьян. М.: Издательство НОРМА-ИНФРА, М., 2011. 688 с.
9. Большой иллюстрированный словарь иностранных слов. М.: Астель. АСТ, 2006. 724 с.
10. Теория государства и права: учебник / Под общ. ред. О. О. Мартышина. М.: Норма, 2007. 496 с.
11. Теория государства и права: учебник для вузов / В. В. Лазарев, С. В. Липень. 4-е изд., испр. и доп. М.: Издательство «Юрайт», 2010. 634 с.
12. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебник для ВУЗ-М.: Издат. «Омега-Л»,
2010. 264 с.
13. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМА-ИНФРА. 2000. 552 с.
14. Марченко М. Н. Теория государства и права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. 640 с.
15. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учеб. 6-е изд., стер. М.: Издательство «Омега-Л», 2009. 607 с.
16. Теория государства и права: учебник / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев / Под ред. А. С. Пиголкин, Ю. А. Дмитриев. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. 743 с.
17. Теория государства и права: учебник / Кол. авт.: отв. ред. А. В. Малько. 2-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2007. 400 с.
18. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма-ИНФРА-М., 2013. 464 с.
19. Певцова Е. А. Общая теория права и государства. Учебно-практическое пособие по дисциплине «Теория государства и права». М.: ООО «Издательский дом Центросоюза»,
2011. 392 с.
20. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. СПб.: Питер, 2008. 512 с.
Об авторе
Сидоров Василий Петрович — кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой истории и теории государства и права, юридический факультет, Псковский государственный университет, Россия. E-mail: kafitgp@yandex.ru
V. P. Sidorov
THE RELATIONSHIP BETWEEN THE CONCEPTS OF THE STATE MACHINERY AND THE STATE APPARATUS
In the present article the questions of formation and development of terminological system of the legal language. Addressing issues of disclosure of various social phenomena related to law, analyzing different points of view existing in legal science regarding the understanding and relationship between such phenomena as the state machinery and the state apparatus, the author gives his opinion about the formulation of these terms and their relationship, which, in his opinion, would allow to organize and systematize the legal definitions that reflect the state-legal activities, to eliminate errors in the field and solve some of the problems of law in theory and in practice.
Key words: apparatus, mechanism, value, state apparatus, state mechanism, public authorities, public institutions, public enterprises, concepts, terms, definitions, legal basis.
About the authors
Sidorov Vasily Petrovich — Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Head of Department of History and Theory of State and Law, Law Faculty, Pskov State University, Russia.
E-mail: kafitgp@yandex.ru
