CC BY
115
© Вестник Военного университета. 2012. № 2 (30). С. ?- ?.
Мухин Георгий Васильевич, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры политологии ФГБВОУ ВПО
«Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва.
123001, г. Москва, Большая Садовая ул., д. 14.
Тел: (495) 684-13-48.
Мухин Г.В.
СООТНОШЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КАК ЯВЛЕНИЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
Одним из принципиально новых положений «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (далее «Стратегия - 2020) является определение стратегических национальных приоритетов как важнейших направлений обеспечения национальной безопасности, в соответствии с которыми реализуются конституционные права и свободы граждан РФ, осуществляются устойчивое социально-экономическое развитие и охрана суверенитета страны, ее независимости и территориальной целостности. В качестве таких приоритетов названы национальная оборона, государственная и общественная безопасность [15, раздел I, п. 6, раздел III, п. 23].
В разделе IV «Стратегии - 2020» («Обеспечение национальной безопасности») имеется § 2 «Государственная и общественная безопасность», в котором говорится: «Стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности является защита основ конституционного строя Российской Федерации ...» [15, раздел IV, п. 35]. Итак, из текста очевидно, что речь идет о двух близких, но самостоятельных сферах национальной безопасности: государственной и общественной.
Вместе с тем в разделе I «Общие положения», где раскрываются основные понятия: «национальная безопасность», «национальные интересы» и т.п., в п. 7 перечисляются основные сферы (виды) национальной безопасности. Их
одиннадцать: внутриполитическая, экономическая, социальная. международная.
1
военная, оборонно-промышленная и др. Завершает этот перечень «сфера общественной безопасности». Государственной безопасности как особой сферы (вида) в этом перечне нет. Возникает некоторая неопределенность. Ведь если в базовом разделе «Стратегии - 2020» эта сфера (вид) национальной безопасности в столь обширном списке не выделяется, то её либо нет (но см. п.35), либо она включена или «рассеяна» по другим сферам: внутриполитической, международной, общественной и т.п. В этой неопределенности и хотелось бы разобраться.
Трудность в определении понятия «государственная безопасность» связана, по мнению автора, с неоднозначностью той реальности, которая стоит за ним. Данная проблема нашла отражение в официальных документах, словарях, а также в научных статьях. Так, например, в проекте перечня критериев и показателей национальной безопасности, разработанном аппаратом Совета Безопасности РФ совместно с Российской академией наук, приведены, как и в «Стратегии - 2020», одиннадцать сфер (видов) безопасности. Государственной безопасности как самостоятельного вида в этом проекте нет. Что же касается критериев и показателей, которые обычно принято к ней относить, как-то: суверенитет, территориальная целостность, доля общественных и религиозных объединений, поддерживаемых из-за рубежа, - то они отнесены к сфере общественной и внутренней безопасности [6, с. 230 - 232].
В известном «Словаре-справочнике по социологии и политологии» приведены понятия «безопасность международная», «безопасность региональная», «безопасность национальная». Рядом с последней в скобках указывается - «государственная» [16, с. 26].
Что касается документов, то в «Концепции национальной безопасности
Российской Федерации» в редакции 2000 г. (далее «Концепция - 2000») в разделе
II «Национальные интересы России» выделено восемь сфер, в том числе:
внутриполитическая, международная, военная, пограничная и др. В разделе III
«Угрозы национальной безопасности РФ» кратко рассмотрены (перечислены)
соответствующие параметры угроз безопасности в этих сферах. Однако угрозы
федеративному устройству России, угрозы политического и религиозного
экстремизма, криминализации общественных отношений и тому подобные не
связываются ни с государственной, ни с общественной безопасностью, поскольку
последних нет в структуре видов национальной безопасности. Перечисленные
2
угрозы совокупно отнесены к внутриполитической сфере. Таким образом, если в «Концепции - 2000» показатели (критерии) государственной и общественной безопасности как бы растворены в показателях внутриполитической безопасности, то в названном выше проекте перечня они отнесены к сфере общественной безопасности. Критерием её выделения как особого вида безопасности является общее состояние криминализации общественных отношений и общественного порядка. Таким образом, трудность определения понятия «государственная безопасность» действительно связана с неоднозначностью той реальности, которая стоит за ним.
Подход к пониманию государственной безопасности как явлению общественно-политической жизни и научной категории целесообразно начать с рассмотрения понятия «государство». Представляется, нет необходимости приводить многочисленные определения, данные в энциклопедиях, словарях, учебниках и обширной научной периодике. Их анализ показывает, что фундаментальную основу государства составляют три компонента: народ, территория, на которой он проживает и на которую распространяется юрисдикция государства, и институциональный компонент. Последний включает в себя следующие основные элементы: организационную структуру и аппарат управления; законы как юридическую основу управления; публичную власть; принуждение на законной основе; налоги.
Анализ функционального назначения институционального компонента позволяет рассматривать государство в качестве организационно-правовой формы объединения народа, служащей средством решения его общих дел. С этих позиций в политологии государство обычно определяют как основной институт политической системы общества, направляющий, организующий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций [11, с. 65]. Но главное - государство представляет собой центральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление этой властью политики.
Обращение к структуре базовых компонентов государства и его значению в
политической системе современного общества позволяет отметить следующее. В
том случае, когда, говоря о государственной безопасности, имеются в виду все
три его фундаментальные компонента и когда государство способно представлять
интересы народа (нации) как социально-политического целого, то национальную
3
и государственную безопасность, на взгляд автора, можно рассматривать как явления, если не тождественные, то для их сущностного понимания мало различимые.
Вместе с тем понятие «государственная безопасность» чаще связывают с состоянием и характером деятельности исключительно одного институционального компонента государства. Но и тогда его функциональное назначение огромно. Помимо организационно-правового, внутриполитического, военно-оборонного содержания, деятельность его включает в себя социальную, экономическую, духовно-нравственную и другие составляющие. Очевидно, что целый ряд возникающих в них проблем имеет социально-политический характер и входит в сферу ответственности как государственной, так и политической или общественной безопасности.
Для того чтобы более основательно разобраться в их взаимосвязи и понять, не вступаем ли мы в сферу действия других видов национальной безопасности, следует, прежде всего, сопоставить содержание сфер ответственности государственной и политической безопасности. Поскольку круг вопросов последней, видимо, шире, и они уже получили достаточную степень разработки в научной литературе, то предлагается начать с анализа политической безопасности.
Теоретическая разработка концептуальных основ сущности, места и роли политической безопасности в общей системе национальной безопасности России приходится на начало - середину 90-х гг. [3; 13; 17]. На этой основе в дальнейшем рассматриваются вопросы обеспечения политической безопасности, влияния на политическую устойчивость общества угроз и вызовов [4; 8; 12 и др.]. По этим проблемам проходят научные конференции, «круглые столы», защищаются диссертации [1; 5 и др.]. Наконец, изучение политической безопасности как одного из основных видов национальной безопасности входит в программы и учебники военных и гражданских вузов [9; 10, гл. 28 и др.].
Анализ указанных работ позволяет говорить о разных подходах к определению понятия «политическая безопасность». Так, в одной из первых научных статей она определяется как совокупность мер по выявлению и устранению тех факторов, которые могут нанести ущерб политическим интересам страны, народа, общества, его граждан [14, с. 17]. Что касается
сущности политической безопасности, то и здесь мнения разделились. Одни авторы связывают её с сохранением конституционного строя, политического режима, политической стабильностью общества и т.п. Другие - сущность политической безопасности оценивают не столько по устойчивости политической системы, сколько по тому, насколько она способствует развитию и процветанию страны в условиях конструктивных конфликтов и рисков. Анализ этих подходов позволяет говорить о том, что содержание политической безопасности включает в себя две крупные группы проблем.
Первую группу образуют вопросы сохранения и развития сложившейся политической системы, способов её функционирования, определяющих характер всей политической жизни в стране (политический режим). Внутриполитический аспекте охватывает вопросы защиты конституционного строя; обеспечения суверенитета и территориальной целостности государства; политической устойчивости и стабильности общества; эффективного функционирования всех ветвей государственной власти и органов государственного управления и т.п. Внешнеполитический аспект включает в себя вопросы защиты и обеспечения независимости; принятия важных государственных решений и их осуществления; нерушимости границ и неприкосновенности территории; обеспечения высокого внешнеполитического статуса государства и т.п.
Вторую группу составляют проблемы защищенности личных и общественных интересов в политической сфере, которые охватывают вопросы обеспечения конституционных прав и свобод граждан, создания их политических и общественных организаций (партий, движений, НПО, фондов, творческих союзов), т.е. интересы гражданского общества.
В учебной литературе политическую безопасность обычно связывают с устойчивым и эффективным развитием политической системы общества, позволяющим ей адекватно реагировать на негативные внешние и внутренние воздействия, сохранять целостность социума и его сущностные качества. Поэтому обоснованно считать политическую безопасность ключевым видом национальной безопасности.
Анализ содержания основных проблем политической безопасности показывает, что она имеет две стороны: внутри- и внешнеполитическую. Её внешняя сторона связана со способностью политической системы общества
противостоять негативному воздействию извне, которое имеет целью ослабление политической безопасности страны.
Проблемы обеспечения внутриполитической безопасности также связывают с анализом состояния политической системы общества. Структура последней, как известно, включает в себя четыре компонента (подсистемы): институциональный, регулятивный, функционально-коммуникативный и духовно-идеологический. Каждый из них имеет свою систему элементов, взаимодействующих между собой и в своем единстве определяющих состояние политической безопасности как ключевого вида национальной безопасности.
В соответствии с четырьмя названными компонентами говорят о безопасности институциональной, регулятивной и других подсистем. Для выяснения соотношения государственной и политической безопасности особое значение имеет знание элементов, характеризующих безопасность институциональной подсистемы. Обычно к ним относят: устойчивость конституционного строя; защищенность политических прав и свобод граждан; безопасность деятельности основных ветвей власти; её легитимность и т.п. Таким образом, можно сделать вывод о том, что государственная безопасность, являясь одним из основных элементов безопасности всей институциональной подсистемы, структурно (через неё) входит и в содержание политической безопасности, которая имеет свои базовые критерии и параметры, существенно отличающие её от других видов национальной безопасности: социальной, военной, экономической, информационной и др. Эти общие критерии и параметры, характеризующие политическую безопасность как целостность, должны быть (со своей спецификой) присущи и её части - государственной безопасности. Следовательно, о ней можно говорить как в широком, так и в узком смысле.
В широком понимании государственная безопасность «встроена» в общую
структуру политической безопасности, и потому ей присущи такие общие
параметры оценки последней, как мера защищенности всей политической
системы от деструктивных внешних и внутренних воздействий; её свойство,
проявляющееся в устойчивости, стабильности, способности сохранять свои
сущностные характеристики в условиях конфликтности политических процессов
и т.п. На этом уровне в обеспечении государственной безопасности в той или
иной степени опосредованно (как создание инфраструктурных условий)
6
принимают участие все органы государственной власти и государственного управления, а также заинтересованные структуры гражданского общества и активные граждане.
В узком понимании государственная безопасность рассматривается как один из элементов, характеризующих в первую очередь меру защищенности непосредственно институциональной подсистемы. В этом качестве она имеет свою специфику и свои параметры. Трудность их однозначного определения заключается в том, что, как показывает практика, задачи обеспечения государственной и общественной безопасности зачастую переплетаются, а то и накладываются друг на друга1. Чтобы разобраться в этом непростом вопросе, рассмотрим кратко критерии и показатели общественной безопасности.
Понятие «общественная безопасность» выражает собой широкий и специфический круг общественных отношений. Так, например, в прежнем законе «О милиции» под общественной безопасностью понимались задачи по предотвращению и пресечению угроз жизни, здоровью и имуществу граждан со стороны источников повышенной опасности [7, ст. 2, ч. 1 и ст. 9].
В научной литературе к сфере общественной безопасности сегодня относят отношения, связанные не только с безопасностью граждан и угрозами их имуществу, но и с предотвращением и устранением угроз общественному порядку [2, с. 88].
Анализ указанных и ряда других определений позволяет говорить о том, что в одних случаях под общественной безопасностью понимают исключительно состояние защищенности жизни (труда), здоровья имущества личности, населения от любых преступных посягательств. В других, помимо названных объектов защиты, к ним относят также обеспечение нормальной деятельности государственных организаций и учреждений (значит, и охрану высших должностных лиц). Т.е. в последнем случае ряд задач, которые обычно принято непосредственно относить к сфере обеспечения государственной безопасности (узкий смысл) и которые опосредованно, как часть в целое, входят в сферу
1 Автор считает, что эта трудность подтверждается и положениями «Стратегии - 2020». Так, в её IV разделе вопросы обеспечения государственной и общественной безопасности не случайно объединены в § 2. Более того, в него включены вопросы защиты и охраны государственной границы РФ, а также обеспечение национальной безопасности в чрезвычайных ситуациях (см. п.41-43). - Г.М.
ответственности политической безопасности, как бы пересекаются с задачами и сферой ответственности общественной безопасности.
Сложность разделения данных видов безопасности, их тесная взаимосвязь, а также реальное взаимодействие средств и сил их обеспечения должны найти свое отражение в нормативных правовых актах. Действительно, в Указе Президента РФ от 17 мая 2000 г. «О структуре федеральных органов исполнительной власти» на спецслужбы возлагается обязанность обеспечивать государственную безопасность Российской Федерации, а на государственные органы исполнительной власти - обязанность осуществлять меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности, общественного порядка и борьбе с преступностью.
Таким образом, по вопросу, вынесенному в заголовок статьи «Соотношение политической и государственной безопасности ...», можно сделать следующие выводы.
Во-первых, методология данного соотношения строится на фундаменте понятийного аппарата общей теории национальной безопасности, ключевыми понятиями которой являются «безопасность», «национальная безопасность», «политическая безопасность», «государственная безопасность», «национально-государственные интересы» и т.п.
Во-вторых, в названном ряду «национальная безопасность» для конкретных видов безопасности выступает базовым понятием.
В-третьих, ряд показателей (параметров), определяющих содержание сфер (видов) национальной безопасности, могут частично накладываться друг на друга (см., например, параметры содержания военной и международной сфер; пограничной и государственной и т.п.). В этом случае можно говорить о возникновении «комплексных» видов безопасности. Наиболее ярким примером этого является понятие «внутренняя безопасность». Анализ нормативных правовых актов РФ показывает, что она в первую очередь выражается в таких видах безопасности, как политическая, общественная, экономическая, военная и т.п.
В-четвертых, к одному из таких «комплексных» видов безопасности, по мнению автора, следует отнести и политическую безопасность, которая включает в свое содержание вопросы прямой охраны высших должностных лиц и
8
непосредственного обеспечения надежного функционирования органов государственной власти и управления, стабильности политического режима в целом, что и составляет сущностную цель собственно государственной безопасности.
Однако политическая безопасность (см. выше содержание двух её групп) имеет и другую сторону. Через доверие и механизм добровольной поддержки массами властей всех уровней возможно несиловыми средствами обеспечить выполнение той же сущностной цели. Этой своей стороной, осуществляющей как бы опосредованно защиту конституционного строя, территориальной целостности, политической стабильности общества и т.п., политическая безопасность, включая в себя государственную, «перекрывает» её по своему содержанию. Поэтому о соотношении политической и государственной безопасности можно говорить как о соотношении целого и его части. Однако часть эта имеет свою специфику, которая придает ей определенную самостоятельность.
* * *
1. Араев С.И. Политическая безопасность Российской Федерации и ее обеспечение в современных условиях: дис. ...канд. полит. наук. М.: Воен. ун-т, 2008.
2. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России: монография. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Изд-во ЭДАС ПАК, 2000.
3. Даниленко И.С. Политическая безопасность: (к разработке методологии и практики вопроса) // Безопасность. 1993. № 3.
4. Жуковский М.В. Политическая безопасность общества и проблемы ее обеспечения в РФ // Безопасность. 2002. № 29.
5. Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном федеральном округе: дис. .канд. полит. наук. Ростов-н/Д, 2002.
6. Научные проблемы национальной безопасности РФ. Вып.4. К 15-летию образования Совета безопасности РФ. М.: Известия, 2007.
7. О милиции: закон РСФСР № 1026-1 // Российская газета. 1991. 18 апр.
8. Петрищев В.П. Участие спецслужб и правоохранительных органов России в обеспечении политической безопасности // Инф.-полит. бюллетень. 1997. № 29.
9. Политическая безопасность общества и проблемы ее обеспечения в РФ // Национальная безопасность: актуальные проблемы. М.: ВАГШ, 1999.
10. Политическая безопасность // Макеев А.В. Политология: учебник для слушателей образовательных учреждений ФСБ России. М.; 2008.
11. Политология: энциклопедический словарь / общ. ред. и сост. Ю.И.Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.
12. Семченков А.С. Оценка состояния политической безопасности России // Вестник Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. 2003. № 2.
13. Серебрянников В.В. О политической безопасности России // Социально-политический журнал. 1997. №3.
14. Серебрянников В.В. Политическая безопасность // Свободная мысль. 1997. № 1.
15. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Российская газета. 2009. 19 мая.
16. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М.: Знание, 1996.
17. Хлобустов О.М. Политическая безопасность как феномен общественной жизни // Информационно-аналитический бюллетень. 1997. № 7.
