CC BY
6
Научная статья УДК 342.9
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-3-152-156 EDN: https://elibrary.ru/jaclfd NIION: 2003-0059-3/23-688 MOSURED: 77/27-003-2023-03-887
Соотношение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и меры государственного принуждения «вскрытие транспортного средства»: уголовно-правовой и административный аспекты
Николай Викторович Румянцев1, Владимир Вячеславович Журавлев2
1 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, rumyantsevn.v@yandex.ru
1 Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний России, Москва, Россия
2 Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Рязань, Россия, vz15111982@gmail.com
Аннотация. Анализируется оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и меры государственного принуждения «вскрытие транспортного средства». Соотношение данных правовых инструментов, находящихся в распоряжении полиции, позволило выявить нормативные пробелы и неурегулированности, создающие препятствия для их эффективного применения. В целях их устранения предложены авторские редакции п. 10 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденной приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199, и п. 6 ч. 1 ст. 15.1 ФЗ «О полиции», которые могут быть использованы для совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность органов внутренних дел.
Ключевые слова: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, вскрытие транспортного средства, законность, государственное принуждение, органы внутренних дел
Для цитирования: Румянцев Н. В., Журавлев В. В. Соотношение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и меры государственного принуждения «вскрытие транспортного средства»: уголовно-правовой и административный аспекты // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 3. С. 152-156. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-3-152-156. EDN: JACLFD.
Original article
Correlation of operational-investigative measure «inspection of premises, buildings, structures, terrain and vehicles» and the measure of state coercion «opening of the vehicle»: criminal and administrative aspects
Nikolay V. Rumyantsev1, Vladimir V. Zhuravlev2
1 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia, rumyantsevn.v@yandex.ru
1 Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Moscow, Russia
2 Ryazan Branch of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Ryazan', Russia, vz15111982@gmail.com
Abstract. The analysis of operational-investigative measure «inspection of premises, buildings, structures, terrain and vehicles» and the measure of state coercion «opening of a vehicle» is carried out. Correlation of these legal tools at the disposal of the police allowed to identify normative gaps and irregularities that create obstacles to their effective application. In order to eliminate them the author's editions of clause 10 of the Instruction on the procedure for conducting by employees of internal affairs bodies of the Russian Federation public operational and investigative activities of inspection of premises, buildings, structures, areas and vehicles, approved by order of the Ministry of Internal Affairs of Russia on 1 April 2014 № 199, and clause 6 of part. 1 of Art. 15.1 of the Federal Law «On Police», which can be used to improve the legislation regulating the activities of internal affairs bodies.
Keywords: examination of premises, buildings, structures, terrain areas and vehicles, vehicle autopsy, legality, state coercion, internal affairs bodies
For citation: Rumyantsev N. V., Zhuravlev V. V. Correlation of operational-investigative measure «inspection of premises, buildings, structures, terrain and vehicles» and the measure of state coercion «opening of the vehicle»: criminal and administrative aspects. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(3):152-156. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-3-152-156. EDN: JACLFD.
© Румянцев Н. В., Журавлев В. В., 2023
JURISPRUDENCE
Анализ развития мер государственного принуждения, предоставленных органам исполнительной власти, реализующим правоохранительные функции, позволяет констатировать многогранность этого института. Она выражается в нормативно-правовом закреплении системы разноотраслевых средств, имеющих различные формы, но объединенных единой целью — добиться исполнения участниками общественных отношений законодательных предписаний, являющихся, в свою очередь, воплощением государственной воли. Разграничение деликтов на гражданско-правовые, административные и уголовные, вызванное степенью их социальной опасности и вредности, определяет элементный состав принудительного воздействия, широту и временной период применяемых к нарушителям правоограничений. Следует отметить, что отдельные разноотраслевые меры принуждения имеют схожие черты и цели их применения. Одновременно, различная правовая основа определяет наличие и весьма существенных отличий. Одной из последних законодательных новелл следует признать право сотрудников органов внутренних дел осуществлять вскрытие транспортных средств в порядке, предусмотренном ст. 15.1 ФЗ «О полиции». Правоприменительную практику его применения на сегодняшней день трудно назвать исчерпывающей и проработанной, а судебные решения в целом носят единичный характер [1].
Анализ ч. 1 указанной нормы позволяет констатировать, что правовой основой реализации рассматриваемой меры государственного принуждения являются юридические факты, обладающие как ярко выраженным криминальным характером (необходимость пресечения преступления, задержания лиц, причастных к совершению административных и уголовных деликтов, обнаружения и изъятия предметов и веществ, выведенных из свободного оборота (ограниченно оборотоспособных) и др.), так и иные обстоятельства, природа которых далеко не всегда имеет противоправный характер (необходимость спасения жизни граждан, не имеющих возможность покинуть транспортное средство в следствие факторов непреодолимой силы природного или техногенного характера, установления обстоятельств несчастного случая и проч.).
В связи с этим правовую основу вскрытия транспортного средства образуют нормы, содержащиеся в административном, уголовном и гражданском зако-
нодательстве, что оказывает прямое влияние на процессуальный порядок его проведения. Следует отметить, что цивилистическое право не регламентирует процедуру реализации рассматриваемой меры государственного принуждения, а нормативным базисом ее применения следует считать институт крайней необходимости, выражающийся в защите наиболее ценного блага — человеческой жизни от угроз различного характера.
В свою очередь, необходимость пресечения подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений определяет систему отраслевых мер, содержащих в уголовно-процессуальном законодательстве и нормативных актах, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел, на которой предлагается остановиться более подробно.
Статья 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставляет ее субъектам право проведения гласного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее — обследование транспортных средств). Его нормативную основу составляет распоряжение, утвержденное уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел и зарегистрированное в журнале их учета [2]. Целью обследования транспортного средства служит необходимость обнаружения, фиксации и изъятия документов, в том числе имеющих признаки подделки, а также предметов и вещей, выведенных из свободного гражданского оборота (ограниченно оборотоспособных), а также являющихся предметом или орудием совершения преступления. Проведение обследования без надлежаще оформленного распоряжения влечет признание его результатов не законными, а собранные доказательства — не имеющими юридической силы [3].
Выделим основные проблемы в правовой регламентации данного оперативно-розыскного мероприятия.
Во-первых, подчеркнем, что началу рассматриваемой процедуры предшествует письменное ознакомление физического лица (представителя юридического лица) с распоряжением и вручение его копии. Следует подчеркнуть, что п. 10 приказа МВД не конкретизирует правовой статус указанных лиц, в связи с чем его толкование позволяет считать правомерными действия сотрудников органов внутренних дел, связанные с ознакомлением с распоряже-
нием не только собственника транспортного средства, но и любого другого лица, в пользовании которого оно находится, либо обладающего возможностью доступа к автомобилю. Полагаем, что существующее содержание нормы требует конкретизации статуса лиц, являющихся участниками данного оперативно-розыскного мероприятия, в целях исключения правовой неопределенности и возможности ее двоякого прочтения.
Во-вторых, нормативные правовые акты, регулирующие вопрос процедуры обследования транспортного средства, не содержат порядка его проведения в условиях отсутствия возможности свободного доступа к объекту осмотра. Как справедливо отмечают исследователи рассматриваемой проблематики, ни ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ни приказ МВД не дают четкого определения рассматриваемого мероприятия и его правовой природы. Это позволяет ставить закономерный вопрос о его отличии от обыска, при производстве которого допускаются принудительные действия, такие как повреждение запирающих механизмов, вскрытие дверей, препятствующих его проведению, и носящие законный характер [4]. К сожалению четкого ответа на данный вопрос законодательство не содержит. В связи с этим не в полной мере видится урегулированным алгоритм действий сотрудников органов внутренних дел в случаях отсутствия возможности получить свободный доступ к транспортному средству. Решением поставленного вопроса, в определенной степени, возможно считать применение меры государственного принуждения в виде «вскрытия транспортного средства». Основания для ее реализации являются исчерпывающими и соответствуют основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий в части решения задач, направленных на пресечение подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления. Вместе с тем, следует отметить, что целью проведения обследования транспортных средств может служить необходимость обнаружения и изъятия предметов и орудий совершения административных правонарушений (например, при наличии административной преюдиции) и преступлений. К сожалению, нормативная регламентация таких действий не находит своего закрепления ни в ФЗ «О полиции», ни в Приказе МВД. Наличие отмеченной проблематики подтверждается, например, и отдельными судебными актами. Так, в соответствии с Апелляционным поста-
новлением Московского городского суда законными были признаны действия сотрудника органов таможни, который в рамках рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия осуществил изъятие транспортного средства в связи с наличием оснований полагать, что оно является предметом правонарушения, связанного с неуплатой в доход государства таможенных платежей [5].
Нельзя не отметить, что процессуальная составляющая документирования действий сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих вскрытие транспортного средства, видится не в полной мере проработанной и совершенной. Данную меру государственного принуждения возможно рассмотреть как самостоятельную процессуальную стадию, когда, например, речь идет о принудительном извлечении лица, находящегося в состоянии опьянения, из транспортного средства. В иных случаях она является отдельным этапом, когда направлена на обеспечение возможности проведения досмотра автомобиля в целях обнаружения и изъятия документов, предметов и веществ, имеющих значение для решения задач, стоящих перед органами внутренних дел.
Кроме этого, следует обратить внимание на тот факт, что ст. 15.1 ФЗ «О полиции» не конкретизирует информацию о способах и средствах вскрытия транспортного средства. Например, не определены элементы автомашины, которые могут быть повреждены для проникновения в салон или прицеп: запирающие устройства дверей, остекление, люки и прочие части кузова. Одновременно важной видится необходимость законодательной регламентации минимизации вреда, причиняемого имуществу, являющемуся объектом досмотровых мероприятий.
Наконец, нормативным пробелом следует считать отсутствие нормативной обязанности полиции обеспечить сохранность транспортного средства, обследованного в рамках оперативно-розыскного мероприятия, и находящегося в нем имущества от противоправных действий третьих лиц, в случаях отсутствия на месте его проведения собственника или иного законного владельца вскрытого транспортного средства.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что мера государственного принуждения в виде «вскрытия транспортного средства» является важным дополнением законодательства, легитимизирующим существовавший ранее правовой пробел. В контексте
jjÉiSk.
-^pr-
проведения оперативно-розыскного мероприятия, связанного с обследованием транспортного средства, вскрытие следует рассматривать как отдельный этап, призванный создать необходимые условия для его практической реализации. В настоящее время организационно-правовые основы проведения вскрытия транспортного средства трудно назвать совершенными, что требует внесения отдельных изменений в нормативные акты.
Во-первых, целесообразным видится дополнение п. 10 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденной приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199, изложив его в следующей редакции: «Перед началом обследования представителю юридического лица либо физическому лицу, в собственности либо фактическом пользовании которого находится имущество, подлежащее обследованию, предъявляется для ознакомления распоряжение о его проведении, копия которого вручается ему под роспись».
Во-вторых, дополнить п. 6 ч. 1 ст. 15.1. ФЗ «О полиции», изложив его в следующей редакции: «Для проведения осмотра транспортного средства и (или) груза, если имеются основания полагать, что в транспортном средстве находятся без специального разрешения предметы или вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, а также предметы или орудия совершения преступления или административного правонарушения».
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
8-е изд., перераб. и доп. Учебник Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник» Гриф НИИ образования и науки Гриф МНИЦ Судебной экспертизы и исследований Под ред. Н. А. Кузьмина, Л. Л. Тузова, И. А. Климова
Оперативно-розыскная
деятельность
Классический учебник
О-е
Издание
Список источников
1. Решение Кировского областного суда от 23 августа 2022 г. по делу № 7-97/2022, 5-2/66/2022 // СПС «КонсультантПлюс».
2. Приказ МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, уча-
Изложены базовые положения теории оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Приведены материалы, касающиеся правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства и других вопросов, не составляющих государственную тайну.
В основе учебника — Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. (с многочисленными изменениями и дополнениями).
Для студентов, слушателей и курсантов учебных заведений системы правоохранительных органов Российской Федерации.
стков местности и транспортных средств» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу № 3312064/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Петров С. П. О проблеме проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий при выявлении и раскрытии преступлений в сфере экономики // Российский следователь. 2022. № 3. С. 50-53.
5. Апелляционное постановление Московского городского суда от 3 июня 2019 г. по делу № 109665/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
References
1. The decision of the Kirov Regional Court of August 23, 2022 in the case № 7-97/2022, 5-2/66/2022 // SPS «ConsultantPlus».
2. Order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation No. 199 dated April 1, 2014 «On Ap-
proval of the Instructions on the Procedure for Conducting a Public Operational Search Event by Employees of the Internal Affairs Bodies of the Russian Federation Inspection of Premises, Buildings, Structures, Terrain Areas and Vehicles and the List of Officials of the Internal Affairs Bodies of the Russian Federation Authorized to Issue Orders on Conducting a public operational search event.investigation of premises, buildings, structures, terrain areas and vehicles» // SPS «ConsultantPlus».
3. Appeal ruling of the Sverdlovsk Regional Court of July 26, 2017 in case No. 33-12064/2017 // SPS «ConsultantPlus».
4. Petrov S. P. On the problem of conducting public operational investigative measures in the detection and disclosure of crimes in the field of economics // A Russian investigator. 2022. No. 3. P. 50-53.
5. Appeal decision of the Moscow City Court of June 3, 2019 in case No. 10-9665/2019 // SPS «Consul-tantPlus».
Информация об авторах
Н. В. Румянцев — профессор кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, главный научный сотрудник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний России, доктор юридических наук, доцент;
В. В. Журавлев — старший преподаватель кафедры административного права и административной деятельности Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук.
Information about the authors
N. V. Rumyantsev — Professor of the Department of Administrative Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Chief Researcher of the Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor;
V. V. Zhuravlev — Senior Lecturer of the Department of Administrative Law and Administrative Activity of the Ryazan Branch of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 13.02.2023; одобрена после рецензирования 03.04.2023; принята к публикации 19.05.2023.
The article was submitted 13.02.2023; approved after reviewing 03.04.2023; accepted for publication 19.05.2023.
