CC BY
147
УДК 343.985.7
DOI: 10.24412/2312-3184-2021-3-198-212
Кондратьев Максим Валерьевич
заместитель начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного управления МВД России по Кемеровской области, адъюнкт кафедры оперативно-разыскной деятельности в ОВД Санкт-Петербургского университета МВД России kondratev_83@mail.ru
Kondratyev Maxim Valerievich
Deputy chief Drug Control Agencies of General Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the Kemerovo region, post-graduate student of the Department of operative search activity of St. Petersburg University of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation kondratev_83@mail.ru
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «ОБСЛЕДОВАНИЕ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»
ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ И РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ СБЫТОМ НАРКОТИКОВ
Введение: в статье рассматриваются организационно-правовые и прикладные особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при выявлении и раскрытии преступлений, связанных с наркосбытом. Проводится анализ понятия данного оперативно-розыскного мероприятия, нормативно-правовых актов МВД России, регламентирующих порядок его проведения, а также некоторых судебных решений.
Материалы и методы: исследование основано на изучении норм действующего российского и зарубежного оперативно-розыскного законодательства, нормативно-правовых актов МВД России, решений Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, Европейского суда по правам человека. Методологическую основу исследования составили диалектический, сравнительно-правовой, статистический, логический и другие методы научного познания, анализ и обобщение.
Результаты исследования: автор приходит к выводу, что понятие и сущность оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» нуждается в совершенствовании нормативно-правового и законодательного регулирования, даны методические рекомендации проведения рассматриваемого мероприятия по преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков.
Выводы и заключения: автором внесены предложения о внесении в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и в приказ МВД России от 1 апреля 2014 года № 199 изменений и дополнений, в части, касающейся наименования и правового регулирования оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков
местности и транспортных средств», дано авторское определение понятия рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное мероприятие, незаконный сбыт наркотиков, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, Инструкция.
ORGANIZATIONAL AND LEGAL ASPECTS OF CONDUCTING AN OPERATIONAL SEARCH EVENT "INSPECTION OF PREMISES,
BUILDINGS, STRUCTURES, TERRAIN AREAS AND VEHICLES" IN THE IDENTIFICATION AND DISCLOSURE OF CRIMES RELATED TO THE ILLEGAL SALE OF DRUGS
Introduction: the article deals with the organizational, legal and applied features of the operational search activity "inspection of premises, buildings, structures, terrain areas and vehicles" in the identification and disclosure of crimes related to drug trafficking. The article analyzes the concept of this operational search event, the normative legal acts of the Ministry of Internal Affairs of Russia regulating the procedure for its conduct, as well as some court decisions.
Materials and methods: the study is based on the study of the norms of the current Russian and foreign operational-search legislation, normative-legal acts of the Ministry of Internal Affairs of Russia, decisions of the Constitutional and Supreme Courts of the Russian Federation, the European Court of Human Rights. The methodological basis of the study was dialectical, comparative legal, statistical, logical and other methods of scientific knowledge, analysis and generalization.
Results of the study: the author comes to the conclusion that the concept and essence of the operational search activity "inspection of premises, buildings, structures, terrain areas and vehicles" needs to be improved in regulatory and legislative regulation, methodological recommendations are given for conducting the considered event on crimes in the field of drug trafficking.
Findings and conclusions: the author has made proposals for introducing amendments and additions to the Federal Law "On Operational-search Activities" and the Order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation No. 199 of April 1, 2014, in terms of the name and legal regulation of the operational-search event "inspection of premises, buildings, structures, terrain areas and vehicles", the definition of the author's concept of the considered operational-search event is given.
Keywords: operational-search activity, operational-search event, illegal sale of drugs, inspection of premises, buildings, structures, terrain areas and vehicles, Instructions.
3 марта 2021 года Министром внутренних дел Российской Федерации, генералом полиции Российской Федерации В. А. Колокольцевым на расширенном заседании коллегии МВД России было отмечено, что наркоситуация в стране остается по-прежнему напряженной. В 2020 году правоохранительными органами было выявлено порядка 190 тысяч наркопреступлений, из незаконного оборота изъято более 20 тонн наркотиче-
ских средств1, выявлено 284 факта легализации преступных наркодоходов, пресечена деятельность 256 подпольных нарколабораторий по производству синтетических нарко-тиков2.
За последние несколько лет в Российской Федерации прослеживается тенденция к увеличению спроса и предложения на синтетические наркотики, изготовленные на территории нашего государства, о чем свидетельствуют результаты оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел (далее по тексту — ОВД) по выявлению нарколабораторий. Так, в 2018 году выявлено 104 нарколаборатории, в 2019 году — 208, в 2018 — 256.
Кроме того, организованные преступные наркоформирования продолжают наращивать усилия по совершенствованию каналов незаконной поставки наркотиков, механизмов и способов их незаконного сбыта с использованием новейших информационно-телекоммуникационных технологий, о чем было отмечено в новой Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 2020 года № 733.
В связи с этим в оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел по противодействию незаконному обороту наркотиков (далее — НОН) актуализируется роль и значение оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) в части совершенствования организационно-правовых и прикладных особенностей проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее также — ОРМ), одним из которых является «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее также — ОРМ «Обследование»).
В рамках настоящего исследования нами изучены материалы 100 дел оперативного учета (далее — ДОУ) по факту незаконного сбыта наркотических средств за 2019— 2021 годы подразделений по контролю за оборотом наркотиков Главного управления МВД России по Кемеровской области.
В результате изучения материалов ДОУ установлено, что по 96 ДОУ в ходе оперативных проверок и оперативных разработок проводилось ОРМ «Обследование», из которых обследование жилища проводилось по 90 ДОУ, обследование транспортных средств по 73 ДОУ, обследование участков местности по 36 ДОУ, обследование нежилых помещений по 15 ДОУ.
По результатам проведенного анализа можно сделать вывод о том, что одними из основных объектов обследования при документировании наркопреступлений являются жилые помещения и транспортные средства.
Безусловно, что на сегодняшний день ОРМ «Обследование» нуждается в надлежащем нормативно-правовом и методическом обеспечении, поскольку при проведе-
1 Под наркотическими средствами в настоящей статье нами понимаются наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркосодержащие растения, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества.
2 Выступление Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации Владимира Колокольцева на расширенном заседании Коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации 3 марта 2021 года [Электронный ресурс]. — URL: Шр8://мвд.рфМоситеП/23363523 (дата обращения: 23.03.2021).
нии данного вида ОРМ необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан на неприкосновенность личности, собственности, жилища, а также иных прав и свобод человека и гражданина.
При организации и проведении рассматриваемого ОРМ по противодействию НОН можно выделить три типовых этапа: подготовительный, основной и заключительный.
На подготовительном этапе оперативный сотрудник:
— производит оценку имеющейся в его распоряжении оперативно-розыскной информации об объекте обследования (характеристики объекта, подходы, заградительные сооружения, наличие охраны, сигнализации, систем видеонаблюдения и т. д.);
— изучает личности владельцев или пользователей объектов, подлежащих обследованию (их черты характера, судимости, имеющуюся административную практику, наличие зарегистрированного гражданского оружия, спортивных званий, военной подготовки и т. д.);
— производит расчет и подготовку сил и средств ОВД, необходимых для наиболее результативного проведения ОРМ (количество оперативных сотрудников, специальных поисковых средств и т. д.);
— осуществляет подготовку и утверждение оперативно-служебных документов, являющихся основаниями для проведения данного ОРМ (рапорт и распоряжение на обследование конкретных объектов; при обследовании жилища: ходатайство в судебный орган о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, и последующее получение судебного решения на проведение ОРМ).
В ходе основного этапа проводятся непосредственные поисковые действия, направленные на обнаружение и изъятие предметов и веществ, представляющих оперативный интерес для ОВД: наркотических средств, психотропных веществ и оборудования, предназначенного для их изготовления; денежных средств и иного имущества, полученного от наркосбыта. При этом в обязательном порядке должно обеспечиваться экспертно-криминалистическое сопровождение поисковых действий в целях правильной фиксации и изъятия следов противоправной деятельности в сфере НОН, упаковки изъятых предметов и веществ. Также оперативным сотрудникам следует учитывать, что обследование любого объекта может проводиться по круговой системе (слева направо или наоборот), а также концентрическим (от периферии к центру объекта) или эксцентрическим (от центра к периферии) способами.
На заключительном этапе составляется протокол ОРМ, в котором последовательно отражаются все производимые в ходе основного этапа поисковые действия, основания для проведения ОРМ, сведения об участниках обследования, сделанные в процессе обследования замечания, используемые технические средства. Подводятся итоги проведенного мероприятия, предварительное визуальное изучение обнаруженных и изъятых предметов и веществ, имеющих значение для дела, в целях получения оперативно значимых сведений. О результатах проведенного обследования оперативный сотрудник докладывает руководителю органа, осуществляющего ОРД.
На сегодняшний день в практической деятельности подразделений по контролю за оборотом наркотиков ОВД, а также на страницах научной печати возникает множе-
ство споров об организации и порядке проведения рассматриваемого ОРМ, в том числе и по преступлениям в сфере НОН.
В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (далее — ФЗ «Об ОРД») приводится лишь наименованное данного ОРМ, но не раскрывается его содержание, что приводит к многообразию толкования организации и порядка его проведения.
Существует множество определений ОРМ «Обследование». Так, коллектив авторов комментария к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» под обследованием помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств понимает ОРМ, заключающееся в непроцессуальном осмотре объектов в целях обнаружения следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых преступников, а также получения иной информации, необходимой для решения конкретных тактических задач [5, с. 99—100].
А. Е. Чечётиным предлагается переименовать обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в оперативный осмотр, под которым им понимается ОРМ, заключающееся в непроцессуальном осмотре помещений, транспортных средств и других объектов в целях обнаружения следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых преступников, а также получения иной информации, необходимой для решения конкретных тактических задач [7, с. 152—153].
Принятый на двадцать седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств 16 ноября 2006 года Модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» дает следующее определение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» — это проникновение и осмотр указанных объектов с целью обнаружения следов преступления, орудий совершения преступления, иных предметов, веществ или документов, вероятно имеющих отношение к совершению преступления, а равно и для решения иных конкретных задач ОРД1.
Исходя из анализа приведенных определений обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, можно сделать вывод, что содержанием рассматриваемого ОРМ является непроцессуальный визуальный осмотр перечисленных объектов, целью которого является обнаружение и фиксация следов противоправной деятельности и получения иной оперативно значимой информации для решения задач исключительно ОРД.
Проведение ОРМ «Обследование», как и большинства других ОРМ, регламентированных ФЗ «Об ОРД», предусмотрено как в гласной, так и в негласной форме.
Порядок проведения рассматриваемого ОРМ в негласном порядке регламентируется закрытыми ведомственными нормативными правовыми актами МВД России,
1 Модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (новая редакция). Принят на двадцать седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ (постановление № 27—6 от 16 ноября 2006 г.) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ. — Режим доступа: http://iacis.ru/upload/iblock/7ab/058.pdf (дата обращения: 23.03.2021).
в которых раскрывается организация и тактика его проведения и, соответственно, содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Для целей настоящего исследования наиболее интересным нам представляется анализ данного ОРМ при его проведении в гласном порядке.
В деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел порядок проведения обследования в гласной форме регламентируется Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной приказом МВД России от 1 апреля 2014 года № 199 (далее — Инструкция или приказ МВД России № 1992014).
В пункте 1 Инструкции отражено, что её действие не распространяется на обследование жилых помещений. Наверное, именно поэтому в деятельности подразделений по контролю за оборотом наркотиков ОВД не возникает особых проблем при обследовании квартир, домов, дач объектов оперативной заинтересованности.
Однако в научных и практических кругах не утихают споры о законности проведения рассматриваемого ОРМ, поскольку отдельные практические работники правоохранительных органов и представители научной общественности полагают, что оно подменяет собой такие следственные действия, как осмотр и обыск [7, с. 154]. Ряд других ученых и практиков придерживаются диаметрально противоположной точки зрения [3, с. 185—186; 4, с. 27].
По нашему мнению, вести речь о подмене обыска и осмотра таким ОРМ, как «Обследование», было бы как минимум некорректно, хотя бы на основании того, что данные действия преследуют разные цели и задачи, а также проводятся в рамках разных сфер правоохранительной деятельности: обследование в рамках ОРД, обыск и осмотр в рамках уголовно-процессуальной деятельности.
В продолжение рассматриваемой темы А. Е. Чечётин и И. Д. Шатохин полагают, что гласное обследование жилища по своему содержанию должно отличаться от обыска в меньшем объёме ограничений права на неприкосновенность жилища, поскольку оперативно-розыскное обследование не обеспечивает тех процессуальных гарантий защиты личности от необоснованного ограничения прав, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Поэтому данное ОРМ должно ограничиваться визуальным осмотром помещений и находящихся в них предметов без активных поисковых действий, включающих вскрытие хранилищ и перемещение предметов [9, с. 179—180].
Вопреки этому мнению Л. А. Бакланов считает, что гласное обследование может быть проведено с возможностью нарушения целостности обследуемых объектов и иного имущества, а деятельная сторона данного ОРМ может заключаться как в визуальном изучении обследуемых объектов, так и в активных поисковых действиях субъектов, направленных на достижение целей ОРД любыми доступными и не запрещёнными законом способами [1, с. 13].
Автор настоящей статьи в большей степени склонен придерживаться научных взглядов второго ученого, поскольку достижение положительных результатов
в обнаружении наркотических средств и психотропных веществ при проведении рассматриваемого ОРМ представляется нам невозможным без активных поисковых действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Такие действия заключаются, прежде всего, в необходимости перемещения вещей и предметов, находящихся на обследуемом объекте, а также в нарушении их целостности, равно как и целостности самих обследуемых объектов. Однако при этом не должно допускаться не вызываемое объективной необходимостью умышленное повреждение имущества, принадлежащего как объектам оперативной заинтересованности, так и другим лицам.
Имеющиеся судебные решения также не дают однозначного ответа на этот вопрос. Так, Верховный Суд Российской Федерации (далее также — ВС РФ) в кассационном определении от 9 января 2013 года № 45-012-77 отметил, что, согласно ФЗ «Об ОРД», обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из ОРМ, проводимых для решения задач ОРД. Данное ОРМ осуществляется негласно и не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу1.
Несмотря на то, что ВС РФ является высшей инстанцией в системе судебной власти, данное судебное решение, на наш взгляд, с позиции научного аспекта является спорным аргументом при обосновании недопустимости проведения гласного обследования жилища против воли проживающих в нем лиц, о чем также пишут Л. А. Бакланов и Д. Б. Панюшин [2, с. 80].
Кроме того, автор не согласен с утверждениями ВС РФ о том, что обследование может осуществляться исключительно в негласной форме, о чем будет сказано ниже.
Конституционный Суд Российской Федерации (далее также — КС РФ) в Определении от 1 декабря 1999 года № 211-О отметил, что проведение ОРМ, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом2.
Наряду с этим, в Определении от 4 февраля 1999 года № 18-О КС РФ отразил, что ОРД и проводимые в ходе её осуществления соответствующие ОРМ не подменяют процессуальные действия, осуществляемые при проведении дознания и предварительного следствия. Они также направлены на борьбу с преступностью, осуществляются именно в целях защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федера-
ции3.
1 Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 янв. 2013 г. № 45-О12-77. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.03.2021).
2 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 1 дек. 1999 г. № 211-О. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.03.2021).
3 По жалобе граждан М. Б. Никольской и М. И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 4 февр. 1999 г. № 18-О. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.03.2021).
КС РФ также неоднократно указывал на то, что результаты ОРМ сами по себе доказательствами не являются, а представляют собой сведения об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «Об ОРД», могут стать доказательствами после их надлежащего закрепления процессуальным путем, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона1.
Что же касается постановления Европейского суда по правам человека (далее также — ЕСПЧ) по делу «Аванесян против России», то в нём не приводится каких-либо аргументов в части, касающейся законности проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В данном постановлении лишь отражены недостатки конкретного судебного решения о проведении ОРМ, заключающиеся в том, что в основу постановления суда о проведении обследования в жилище заявителя были положены доводы, основанные на предположениях, и в нем не были указаны предметы, подлежащие обнаружению (наркотики, оружие, боеприпасы и т. д.). На основании этого, ЕСПЧ пришел к выводу, что данное судебное решение является не мотивированным, вмешательство в конституционные права заявителя со стороны сотрудников правоохранительных органов неоправданным, а судьей в достаточной степени не проверены сведения, изложенные в постановлении о проведении ОРМ2. Однако все это недопустимо расценивать в качестве незаконности самого ОРМ.
Согласно положениям оперативно-розыскного законодательства, ОРД осуществляется посредством проведения ОРМ, перечень которых установлен ст. 6 ФЗ «Об ОРД». В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОРД» ОРМ могут проводиться как гласно, так и негласно, при этом гласное проведение того или иного ОРМ не может исключать проведение этих же мероприятий в негласной форме.
Безусловно, что определенные ОРМ могут проводиться исключительно в негласной форме. К таким относятся: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.
В свою очередь, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по признаку гласности проведения относится к ОРМ, которые могут проводиться как гласно, так и негласно [6, с. 228].
Исходя из вышеизложенного, стоит сказать о том, что гласное ОРМ «Обследование» в жилище не может быть признано незаконным, в том числе при выявлении и раскрытии наркопреступлений, если оно организовано и проведено при наличии до-
1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 24 декабря 2012 г. № 2321-О. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.03.2021).
2 Постановление Европейского суда по правам человека от 18 сентября 2014 г. по делу «Аванесян против России»: вынесено 1 секцией (жалоба № 41152/06). — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 25.03.2021).
статочных оснований для его проведения, указанных в ст. 7 ФЗ «Об ОРД», в соответствии с требованиями ч. 2—3 ст. 8 и ст. 9 ФЗ «Об ОРД».
Что же касается обследования нежилых помещений и иных объектов, не относящихся к жилищу, то, согласно требованиям вышеуказанной Инструкции, для принятия решения о проведении такого ОРМ оперативный сотрудник при наличии оперативной информации о признаках преступления, при отсутствии достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, подготавливает и представляет руководителю органа, осуществляющего ОРД, мотивированный рапорт и проект распоряжения на проведение обследования. Уполномоченный руководитель рассматривает поступившие к нему на подпись материалы, в случае принятия положительного решения о проведении ОРМ подписывает их, после чего подписанное распоряжение регистрируется в журнале учета распоряжений о проведении гласного ОРМ «Обследование». Только после выполнения всех вышеперечисленных действий оперативный сотрудник имеет право провести обследование, о результатах которого он обязан доложить рапортом соответствующему руководителю.
Указанная Инструкция не лишена определенных недостатков, которые уже нашли свое отражение в периодических научных изданиях МВД России. Так, А. Е. Чечётин и А. В. Каунов, отмечают следующее:
1) содержание Инструкции не соответствует её названию, поскольку, исходя из своего названия, Инструкция должна регулировать, прежде всего, порядок проведения обследования, а не изъятия предметов и документов, чему фактически посвящена большая часть её текста;
2) в Инструкции не установлены цели обследования, права и обязанности должностных лиц, пределы их полномочий, порядок и содержание действий в процессе обследования;
3) Инструкция не закрепляет обязательность разъяснения владельцам обследуемых объектов их прав, в том числе права на обжалование распоряжения о проведении обследования и действий должностных лиц;
4) Инструкция не даёт ответа на вопрос об обеспечении в процессе обследования конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь, т. е. о возможности участия в обследовании адвоката;
5) Инструкция не устанавливает пределов принуждения при проведении обследования в случае отказа владельцев впустить должностных лиц в обследуемое помещение, не предписывает возможности либо невозможности ограничения в передвижении лиц, находящихся в нём, их личной неприкосновенности и неприкосновенности их личных вещей и других мер, ограничивающих права и свободы присутствующих лиц [8, с. 143—144].
Нам хотелось бы отметить и другие «черные дыры» и «белые пятна» Инструкции, наиболее характерные для правоприменительной деятельности подразделений по контролю за оборотом наркотиков ОВД.
В частности, в Инструкции отсутствует регламентация возможности проведения рассматриваемого ОРМ без распоряжения руководителя оперативно-розыскного органа с последующим уведомлением последнего и вынесением распоряжения после проведе-
ния ОРМ в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого и особо тяжкого преступления в сфере НОН.
Такая необходимость весьма актуальна для деятельности антинаркотических подразделений, поскольку оперативно-розыскная информация об объекте обследования, подлежащая обязательному отражению в распоряжении, зачастую поступает оперативным сотрудникам от конфиденциальных источников, а также в момент активного проведения иных ОРМ, таких как «Опрос», «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и требует принятия незамедлительных мер реагирования, направленных на своевременную проверку и реализацию такой информации.
В подобных случаях время, затраченное оперативным сотрудником на подготовку проекта распоряжения и мотивированного рапорта на имя уполномоченного руководителя для принятия решения о проведении ОРМ, приводит к отсутствию наступательно-сти в ОРД, совершению тяжких и особо тяжких наркопреступлений, поступлению наркотических средств в незаконный оборот, а также непривлечению виновных лиц к предусмотренной законом ответственности.
Так, например, сведения о государственном регистрационном знаке и марке транспортного средства (месте предполагаемого обследования), на котором осуществляется перевозка наркотиков, могут поступить в распоряжение оперативных сотрудников незадолго до того момента, когда уже необходимо производить задержание этого транспортного средства, а также лиц, передвигающихся на нём.
Согласно положениям Инструкции, при изъятии электронных носителей информации сотрудником, осуществляющим изъятие, организуется изготовление их копий на другие электронные носители информации, которые по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей или обладателя содержащейся на них информации передаются последним, о чём делается запись в протоколе.
Данное требование Инструкции абсолютно неприменимо при проведении рассматриваемого ОРМ по наркопреступлениям, поскольку передача копий с электронных носителей сведений с содержанием оперативно значимой информации в сфере НОН во владение и пользование лиц, в отношении которых проводится ОРМ, крайне недопустимо, даже если эти лица являются законными владельцами изъятых электронных носителей или обладателями содержащейся на них информации.
Именно поэтому Инструкцией предусмотрена норма, содержащая запрет на копирование и выдачу информации, если это может воспрепятствовать осуществлению ОРД, что, по нашему мнению, является весьма положительным моментом.
К такой информации могут быть отнесены сведения о местах бесконтактного сбыта, приобретателях наркотических средств, транзакциях об оплате денежных средств за наркотики, способах легализации наркодоходов и контрабанды наркотических средств, об интернет-ресурсах, посредством которых осуществляется незаконный сбыт наркотиков, соучастниках противоправной деятельности в сфере НОН и т. п.
Предоставление вышеуказанных сведений в распоряжение лиц, объективно заподозренных в причастности к НОН, противоречит фундаментальным тактическим аспектам выявления и раскрытия наркопреступлений, а также наделяет потенциальных подо-
зреваемых и обвиняемых значительным материалом для формирования линии защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.
По мнению автора статьи, рассмотренные положения Инструкции наиболее применимы в деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел, а именно: при выявлении и раскрытии преступлений экономической направленности.
Кроме того, в Инструкции в недостаточной степени урегулирован порядок привлечения к проведению рассматриваемого ОРМ иных участвующих лиц в целях удостоверения факта, содержания, хода и результатов его проведения.
В соответствии с положениями Инструкции к участию в ОРМ привлекается не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста 18-ти лет, не заинтересованных в результатах изъятия, не состоящих с лицами, проводящими изъятие, в родстве или свойстве, не подчиненных и не подконтрольных указанным лицам, не являющихся работниками органов исполнительной власти.
Однако, применительно к преступлениям в сфере НОН, в числе вышеперечисленных не отражены некоторые важные критерии.
Во-первых, лица, привлекаемые к проведению обследования, не должны являться наркопотребителями, а также находиться в состоянии наркотического, токсического или алкогольного опьянения, что может повлиять на объективное и достоверное удостоверение факта, содержания, хода и результата ОРМ.
Во-вторых, от указанных участвующих лиц в обязательном порядке перед началом обследования должны быть получены подписки о неразглашении сведений, ставших им известными в ходе и результате проведения ОРМ.
И, в-третьих, в случае отказа участвующего лица в дальнейшем проведении обследования после его начала либо невозможности дальнейшего участия по объективным причинам должна быть предусмотрена замена данного лица с отражением этого факта в протоколе обследования.
Также положениями Инструкции не урегулирован порядок дальнейшего оборота самого распоряжения о проведении гласного обследования и мотивированного рапорта о необходимости его проведения, утвержденного уполномоченным руководителем.
Вышеуказанные оперативно-служебные документы могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд1 либо должны быть приобщены к материалам дела оперативного учета или номенклатурного дела.
Полагаем, что все вышеперечисленные нами недостатки Инструкции должны быть устранены путем внесения в неё соответствующих изменений и дополнений.
Кроме того, основные аспекты проведения ОРМ «Обследование» должны найти своё отражение не только в ведомственном нормативном правовом акте,
1 Об утверждении инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: Приказ МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // Рос. газ. — 2013. — № 282. — 13 дек.
но и на законодательном уровне, поскольку не только МВД России относится к органам, наделённым полномочиями по осуществлению ОРД. В связи с чем можно сделать вывод, что понятие и общий порядок проведения ОРМ «Обследование» нуждаются в детальном закреплении в ФЗ «Об ОРД».
Подобная правоприменительная тенденция уже нашла свое отражение в оперативно-розыскном законодательстве Республик Беларусь1, Таджикистан2, Узбекистан3, Киргизия4 и Армения5, а в Казахстане6, Молдове7 и на Украине8 понятие и сущность ОРМ «Обследование» закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве.
Автор также считает, что наименование самого ОРМ нуждается в корректировке, а именно: перечень объектов обследования необходимо дополнить термином «предметы», к которым можно будет отнести мобильные телефоны, смартфоны, компьютерные устройства, ручную кладь и иные материальные вещи, имеющие отношение к объектам оперативной заинтересованности. Именно в вышеперечисленных объектах чаще всего содержится значительный объем информации о противоправной деятельности в сфере НОН. В сегодняшней формулировке рассматриваемое ОРМ ограничивает спектр оперативного поиска среди объектов, представляющих оперативный интерес.
Принимая во внимание все вышеизложенные доводы, предлагаем внести в ФЗ «Об ОРД» отдельную статью «Обследование помещений, зданий, сооружений, предметов, участков местности и транспортных средств», наиболее детально регламентирующую общий порядок и условия проведения одноименного ОРМ, которую изложить в следующей редакции:
«Обследование помещений, зданий, сооружений, предметов, участков местности и транспортных средств — это оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в гласном или негласном визуально-тактильном исследовании помещений, зданий, сооружений, предметов, участков местности и транспортных средств в целях обнаружения и изъятия следов преступной деятельности и решения задач оперативно-розыскной деятельности.
Обследование в жилище проводится на основании судебного решения по мотивированному ходатайству руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
1 Часть 5 статьи 19 Закона Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 июля 2015 года № 307-3.
2 Пункт 15 части 1 статьи 1 Закона Республики Таджикистан «Об оперативно-розыскной деятельности» от 25 марта 2011 года № 687.
3 Пункт 9 части 1 статьи 14 Закона Республики Узбекистан «Об оперативно-розыскной деятельности» от 29 декабря 2012 года № ЗРУ-344.
4 Часть 8 статьи 2 Закона Киргизской Республики «Об оперативно-розыскной деятельности» от 16 октября 1998 года № 131.
5 Статья 24 Закона Республики Армения «Об оперативно-розыскной деятельности» от 19 ноября 2007 года № ЗР-223.
6 Статья 247 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.
7 Статья 132.6 Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова.
8 Статья 267 Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Обследование помещений, зданий, сооружений, предметов, участков местности и транспортных средств проводится с участием двух совершеннолетних дееспособных участвующих лиц (представителей общественности), незаинтересованных в результатах обследования, которые должны удостоверить факт, ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия.
По результатам проведения обследования помещений, зданий, сооружений, предметов, участков местности и транспортных средств составляется протокол, в котором указываются дата, место, время его проведения; лица, участвующие в его проведении; описывается обстановка на обследуемых объектах, порядок и последовательность действий по обнаружению, изъятию и упаковке предметов, веществ и материалов, имеющих значение для достижения целей и решения задач оперативно-розыскной деятельности».
Полагаем, что внесение подобных изменений в действующее оперативно-розыскное законодательство могло бы способствовать унификации толкования организации и порядка проведения данного вида ОРМ и оценке формируемых на его основе уголовно-процессуальных доказательств.
В связи с этим можно сделать вывод о том, что в законодательном закреплении нуждается не только понятие и сущность ОРМ «Обследование», но и всех остальных ОРМ, предусмотренных ФЗ «Об ОРД». Однако, ограничиваясь рамками настоящего исследования, о других ОРМ будем вести речь в следующих наших научных изысканиях.
Кроме того, также предлагаем внести следующие изменения в приказ МВД России № 199-2014:
Пункт 14 Инструкции дополнить абзацем следующего содержания: «Перед началом проведения обследования от этих лиц должны быть получены подписки о неразглашении сведений, ставших им известными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия. При невозможности дальнейшего участия лица в проведении обследования оно может быть заменено на другое подходящее лицо, о чем делается соответствующая запись в протоколе обследования».
Дополнить Инструкцию пунктом 41 в следующем изложении: «Мотивированный рапорт о необходимости проведения гласного обследования, утвержденный уполномоченным руководителем, и распоряжение о проведении гласного обследования приобщаются к материалам дела оперативного учета либо к материалам специального номенклатурного дела. Их копии могут быть представлены органу дознания, следователю или в суд для использования в доказывании».
Дополнить Инструкцию пунктом 11.1 в следующем содержании: В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, которые могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии явных признаков подготавливаемого или совершаемого преступления, допускается проведение гласного обследования оперативными сотрудниками без распоряжения уполномоченного руководителя. В течение 24 часов с момента начала проведения обследования уполномоченный руководитель на основании оценки собранных материалов и полученных результатов должен вынести распоряжение о проведении обследования либо признать его проведение не-
обоснованным, о чем подготовить соответствующий рапорт на имя вышестоящего руководителя.
Автор настоящей статьи отдает себе отчет в том, что отдельные высказанные им научные взгляды могут иметь дискуссионный характер, поэтому готов к рассмотрению конструктивных замечаний и к изложению дополнительных аргументов в обоснование своего мнения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Бакланов Л. А. Гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: моногр. — Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2015. — 126 с.
2. Бакланов Л. А. Проведение гласного обследования жилища без согласия его собственников: pro et contra / Л. А. Бакланов, Д. Б. Панюшин // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2018. — № 2 (45). — С. 78—84.
3. Важенин В. В. Гласное обследование: подготовка, проведение, использование результатов // В. В. Важенин, С. В. Баженов, А. А. Сафронов // Общество и право. — 2014. — № 3 (49). — С. 183—189.
4. Железняк Н. С. Обследование и обыск — единство или борьба противоположностей? / Н. С. Железняк, Ю. В. Леонтьева // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2019. — № 3 (36). — С. 24—32.
5. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации обзоров практики Европейского Суда по правам человека / [отв. ред. В. С. Овчинский]; вступ. ст. В. Д. Зорькина. — 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. — 576 с.
6. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. — М.: ИНФРА-М, 2012. — 690 с.
7. Чечётин А. Е. Обеспечение прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий: моногр. — СПб: СПбУ МВД России, 2016. — 232 с.
8. Чечётин А. Е. О правовом регулировании гласного обследования в оперативно-розыскной деятельности / А. Е. Чечётин, А. В. Каунов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2018. — № 4 (80). — С. 140—150.
9. Чечётин А. Е. Права личности и оперативно-розыскная деятельность / А. Е. Чечётин, И. Д. Шатохин // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2019. — № 1 (81). — С. 171—181.
REFERENCES
1. Baklanov L. A. Glasnoe obsledovanie pomeshhenij, zdanij, sooruzhenij, uchastkov mestnosti i transportnyh sredstv v operativno-rozysknoj dejatel'nosti organov vnutrennih del: monografija [Public survey of premises, buildings, structures, areas of terrain and vehicles in the operational and investigative activities of internal affairs bodies: monograph]. Tyumen, Tyumen Institute for Advanced Training of Employees of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2015, 126 p. (in Russian).
2. Baklanov L. A., Panyushin D. B. Provedenie glasnogo obsledovanija zhilishha bez soglasija ego sobstvennikov: pro et contra [Conducting a public survey of a dwelling without the consent of its owners: pro et contra]. Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii — Vestnik of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2018, no. 2 (45), pp. 78—84 (in Russian).
3. Vazhenin V. V., Bazhenov S. V., Safronov A. A. Glasnoe obsledovanie: podgotovka, provedenie, ispol'zovanie rezul'tatov [Transparent examination: preparation, conduct, use of results]. Obshhestvo i pravo — Law and Society, 2014, no. 3 (49), pp. 183—189 (in Russian).
4. Geleznyak N. S., Leontieva Y. V. Obsledovanie i obysk — edinstvo ili bor'ba pro-tivopolozhnostej? [Inspection and search — unity and struggle of opposites?]. Vestnik Sibirskogo ju-ridicheskogo instituta MVD Rossii — Vestnik of the Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2019, no. 3 (36), pp. 24—32 (in Russian).
5. Commentary to the Federal Law "On Operational and Investigative activities". With the appendix of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation reviews of the practice of the European Court of Human Rights / [ed. by V. S. Ovchinsky]; introduction by V. D. Zorkina. — 3rd ed., add. and pererab, M.: Norma: INFRA-M, 2018, 576 p. (in Russian).
6. Theory of operational and investigative activities: textbook. 2nd ed., reprint. edited by K. K. Goryainov, V. S. Ovchinsky, G. K. Sinilov. M., INFRA-M, 2012, 690 p. (in Russian).
7. Chechetin A. E. Obespechenie prav lichnosti pri provedenii operativno-rozysknyh meropri-jatij: monografja [Ensuring the rights of the individual when conducting operational search activities: monograph]. St. Petersburg, SPbU of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2016, 232 p. (in Russian).
8. Chechetin A. E., Kaunov A. V. O pravovom regulirovanii glasnogo obsledovanija v operativno-rozysknoj dejatel'nosti [On the legal regulation of public inspection in operational-investigative activities]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii — Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2018, no. 4 (80), pp. 140—150 (in Russian).
9. Chechetin A. E., Shatokhin I. D. Prava lichnosti i operativno-rozysknaja dejatel'nost' [Human rights and operational-search activity]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii — Bulletin of the Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2019, no. 1 (81), pp. 171—181 (in Russian).
