CC BY
31
Е. Н. ФЕДОТОВА адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров
ю тчт сютл/^-т/^чга Академии ФСИН России,
Е. N. БЕБОТОУЛ - й
капитан внутренней службы
Соотношение норм национального законодательства и международных
стандартов при применении к несовершеннолетним наказаний, не связанных с лишением свободы
Relation between national legislation and international standards applied to non-custodial convicted minors
Аннотация. В статье дан сравнительно-правовой анализ норм российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и международно-правовых актов в части применения к несовершеннолетним наказаний, не связанных с лишением свободы. Выявлены имеющиеся расхождения, предложены возможные пути их устранения.
Ключевые слова: уголовное наказание; наказания, не связанные с лишением свободы; несовершеннолетний осужденный; международные стандарты; Пекинские правила; Токийские правила.
Abstract. The author offers comparative legal analysis of norms of criminal and administrative criminal legislation of the Russian Federation and international legal instruments as they applied to non-custodial sentences of minors. Current differences are identified; proposals for possible improvements are suggested.
Key words: criminal offence, non-custodial sentences, convicted minor, international standards, Beijing rules, Tokyo rules.
Реализация международных обязательств в настоящее время является одним из основных способов совершенствования отечественного законодательства, в том числе при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних. Нормы международных стандартов в данной области содержат в себе апробированные мировым сообществом прогрессивные положения, которые могут послужить базой для дальнейшего развития уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России. В связи с этим при изучении проблемы применения наказаний, не связанных с лишением свободы в отношении несовершеннолетних, важно обратиться к
международным актам, регулирующим общественные отношения в этой области.
Конвенция ООН о правах ребенка - основной международно-правовой документ, определяющий права детей. В ст. 37 Конвенции указано, что уголовное наказание в виде лишения свободы необходимо использовать лишь «в качестве крайней меры» [1]. Данное положение дублируется в статьях 1 и 2 Правил ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы [2], а также в ст. 19 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) [3].
В ч. 6 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) определены следующие ограничения: «Наказание в виде лишение свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые» [4]. Помимо этого, предусмотрено сокращение максимальных сроков лишения свободы. Только в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (п. 17) указано, что «суд вправе назначить несовершеннолетнему наказание в виде лишения свободы только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения» [5].
Обратившись к статистическим данным, увидим в целом положительную динамику. Так, если в 2000 году лишение свободы было назначено 25,5 % несовершеннолетних осужденных, то в 2015 - 19,4 % от общего числа подростков, привлеченных к уголовной ответственности. Однако этот показатель остается на недопустимо высоком уровне. Детальный анализ показывает, что более 9 % от общего числа несовершеннолетних приговорены к столь строгой мере за преступления небольшой и средней тяжести (что составляет 23 % от общего числа несовершеннолетних, осужденных к реальному отбыванию лишения свободы) [6, 7].
Подросткам, впервые нарушившим закон, необходимо предоставить возможность понести наказания без ломки их личности и разрушения социально полезных связей. Кроме того, как верно отмечают некоторые исследователи, в воспитательных колониях несовершеннолетние нередко подвергаются негативному влиянию со стороны отрицательно характеризующихся осужденных, поэтому большинство подростков в местах лишения свободы перенимают антиобщественные установки. Часто эффект от рассматриваемого наказания оказывается противоположным ожиданиям: вместо исправления происходит ухудшение социальных характеристик осужденного [8].
На основании вышеизложенного предлагаем внести изменения в ч. 6 ст. 88 УК РФ и дать третье предложение в следующей редакции: «Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести».
Законодательное закрепление указанного положения не отразится на уровне преступности несовершеннолетних и не будет чрезмерно мягким, так как в настоящее время даже к подросткам, совершившим тяжкие преступления, применяется условное осуждение в 66 % случаях, у взрослых этот показатель находится на уровне 45 %. Считаем, недопустимо лишать свободы подростков, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, на фоне столь широкого применения условного осуждения за более тяжкие преступления. Далее обратимся к Минимальным стандартным правилам ООН, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), в ст. 18 которых прописано положение о том, что национальное законодательство должно располагать широким комплексом уголовно-правовых и иных мер воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя.
Система уголовных наказаний, закрепленная в ст. 88 УК РФ, из шести видов предусматривает пять, которые не связаны с лишением свободы, что в полной мере соответствует данному требованию. Однако существующее разнообразие наказаний по факту не реализовано. Так, на протяжении длительного времени основной мерой уголовно-правового воздействия, назначаемой подросткам, является условное лишение свободы (за последние 10 лет данная мера применялась к каждому второму несовершеннолетнему). Массовое назначение условного осуждения ослабляет как частнопредупредительный, так и общепредупредительный эффект наказания, способствует укреплению атмосферы безнаказанности. Сложившуюся практику применения наказаний и мер уголовно-правового характера, безусловно, необходимо менять за счет расширения сферы применения таких наказаний, как ограничение свободы (в настоящее время данное наказание слабо востребовано, в среднем с 2010 года доля его применения к несовершеннолетним составляет 2,5 %) и обязательные
работы, а также принудительные меры воспитательного воздействия [9].
Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), являются специализированным документом, устанавливающим основные принципы назначения и исполнения альтернативных лишению свободы наказаний и мер. Положения указанных Правил достаточно полно учитываются национальным законодательством, однако ряд рекомендаций, установленных Токийскими правилами, не нашли в нем отражения [10].
В настоящее время не предусмотрено досрочное освобождение от наказаний, не связанных с лишением свободы, как это рекомендовано Токийскими правилами. Так, согласно п. 11.2 данного документа, если применяемая мера, не связанная с заключением, оказала благоприятное воздействие на правонарушителя, то возможно ее досрочное прекращение. Кроме того, в п. 27 Европейских правил в отношении несовершеннолетних правонарушителей, осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера, также указано, что «в зависимости от результатов, достигнутых подростками, компетентный орган может сократить срок любого наказания или меры, смягчить условия или обязанности, связанные с ними, или отменить их» [11].
Введение подобного положения может послужить мощным стимулятором правопо-слушного поведения во время отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, и мотивацией к исправлению осужденных. Конечно, данный вид освобождения целесообразно применять не ко всем наказаниям. Например, обязательные работы - динамичный и краткосрочный вид уголовной репрессии, который содержит в себе, в сравнении с другими видами наказания, меньший объем ограничений для осужденного, и сокращение его сроков за счет условного освобождения не позволит достичь цели наказания. Исправительные работы, ограничение свободы являются более строгими наказаниями, которые назначаются на сравнительно длительные сроки, в связи с чем возможность условно-досрочного освобождения (УДО) от их отбывания кажется нам весьма целесообразной. Следует отметить, что до внесения изменений Федеральным законом от 08.12.2003 № 162 уголовное законода-
тельство предусматривало УДО от отбывания исправительных работ [12].
Таким образом, собственный исторический опыт, рекомендации международных актов по применению УДО от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы, могут послужить базой для восстановления и дальнейшего совершенствования данного уголовно-правового института.
Токийские правила при неэффективности назначенного наказания, предлагают отказаться от его замены на заключение. Так, в п. 14.4 указано, что «при изменении или отмене меры, не связанной с тюремным заключением, суд должен установить подходящую альтернативную меру, не связанную с заключением. Наказание в виде лишения свободы может применяться только при отсутствии других подходящих альтернативных мер».
В ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 УК РФ установлена ответственность за злостное уклонение от отбывания обязательных, исправительных работ и ограничения свободы. В соответствии с данными нормами перечисленные наказания заменяются принудительными работами либо лишением свободы. Согласно ч. 1 ст. 88 УК РФ принудительные работы к несовершеннолетним не применяются, то есть законодатель исключает даже теоретическую альтернативность лишению свободы при замене несовершеннолетним наказания более строгим. Таким образом, и без того скудный запас средств реагирования на злостное уклонение от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы, еще больше сужается в отношении несовершеннолетних, что необоснованно ужесточает их уголовно-правовой статус. Отметим, что данное положение также вступает в противоречие с Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), в п. «с» ст. 17.1 которых установлено, что «несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица»; в ст. 19.1 - «помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой» [13]. Помимо этого, закрепленные в ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 УК РФ правила порождают внутреннюю
коллизию: ч. 6 ст. 88 УК РФ устанавливает запрет назначения лишения свободы некоторой категории несовершеннолетних осужденных. Данное положение распространяется и на случаи замены обязательных, исправительных работ и ограничения свободы. В результате даже при установлении многократных фактов злостного уклонения замена наказания на лишение свободы судом не назначается. Однако других форм ответственности рассматриваемой категории несовершеннолетних осужденных действующим уголовным законодательством не предусмотрено.
В качестве возможной альтернативы лишению свободы при замене обязательных и исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания несовершеннолетним считаем возможным установить ограничение свободы. Данное наказание способно быть эффективной мерой ответственности за злостное уклонение несовершеннолетних от отбывания обязательных и исправительных работ. Установление ограничения свободы в качестве заменяющего наказания устранит указанные противоречия, приведет законодательство в соответствие с рекомендациями международных стандартов.
Что же касается замены ограничения свободы, его место в системе наказаний обусловливает безальтернативность замены при злостном уклонении от его отбывания, но в связи с тем, что уголовно-исполнительным законодательством предусмотрен широкий спектр эффективных средств обеспечения исполнения данного наказания, отсутствие альтернатив не кажется нам таким критичным.
Таков обзор основных расхождений национального законодательства с положениями международных стандартов в области применения не связанных с лишением свободы наказаний к несовершеннолетним. В рамках данной публикации провести более детальный анализ не представляется возможным, однако вышеизложенное позволяет с уверенностью утверждать, что международные нормативно-правовые акты содержат в себе значительный потенциал, который с учетом социальных, политических и экономических особенностей нашей страны может быть реализован в рамках отечественного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. ^
1. Конвенция о правах ребенка // Сб. междунар. договоров СССР. 1993. Вып. ХШ.
2. Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Доступ из СПС «Консуль-тантПлюс».
4. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
5. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: пост. Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2011. № 4.
6. Преступность и правонарушения 1998-2002: стат. сб. М., 2003. С. 160.
7. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2015 год // Судебный Департамент при Верховном Суде РФ. иЯЬ: ru/index.php?id=79&item=3418 (дата обращения: 25.01.2017).
8. Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Угол. право. 2011. № 2. С. 5.
9. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003-2007 годы и 2008-2015 годы // Судебный Департамент при Верховном Суде РФ. иЯЬ: www.cdep.ru/index. php?id=79&item=2074 (дата обращения: 25.01.2017).
10. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. Сборник документов Совета Европы / сост. и пер. В. Б. Первозванский, Н. Б. Хуторская. М., 2011. С. 77.
12. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 08.12.2003 № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
13. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Доступ из СПС «Консуль-тантПлюс».
14. Ермасов Е. В., Дегтярева О. Л., Габараев А. Ш. Особенности правового регулирования ответственности несовершеннолетних осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества // Вектор науки ТГУ 2015. № 1. С.124.
