CC BY
42
УДК 343.2 ББК 67.408.06 Ф34
E.N. FEDOTOVA
COMPULSORY COMMUNITY LABOUR AGAINST JUVENILE OFFENDERS
Annotation: in the article the author considers some problematic issues concerning the execution of such sentence as compulsory community labour against juvenile offenders, and suggests possible ways for solving these problems. Key words: compulsory community service, juvenile, non-custodial sentences, socially useful labour
ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВНА ФЕДОТОВА, адъюнкт кафедры уголовного права (Академия ФСИН России) E-mail: evgenija_kaz@,mail.ru
К ВОПРОСУ ПРИМЕНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы исполнения наказания в виде обязательных работ, применяемых в отношении несовершеннолетних, и возможные пути их решения.
Ключевые слова: обязательные работы, несовершеннолетний, наказания, не связанные с лишением свободы, общественно полезный труд
Обязательные работы введены в действие Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ «О введении в действие положенийУго-ловного кодексаРоссийской Федерации о наказании в виде обязательных работ». И хотя данный вид наказания является относительно новым для России, уже можно подвести некоторые итоги его применения, обозначить проблемы, возникающие в процессе исполнения и назначения.
Обязательные работы достаточно широко используются в отношении несовершеннолетних. Так в 2011 г., по данным Судебногодепар-тамента при Верховном Суде Российской Федерации, к уголовной ответственности было привлечено 38 287 несовершеннолетних, из них 6613 человек - к обязательным работам, условное осуждение назначено 18 466 несовершеннолетним, лишение свободы - 6065, штраф -4267, ограничение свободы - 655, исправительные работы - 407. Таким образом, обязательные работы по частоте применения уступают лишь условному осуждению1. Однако расширение применения обязательных работ возможно. Так, за наиболее распространенные преступления, совершаемые подростками, обязательные работы назначаются только за кражу, причем в рамках первой и второй частей соответствующей статьи; за совершение грабежа -только в рамках ч. 1 ст. 161 УК РФ. Невозмож-
ное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), истязание (ст. 117), вымогательство (ст. 163), завладение транспортным средством без цели хищения (ст. 166), участие и призывы к массовым беспорядкам (ч. 2, 3 ст. 212), неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272) и ряд других преступлений. Таким образом, потенциал обязательных работ не раскрыт в полной мере. Представляется возможным пересмотр перечня преступлений, за совершение которых данное наказание может быть назначено.
Проблемные моменты есть на стадии не только назначения наказания, но и его исполнения. Исправительный эффект можно укрепить педагогическим воздействием на осужденного, ведь несовершеннолетний - это еще ребенок, на которого можно воздействовать педагогическим и психологическим путем, естественно, для этого нужны компетентные сотрудники. В штате уголовно-исполнительной инспекции необходим профессиональный педагог или детский психолог. При этом он должен обладать такими полномочиями, при которых может не только взаимодействовать с учебными и медицинскими учреждениями в период отбывания наказания, но и иметь возможность поспенитенциарного сопровождения подростка.
Об этом говорится и в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской
но назначение обязательных работ за умышлен---------- ISSN 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2013. № 1
Федерации до 2020 года: «Для развития системы наказаний, альтернативных лишению свободы, необходимо, в частности, придание работе уголовно-исполнительных инспекций социальной направленности с акцентом на вовлечение осужденных в трудовую деятельность»2.
Ряд международно-правовых актов предъявляют схожие требования. Токийские правила призывают к участию общественности, «поскольку в нем заложены большие возможности и поскольку оно является одним из важнейших факторов укрепления связей между правонарушителями, в отношении которых приняты меры, не связанные с тюремным заключением, и их семьями и обществом. Оно должно дополнять усилия органов уголовного правосудия». К сотрудникам инспекций предъявляются следующие требования: «лица, назначаемые для применения не связанных с тюремным заключением мер, должны обладать соответствующими личными качествами и по возможности надлежащей профессиональной подготовкойи практическим опытом»3.
Усилить общественную полезность рассматриваемого наказания возможно, привлекая несовершеннолетнего к работе в домах престарелых, детских домах, в больницах для оказания помощи нуждающимся и иных социальных учреждениях.
Изучение проблемы исполнения обязательных работ на практике показало, что главным препятствием для исполнения федерального закона по реализации норм уголовногои уголовно-исполнительного законодательства в субъектах РФ, касающихся обязательных работ как вида наказания, был отказ органов местного самоуправления со ссылкой на отсутствие прямого упоминания в вопросах местного значения, находящихся в ведении муниципальных образований, от участия в исполнении наказаний.
Другой причиной являлось отсутствие у органов местного самоуправления подведомственных предприятий, на которых было бы возможно исполнение обязательных работ по решению суда.
В юридической литературе было высказано предложение о том, что определение конкретных объектов для отбывания обязательных работ целесообразно возложить на центры занятости населения, поскольку именно на эти отделы администрацией органов местного самоуправления возложена обязанность трудоустройства безработных граждан и именно они владеют информацией о наличии свободных рабочих мест4.
Институт замены обязательных работ за злостное уклонение от отбывания наказания также имеет ряд проблемных моментов.
В замене в пропорции восемь часов обязательных работ на один день лишения свободы нет, как такового, карательного и предупреждающего элемента. Действительно, наказание в виде обязательных работ, которое может быть назначено несовершеннолетнему, не превышает 20 дней лишения свободы.
Часто для подростка в своей среде отбыть лишение свободы «престижнее» выполнения в свободное время общественно полезных работ. На практике можно столкнуться с бравированием подростком тем, что он побывал в местах лишения свободы, нередко это повышает авторитет несовершеннолетнегосреди сверстников.
В ч. 3 ст. 49 УК РФ за злостное уклонение от отбывания обязательных работ также предусмотрена замена их на принудительные работы, которые к несовершеннолетним не применяются. Да и лишение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ в отношении лиц, совершивших в возрасте до 16 лет преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также остальных несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести впервые, не может быть назначено. В связи с этим к лицам в этом возрасте, злостно уклоняющимся от отбывания наказания, инспекция не вправе применить соответствующую меру воздействия - направить представление в суд о замене обязательных работ лишением свободы, в силу чего они имеют возможность длительное время беспрепятственно уклоняться от отбывания наказания5.
Одним из вариантов усовершенствования института замены является введение отдельной статьи в Особенную часть УК РФ, предусматривающей ответственность за уклонение от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы. В настоящее время УК РФ устанавливает уголовную ответственность за уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера (ст. 313, 314 УК РФ). Возникает вопрос, имеет ли уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ такую степень общественной опасности, чтобы признать его преступлением? Проблема достаточно сложная и требует глубокого научного обоснования. Исходя из этого, на наш взгляд, оптимальным вариантом ужесточения ответственности за злостное уклонение от отбывания обязательных работ будет заме-
/ЭвМ 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2013. № 1
на в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса, по которой несовершеннолетний был осужден. Замена обязательных работ таким образом будет иметь и предупредительный, и карательный эффект и позволит «индивидуализировать наказания в процессе его исполнения»6, к тому же это даст суду возможность выбора наказания за злостное уклонение от отбывания обязательных работ.
Несмотря на изложенные проблемы, потенциал данного вида наказания заслуживает по-
ложительной оценки. Часто оно является необходимым и достаточным для исправления несовершеннолетнего. Кроме того, обязательные работы отвечают общепризнанным международным стандартам и дают возможность исправить осужденного, не погружая его в криминальную среду. Несовершеннолетний, попадая в трудовой коллектив, приобретает трудовые и иные социально полезные навыки. Можно сказать, что обязательные работы являются перспективной альтернативой лишению свободы.
1 См.: Сводные статистические сведения о состоянии судимостив России за 2011 год: [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=1272 (дата обращения: 08.04.2012).
2 Концепцияразвития уголовно-исполнительнойсистемы РоссийскойФедерации до 2020 года: утв. распоряжением Правительства РоссийскойФедерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р.
3 Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) 1990 г. // Международное сотрудничествов области прав человека: док. и материалы. Вып. 2. М., 1993. С. 518-529.
4 См.: БородинаА.А. Трудоустройствоосужденных к наказанию в виде обязательных работ // Рос. следователь. 2010. № 1. С. 36-38.
5 См.: Никитина Т. Обязательные работы: первые результатыисполнениянового вида наказания // Ведомости уголовно-исполнительнойсистемы 2006. № 10. С. 24-25.
6АбдуллинЭ.М. Замена наказаний в уголовномправе России (юридическая природа, виды, характеристика): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2008.
ISSN 2072-2427 Уголовно-исполнительное право. 2013. № 1
