CC BY
59УДК 342.9 © В. В. Головко, Д. В. Пивоваров, Е. В. Зайцева, 2018
Соотношение лишения и ограничения свободы в законодательстве Российской Федерации
(административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты)
В. В. Головко, Омская академия МВД России. E-mail: golovkovlad@yandex.ru Д. В. Пивоваров, Омская академия МВД России. E-mail: Pivovar-off@yandex.ru Е. В. Зайцева, Омская академия МВД России. E-mail: katmol@mail.ru
Поднимается вопрос о содержании лишения и ограничения свободы как правовых категорий. Определяется их взаимосвязь со свободой человека и неприкосновенностью личности. Рассматриваются меры государственного принуждения различных отраслей права, связанные с лишением и ограничением свободы, выявляются их сходные и отличительные черты. На основе анализа международных нормативных правовых актов, российского законодательства, судебной практики и современных воззрений ряда ученых делается вывод о том, что отраслевое законодательство по-разному толкует содержание мер государственного принуждения, связанных с ограничением и лишением свободы. Такой подход часто противоречит как международным нормативным правовым актам, так и решениям Конституционного Суда Российской Федерации.
Ключевые слова: лишение свободы; ограничение свободы; задержание; привод; меры обеспечения; производство по делам об административных правонарушениях.
Correlation of Deprivation and Restriction of Liberty in Legislation of the Russian Federation (Administrative Law, Criminal Law and Crime Procedure Aspects)
V. V. Golovko, the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs. E-mail: golovkovlad@yandex.ru D. V. Pivovarov, the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs. E-mail: Pivovar-off@yandex.ru E. V. Zaytseva, the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs. E-mail: katmol@mail.ru
The paper covers the issue of the content of deprivation and restriction of liberty as categories of law. The authors define their connection with human freedom and personal inviolability. The article deals with the legal coercive measures from different branches of law related to deprivation and restriction of liberty, their common and distinctive features identified. Analysis of international normative legal acts, Russian legislation, judicial practice and modern views of some scholars enables the authors to conclude that specialized legislations in different ways interpret the content of legal coercive measures related to restriction and deprivation of liberty. This approach often contradicts both international normative legal acts and decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation.
Keywords: deprivation of liberty; restriction of liberty; apprehension; bringing to police; measures of provision;
administrative proceeding.
Нормативную основу прав и свобод формируют международные стандарты в области обеспечения прав человека и гражданина, к которым стремится любое цивилизованное государство как член мирового сообщества.. Одним из основных нормативных правовых актов, где закреплены данные международные стандарты,
является Устав Организации Объединенных Наций, в ст. ст. 1 и 55 которого предусмотрена обязанность Организации Объединенных Наций содействовать «уважению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии», а их уважение объявлено основой для достижения ее целей
1 Устав Организации Объединенных Наций // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII, М., 1956. С. 14-47.
Всеобщая декларация прав человека 1948 г., провозглашенная резолюцией № 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 2, закрепляет в ст. 3, что «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность», а в ст. 9 — право каждого на запрет от произвольного ареста и задержания. При этом устанавливается, что при осуществлении своих прав и свобод человек может подвергаться только ограничениям, установленным законом. На основе Всеобщей декларации прав человека 22 ноября 1991 г. Верховным Советом РСФСР была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина 3, положения которой составили главу 2 Конституции Российской Федерации.
В связи со вступлением Российской Федерации в Совет Европы следует обратить внимание на ратифицированную европейскую Конвенцию по защите прав человека и основных свобод 4, в ст. 5 устанавливающую право каждого на свободу и личную неприкосновенность. При этом в п. 1 данной нормы приводятся случаи, допускающие лишение такого права, а остальные части предусматривают процессуальные гарантии задержанного, заключенного под стражу или арестованного лица.
Наряду с общепризнанными правами и свободами человека в отношении большинства из них существуют и ограничения. Необходимость соблюдения баланса между правами и свободами личности, интересами общества и государства в целом обусловила появление института допустимых правомерных ограничений государством индивидуальных прав и свобод [1, с. 75-84].
Значимость права на личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства для человека трудно недооценить. Как отмечает И. В. Шапиро, неотчуждаемый характер данных прав и свобод означает не абсолютную свободу их пользования, а четко установленные законом допустимые ограничения права [2, с. 19-21].
В статье 55 Конституции РФ закреплены требования, обязательные для применения ограничений конституционных прав граждан компетентными органами:
1) права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом;
2) они ограничиваются лишь в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и за-
конных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;
3) их ограничение допустимо только в той мере, в которой это необходимо в вышеуказанных целях.
Перечисленные требования установлены Конституцией РФ, для того чтобы не было неоправданных ограничений, произвола, возможности злоупотреблений со стороны органов государственной власти и их должностных лиц.
При анализе правовых норм, теоретических положений и критериев ограничения основных прав и свобод человека мы приходим к выводу, что человек не может быть лишен этих прав. Что касается неотчуждаемости личных прав и свобод человека и гражданина, то данный признак означает недопустимость неоправданного вмешательства государства в сферу личной свободы [2, с. 20].
Рассматривая проблему соотношения ограничения и лишения свободы в российском законодательстве, необходимо отметить, что данная терминология используется в отношении разных правовых явлений. В связи с этим возникает недопонимание, расширительное толкование либо неправильное использование рассматриваемых терминов в различных отраслях права.
Первое, с чем следует определиться, это содержание терминов «ограничение» и «лишение». В широком смысле «ограничить» — это «стеснить известными пределами, условиями, поставить в какие-н. рамки, границы» 5; «лишить» значит отнять что-либо 6.
Исходя из этих определений, мы вновь возвращаемся к тому, что право на свободу может быть лишь ограничено. Это позволяет утверждать, что ограничение и лишение свободы применимы только в отношении фактической свободы человека и гражданина, его возможности выбирать место пребывания, активно проявлять свою волю.
Ограничение или лишение свободы как проявление государственного принуждения к личности применяются в основном в связи с совершением правонарушения или преступления. Меньше всего споров в данном вопросе возникает в отношении ограничения и лишения свободы как вида уголовного наказания за совершенное преступление.
Так, согласно ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений (напри-
2 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Рос. газета. 1998. 10 дек.
3 О Декларации прав и свобод человека и гражданина : постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52, ст. 1865.
4 Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 Толковый словарь русского языка : в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1939. Т. 3. С. 276.
6 Там же. Т. 2. С. 112.
мер, запрет покидать место постоянного проживания в определенное время суток, посещения определенных мест, выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования, менять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы).
Как отмечает Н. А. Ворогушина, запреты, устанавливаемые при ограничении свободы, являются по своей сути лишениями, ограничивающими личную свободу осужденного, ущемляющими свободу его передвижения [3, с. 34-36].
В соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
Еще один вид наказания, связанный с фактическим лишением свободы, представляет арест, состоящий в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества.
В административном законодательстве также присутствует наказание в виде административного ареста (ст. 3.9 КоАП РФ), понятие которого практически повторяет уголовно-правовую формулировку, за исключением слова «строгое» в отношении условия изоляции от общества.
Помимо наказаний, непосредственно связанных с ограничением или лишением свободы, в КоАП РФ содержатся меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (доставление, административное задержание, привод, помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения), а в УПК РФ — меры уголовно-процессуального принуждения (задержание, подписка о невыезде, домашний арест, заключение под стражу, обязательство о явке, привод).
Применение данных мер государственного принуждения часто вызывает резонансные правовые споры, причем как в рамках судебной системы нашего государства, так и на международном уровне 7.
Из перечисленных мер принуждения, на наш взгляд, непосредственно связаны с ограничением
свободы обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ) и подписка о невыезде (ст. 102 УПК РФ).
Обязательство о явке — это письменное обязательство лица своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства — незамедлительно сообщать об этом.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. На основе анализа предписаний, содержащихся в указанных формулировках, мы приходим к выводу, что к лицу применяются определенные ограничения его воли в принятии решения по поводу своего перемещения.
В отношении следующих мер мы можем утверждать, что в их содержание входит лишение свободы лица: помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, перечисленные в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 8, домашний арест (ст. 107 УПК РФ), заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ), административный арест (ст. 3.9 КоАП РФ).
В отношении привода и доставления не все так однозначно. По нашему мнению, волеизъявление лица, подвергаемого приводу или доставлению, во многом будет влиять на содержательную сторону фактических действий, направленных на ограничение свободы лица либо на лишение его свободы. Оговоримся, что в данном случае речь идет о фактической свободе лица.
Согласно ст. 113 УПК РФ привод заключается в принудительном доставлении лица (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля) в случае неявки по вызову без уважительных причин к дознавателю, следователю или в суд. При этом в КоАП РФ понятия привода не содержится.
Доставление, в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, состоит в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного
7 См., напр.: Постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2016 г. Дело «Навальный и Яшин (Navalnyy and Yashin) против Российской Федерации» (жалоба № 76204/11) // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2015. № 1 ; Постановление ЕСПЧ от 26 июня 2014 г. Дело «Крупко и другие (Krupko and Others) против Российской Федерации» (жалоба № 26587/07) // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2014. № 10.
8 О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации : федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ : в ред. Федерального закона от 7 апреля 2017 г. № 77-ФЗ // Рос газета. 2002. 31 июля ; 2017. 19 апр.
правонарушения, если составление протокола является обязательным. Поскольку есть прямое указание на принудительный характер, мы можем говорить об ограничении свободы действий лица, к которому данная мера применяется [4, с. 40-44]. Волевая составляющая действий самого доставляемого, на наш взгляд, может влиять на фактическое содержание меры. Так, доставление в добровольном порядке будет связано с ограничением свободы. Если же доставление будет осуществляться в принудительном порядке, то с лишением лица свободы (передвижения).
Как отмечают Ю. Н. Рябенко и Н. А. Самбор, сущность доставления как принудительного препровождения физического лица в служебное помещение органа внутренних дел или иное служебное помещение предполагает не только кратковременное ограничение свободы действий и передвижения лица путем доставления его в служебное помещение, но и подавление при этом возможного сопротивления — как психического, так и физического [5, с. 57-58; 6, с. 50-54].
Следующей мерой, принимаемой после доставления лица, является административное задержание. Смысл слова «задержать» означает временно лишить свободы до выяснения причастности к нарушению порядка, преступлению 9, а задержание — мера, осуществляемая представителями органов правопорядка, состоящая в лишении человека свободы, заключении его под стражу 10.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ сущность задержания заключается в кратковременном ограничении свободы физического лица. Данная мера обеспечения производства может применяться в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Правовой статус задержанного в юридической литературе трактуется неоднозначно [7, с. 33-37].
Одни ученые считают, что в случае административного задержания речь идет об ограничении свободы лица [8, с. 14; 9, с. 13], другие полагают, что суть такого задержания состоит все же в лишении свободы [10, с. 113-117; 11, с. 230-231]. Личную свободу характеризует свобода действий, поведения и передвижения, а данная мера предусматривает полную подневольность задержанного лица на протяжении всего времени его содержания в специально отведенном для административно задержанных помещении или учреждении. В пользу такой позиции свидетельствуют и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, в которых указывается, что «задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на их процессуальные различия, по сути есть лишение свободы» 11. В международных нормативных правовых актах под задержанным лицом также понимается лицо, «лишенное личной свободы не в результате осуждения за совершение правонарушения» 12.
Полагаем, в данном случае целесообразно руководствоваться указанными нормативными правовыми актами, в которых считается, что в случае задержания лица оно лишается на какое-то время свободы, а не ограничивается в ней. В пользу такого подхода свидетельствует и одно из недавних постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. Выявляя смысл конституционных гарантий права на свободу и личную неприкосновенность, суд пришел к выводу, что они распространяются не только на указанные в ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей, но и на все другие виды лишения свободы. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что понятие «лишение свободы» по своему конституционно-правовому смыслу имеет автономное значение, охватывает собой любые вводимые в отраслевом законодательстве меры, поскольку «фактическим следствием их применения является лишение (ограничение) свободы» 13.
9 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка : 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М., 2003. С. 203.
10 Большой толковый словарь русских существительных : идеографическое описание. Синонимы. Антонимы / под ред. проф. Л. Г. Бабенко. М., 2005. С. 744.
11 По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М. Ю. Карелина, В. К. Рогожкина и М. В. Филандрова : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П // Рос. газета. 2009. 3 июля.
12 Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (принят 9 декабря 1988 г. Резолюцией 43/173 на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Правовые основы деятельности системы МВД России : сборник нормативных документов : в 2 т. М., 1996. Т. 2. С. 147-157.
13 По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е. С. Сизикова : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. № 25-П // Рос. газета. 2016. 7 дек.
Список литературы
1. Ромашев Ю. С. Ограничения основных прав и свобод человека в международном праве и новации в российском уголовном законодательстве // Журнал российского права. 2013. № 11.
2. Шапиро И. В. Особенности ограничения права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации // Миграционное право. 2014. № 3.
3. Ворогушина Н. А. Ограничение свободы и условное осуждение : вместе или порознь? // Судья. 2016.
№ 4.
4. Дизер О. А. Проблема реализации права полиции доставлять лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в медицинские организации и территориальные органы МВД России // Научный вестник Омской академии МВД России. 2014. № 3.
5. Рябенко Ю. Н. Административное задержание и доставление // Законность. 2015. № 10.
6. Самбор Н. А. Доставление как мера административного обеспечения производства по делам об административных правонарушениях : процессуальные вопросы законности применения ограничений прав и свобод человека // Административное право и процесс. 2012. № 11.
7. Филиппов. О. Ю., Слышалов И. В. Административно-правовые аспекты задержания граждан в условиях реформирования полицейского законодательства : проблемы и перспективы // Научный вестник Омской академии МВД России. 2013. № 1.
8. Агеенкова Г. Т. Меры административного пресечения : автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 1982.
9. Сергун П. П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях : автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1987.
10. Супрун С. В., Шевченко Ю. П. Доставление лиц, совершивших административное правонарушение или преступление, в органы внутренних дел и их задержание // Уголовное право. 2008. № 2.
11. Коренев А. П. Административное право России : в 3 ч. М., 1999. Ч. 1.
