CC BY
36DOI 10.47643/1815-1337_2022_2_294 УДК 347.9
СООТНОШЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОГО КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА И СОВРЕМЕННОГО КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ THE RATIO OF CLASSICAL CASSATION PROCEEDINGS AND MODERN CASSATION PROCEEDINGS IN THE CIVIL PROCESS OF THE RUSSIAN FEDERATION
ПУТРЕНКО Андрей Николаевич,
кандидат юридических наук, заместитель директора
Юридического института ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» по учебно-методической работе. 299053, г. Севастополь, ул. Университетская, 33. E-mail: pan050970@yandex.ru;
ПОШИВАЙЛОВА Анна Викторовна,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой «Трудовое право» Юридического института ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет». 33 Universitetskaya str., Sevastopol, 299053. E-mail: poshivaylovaav@mail.ru;
Краткая аннотация: В статье рассмотрено кассационное производство Российской Федерации в качестве особого порядка пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Особое внимание уделяется вопросу о соотношении классического традиционного кассационного производства и модели современной российской кассации на предмет сходных и отличительных черт.
Abstract: The article examines the cassation proceedings of the Russian Federation as a special procedure for revising judicial acts that have entered into legal force. Particular attention is paid to the issue of the relationship between the classic traditional cassation proceedings and the model of modern Russian cassation for similarities and distinctive features.
Ключевые слова: кассационный порядок пересмотра; кассация, судебный акт, вступивший в законную силу; классическая кассация; модель кассации.
Keywords: cassation review procedure; cassation, a judicial act that has entered into force; classical cassation; cassation model. Дата направления статьи в редакцию: 10.12.2021 Дата публикации: 28.02.2022
В современной науке вопросы кассационного производства в гражданском процессе можно охарактеризовать как основательно и всесторонне изученные, однако, не теряющие своей актуальности и привлекательности для исследователей. Кассационному производству как особому проверочному порядку судебных актов посвящено немало научных трудов. Неоценимый вклад в науку гражданского процессуального права в области исследования кассационного способа пересмотра судебных актов внесли следующие советские ученые-процессуалисты: И. М. Зайцев, К. И. Комиссаров, Л. Ф. Лесницкая, В. К. Пучинский и др. [2]. Среди современных исследователей института кассации следует назвать М. А. Али-эскерова, Е. А. Борисову, Л. А. Терехову, Ю. А. Тимофеева [1].
Принятие ряда федеральных законов о внесении изменений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации кардинально повлияло на систему отечественного пересмотра судебных актов вышестоящими инстанциями, что вызывает необходимость вновь обратиться к исследованию вопросов целесообразности и эффективности изменений кассационного производства [3].
Кассационная система пересмотра дел возникла во Франции, просуществовала довольно длительный период, была воспринята многими государствами, что позволяет по исторически сложившейся традиции определить сущностные признаки классической кассации. Разумеется, термин «классическая кассация» употребляется нами как явление в его исходном, традиционном состоянии. Наиболее сложным вопросом в изучении проблемы понятия кассационного производства является определение этого института как исходного начала для его методологического исследования. Познание сущности имеет важное практическое и теоретическое значение, поскольку позволяет определить главную, внутреннюю, относительно устойчивую сторону предмета (в нашем случае кассации), из природы предмета вытекают все остальные стороны и признаки. Итак, к сущностным чертам кассационного обжалования в цивилистической процессе следует отнести: Во-первых, его объект. Объектом кассационного обжалования выступает вступившее в законную силу постановление суда. Во-вторых, полномочия суда кассационной инстанции: оставить в силе судебный акт нижестоящего суда или кассировать (отменить) его. В-третьих, ограниченность суда кассационной инстанции пределами кассационной жалобы (представления). Это значит, что проверка судебного акта производится в границах поводов, указанных в жалобе. Другие, даже очень важные и очевидные нарушения закона не могут влиять на исход дела, потому что кассатор (лицо, подавшее жалобу) на них не ссылается.
В-четвертых, проверка только законности судебного акта. Обоснованность проверке не подлежит. Кассационный суд совершенно не вдается в проверку фактических обстоятельств дела (доказанности или недоказанности), поскольку их установление считается прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В-пятых, особая публично-частная цель кассационного производства - проверка судебного постановления, вынесенного только с точки зрения соблюдения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и установление единой практики толкования и при-
Гражданский процесс, арбитражный процесс
менения законодательства для нижестоящих судебных инстанций.
В-шестых, для классической кассации характерно то, что пересмотр дел сосредоточен в едином для всей страны судебном органе, формирующем единообразную судебную практику.
Проведенное исследование традиционного кассационного производства непременно вызывает потребность концентрации внимания на особенностях российского кассационного порядка путем проведения сравнительного исследования. Представляется методологически вполне оправданным рассматривать российское кассационное производство в сравнении с классической кассацией, поскольку это позволяет обозначить те характеристики, которые подчиняются общим закономерностям развития кассации, а также, назвать специфические черты рассматриваемого института, приданные ему отечественным законодателем. Подобное исследование сравнительного характера, безусловно, способствует развитию теории процессуального права. Представляется целесообразным поставить и решить задачу, которая будет заключаться в выявлении того, каким образом особенности российского юридического быта повлияли на классическое кассационное производство.
Итак, по порядку. В рамки исторической правовой традиции укладывается то, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс). Производство в суде кассационной инстанции, поскольку в его рамках проверяются вступившие в законную силу судебные акты, должно быть предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Между тем, такое требование к проверяемым в порядке первой кассации судебным актам было упразднено с 1 октября 2019 года. Кроме того, если обратиться к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, становится очевидным, что кассационный суд общей юрисдикции сохраняет за собой право проверять обоснованность вступивших в силу судебных актов, поскольку одним из оснований для отмены или изменения судебных постановлений выступает несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном подновлении фактическим обстоятельствам дела, а это есть не что иное как необоснованность судебного акта. Таким образом, производство в кассационном суде общей юрисдикции отличается от традиционной кассации тем, что проверке в первой кассации подлежит обоснованность судебного акта. А вот «вторая» кассация (коллегии Верховного Суда Российской Федерации) проверяет только законность.
В целом, законодателем сохранено такое качество кассации как его предмет - вступившее в законную силу решение и определение нижестоящего суда. Но сразу следует оговориться, не все судебные акты, вступившие в законную силу, обжалуются в кассационном порядке, в частности, из числа объектов кассационного обжалования исключены вступившие судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими по первой инстанции.
По общему правилу, суд кассационной инстанции связан пределами и поводами жалобы (представления), то есть проверяет те ошибки, которые указаны сторонами. Однако и из этого правила в Гражданском процессуальном кодексе установлено исключение, а именно: в интересах законности суд вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы (представления) (часть 2 статьи 379.6; часть 2 статьи 390.13).
Изложенные черты кассационного порядка в Российской Федерации позволяют сформулировать суждение о том, что ряд черт традиционной кассации заимствованы и сохранены, но некоторым из них придана специфическая законодательная интерпретация.
Если говорить об особенностях, которые никаких не укладываются в традиционное кассационное производство, то следует отметить то, что в гражданском процессе Российской Федерации суд кассационной инстанции располагает более широкими полномочиями, вплоть до права выносить в некоторых случаях новое судебное постановление по делу, не передавая дело на новое рассмотрение. В частности, если допущена ошибка в применении и или толковании норма материального права (пункт 5 части 1 статьи 390; пункт 5 части 1 статьи 390.15 Гражданского процессуального кодекса). Это существенное отличие от классической кассации, в рамках которой возможны были только два варианта: оставить судебный акт в силе или отменить его («сломать», «кассировать») и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Во-вторых, следует отнести то, что пересмотр дел в кассационном порядке сосредоточен не в едином для всей страны органе, а в нескольких. В Российской Федерации система судов кассационной инстанции в гражданском процесс рассредоточена между недавно созданными кассационными судами общей юрисдикции и Судебной коллегией по гражданским делам, Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
В-третьих, заслуживающим внимания является тот факт, что в России на суды кассационной инстанции такая функция как установление единой практики толкования и применения законодательства для нижестоящих судебных инстанций не возлагается. Такой вывод проистекает исходя из части 4 статьи 390 и части 3 статьи 390.15 Гражданского процессуального кодекса, в соответствии с которыми указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, (то есть только для конкретного суда по конкретному делу - примеч. авторов).
Более того, нельзя не принимать во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 24-П [4], в котором Конституционный Суд Российской Федерации установил запрет пересматривать судебные акты по новым обстоятельствам на основании определений судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, что косвенно подтверждает мысль о том, что у судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации отсутствует функция приведения судебной практики к единообразию, что опять же характерно для классической кассации.
Изложенное позволяет сформулировать следующий вывод: современное российское кассационное производство сочетает в себе признаки классической кассации, ревизионные и некоторые самобытные черты.
Сразу хотелось бы оговориться, что приводя характерные особенности отечественного порядка кассации, нет необходимости копирования или отстаивания предыдущего опыта. Данный опыт важен как иллюстрация вектора развития этого института в гражданском процессуальном праве Российской Федерации, который пока не имеет ярко выраженной направленности, а, значит, целесообразность его существования в таком виде вызывает сомнения и вопросы.
Доктор юридических наук Л. В. Терехова полагает, что в России практически получила свое законченное оформление «третья» инстанция в форме кассационного производства как экстраординарного способа проверки судебного акта, вступившего в законную силу. Исключительность названного порядка подтверждается тем, что он допускается не по всем делам (специальные основания для обжалования судебных актов в кассационном порядке это утверждать). Кроме того, дела должны пройти слушания в судах двух других инстанций первой и апелляционной [5]. К высказанному мнению хотелось бы добавить, что в таком случае в России сформирована не одна экстраординарная инстанция, а две. Наряду с кассационным существует еще один исключительный порядок пересмотра судебных актов - надзорный, который подпадает по те же самые признаки исключительности.
Необходимость наличия сразу двух экстраординарных порядков обжалования, вступивших в законную силу судебных актов в Российской Федерации вызывает сомнение, и никак не согласуется с принципом европейского процессуального права res judicata. Это, в свою очередь, ставит под сомнение эффективность предлагаемого механизма обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, закрепленном в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации.
Библиогра фия:
1. Алиэскеров М. А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. - М., 2005. - 158 с.; Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М., 2006. - 304 с.; Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. - М., 2007. - 320 с.; Тимофеев Ю. А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском производстве: современные проблемы. - М. : Волтерс Клувер, 2008. - 184 с.
2. Зайцев И. М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов : Саратовский юридический институт им. Д. И. Курского, 1967. - 80 с.; Комиссаров К. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. - М. : Государственное издательство юридической литературы, 1961. - 106 с.; Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. - М.: Юридическая литература, 1974. - 189 с.; Пучинский В. К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. - М., 1973. - 35 с.
3. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 50. - Ст. 6611; О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - № 49 (часть I). - Ст. 7523.
4. По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2017 г. № 24-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - № 44. - Ст. 6569.
5. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 3. - С. 29-51.
References (transliterated):
1. Alieskerov M. A. Kassacionnoe proizvodstvo po grazhdanskim delam: voprosy teorii i praktiki. - M., 2005. - 158 s.; Borisova E. A. Proverka sudebnyh aktov po grazhdanskim delam. - M., 2006. - 304 s.; Terekhova L. A. Sistema peresmotra sudebnyh aktov v mekhanizme sudebnoj zashchity. - M., 2007. - 320 s.; Timofeev YU. A. Polnomochiya suda vtoroj instancii v grazhdanskom proizvodstve: sovremennye problemy. - M. : Volters Kluver, 2008. - 184 s.
2. Zajcev I. M. Kassacionnye opredeleniya v sovetskom grazhdanskom processual'nom prave. - Saratov : Saratovskij yuridicheskij institut im. D. I. Kurskogo, 1967. -80 s.; Komissarov K. I. Polnomochiya suda vtoroj instancii v grazhdanskom processe. - M. : Gosudarstvennoe izdatel'stvo yuridicheskoj literatury, 1961. - 106 s.; Lesnickaya L. F. Peresmotr resheniya suda v kassacionnom poryadke. - M.: YUridicheskaya literatura, 1974. - 189 s.; Puchinskij V. K. Kassacionnoe proizvodstvo v sovetskom grazhdanskom processe. - M., 1973. - 35 s.
3. O vnesenii izmenenij v Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii : federal'nyj zakon ot 9 dekabrya 2010 g. № 353-FZ // Sobranie za-konodatel'stva Rossijskoj Federacii. - 2010. - № 50. - St. 6611; O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii : federal'nyj zakon ot 28 noyabrya 2018 g. № 451 -FZ // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. - 2018. - № 49 (chast' I). - St. 7523.
4. Po delu o proverke konstitucionnosti punkta 5 chasti chetvertoj stat'i 392 Grazhdanskogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zha-lobami gra-zhdan D.A. Abramova, V.A. Vetlugaeva i drugih : postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 17 oktyabrya 2017 g. № 24-P // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. - 2017. - № 44. - St. 6569.
5. Terekhova L. A. Sistema peresmotra sudebnyh reshenij v GPK RF // Vestnik grazhdanskogo processa. - 2012. - № 3. - S. 29-51.
