CC BY
101УДК 343.15
Рукавишникова Анастасия Анатольевна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности, Юридический институт Национального исследовательского Томского государственного университета,
634050, России, г. Томск, Московский тракт, 8, е-mail: satsana@yandex.ru
МЕСТО РЕФОРМИРОВАННОГО ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В СИСТЕМЕ ОБЖАЛОВАНИЯ И ПРОВЕРКИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
Аннотация. В статье анализируется реформированное (в связи с созданием окружных кассационных судов общей юрисдикции) производство в суде кассационной инстанции. На основе выделенных и отраженных в решениях Европейского суда по правам человека признаков, которые характеризуют экстраординарное проверочное производство, исследуется производство в суде кассационной инстанции и делается вывод о его месте в системе обжалования и проверки судебных решений по уголовным делам. В статье обосновывается, что введение сплошной кассации, изменение подхода к основаниям проверки судебных решений в суде кассационной инстанции, закрепление возможности продолжения проверки по кассационным жалобам (представлениям) даже в случае отзыва последних, изменение подхода к рассмотрению повторных жалоб (представлений) свидетельствует о том, что реформированное производство в суде кассационной инстанции тяготеет к обычному способу проверки, хотя и проверяет решение, вступившее в законную силу. Изменения в векторе развития современного кассационного производства позволят по-новому определить место современного кассационного производства в системе обжалования и проверки судебных решений в уголовном процессе. С целью решения данного вопроса в статье предлагается установить две последовательные инстанции: апелляционную и кассационную (при условии наличия пресекательного срока на обращение в кассационную инстанцию) для проверки судебных решений до их вступления в законную силу.
Ключевые слова: производство в суде кассационной инстанции, реформа системы обжалования и проверки судебных решений, кассационные суды общей юрисдикции, обычное проверочное производство, экстраординарное проверочное производство, сплошная кассация.
PLACE OF REFORMED PROCEEDING IN CASSATION COURTS IN SYSTEM OF APPEAL AND REVIEW OF COURT JUDGMENTS IN CRIMINAL PROCEDURE OF RUSSIA
Summary. In this article the author analyses reformed proceeding in cassation court (due to formation of district cassation courts of general jurisdiction). Based on characteristics distinguished and resulted in judgments of the European Court of human rights, which defines extraordinary review proceeding, the author considers proceeding in court of cassation and comes to a conclusion on its place in system of appeal and review of court judgments in criminal cases. It is justified that introduction of complete cassation, change of the approach to reasons of reviewing of judgments in court of cassation, fixation of possibility to continue review on the appeal (applications) even in case of revocation, change of the approach to review appeal (applications) prove that reformed proceeding in court of cassation is inclined to general mode of reviewing, although it reviews final judicial decision. Changes in the vector of development of modern cassation proceedings will allow to define in a new way the place of modern cassation proceedings in the system of appeal and verification of court decisions in criminal proceedings. In order to resolve this issue, the article proposes to establish two successive instances: appeal and cassation (provided that there is a time limit for appeal to the cassation instance) to verify court decisions before they enter into force.
Keywords: proceeding in cassation courts, reform of system of appeal and review of court judgments, cassation courts of general jurisdiction, regular review of proceeding, extraordinary review of proceeding, complete cassation.
Система обжалования и проверки судебных решений в уголовном процессе начиная с 2010 г. находится в состоянии реформирования. Современный этап реформы связан с созданием апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Целями происходящего реформирования
Anastasia A. Rukavishnikova
Candidate of Law, Associate Professor,
Assistant Professor of the Department of criminal proceedings
and the prosecutor's supervision and enforcement,
Law Institute of the National Research Tomsk State University,
Moscovskiy av. 8, Tomsk, Russia, 634050,
e-mail: satsana@yandex.ru
© 2019 Рукавишникова А. А.
являются: во-первых, обеспечение принципа инстанционности при построении и функционировании системы обжалования и проверки судебных решений (данный принцип не соблюдался при обжаловании и проверке промежуточных решений суда уровня субъекта РФ, происходило нарушение положения о том, что никто не может быть судьей в собственном деле); во-вторых, создание организационно обособленных судебных инстанций в целях максимального обеспечения их независимости и самостоятельности при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб (представлений) на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции, то есть внедрение принципа экстерриториальности; в-третьих, обеспечение оптимизации в распределении нагрузки при осуществлении правосудия по первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а также при пересмотре уголовного дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (в судах уровня субъекта РФ были аккумулированы все три инстанции: первая, апелляционная и кассационная, а также производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам); в-четвертых, обеспечение экстраординарного характера надзорного производства [1]. Все это направлено на повышение эффективности правосудия [2].
Система обжалования и проверки судебных решений по уголовным делам на современном этапе может характеризоваться следующими моментами.
1. Законодатель исходит из того, что любое судебное решение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию. Однако исходя из характера деления решений на итоговые и промежуточные все итоговые решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке, промежуточные же решения делятся на две группы: те, которые могут быть обжалованы самостоятельно отдельно от итогового решения по уголовному делу, и те, проверка которых возможна одновременно с проверкой правосудности итогового решения по уголовному делу (ч. ч. 1, 2 ст. 389.2 УПК РФ). При решении этого вопроса законодатель исходит из того, насколько допустимо перенесение проверки правосудности вынесенного промежуточного решения на более поздний срок (отложенная проверка) и насколько вынесенное промежуточное решение может породить самостоятельные последствия, способные поставить под угрозу права и свободы человека и гражданина.
2. Для проверки всех решений судов, вынесенных им в качестве первой инстанции, установлена унифицированная форма - производство в суде апелляционной инстанции (гл. 45.1 УПК РФ). Производство в суде апелляционной инстанции предполагает юридико-фактическую проверку судебного решения. Следует учитывать, однако, что для обжалования и проверки некоторых решений судов по уголовным делам установлены специальные правила, дополняющие общий порядок проверки судебных решений в апелляционном порядке. Так, приговоры, вынесенные в порядке гл. 40, 40.1 УПК РФ, а также по итогам рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, не могут быть обжалованы в апелляционном порядке по мотиву необоснованности.
Для проверки решений судов уровня субъектов РФ, вынесенных по уголовным делам, созданы апелляционные суды общей юрисдикции.
Возможность реализовать свое право на обжалование в апелляционном порядке для итоговых решений носит срочный характер и ограничена десятисуточным сроком.
3. После вступления в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в судах кассационной и надзорной инстанции, а также пересмотрены по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Возможность обращения с жалобой (представлением) в суд кассационной и надзорной инстанций не ограничена сроком (за исключением отмены или изменения итогового решения в целях применения правила о повороте к худшему, которая возможна в течение года со дня вступления решения в законную силу).
В результате произошедшей реформы не был реализован принцип «один суд - одна инстанция», кассационную инстанцию выполняют и Коллегия по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, и Коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ.
Законодатель отказался от единого порядка производства в суде кассационной инстанции и закрепил дифференцированный порядок производства в суде кассационной инстанции, предусмотрев несколько его видов: одноинстанционное и двухинстанционное производство в суде кассационной инстанции; сплошная и выборочная кассация [3]; производство в суде кассационной инстанции, где кассационная жалоба (представление) подается через суд первой инстанции, или
производство в суде кассационной инстанции, где кассационная жалоба (представление) подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
В отличие от производства в суде апелляционной инстанции, процессуальная форма которого не подверглась существенному изменению, процессуальный порядок производства в суде кассационной инстанции претерпел качественные преобразования. Так, правовая природа современного кассационного производства и его предназначение определяется разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19 [3]. В качестве существенных преобразований, отражающих сущность современного производства в суде кассационной инстанции, можно выделить следующие:
1. Введение сплошной кассации для итоговых решений, которая предполагает отсутствие института предварительного изучения кассационной жалобы (представления) судьей и принятие по ней решения о передаче на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции. Выборочная кассация, которая предполагает этап предварительного изучения кассационных жалоб (представлений), сохраняется для промежуточных решений судов, а также для обжалования решений во вторую кассационную инстанцию (Коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ) и для обжалования решений кассационных судов общей юрисдикции.
Таким образом, итоговые решения всех судов при обжаловании в первую (или единственную) кассационную инстанцию подвергаются проверке в рамках сплошной кассации. А. С. Червоткин отмечает, что сплошной кассационный пересмотр итоговых судебных решений предоставит больше возможностей для более действенной защиты прав участников уголовного судопроизводства. Кассация может служить эффективным инструментом исправления ошибок, допущенных судами при применении норм материального и процессуального права, а также для обеспечения единства судебной практики и законности в стране [4, с. 51].
2. Расширение круга оснований проверки судебных решений в кассационном порядке. Так, п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19 предусмотрено, что, во-первых, доводы жалобы (представления) на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, требуют проверки; во-вторых, несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежит проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона; в-третьих, если кассационные жалобы (представления) содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету судебного разбирательства в кассационном порядке, то в этой части суд (судья) вправе (выделено авт.) оставить их без проверки, на что указывает в определении (постановлении) [3].
В процессуальной литературе такое руководящее разъяснение оценивается как отход от жесткого деления предмета производства на вопросы факта и права, позволяющего избежать в деятельности кассационной инстанции излишнего формализма и искусственного ограничения круга возможных нарушений закона, подлежащих исправлению [5, с. 28].
Действительно, анализ таких разъяснений позволяет говорить о том, что суд кассационной инстанции ориентирован на устранение любых ошибок, которые встретятся в неправосудном судебном решении, улучшающих положение осужденного (оправданного). Однако следует признать, что на практике такой подход не позволит разграничивать основания проверки в судах апелляционной и кассационной инстанций, во многом они будут дублировать друг друга, что также будет говорить в пользу того, что производство в суде кассационной инстанции будет тяготеть к обычной проверочной стадии. Следует отметить, что сегодня расширительный подход к основаниям проверки решений в судах кассационной инстанции прочно демонстрирует и сама практика [6, с. 30-36].
3. Закрепление возможности продолжения производства по кассационной жалобе (представлению) в случае их отзыва. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19, суд кассационной инстанции вправе не согласиться с просьбой об отзыве жалобы (представления), поступившей после назначения судебного заседания в порядке сплошной кассации либо принятия судьей решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании в порядке выборочной кассации, продолжить судебное разбирательство и проверить законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при наличии оснований для отмены или изменения
судебного решения, влекущих улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу в силу того, что правосудие, по сути, может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено [3].
Такие разъяснения свидетельствует о том, что если стороны, инициировавшие кассационное производство, выразят желание отказаться от дальнейшего производства по жалобе (представлению), суд вправе не согласиться с этим решением и продолжить производство в целях улучшения положения осужденного (оправданного).
В уголовно-процессуальной литературе отмечается, что «диспозитивные начала в уголовном процессе в силу его задач и назначения не могут иметь приоритет перед необходимостью устранения существенного нарушения закона, повлиявшего на исход дела, допущенного при уголовном преследовании гражданина государством в лице его компетентных органов. Прекращение производства по жалобе или представлению во всех без исключения случаях, в том числе и в случае существенного нарушения закона, повлиявшего на исход дела, приводило бы на практике к продолжению исполнения очевидно ошибочного судебного акта» [5, с. 27].
Такое разъяснение укладывается в назначение уголовного судопроизводства, выраженного ст. 6 УПК РФ, ориентируя на то, что суды кассационной инстанции, реализуя публичную сущность уголовного судопроизводства, должны устранять любую судебную ошибку, которая влечет улучшение положение осужденного (оправданного), независимо от желания сторон.
При этом такое разъяснение свидетельствует об ориентировании на приоритет в устранении судебной ошибки как одной из целей обычных проверочных производств, а не на обеспечение правовой определенности как одной из целей экстраординарных производств.
4. Изменился подход к правилу о недопустимости внесения повторных кассационных жалоб (представлений). В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19 предусматривается возможность преодоления запрета на рассмотрение повторных жалоб (представлений) и если из повторных кассационных жалоб (представлений), поданных в порядке выборочной кассации, усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалобы (представления) подлежат рассмотрению в установленном законом порядке [3]. Таким образом, открывается возможность неоднократной отмены в кассационном порядке решения, вступившего в законную силу. В процессуальной литературе совершенно справедливо высказываются опасения относительно того, что такой подход может создать ситуацию перегруженности, и суды кассационной инстанции могут быстро исчерпать свои ресурсы по возможности рассмотрения одного и того же уголовного дела в силу запрета повторного рассмотрения одним составом суда [4, с. 51]. Выходом из этой ситуации (при условии восстановления положения о запрете на внесение повторных кассационных жалоб) могло бы быть закрепление обязательности ревизионной проверки судебного решения с извещением всех участников уголовного судопроизводства.
Такие изменения в производстве в суде кассационной инстанции позволяют по-новому взглянуть на роль и место в системе обжалования и проверки судебных решений в уголовном процессе России.
Проблема определения места кассационного производства актуальна не только для уголовного, но и для гражданского процессов. Л. А. Терехова предлагает закрепить трехзвенную систему проверки судебных решений в гражданском процессе (первая инстанция, апелляционная и кассационная инстанция), где суд кассационной инстанции должен действовать в целях исключительного пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу и обеспечения единства судебной практики [7, с. 78.].
В уголовно-процессуальной литературе на определение места современного кассационного производства в системе обжалования и проверки судебных решений сформировались два основных подхода.
Согласно первому из них кассационное производство должно служить для проверки решений, не вступивших в законную силу, и являться обычным способом проверки. Так, в литературе критикуется отнесение к предмету судебного разбирательства в суде кассационной инстанции приговоров, вступивших в законную силу, так как кассация в континентальном уголовном процессе априори является стадией, в которой проверяются не вступившие в законную силу судебные акты, окончательно установившие обстоятельства дела [8, с. 423]. Л. В. Головко также отмечает, что по-
сле проверки судебного решения в апелляционном порядке оно не должно вступать в законную силу, а последнее свойство должно приобретать только после его проверки с позиции законности в кассационном порядке [9, ^ 47-48].
Согласно второму - обосновывается исключительная (экстраординарная природа) современного кассационного производства, так как предметом проверки служит решение, вступившее в законную силу. Так, В. Д. Потапов отмечает, что «окончательный характер итоговых актов, выступающих предметом проверки в (обновленном) кассационном и надзорном порядках требует принципиально иных оснований для преодоления правила resjudicata, чем те основания, что предусмотрены для порядка ординарного - апелляционного» [10, с. 12].
В процессуальной литературе предлагается понятие «надзорно-кассационная» форма проверки судебных решений как единой процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных решений [11, с. 19].
Следует отметить, что хотя И. С. Дикарев отмечает, что в современных условиях законодатель не придает исключительный характер стадиям производства в судах кассационной и надзорной инстанции, но в то же время признает, что исключительность связана с ключевым моментом -пересмотром решения, вступившего в законную силу [11, с. 169].
Система признаков, которым должен отвечать экстраординарный способ проверки, формируется в решениях Европейского суда по правам человека. Пересмотр окончательного решения рассматривается им как исключительный, экстраординарный способ, так как окончательное судебное решение порождает состояние правовой определенности. Пересмотр окончательного решения возможен в двух экстраординарных формах: пересмотр при наличии фундаментальных и неопровержимых ошибок и возобновление уголовного дела в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Экстраординарность этих форм характеризуется следующей системой специальных признаков: возбуждение экстраординарного производства возможно только по инициативе сторон, так как именно последние несут на себе последствия, связанные с отменой окончательного решения и состоянием правовой неопределенности; право на пересмотр в этих процедурах должно быть ограничено особым кругом оснований; существование права на обращение к этим процедурам должно носить пресекательный характер и быть ограничено определенным сроком; каждый этап экстраординарных процедур должен быть регламентирован с позиции сроков (с тем, чтобы состояние неопределенности, связанное с пересмотром окончательного решения, имело четкие временные границы); должны быть закреплены гарантии от злоупотребления правом на пересмотр окончательного решения (предварительное рассмотрение, институт приемлемости жалоб).
Реформированное производство в суде кассационной инстанции в целом постепенно утрачивает признаки экстраординарного производства. Суд кассационной инстанции приобретает весь объем полномочий обычного средства проверки, ориентированного на устранение всех возможных ошибок в судебном решении в целях обеспечения правосудности последнего, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Представляется, что данные изменения в векторе развития современного кассационного производства позволят по-новому определить место современного кассационного производства в системе обжалования и проверки судебных решений в уголовном процессе. Кроме того, это требует последовательного разрешения вопроса о моменте вступления решения в законную силу. Однако следует учитывать, что отсутствие пресекательного срока на обращение в суд кассационной инстанции может сделать процесс вступления решения в законную силу неопределенно долгим, что также способно подорвать авторитет судебной власти.
Возможно, вопрос мог быть решен за счет установления двух последовательных инстанций: апелляционной и кассационной (при условии наличия пресекательного срока на обращение в кассационную инстанцию) для проверки судебных решений до их вступления в законную силу. Такая модель была реализована в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.
Библиографический список
1. Пояснительная записка к проекту Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.09.2019).
2. Доклад Председателя Верховного суда РФ В. М. Лебедева на совещании-семинаре судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации от 12 февраля 2019 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/video_archive/27607/ (дата обращения: 20.09.2019).
3. О применении норм гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 г. № 19 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 20.09.2019).
4. Червоткин А. С. Новый порядок пересмотра судебных решений: что изменится в апелляции и кассации // Уголовный процесс. 2018. № 9. С. 46-53.
5. Бехало С. В., Давыдов В. А. Новые позиции Пленума ВС РФ по вопросам кассационного производства // Уголовный процесс. 2019. № 8. С. 24-29.
6. Кудрявцева А. В., Спиридонов М. С. Кассационное производство: ошибки судов и возможности пересмотра дел // Уголовный процесс. 2019. № 8. С. 30-36.
7. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: ВолтерсКлувер, 2010. 320 с.
8. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / под ред. В. А. Лазаревой, А. А. Тарасова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014, 476 с.
9. Головко Л. В. Новеллы УПК РФ: прогресс или институциональный хаос? // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / под общ. ред. Н. А. Колоколова. М.: Юрист, 2011, 188 с.
10. Потапов В. Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России / под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки Российской Федерации О. А. Зайцева. М.: Юрлитин-форм, 2012. 376 с.
11. Дикарев И. С. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе: монография / общ. ред. и предисл. В. А. Давыдова. Волгоград, 2016. 400 с.
References
1. Poyasnitel'naya zapiska k proektu Federal'nogo konstitucionnogo zakona «O vnesenii izmenenij v Federal'nye konstitucionnye zakony v svyazi s sozdaniem kassacionnyh sudov obshchej yurisdikcii i apellyacionnyh sudov obshchej yurisdikcii» [Explanatory note to a draft law of Federal constitutional law "On changes into federal constitutional laws due to formation of district cassation courts of general jurisdiction and appellate courts of general jurisdiction]. SPS «Konsul'tant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 20.09.2019) [in Russian].
2. Doklad Predsedatelya Verhovnogo Suda RF V. M. Lebedeva na Soveshchanii-seminare sudej sudov obshchej yurisdikcii i arbitrazhnyh sudov Rossijskoj Federacii ot 12 fevralya 2019 goda [Report of the Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation V. M. Lebedev during Conference of judges of general jurisdiction and courts of arbitration of the Russian Federation from 12.02.2019]. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/video_archive/27607/ (Accessed: 20.09.2019) [in Russian].
3. O primenenii norm glavy 47.1 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii, reguliruyushchih proizvodstvo v sude kassacionnoj instancii: Postanovlenii Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 25 iyunya 2019 goda no. 19 [On applying norms of chapter 47.1 of the Criminal procedure code of the Russian Federation, regulating proceeding in cassation court: Decree of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation no. 19 from 25.06.2019]. SPS «Konsul'tant Plyus» [SPS Consultant Plus] (Accessed: 20.09.2019) [in Russian].
4. Chervotkin A. S. Novyj poryadok peresmotra sudebnyh reshenij: chto izmenitsya v apellyacii i kassacii [New method of reviewing of judgments: what will be changed in appeal and cassation]. Ugolovnyjprocess [Criminalprocedure], 2018, no. 9, pp. 46-53 [in Russian].
5. Bekhalo S. V., V. A. Davydov Novaya kassaciya v ugolovnom processe. Chto uchest' sud'yam i storonam? [New statements of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation on cassation procedure]. Ugolovnyj process [Criminal procedure], 2019, no. 8. pp. 24-29 [in Russian].
6. Kudryavceva A. V., Spiridonov M. S. Kassacionnoe proizvodstvo: oshibki sudov i vozmozhnosti peresmotra del [Cassation procedure: judicial errors and possibilities to review case]. Ugolovnyj process [Criminalprocedure], 2019, no. 8, pp. 30-36 [in Russian].
7. Terekhova L. A. Sistema peresmotra sudebnyh aktov v mekhanizme sudebnoj zashchity [System of reviewing of judicial acts in mechanism of judicial defense]. Moscow, 2010, 320 p. [in Russian].
8. Ugolovno-processual'noe pravo. Aktual'nye problemy teorii i praktiki: uchebnik dlya magistrov [Criminal procedure law. Current problems of theory and practice: manual for students for Master degree]. In V. A. Lazareva, A. A. Tarasova (eds.). Moscow, 2014, 476 p. [in Russian].
9. Golovko L. V. Novelly UPK RF: progress ili institucional'nyj haos? [Innovations in the Criminal procedure code of the Russian Federation; is it a progress or chaos?]. Apellyaciya, kassaciya, nadzor: novelly GPK RF, UPK RF. Pervyj opyt kriticheskogo osmysleniya [Apellyaciya, kassaciya, nadzor: novelly GPK RF, UPK RF. Pervyj opyt kriticheskogo osmysleniya], Moscow, 2011, 188 p. [in Russian].
10. Potapov V. D. Osnovnye nachala proverki sudebnyh reshenij v kontrol'no-proverochnyh stadiyah i proizvodstvah ugolovnogo sudoproizvodstva Rossii [General principles of review of judgments in control-examining criminal proceedings in Russia]. Moscow, 2012, 378 p. [in Russian].
11. Dikarev I. S. Nadzorno-kassacionnaya forma peresmotra sudebnyh reshenij v ugolovnom processe: Monografiya [Supervisory cassational form of review judgments in criminal procedure]. Volgograd, 2016, 400 p. [in Russian].
