CC BY
338УДК 347.9 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3305-2020-10231
Производство в кассационном суде общей юрисдикции
(первая кассация)
Proceedings before the General Jurisdiction Court of Cassation
(First Appeal)
Нина Михайловна КОСТРОВА,
профессор кафедры гражданского процесса Юридического института Дагестанского государственного университета
E-mail: Civilprocess71@mail.ru
Сания Абдусаламовна АБДУЛАЕВА,
магистрант кафедры гражданского процесса 2-го года обучения Юридического института Дагестанского государственного университета
Магомедрасул Батырович ГАМЗАТОВ,
магистрант кафедры гражданского процесса 2-го года обучения Юридического института Дагестанского государственного университета
Аннотация. Статья посвящена вопросам реформирования кассационного производства в гражданском процессе России. В частности, рассмотрены особенности процессуального порядка производства в кассационном суде общей юрисдикции, выявлены положительные и отрицательные стороны его законодательной регламентации.
Ключевые слова: гражданский процесс; пересмотр судебных актов; первая кассация; кассационное производство; судебная реформа; кассационный суд общей юрисдикции.
Abstract. The article is devoted to the issues of reforming the cassation proceedings in the civil procedure in Russia. In particular, the features of the procedural order of proceedings in the cassation court of general jurisdiction are considered, the positive and negative aspects of its legislative regulation are revealed.
Keywords: civil process; revision of judicial acts; first cassation; cassation proceedings; judicial reform; general jurisdiction court of cassation.
С1 октября 2019 г. система пересмотра судебных актов в гражданском процессе подверглась кардинальному реформированию. Законодателем были внесены изменения организационно-правового и процессуально-правового характера, которые затронули и кассационную инстанцию. Поэтому необходимо последовательное теоретическое осмысление новых правил кассационного производства. Рассмотрим детальнее новый порядок кассационного производства в кассационном суде общей юрисдикции и оценим его положительные и отрицательные стороны.
Кассационные суды общей юрисдикции — это новое звено в системе судов общей юрисдикции, которые рассматривают дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам (представлениям) на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В механизме кассационного обжалования кассационные суды общей юрисдикции являются первой ступенью и именуются в доктрине как «первая кассация». Согласно ФКЗ1 на территории Российской Федерации всего создано девять
кассационных судов общей юрисдикции, в которых действуют обновленные правила кассационного производства. Новые кассационные суды общей юрисдикции разместились в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове, Владивостоке и начали работать с 1 октября 2019 г.
Возбуждение кассационного производства по новым правилам осуществляется на основе принципа сплошной кассации, заключающегося в передаче на рассмотрение всех поступающих кассационных жалоб (представлений), формально соответствующих установленным ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ требованиям.
С удовлетворением можно констатировать, что теперь в кассационном суде общей юрисдикции больше нет печально известного этапа фильтрации, в рамках которого судья единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания решал вопрос об убедительности доводов жалобы (представления) и, если доводы ему представлялись неубедительными, мог отказать в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Как справедливо отмечает Д. Туманов, «указанный этап был лишен каких-либо процессуальных гарантий, обеспечивающих правильность рассмотрения жалобы и защищающих от судебного произвола, поскольку в действительности отсутствовала уверенность даже в том, что каждый раз судьбу жалобы определяет именно судья, а не его помощник»2.
В связи с тем что судья кассационной инстанции уже не решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы на судебный акт нижестоящего суда в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу, и рассмотрению подлежат все кассационные жалобы (принцип сплошной кассации), изменился и порядок подачи кассационной жалобы: она подается не в суд кассационной инстанции, а в суд первой инстанции, который, выполнив мероприятия по подготовке дела к рассмотрению судом кассационной инстанции, обязан в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции. (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ).
На наш взгляд, введение принципа сплошной кассации и создание организационно обособленных кассационных судов общей юрисдикции от нижестоящих судов позволит обеспечить еще большую независимость, объективность при рас-
смотрении дела, увеличить процент судебных актов, подлежащих проверке в кассационном порядке, снизить риски регионального влияния на деятельность судей. Вместе с тем нельзя не затронуть вопрос о территориальной доступности судопроизводства в указанной инстанции. Если, например, территориальное расположение кассационного суда общей юрисдикции может волновать участников основной массы дел, приходящихся на рассмотрение мировых судей и районных судов, поскольку удаленность кассационного суда общей юрисдикции озадачит как стороны рассмотрения дела у мирового судьи (кассационная жалоба подлежит рассмотрению именно в кассационном суде общей юрисдикции после апелляционной инстанции (районный суд)), так и стороны рассмотрения дела в районном суде, которые после апелляционной инстанции в областном суде могут подать жалобу о пересмотре судебного акта в кассационный суд общей юрисдикции.
Несмотря на то, что сторона, выигравшая судебное разбирательство, имеет право на возмещение судебных издержек, связанных с участием в судебном заседании любой из судебных инстанций, доступность участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции вызывает сомнения, поскольку проезд к месту судебного заседания необходимо оплатить до того, как ходатайство о возмещении судебных издержек будет рассмотрено и удовлетворено.
Очевидно, что указанные затраты могут быть весьма существенны для физических лиц, выступающих стороной судебного разбирательства. Альтернативой непосредственного участия в судебном заседании по месту нахождения суда кассационной инстанции является участие в судебном заседании путем использования систем ви-део-конференц-связи, предусмотренное ст. 155.1 ГПК РФ. Такой способ участия возможен при наличии в суде, рассматривающем дело в кассационной инстанции, и в суде по месту жительства, нахождения лица, участвующего в деле, технической возможности осуществления видео-конференц-связи3.
Законодателем предусмотрена возможность образования обособленных подразделений кассационных судов общей юрисдикции на отдаленных территориях, однако создание таких подразделений вряд ли будет осуществлено на территории каждого субъекта РФ, что не снимает актуальности повышения технической оснащенности всех судов общей юрисдикции с целью обеспечения возможности дистанционного учас-
тия в судебном заседании в любом из судов общей юрисдикции на территории страны.
Объекты пересмотра. Согласно новым правилам в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные акты мировых судей (решения, определения и судебные приказы), районных судов (решения и определения, принятые как в первой, так и в апелляционной инстанции), судов субъектов РФ (решения и определения, принятые по первой и второй инстанциям) и апелляционных судов общей юрисдикции (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ). Таким образом, круг объектов кассационного обжалования в судах общей юрисдикции расширился за счет включения в него определений нового звена системы судов общей юрисдикции — апелляционных судов общей юрисдикции.
Срок на подачу кассационной жалобы, представления. В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 г.4 шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы или представления был изменен. По новым правилам кассационная жалоба (представление) может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ст. 376.1 ГПК РФ). Однако сроки, предполагающие три месяца, на наш взгляд, очень короткие. Полагаем, что следовало бы сохранить шестимесячный срок с тем, чтобы не увеличивалось число обращений с просьбой о восстановлении пропущенного срока.
Порядок рассмотрения дела. Проведение судебного заседания в кассационном суде общей юрисдикции имеет свою специфику, обусловленную исключительным характером данной стадии гражданского процесса. Для судопроизводства в кассационном суде общей юрисдикции применимы и общие правила рассмотрения дела в суде первой инстанции, если нет специальных правил, предусмотренных ст. 379.5 ГПК РФ. К числу таких специальных правил относится то, что при рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола.
Специальные правила судопроизводства в кассационном суде общей юрисдикции предусматривают упрощенный порядок пересмотра для судебных актов, перечень которых дается в ч. 10 ст. ст. 379.5 ГПК РФ. Рассмотрение кассационной жалобы, представления на указанные судебные акты осуществляются единолично без проведения судебного заседания, однако с учетом характера и сложности рассматриваемого
вопроса, а также доводов кассационной жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Согласно новым правилам кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения кассационной жалобы (представления). Пределы рассмотрения в кассационном суде общей юрисдикции регламентируются ст. 379.6 ГПК РФ. Несмотря на то, что в этой статье говорится только о проверке законности судебных постановлений, да и в остальных частях ст. 379.7 можно наблюдать раскрытие только оснований незаконности, формулировка ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ позволяет заключить, что суд кассационной инстанции через призму законности может оценить и верность установления судом фактических обстоятельств, т.е. обоснованность решения. Это существенно демократизирует процедуру кассации и находится в русле укрепления гарантий права на судебную защиту. Как справедливо отмечается в литературе, «предоставление полноценной возможности отстоять свои права в кассационном суде делает обоснованным существование этапа изучения кассационных жалоб в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ; в данном случае избрано действительно эффективное и полноценное средство распределения и оптимизации судебной нагрузки»5.
На наш взгляд, проверка обоснованности судебного акта в суде кассационной инстанции, причем, в отличие от суда апелляционной инстанции, в ограниченной и опосредованной форме — это проверка по уже установленным фактическим обстоятельствам, оцененным нижестоящими судами доказательствам.
Среди новелл следует обратить внимание на введение законодательного запрета кассационному суду в гражданском процессе принимать дополнительные доказательства. Так, в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, устанавливающей пределы проверочной деятельности кассационной инстанции, появляется запрет принимать дополнительные доказательства.
Основания изменения и отмены судебного акта. До внесения последних изменений в ГПК РФ такими основаниями для первой и второй кассаций являлись существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые могли повлиять на
исход дела и без устранения которых невозможно было восстановление и защита нарушенных прав. Ныне действующая редакция ГПК РФ предусматривает для кассационного суда общей юрисдикции иные основания для отмены судебных постановлений: несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, предусматривается перечень безусловных оснований для отмены судебного постановления (ст. 397.7 ГПК РФ).
Таким образом, законодатель не предусмотрел для «первой кассации» критерий существенности нарушения норм материального или процессуального права. На наш взгляд, такой подход законодателя улучшает положение граждан и организаций, так как расширяет их возможности для защиты своих прав в кассационной инстанции.
На основе проведенного анализа норм, регламентирующих порядок судопроизводства в кассационном суде общей юрисдикции, можно констатировать следующее.
Судопроизводство в кассационном суде общей юрисдикции — это регламентированный гражданским процессуальным законодательством порядок пересмотра дела в кассационной инстанции, основанный на принципе сплошной кассации. Являясь первым звеном в механизме кассационного производства, кассационный суд общей юрисдикции осуществляет проверку вступивших в законную силу судебных актов на предмет их соответствия нормам материального и процессуального права.
Законодатель, включив в систему судов общей юрисдикции кассационные суды, изменил процесс функционирования кассационной инстанции гражданского процесса. Полагаем, что новый порядок позволит добиться максимальной правосудной оценки судом дела. Это обосновано
не только тем, что законодатель ввел принцип сплошной кассации для возбуждения дела в кассационном суде общей юрисдикции, но и предусмотрел новое для кассационной инстанции основание отмены — несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Таким образом, законодателем был сделан шаг в направлении обеспечения максимальной законности при решении дел судами кассационной инстанции.
1 Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // СПС «Консультант-Плюс».
2 См.: Борисова Е., Головко Л., Яркое В., Тай Ю., Клюв-гант В., Туманов Д., Юдин А., Ямпольский В. Осенние изменения в работе судов: новая процессуальная революция? // Закон. 2019. № 10. С. 19—29.
3 См.: Даутия Т.В. Проблемные аспекты апелляционного и кассационного судопроизводства в рамках проводимой судебной реформы 2019 года // СПС «Кон-сультантПлюс», 2019.
4 Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс».
* Это вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
5 См.: Смагина Е.С. Завершена ли «процессуальная революция»? // Вестник гражданского процесса. 2019. № 4. С. 113—123.
