CC BY
3DOI 10.47643/1815-1337_2023_9_173 УДК 343.163
СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ «ВЫЯВЛЕНИЕ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА», «ИСТИНА» И «ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА» В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА
ВНЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СФЕРЫ THE RATIO OF THE CATEGORIES "DETECTION OF VIOLATIONS OF THE LAW", "TRUTH" AND "LEGAL ASSESSMENT" IN THE THEORY AND PRACTICE OF PROSECUTORIAL SUPERVISION OUTSIDE THE CRIMINAL LAW SPHERE КОЧЕВА Дарина Викторовна,
Советник Федеральная служба по финансовому мониторингу.
107450, Россия, г. Москва, ул. Мясницкая, 39/1;
соискатель Санкт-Петербургский юридический институт (филиал)
Университета прокуратуры Российской Федерации.
191014, Россия, г. Санкт-Петербург, Литейный пр-т, 44.
E-mail: slovnovetervstepi@yandex.ru;
KOCHEVA Darina Viktorovna,
applicant for a degree Federal Financial Monitoring Service. 107450, Russia, Moscow, Myasnitskaya str. 39/1;
applicant for a degree Saint-Petersburg Law Institute (branch) of the Federal State Establishment of Higher Education «University of prosecutor's office of the Russian Federation». 191014, Russia, Saint Petersburg, Liteyny Ave. 44. E-mail: slovnovetervstepi@yandex.ru
Краткая аннотация. В статье проанализированы категории «выявление нарушений закона», «истина» и «правовая оценка» в контексте теории и практики прокурорского надзора вне уголовно-правовой сферы с учётом имеющихся научных взглядов и действующего правового регулирования. Актуальность темы обусловлена недостаточным вниманием научного сообщества к её осмыслению. Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между прокурором при реализации им своих полномочий по выявлению нарушений в указанной сфере и другими субъектами права. Результаты исследования могут заинтересовать специалистов в области прокурорской деятельности.
Abstract. The article analyzes the categories of "detection of violations of the law", "truth" and "legal assessment" in the context of the theory and practice of prosecutorial supervision outside the criminal law sphere, taking into account existing scientific views and current legal regulation. The relevance of the topic is due to the insufficient attention of the scientific community to its understanding. The object of the study is the legal relationship that develops between the prosecutor in the exercise of his powers to identify violations in this area and other subjects of law. The results of the study may be of interest to specialists in the field of prosecutorial activity.
Ключевые слова: прокуратура; прокурор; полномочия прокурора; полномочия прокурора вне уголовно-правовой сферы; выявление нарушений закона; выявление нарушений прав и свобод человека и гражданина; истина в праве; правовая (юридическая) оценка.
Keywords: prosecutor's office; prosecutor; powers of the prosecutor; powers of the prosecutor outside the criminal law sphere; detection of violations of the law; detection of violations of human and civil rights and freedoms; truth in law; legal (legal) assessment.
Для цитирования: Кочева Д.В. Соотношение категорий «выявление нарушений закона», «истина» и «правовая оценка» в теории и практике прокурорского надзора вне уголовно-правовой сферы //Право и государство: теория и практика. 2023. № 9(225). С. 173-175. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_173.
For citation: Kocheva D.V. The ratio of the categories "detection of violations of the law", "truth" and "legal assessment" in the theory and practice of prosecutorial supervision outside the criminal law sphere // Law and state: theory and practice. 2023. No. 9(225). pp. 173-175. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_173.
Статья поступила в редакцию: 03.08.2023
Деятельность прокурора при осуществлении надзора вне уголовно-правовой сферы1 охватывает широкий круг общественных отношений, урегулированных российским законодательством, и, как следствие, неразрывно связана с установлением в различных его отраслях фактов противоправного поведения. Последнее - результат осуществления прокурором своих полномочий по выявлению нарушений законов, предусмотренных в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации»2.
Конечный итог реализации указанных полномочий заранее не предрешён, прокурор может выявить (в знач. - обнаружить, показать, сделать очевидным/явным, разоблачить [18, с. 293; 19, с. 112]) в «общем3» надзоре (а может и не выявить) деликты, лингвистически выраженные законодателем в следующих правовых категориях: «нарушение закона(ов)», «нарушение прав и свобод человека и гражданина», «правонарушение» (в том числе административное), «готовящееся противоправное деяние», «преступление»4. Не для каждой из них нормативно определены обособляющие признаки (формы выражения (действие/бездействие); способы совершения; правовой статус субъекта (физическое/должностное/юридическое лицо); формы вины; наступление каких-либо негативных последствий и другие).
В связи с отсутствием посвящённых рассматриваемому вопросу исследований, далее приведены некоторые авторские размышления.
В отношении противоправных деяний с нормативно предусмотренными признаками (например, административного правонарушения, преступления) прокурор именно их наличие и устанавливает, руководствуясь при этом отраслевым законодательством5. В отсутствие такой кон-
1 О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (абзацы второй, третий, пятый пункта 2 статьи 1; главы 1, 2 раздела III: надзор за исполнением закона (в том числе судебными приставами), соблюдением прав и свобод человека и гражданина) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
2 Там же (пункт 13 статьи 21, статьи 22, 27).
3 Термином, а также его вариациями («общенадзорный»; надзор за исполнением федерального законодательства) в союзном законодательстве именовался прокурорский надзор за исполнением законов. Несмотря на его отсутствие в действующем правовом регулировании, он, тем не менее, широко употребляется в теории и практике прокурорской деятельности для сокращённого обозначения прокурорского надзора вне уголовно-правовой сферы.
4 Там же (пункты 1,4 статьи 10; пункт 2, абзац второй пункта 3 статьи 21; пункты 2 и 3 статьи 22; пункт 1 статьи 25; статья 25.1; пункт 3 статьи 27).
5 См., напр.: статья 28.4 КоАП РФ, пункт 2 части 2 статьи 37 УПК РФ.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 9(225)
кретизации, никак не влияющей на факт нарушения закона (прав и свобод человека и гражданина) совершением деяния, прокурору для применения специальных мер воздействия1, которыми его наделило государство, важно установить противоречие между имеющимися фактами о деянии и требованиями закона, под область регулирования которого оно подпадает. Описанный критерий является главенствующим (юридически значимым признаком) для признания прокурором акта противоправного поведения нарушением закона. При этом нарушение прав и свобод человека и гражданина всегда сопряжено с нарушением закона (поскольку права и свободы должны быть официально закреплены и гарантированы государством). В свою очередь не всякое нарушение закона влечёт нарушение прав и свобод человека и гражданина.
Защита указанных ценностей, охраняемых законом интересов общества и государства, обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности2 - первостепенная цель (в знач. - то, к чему стремятся, чего хотят достичь; основной замысел; намерение; желание [2, с. 1460]) деятельности прокурора.
Учёные, классифицировавшие полномочия прокурора вне уголовно-правовой сферы по цели их реализации, видели её в выявлении правонарушений наряду и по аналогии с другими полномочиями и одноименными с ними целями - по предупреждению, устранению нарушений законов [17, с. 209-210; 20, с. 90-98].
М.В. Бызова в её авторском определении термина «система правовых средств» указала, что, будучи формой реализации законодательно закрепленных полномочий прокурора, они «... имеют своей целью выявление нарушений закона...» [4, с. 28].
Г.И. Бровин и А.Ю. Винокуров констатировали нацеленность прокурора на поиск и установление истины [3, с. 19; 5, с. 9; 6, с. 269; 7, с.13, 82, 219, 444; 8, с. 329, 385; 9, с. 40] (в знач. - то, что соответствует действительности; правда; утверждение/суждение, проверенное практикой, опытом [2, с. 403]). Нам эта точка зрения представляется наиболее обоснованной.
Сфера применения в праве философской категории «истина» остаётся вопросом дискуссионным, существуют два основных подхода [11, с. 102-113]: 1) практически все правовые явления рассматриваются с точки зрения их истинности и ложности [1, с. 231]; 2) критерий истинности в праве используется ограниченно [22, с. 33].
С.Г. Новиков, рассматривая роль категории «истина» в контексте прокурорского надзора, охарактеризовал её единством соответствующего действительности отражения объективных фактов и их правовой оценки, отвечающей точному смыслу закона [15, С. 81-94].
М.В. Маматов следующим образом описал истинно установленные данные об актах противоправного поведения в прокурорском надзоре: «... исключительно достоверные сведения о совершенных либо готовящихся противоправных деяниях, а также о действиях, гипотетически способных привести к совершению правонарушения» [13, с. 216].
Критерий истинности в деятельности прокурора вне уголовно-правовой сферы, на наш взгляд, заложен в норме, подразумевающей необходимость подтверждения или опровержения любой поступившей в прокуратуру информации о фактах нарушения законов3. Содержащиеся в ней сведения сами по себе не свидетельствуют о том, что какие-либо события имели место в действительности, и бездоказательно не подтверждают свою собственную достоверность.
В нашем представлении, поиск истины - основной ориентир всей правоприменительной деятельности прокурора (включающей, например, инициирование привлечения к ответственности именно виновного лица; поиск пострадавшего лица, действительно претерпевшего негативные последствия от противоправного деяния и т.п.).
По мнению Н.Н. Вопленко, истина в праве в значительной мере является оценочным явлением и представляет собой результат интерпретации применяемых правовых норм, анализа имеющихся по конкретной ситуации доказательств, аргументации принятого решения [11, с. 106].
Соглашаясь с приведенной позицией, значимость юридической (правовой) оценки лаконично описывает цитата Маркса К. и Энгельса Ф.: «Закон всеобщ. Случай, который должен быть определён на основании закона, - единичен. Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется суждение» [14, с. 66-67].
Процесс отнесения деяния (правоотношения) к классу законных или незаконных, установления его юридической природы, как правило, называется «юридической (правовой) оценкой». Это понятие не встречается в нормах российского законодательства и не имеет официального определения. Анализируемый вид оценки - феномен психики её субъекта, неотъемлемый элемент освоения, соблюдения, применения и исполнения норм права.
Новиченко А.А. определила юридическую (правовую) оценку как идеальное воспроизведение объекта (отображение в сознании) с его существенными правовыми свойствами и признаками, направленное на выявление его общественной ценности и её сопоставление с определённой законодателем правовой ценностью абстрактного объекта [16, с. 15-45].
Представляется, что юридическая (правовая) оценка - имманентная составляющая реализации прокурором своих полномочий, которая на стадии выявления нарушений закона вне уголовно-правой сферы, по нашему мнению, может быть направлена:
- на выяснение фактической основы подвергнутого оценке события (деяния, правоотношения), включая поиск, накопление и сравнение эмпирических данных, обладающих доказательственным значением и содержащим объективные сведения - «такие, какие они есть», не зависящие от субъекта оценки;
- на определение правовой основы - конкретных норм права (при их наличии), область применения которых распространяется на
1 Там же. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (статьи 24, 25.1, пункт 2 статьи 33).
2 Там же (пункт 2 статьи 1).
3 Там же. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (пункт 2 статьи 2, пункт 2 статьи 26).
подвергнутое оценке событие, их толкование и сопоставление полученного в его результате значения/смысла нормы с выясненной фактической основой предмета оценки;
- на получение результата указанного сопоставления, выраженного в сформулированном суждении о соответствии/несоответствии фактической основы подвергнутого оценке события определённой правовой основе (конкретным нормам права);
- на удовлетворение потребности в фиксации выясненных в ходе вышеописанной познавательной деятельности фактических данных об установленных обстоятельствах оцениваемой ситуации и результатов их сопоставления с правовой основой;
- на выбор оптимальных мер воздействия на требующую корректировки ситуацию и установление соответствия собственных действий/решений прокурора в прошлом/настоящем и наступивших или возможных последствий в будущем требованиям закона (ведомственных актов).
Если вследствие перехода выстраиванием последовательных логических (причинно-следственных) связей от исходного знания к выводному у прокурора сформируется суждение о противоречии предмета оценки нормам права, то её результатом будет юридическая (правовая) квалификация - отнесение деяния к какой-либо отраслевой группе правовых явлений (какому-либо виду противоправных деяний). В отсутствие законодательного определения содержания термина «квалификация», он, тем не менее, встречается в российском праве1.
Отметим, что правоведами более детально исследованы некоторые вопросы соотношения юридических (правовых) оценки и квалификации; квалификации правомерных действий, неправомерных событий, будущих (несвершившихся) деяний и некоторым другим [10; 12; 21].
Тем не менее, в теории прокурорской деятельности содержательная составляющая категорий «выявление нарушений закона», «истина» «правовая квалификация» нуждается в обстоятельном научном осмыслении. Их восприятие и соотношение может быть различным. Нам оно представляется следующим образом.
Истина в праве - фундамент закона, который основывается на достоверных знаниях о реальности. Юридическая оценка базируется на законе и истине, включая в себя установление соответствия закону истинных данных о событии. Нарушение закона - деяние, противоречащее закону. На основе истинного знания о событии (деянии, правоотношении) прокурором обеспечивается его достоверная правовая квалификации.
Библиография:
1. Баранов ВМ Истинность норм советского права: проблемы теории и практики / под ред. M.K Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 397 с.
2. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и ред. СА Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2000. 1536 с.
3. Бровин Г.И. Реализация компетенции прокурора в процессе осуществления высшего надзора за соблюдением законности // Компетенция прокуратуры СССР: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1985. С. 17-23.
4. Бызова M^. Представление прокурора: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 . Екатеринбург, 2009. 217 с.
5. Винокуров A^. О корректности применяемой Конституционным Судом Российской Федерации терминологии в постановлении от 17.02.2015 № 2-П // Вестник Aкадемии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2016. № 3. С. 4-11.
6. Винокуров A^. Избранные статьи. В 3-х томах. Т. 1. M., 2017. 503 с.
7. Винокуров A^. Избранные статьи. В 3-х томах. Т. 2. M., 2017. 514 с.
8. Винокуров A^. Избранные статьи. В 3-х томах. Т. 3. M., 2017. 501 с.
9. Винокуров A^. Уведомление прокурора о событии как повод для надзорной проверки // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2020. № 5 (79). С. 39-43.
10. Власенко В.Н. Логические основания юридической квалификации: дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. M., 2011. 183 с.
11. Вопленко Н.Н. Истина и справедливость: проблемы взаимосвязи. Саратов: ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.». 2013. С. 102-113.
12. Коробов A.^ Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. Саратов, 2005. 252 с.
13. Mаматов M^. Проблемы прокурорского надзора за соблюдением прав потребителей: монография / M. В. Mаматов. M.: компания Спутник+, 2009. С. 216.
14. Mаркс К. и Энгельс. Ф. Сочинения. Т. 1. M.: Государственное издательство политической литературы. 1955. 698 с.
15. Новиков С.Г. Законность и истина в прокурорском надзоре // Вопросы теории и практики прокурорского надзора: сб. науч. тр. Ч. 1. M.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1975. С. 81-94.
16. Новиченко A.A. Юридическая оценка и особенности ее проявления в различных сферах правовой деятельности: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. M, 2006. 177 с.
17. Прокурорский надзор: учебник / В.Н. Григорьев и др. 2-е изд., перераб. и доп. M.: Эксмо, 2009. 542 с.
18. Словарь русского языка: в 4-х т. Под. Ред. A.^ Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. Т. 1. A-Й. M.: Русский язык, 1981. 698 с.
19. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка. Современная редакция. M.: ООО «Хит-книга», 2017. 959 с.
20. Хабаров A^. Прокурорский надзор: учебное пособие / A^. Хабаров, ЕА Хабарова. 2-е изд., перераб. Тюмень: изд-во Тюменского гос. ун-та, 2011. 302 с.
21. Чвялева Е.В. Теоретические проблемы юридической квалификации: понятие, структура, роль в правовом регулировании: дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. Свердловск, 1986. 214 с.
22. Черданцев A^. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993. 189 с.
References:
1. Baranov V.M. Istinnost norm sovetskogo prava: problemy teorii i praktiki I pod red. M.I. Baitina. Saratov: Izd-vo Sarat. un-ta, 1989. 397 p.
2. Bolshoi tolkovyi slovar russkogo iazyka. / Sost. i red. S.A. Kuznetsov. SPb.: «Norint», 2000. 1536 p.
3. Brovin G.I. Realizatsiia kompetentsii prokurora v protsesse osushchestvleniia vysshego nadzora za sobliudeniem zakonnosti II Kompetentsiia prokuratury SSSR: mezhvuz. sb. nauch. tr. Sverdlovsk: SIuI, 1985. P. 17-23.
4. Byzova M.V. Predstavlenie prokurora: diss. ... kand. iurid. nauk: 12.00.11 . Ekaterinburg, 2009. 217 p.
5. Vinokurov A.Iu. O korrektnosti primeniaemoi Konstitutsionnym Sudom Rossiiskoi Federatsii terminologii v postanovlenii ot 17.02.2015 № 2-P II Vestnik Akademii Generalnoi prokuratury Rossiiskoi Federatsii. 2016. № 3. P. 4-11.
6. Vinokurov A.Iu. Izbrannye stati. V 3-kh tomakh. T. 1. M., 2017. 503 p.
7. Vinokurov A.Iu. Izbrannye stati. V 3-kh tomakh. T. 2. M., 2017. 514 p.
8. Vinokurov A.Iu. Izbrannye stati. V 3-kh tomakh. T. 3. M., 2017. 501 p.
9. Vinokurov A.Iu. Uvedomlenie prokurora o sobytii kak povod dlia nadzornoi proverki II Vestnik Universiteta prokuratury Rossiiskoi Federatsii. 2020. № 5 (79). P. 39-43.
10. Vlasenko V.N. Logicheskie osnovaniia iuridicheskoi kvalifikatsii: diss. ... kand. iurid. nauk : 12.00.01. M., 2011. 183 p.
11. Voplenko N.N. Istina i spravedlivost: problemy vzaimosviazi. Saratov: FGBOU VPO "Sarat. gos. iur. akad. ". 2013. P. 102-113.
12. Korobov A.P. Pravovaia kvalifikatsiia: osnovy, poniatie, znachenie, etapy : diss. ... kand. iurid. nauk : 12.00.01. Saratov, 2005. 252 p.
13. Mamatov M.V. Problemy prokurorskogo nadzora za sobliudeniem prav potrebitelei: monografiia I M. V. Mamatov. M.: kompaniia Sputnik+, 2009. P. 216.
14. Marks K. i Engels. F. Sochineniia. T. 1. M.: Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoi literatury. 1955. 698 p.
15. Novikov S.G. Zakonnost i istina v prokurorskom nadzore II Voprosy teorii i praktiki prokurorskogo nadzora: sb. nauch. tr. Ch. 1. M.: Vsesoiuz. in-t po izucheniiu prichin i razrab. mer preduprezhdeniia prestupnosti. 1975. P. 81-94.
16. Novichenko A.A. Iuridicheskaia otsenka i osobennosti ee proiavleniia v razlichnykh sferakh pravovoi deiatelnosti: diss. ... kand. iurid. nauk: 12.00.01. M, 2006. 177 p.
17. Prokurorskii nadzor: uchebnik I V.N. Grigorev i dr. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Eksmo, 2009. 542 p.
18. Slovar russkogo iazyka: v 4-kh t. Pod. Red. A.P. Evgenevoi. 2-e izd., ispr. i dop. M.: Russkii iazyk, T. 1. A-I. 1981. 698 p.
19. Ushakov D.N. Bolshoi tolkovyi slovar russkogo iazyka. Sovremennaia redaktsiia. M.: OOO "Khit-kniga", 2017. 959 p.
20. Khabarov A.V. Prokurorskii nadzor: uchebnoe posobie I A.V. Khabarov, E.A. Khabarova. 2-e izd., pererab. Tiumen: izd-vo Tiumenskogo gos. un-ta, 2011. 302 p.
21. Chvialeva E.V. Teoreticheskie problemy iuridicheskoi kvalifikatsii: poniatie, struktura, rol v pravovom regulirovanii: diss. ... kand. iurid. nauk : 12.00.01. ^erdlovsk, 1986. 214 p.
22. Cherdantsev A.F. Logiko-iazykovye fenomeny v prave, iuridicheskoi nauke i praktike. Ekaterinburg, 1993. 189 p.
1 См., напр.: часть 2 статьи 4.3 КоAП РФ; подпункт 10 пункта 5 статьи 11.3, подпункт 2 статьи 3 статьи 45 НК РФ; пункт 2 статьи 1187 ГК РФ.
