CC BY
341УДК 343.13
СООТНОШЕНИЕ ДОЗНАНИЯ В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ С ДОЗНАНИЕМ В СОКРАЩЕННОЙ
ФОРМЕ
Гамидов А. М., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики ДГУ, кандидат юридических наук E-mail: crimprocess@mail.ru
Статья посвящена рассмотрению вопроса соотношения дознания в сокращенной форме и производства дознания в общем порядке.
Ключевые слова: предварительное расследование, предварительное следствие, уголовное преследование, дознание, сокращенное дознание.
THE RATIO OF THE INQUIRY IN A GENERAL MANNER WITH THE INQUIRY IN AN
ABBREVIATED FORM
Gamidov A. M., Associate Professor of Criminal Procedure and Criminalistics DSU, Candidate of Law
The article considers the issue of correlation of inquiry in shortened form and the production of inquiry in the general procedure.
Key words: a preliminary investigation, the preliminary investigation, prosecution, inquest, abbreviated
inquiry.
В настоящее время в российском уголовном процессе предусмотрены две формы предварительного расследования: предварительное следствие и дознание. УПК РФ под дознанием понимает форму предварительного расследования, осуществляемую дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ) [1].
В действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ с момента его принятия и по сей день вносилось множество дополнений и изменений. Не так давно были введены изменения в раздел 8 УПК РФ, регулирующий порядок производства предварительного расследования. Так, ФЗ от 04.03.2013 г. № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» была введена новая глава 32.1 «Дознание в сокращенной форме». В прошлом российская уголовно-процессуальная юстиция уже имела опыт реализации подобной упрощенной формы расследования на примере протокольной формы досудебной подготовки материалов уголовного дела.
Вопрос об упрощении действующих процедур уголовном преследования стоял давно и был реализован принятием ФЗ №23. Дознание в сокращенной форме было введено для того, чтобы облегчить труд работников органов дознания при проведении расследования по уголовным делам, при наличии закрепленных в законе условий.
Принятый закон в определенной мере ограничивает число следственных действий, но в то же
время расширяет права следователей и адвокатов до возбуждения уголовного дела.
Рассмотрим основные особенности присущие дознанию в сокращенной форме.
Во-первых, законодатель установил различный срок для проведения дознания в сокращенной форме и дознания в общем порядке. Так, согласно ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание в общем порядке проводится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. Срок же дознания в сокращенной форме составляет 15 суток, но он может быть продлен до 20 суток (ч. 1 ст. 226.6 УПК РФ) [2].
Во-вторых, дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.
В-третьих, подозреваемый должен полностью признавать свою вину в совершении преступления и согласиться с правовой и фактической оценкой деяния, включая характер и размер вреда (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ).
В-четвертых, для применения дознания в сокращенной форме, необходимо одновременно наличие нескольких условий, а именно: уголовное дело должно быть возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подозреваемый должен признавать свою вину, характер и размер причиненного вреда, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, должны отсутствовать обстоя-
ЮРИДИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК ДГУ. 2014. № 4.
тельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ [3].
В-пятых, установление обстоятельств события и сбор доказательственного материала происходит в упрощенному порядке, который заключается, во-первых, в уменьшении предмета доказывания, во-вторых, в том, что не повторно устанавливаются сведения, содержащиеся в материалах предварительной проверки, в-третьих, в правомочии дознавателя не проверять доказательства, не оспоренные подозреваемым, потерпевшим и их представителями (ст. 226.5 УПК РФ). Таким образом, уровень требований к доказанности фактов по делам, по которым допускается проведение сокращенного дознания, намеренно понижен в виду отсутствия спора сторон [4, с. 113].
В-шестых дознаватель, признав, что необходимые следственные действия произведены, составляет обвинительное постановление при дознании в сокращенной форме. В дознании в общем порядке составляется обвинительный акт.
В-седьмых, производство дознания в сокращенной форме, в отличие от дознания в общем порядке, не может быть осуществлено в следующих случаях:
1)подозреваемый является несовершеннолетним;
2) имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ;
3)подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ;
4) лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ;
5) подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
6) потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме (ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ) [5].
В-восьмых, при производстве дознания в общем порядке предусмотрено производство дознания группой дознавателей в случае сложности и большого объема уголовного дела, что при производстве дознания в сокращенной форме не предусмотрено.
В-девятых, при производстве дознания в общем порядке прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает решение. При производстве же дознания в сокращенной форме этот срок составляет 3 суток.
В-десятых, обвиняемый и его защитник в обязательном порядке должны быть ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами
уголовного дела, причем в пределах срока сокращенного дознания (части 4-9 ст. 226.7 УПК РФ).
Участники уголовного судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме имеет те же права и обязанности, какие бы они могли иметь при проведении дознания в общем порядке.
Одним из больших минусов, присущих дознанию в сокращенной форме, является то, что при осуществлении данной формы, ограничивается пределы доказывания. Так, подлежат доказыванию лишь обстоятельства, достаточные для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности лица в совершении преступления. Но при этом из обстоятельств, подлежащих доказыванию, исключаются:
- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания;
- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
А ведь приведенные выше обстоятельства по своей значимости ничуть не уступают тем обстоятельствам, которые законодатель установил в качестве подлежащих доказыванию. Все это свидетельствует о том, что законодатель не в полной мере проработал данную форму предварительного расследования. Именно вследствие таких недоработок законодателя, как показывает практика, растет число незаконно и необоснованно осужденных. В связи с этим считаем нецелесообразным ограничивать предмет доказывания.
Плюс данной формы состоит в том, что согласно ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело [6].
Большие нарекания вызывает схема принятия решения о проведении сокращенного уголовного судопроизводства.
Законом жестко определены сроки подачи подозреваемым ходатайства о проведении сокращенного дознания. Согласно ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство. А это право должно быть ему разъяснено до начала первого допроса (ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ).
Но чем обусловлены такие нормативные ограничения по срокам волеизъявления подозрева-
емого? Почему бы не предоставить лицу право ходатайствовать о сокращенном производстве в течение всего срока дознания? Понятно, что заявленное ближе к концу расследования подобное ходатайство будет лишено смысла, но думается, что этот вопрос необходимо оставить на усмотрение участников процесса с более гибкими ограничениями.
Нельзя не признать правоту законодателя относительно полномочий прокурора на возвращение уголовного дела дознавателю для расследования в общем порядке. Основания для этого решения, перечисленные в ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ, представляются достаточно разумными.
На наш взгляд, еще одной недоработкой законодателя является то, что сроки рассмотрения уголовного дела прокурором с поступившим обвинительным постановлением при производстве дознания в сокращенной форме и поступившим обвинительным актом при производстве дознания в общем порядке разнятся. Для дознания в сокращенной форме он составляет 3 дня, а для дознания в общем порядке - 2 дня. Было бы целесообразно установить единый срок и для сокращенной формы дознания, и для дознания в общем порядке.
Что касается процессуальных действий, в которых должны участвовать понятые, то и их количество сокращается. В настоящее время понятые обязательно должны быть привлечены практически всегда. Но законодатель ограничил эту обязанность, возложенную на правоохранительные органы, тем самым установив норму, которая бы давала возможность привлекать понятых по усмотрению следователя. Обязательное участие понятых необходимо только при проведении обыска, личного обыска и при предъявлении лица или предмета для опознания. В иных случаях понятые участвуют лишь по усмотрению следователя. Если же понятые не были привлечены при проведении следственных действий, то в данном случае технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
Таким образом, дознание в сокращенной форме имеет как плюсы, так и минусы. Плюсы заключаются в том, что облегчается труд работников органов дознания, экономятся силы и время, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме в любое время до удаления суда в совещательную комнату, подозреваемый вправе рассчитывать на смягчение наказания. Минусы - в том,
что ограничен предмет доказывания, причем существенно, сроки рассмотрения дела прокурором разнятся, участие понятых обязательно в трех случаях, а в остальных случаях по усмотрению следователя они привлекаются. Не исключена возможность самооговора подсудимым с целью скрыть другое преступление или сокрытия других лиц причастных к совершению преступления; возможность каждой из сторон в любой момент отказаться от сокращенной формы, что повлечет потери времени и доказательной базы, так как в первые дни после совершения деяния можно обнаружить гораздо больше следов преступления; это же касается сроков расследования, т.к. спешка в проведении расследования может быть сопряжена с грубыми процессуальными нарушениями и ущемлением прав участников уголовного судопроизводства. Поэтому данный вид предварительного расследования требует, как более строго надзора со стороны прокурора, так и необходимых законодательных изменений, на которые прокурор должен реагировать незамедлительно [7, с. 371].
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: в ред. от 5 мая 2014 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. №174-ФЗ: в ред. от 5 мая 2014 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проект Федерального закона №33012-6 // Рос. газ. Столичный выпуск. №5725 (52).
4. Рамазанов Т.Б., Алимирзаев А.А. Особенности предмета и пределов доказывания по уголовным делам в сокращенных формах судопроизводства // Юридический вестник ДГУ. 2014. №2.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: в ред. от 5 мая 2014 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: в ред. от 5 мая 2014 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Нохрин А.В. Проблемы дознания в сокращенной форме // Молодой ученый. 2014. №5. С.371-373.
Поступила в редакцию 4 сентября 2014 г.
