CC BY
34Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. - 2016. - Т. 6 (68). № 1. - С. 122-126.
УДК 343.137.2
ИНСТИТУТ СОКРАЩЕННОГО ДОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поддубняк А. А., Акмоллаева А. Д.
Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского
Судебно-правовая реформа в России порождает серьезные изменения в сфере правового регулирования всего уголовного судопроизводства, в том числе досудебной его части. Президент Российской Федерации Путин В. В. 04 марта 2013 года подписал Федеральный закон № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому изменен порядок расследования уголовных дел. Так, законодатель сделал существенный шаг вперед в развитии упрощенного досудебного производства, ввел новый вид предварительного расследования - дознание в сокращенной форме. Применение сокращенной формы дознания должно послужить обеспечению соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства, реализации права граждан на своевременный доступ к правосудию и реальное уменьшение процессуальных издержек.
Ключевые слова: уголовный процесс, предварительное расследование, сокращенное дознание, доказывание.
В уголовно-процессуальном праве четко прослеживается тенденция к упрощению процессуальной формы и обеспечению тем самым существенной экономии в тех случаях, когда сторона защиты не оспаривает установленные органами уголовного преследования фактические обстоятельства дела и их правовую оценку. Изменения в уголовном процессе всегда должны обуславливаться определенными объективными причинами и потребностями общества. Институт сокращенного дознания в уголовном процессе Российской Федерации не является исключением. Излишняя перегруженность органов дознания вынудила принять достаточно долго дискуссируемое и долгожданное изменение в нормах уголовно-процессуального кодекса в марте 2013 г., которое вводит институт сокращенного дознания.
Исследование этого понятия сводится к двум аспектам. Во-первых, это определение круга вопросов, связанных с проблемами введения данного института. Во-вторых, это выделение основных положительных аспектов, в частности, экономии времени и снижение загруженности органов дознания в тех делах, где расследование дела, на первый взгляд, не стоит значительных затрат средств и времени. То есть речь идет о том, что процедура дознания вследствие появления данного института, становится дифференцированной. Но при этом нельзя не учитывать факторы, обеспечивающие назначения справедливого наказания, что возможно осуществить только при всестороннем и полном изучении доказательств и других обстоятельств, относящихся к делу, и сохранении гарантий обеспечения прав и свобод, прежде всего, подозреваемого (обвиняемого).
122
Институт сокращенного дознания регулируется главой 32.1 УПК РФ, что предусматривает форму предварительного расследования, характеризующуюся сокращенными процессуальными сроками, спецификой процесса доказывания, расширением процессуальных прав сторон и одновременным ограничением процессуальной самостоятельности дознавателя. В ней определены условия, при одновременном наличии которых возможно проведение дознания в сокращенной форме:
• возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица
• ходатайство подозреваемого не позднее чем через 2 суток после разъяснения ему права на сокращенное дознание;
• обвинение связано с определенной категорией уголовных дел, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ;
• признание своей вины подозреваемым характера и размера причиненного преступлением вреда;
• подозреваемый должен быть совершеннолетним;
• отсутствие оснований для производства о применении мер принудительного медицинского характера;
• владение русским языком.
Касательно первого аспекта - возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица - можно отметить, что закон умалчивает о том, возможна ли сокращенная форма дознания в отношении нескольких подозреваемых.
Заявлению ходатайства подозреваемым о том, что он желает, чтобы дознание проводилось в сокращенной форме, должно предшествовать предоставление квалифицированной правовой помощи, так как соблюдение прав и свобод человека остается на первом месте в правовом государстве. Принципиальным является наличие у защитника юридического образования, чтобы лицо было в полной мере осведомлено о последствиях такого решения.
Важен, к примеру, тот факт, что большая часть доказательств может быть не выявлена следователем во время дознания, вследствие установления законодателем особенностей доказывания при сокращенном дознании в статье 226.5 УПК РФ. Статья полностью отменяет обязанность дознавателя установить обстоятельства, исключающие преступность деяния. Впоследствии это приводит к постановлению несправедливого судебного решения и неисполнение основных задач уголовного процесса.
Сомнительным является ограничение права подозреваемого на дознание в сокращенной форме вследствие незнания им языка судопроизводства. Наблюдается несоответствие с Конституцией Российской Федерации, которая в ч. 2 ст. 19 гарантирует равенство прав независимо от национальности и языка. Получается, что люди, не владеющие языком судопроизводства, согласно УПК РФ, ограничиваются в праве на сокращенное дознание.
Далее следует отметить сроки, в которые должен уложиться дознаватель, прежде чем отправить прокурору уголовное дело с обвинительным постановлением, - это 15 суток. При этом начинается исчисление с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Законодатель определил, что 10 дней вполне достаточно, чтобы собрать доказательства, проанализировать их и составить обвинительное постановление. Однако суть сокращения - не только в уменьшении сроков, а в упрощении процесса доказывания, что несет потенциальную угрозу качеству этой деятельности.
В последующие трое суток дознаватель обязан предоставить на ознакомление обвинительное постановление обвиняемому и его защитнику. В этот период они
123
могут заявлять ходатайства, указанные в законе, касающихся доказательств, их проверки, дополнительных процессуальных и следственных действий и др. Для устранения недостатков обвинительного постановления по ходатайству обвиняемого закон предусматривает 2 дня. При этом если ходатайства не поступили либо поступили не в срок, то уголовное дело с обвинительным постановлением передается прокурору. Эта норма позволяет поставить под сомнение все доказательства, полученные дознавателем в ходе такого дознания. Ведь если ходатайства обвиняемого, в силу незнания им закона, о том, что доказательства не являются допустимыми и противоречат законодательству Российской Федерации, нет, тогда дело отправляется к прокурору. Таким образом, явное нарушение УПК может остаться незамеченным.
Вся ответственность в этом плане переходит на прокурора, который в свою очередь обязан проверять законность действий дознавателя и может вынести одно из решений: либо утвердить обвинительное постановление, либо возвратить для пересоставления обвинительного постановления, либо направить уголовное дело для производства в общем порядке. Также у прокурора есть процессуальное право на то, чтобы исключить некоторые пункты обвинения или переквалифицировать тяжесть преступления. На это ему дается трое суток со дня поступления к нему уголовного дела с обвинительным постановлением.
Чаще всего уголовное дело в итоге производится в общем порядке. Этот факт можно объяснить, в том числе и тем, что законодатель урегулировал вопрос о достаточности доказательств весьма субъективно. Формулировка собирания доказательств в «объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления», может по-разному толковаться дознавателем, прокурором и судьей. Ведь кому-то собранные доказательства могут показаться достаточными, а кому-то нет.
Законодатель также указывает, что сроки сокращенного дознания могут быть продлены в случае, если в силу объективных причин не удалось закончить его в срок. Максимальный срок продления может составлять 5 дней, т. е. в итоге весь процесс сокращенного дознания должен составлять не более 20 дней. Однако в случае если и этого срока оказалось недостаточно, дознаватель обязан вынести постановление об осуществлении дознания в общем порядке. Время, потраченное на этот процесс, будет зачисляться в срок проведения дознания в общем порядке.
После этого дело передается на судебное разбирательство в суд. Здесь также возникают спорные моменты. УПК гласит, что разбирательство проводится только на основании тех доказательств, приведенных в обвинительном постановлении (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ). Опять же, опускаются моменты, в которых можно было бы определить смягчающие и отягчающие обстоятельства, обстоятельства, исключающие преступность деяния, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и т. д. Кроме того, дополнительные данные о личности подсудимого принимают только на основании ходатайства стороны защиты, которые также в силу юридической неграмотности могут не предпринять никаких действий. Все эти моменты ставят под сомнение справедливость в последующем вынесенного приговора и целесообразность введения данного института.
Однако преимуществ института сокращенного дознания также немало. Кроме экономии времени, о котором уже было сказано, существенно меньше становятся затраты и в экономическом плане. Также разгрузка за счет таких дел идет не только для органов дознания, но и для судов, которые в последующем проводят судебное заседание в порядке особого производства.
124
Что касается обвиняемого, то для него законодатель предусматривает наказание в виде половины максимального срока, предусмотренного для преступления, за которое он был привлечен. Это является неким стимулом для подозреваемого, чтобы содействовать осуществлению правосудия.
Несмотря на то, что институт дознания в сокращенной форме имеет достаточно существенные положительные стороны, он все также остается невостребованным в Российской Федерации.
Интересное мнение относительно целесообразности введения данного института выразил в своей работе А. М. Панокин. Дело в том, что дознание в общем порядке предусматривает сроки его проведения в 30 дней. Однако осуществление всех необходимых действий ранее указанного срока только приветствуются. Таким образом, остается непонятно, зачем вводить институт дознания в сокращенной форме в уголовное судопроизводство, когда дознаватель и так может окончить производство до 30 суток [4, с. 5-8].
Косвенным подтверждением практической нежизнеспособности (т. е. изначальной ненужности) этого нововведения является оценка начальника НИЦ ВНИИ МВД О. И. Цолоколовой: «За пять месяцев по сокращенной форме дознания возбуждено было всего 788 уголовных дел. Это составляет 0,5 % от всего количества уголовных дел, которые находятся в производстве органов дознания системы МВД России». Кроме того, по ее же словам, «примерно 10 процентов от начатых в сокращенной форме дел пришлось оканчивать в общем порядке» [5, с. 914].
Таким образом, можно прийти к выводу, что введение дифференцированного подхода к процессу дознания, несомненно, является верным решением, однако этот вопрос требует еще более глубокого переосмысления, так как возникает очень много спорных вопросов, не разрешенных законодателем должным образом. Исходя из этого, следует определить ряд положений, которые следует ввести в дополнение к существующим нормам:
• Предоставление лицам, не владеющим языком судопроизводства, права пользоваться услугами переводчика, который способствовал бы в осуществлении их прав в рамках института сокращенного дознания.
• Пересмотреть подход к особенностям доказывания при осуществлении сокращенного дознания. В частности, обратить внимание на такие важные моменты, как определение смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств, исключающие преступность деяния, обстоятельств, способствовавших совершению преступления и т.д.
• Собирание доказательств должно быть более осмысленным, чтобы исключить самооговор подозреваемого, вместе с тем - возможность давления на подозреваемого, оказание на него всяческого рода воздействия и других негативных мер.
• Дознаватель должен найти неопровержимые доказательства виновности подозреваемого. Однако если доказательства говорят об обратном, тогда должно выноситься постановление об осуществлении дознания в общем порядке и отказе в проведении сокращенного дознания, чтобы избежать осуждения невиновного лица.
Список литературы
125
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) /
3. Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
4. Панокин, А. М. Дознание в сокращенной форме / А. М. Панокин // Актуальные проблемы российского права. - 2014. -№ 5.
5. Сумин А. А. Сокращенное дознание: мертворожденное дитя реформаторов уголовного процесса // Адвокат. - 2013. - № 10.
Poddubniak A., Akmollaeva A Institute of the reduced inquiry in criminal trial of the Russian Federation // Scientific notes of V.I. Vemadsky Crimean federal university. Juridical science. - 2016. -T.2(68) № 1.- P. 122-126.
Judicial and legal reform in Russia generates serious changes in the sphere of legal regulation of all criminal legal proceedings, including his pre-judicial part. The president of the Russian Federation Putin V. V. has signed on March 04, 2013 the Federal law No. 23-FZ "About modification of articles 62 and 303 of the Criminal code of the Russian Federation and the Code of criminal procedure of the Russian Federation" according to which the order of investigation of criminal cases is changed. So, the legislator has taken an essential step forward in development of the simplified pre-judicial production, has entered a new type of preliminary investigation - inquiry in the reduced form. Application of the reduced form of inquiry has to serve ensuring compliance with reasonable term of criminal legal proceedings, realization of the right of citizens for timely access to justice and real reduction of procedural expenses.
Keywords: criminal trial, preliminary investigation, the reduced inquiry, proof..
Spisok literatury
1. KonstituciyaRossijskojFederacii (prinyatavsenarodnymgolosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30.12.2008 N 6-FKZ, ot 30.12.2008 N 7-FKZ, ot 05.02.2014 N 2-FKZ, ot 21.07.2014 N 11-FKZ)
2. Ugolovno-processual'nyjkodeksRossijskojFederaciiot 18 dekabrya 2001 g. N 174-FZ (red. ot 30.03.2016) /
3. Federal'nyjzakonot 04.03.2013 N 23-FZ (red. ot 28.12.2013) "O vneseniiizmenenij v stat'i 62 i 303 UgolovnogokodeksaRossijskojFederaciiiUgolovno-processuarnyjkodeksRossijskojFederacii"
4. Panokin, A.M. Doznanie v sokrashchennojforme / A.M. Panokin // Aktual'nyeproblemyrossijskogo-prava. - 2014. - № 5.
5. Sumin A. A. Sokrashchennoedoznanie: mertvorozhdennoedityareformatorovugolovnogoprocessa // Advokat. - 2013. - № 10.
126
