Актуальные вопросы производства дознания в сокращенной форме Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.123.1

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ

В.М. Герасенков

В настоящей статье рассматриваются правовые основания, условия, процессуальный порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, обстоятельства, исключающие возможность производства дознания в сокращенной форме в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, а также особенности доказывания при производстве дознания в данной форме. Рассмотрены проблемные вопросы, возникающие при производстве дознания в сокращенной форме, а также предложения по внесению изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательства для устранения данных проблемных вопросов. Ключевые слова: дознание в сокращенной форме, уголовно-процессуальное законодательство, правовые основания, процессуальный порядок, особенности доказывания.

«В соответствии со ст. 223 УПК РФ, дознание производится по общим правилам, установленным для предварительного следствия, с некоторыми изъятиями, предусмотренными главой 32 УПК РФ. При производстве дознания применяются правила, называемые общими условиями предварительного расследования. Общие условия предварительного расследования - это установленные законом и обусловленные принципами уголовного процесса наиболее общие правила и требования, предъявляемые к порядку производства процессуальных действий и отношениям участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования».[1, с. 89]

Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ в Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) введена новая глава 32.1. «Дознание в сокращенной форме», которая законодательно закрепила упрощенную процедуру уголовного преследования при производстве дознания.

Дознание в сокращенной форме в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством производится при наличии ходатайства подозреваемого о производстве дознания по уголовному делу в данной форме при одновременном наличии следующих условий:

1) если уголовное дело, предусмотренное п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, то есть относящееся к подследственности дознавателя возбуждено в отношении конкретного лица;

2) если подозреваемый в отношении которого возбуждено уголовное дело, признает полностью свою вину, характер и размер вреда, причиненного преступлением и не оспаривает правовую оценку деяния, которая указана в постановлении о возбуждении уголовного дела;

3) отсутствуют следующие обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме:

- подозреваемый в отношении которого возбуждено уголовное дело является несовершеннолетним;

- имеются основания, предусмотренные главой 51 УПК РФ для производства о применении принудительных мер медицинского характера в случаях, когда лицо, совершившее преступление находилось в состоянии невменяемости либо у которого после его совершения наступило психическое расстройство, которое исключает назначение наказания, а также его исполнение;

- подозреваемый является лицом, в отношении которого осуществляется особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренного главой 52 УПК РФ;

- лицо подозревается в совершении нескольких преступлений, если хотя бы одно из них не относится к подследственности дознавателя, то есть не указанное в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ;

- подозреваемый не владеет языком, на котором осуществляется производство по уголовному делу;

- против производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме возражает потерпевший.

Если указанные выше обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме выявляются после принятия решения дознавателем о производстве дознания в данной форме, но до направления уголовного дела с обвинительным постановлением прокурору, то дознаватель выносит постановление о производстве дознания по уголовному делу в общем порядке. Если данные обстоятельства выявляются после поступления уголовного дела прокурору, но до направления его в суд, то прокурор принимает решение о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания по нему в общем порядке. Если обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме выявляются в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, то судья в производстве которого находится данное уголовное дело принимает решение о возвращении его прокурору для последующей передачи дознавателю в соответствии с подследственностью и производства дознания в общем порядке.

При наличии условий для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.2 ст. 226.1 УПК РФ дознаватель до начала первого допроса подозреваемого разъясняет ему право ходатайствовать о производстве дознания в указанной форме, а также порядок и правовые последствия его проведения, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка. То есть при производстве дознания по уголовному делу дознаватель до начала первого допроса подозреваемого в совершении преступления обязан выяснить имеются ли условия для производства дознания в сокращенной форме, а если имеются, то как уже было указано выше разъяснить подозреваемому его право заявить ходатайство о производстве дознания в данной форме, порядок и правовые последствия его проведения.

Подозреваемый имеет право заявить ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме не позднее 2-х суток с того момента, когда данное право ему было разъяснено и которое подается в письменном виде должностному лицу производящему дознание и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником, участие которого в уголовном судопроизводстве в данном случае согласно п.8 ч.1 ст. 51 УПК РФ является обязательным.

Следовательно, дознание в сокращенной форме по уголовному делу производится на основании ходатайства

подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно всех условий, предусмотренных ч.2 ст. 226.1.

В случае поступления от подозреваемого ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, дознаватель рассматривает его и не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства выносит по нему одно из следующих постановлений:

- об удовлетворении указанного ходатайства и о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме;

- об отказе в удовлетворении данного ходатайства в случае, когда имеются обстоятельства, которые препятствуют производству дознания в сокращенной форме.

Постановление дознавателя, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме может быть обжаловано в порядке, который установлен главой 16 УПК РФ.

В течение 24 часов с момента вынесения постановления об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме, дознаватель направляет соответствующее уведомление о вынесении данного постановления прокурору и потерпевшему, которому разъясняется порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, а также его право возражать против указанного вида дознания.

Предварительное расследование по уголовному делу дознание, по которому производится в сокращенной форме должно быть окончено не позднее 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в указанной форме. В данный срок включается время со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме и до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

Доказательства при производстве дознания в сокращенной форме собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. Дознаватель, осуществляющий дознание в сокращенной форме в обязательном порядке производит только те следственные и процессуальные действия, которые, в случае их непроизводства могут повлечь за собой невосполнимую утрату доказательств и следов преступления. При этом дознаватель вправе с учетом конкретных обстоятельств:

- не проводить проверку доказательств, имеющихся в уголовном деле, если они не оспаривались подозреваемым, его защитником, а также потерпевшим или его представителем;

- не производить допрос лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев, когда возникает необходимость установления дополнительных фактических обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела и сведения о них не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении либо в случае, когда необходимо проверить доказательства, оспоренные подозреваемым, его защитником, а также потерпевшим или его представителем;

- не назначать судебную экспертизу по вопросам исследованным специалистом в ходе его участия в проверке сообщения о преступлении, за исключением случаев, когда необходимо установить дополнительные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела либо когда требуется проверить выводы специалиста по результатам проведенного им исследования, если оно поставлено под сомнение подозреваемым, его защитником, а также потерпевшим или его представителем, а также в случаях обязательного назначения судебной экспертизы, предусмотренных ст. 196 УПК РФ;

- не производить следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, содержащихся в материалах проверки сообщения о преступлении, если сведения, которые содержатся в данных материалах отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства предъявляемым к доказательствам.

При производстве необходимых следственных действий и сборе необходимого объема доказательств, достаточных для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, дознаватель составляет обвинительное постановление, утверждаемое начальником органа дознания и которое должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. При невозможности составить обвинительное постановление в указанный выше срок вследствие большого объема следственных и иных процессуальных действий, производство которых с учетом особенностей доказывания является обязательным, то по окончании данного срока дознание продолжается в общем порядке, о чем дознаватель выносит соответствующее постановление.

Не позднее 3 суток со дня составления обвинительного постановления обвиняемый и его защитник, а при наличии ходатайства потерпевшего и (или) его представителя также и указанные лица должны быть ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, о чем в протоколе, о производстве данного процессуального действия делается соответствующая отметка. В случае невозможности завершить ознакомление данных лиц с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в указанный срок, производство дознания на основании постановления дознавателя продолжается в общем порядке.

Срок дознания, установленный ч.1 ст. 226.6 УПК РФ может быть продлен прокурором до 20 суток в случае удовлетворения хотя бы одного из ходатайств: о признании доказательства, содержащегося в обвинительном постановлении недопустимым в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным при его получении либо о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на восполнение пробела в доказательственной базе по уголовному делу, собранных в объеме достаточном для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности обвиняемого в совершении преступления либо о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на проверку доказательств, достоверность которых вызывает сомнение, что может повлиять на законность итогового судебного решения по уголовному делу, заявленных обвиняемым, его защитником, потерпевшим и (или) его представителем до ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела. В данном случае постановление о продлении срока дознания в сокращенной форме

должно быть представлено прокурору не позднее, чем за 24 часа до истечения срока, установленного ч.1 ст. 226.6 УПК РФ.

В случае невозможности окончания производства дознания и в 20-ти дневный срок, дознаватель продолжает производство по уголовному делу в общем порядке, о чем выносит соответствующее постановление.

«После окончания дознания в сокращенной форме составляется обвинительное постановление, которое подписывается начальником органа дознания и направляется прокурору. По смыслу ч. ч. 2 и 3 ст. 226.5 УПК РФ основу уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, в значительной мере составляют материалы, полученные в рамках предварительной проверки сообщения о преступлении. Принимая решение по поступившему делу, прокурор должен проверить, могут ли быть использованы в качестве доказательств материалы предварительной проверки, устанавливающие обстоятельства, которые путем производства следственных действий не проверялись. При наличии сомнений в соответствии таких материалов требованиям, предъявляемым к доказательствам, дело может быть возвращено для производства дознания в общем порядке и выполнения необходимых следственных действий».[2, с. 38]

Несомненно, введение в уголовно-процессуальное законодательство такого института как «дознание в сокращенной форме» является положительным моментом в развитии упрощенных процедур уголовного судопроизводства при наличии определенных условий и согласии подозреваемого с квалификацией совершенного им деяния, признания им своей вины, а также характера и размера вреда, причиненного преступлением, что позволяет «обеспечить быстрый доступ к правосудию, сокращение сроков производства по делу, экономию сил и денежных средств».[3, с. 19]

Однако некоторые ученые высказывают негативную точку зрения на производство дознания в сокращенной форме.

Например, А.М. Панокин отмечает, что «требование к подозреваемому признать свою вину и отсутствие обязанности дознавателя собрать, проверить и оценить доказательства по уголовному делу в полном объеме ведет к усилению инквизиционных начал в уголовном судопроизводстве, возвращает во времена Средневековья, когда признание лицом своей вины ложилось в основу обвинения и считалось достаточным для его осуждения».[4, с. 917]

Утверждение А.М. Панокина, по меньшей мере, является не в достаточной мере обоснованным, так как в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Исходя их положений, данной нормы уголовно-процессуального закона следует, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления не может быть положено в основу обвинения, если его виновность не подтверждается совокупностью доказательств, собранных при производстве по уголовному делу.

Конечно, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления является доказательством по уголовному делу, но оно в соответствии со ст.87 УПК РФ должно быть проверено путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих виновность лица в совершении преступления.

Также при поступлении уголовного дела дознание, по которому производилось в сокращенной форме с обвинительным постановлением прокурору, последний при наличии достаточных оснований полагать самооговор обвиняемого либо в случае, если собранных доказательств в совокупности недостаточно для обоснованного вывода о виновности лица в совершении преступления принимает решение о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке.

На стадии судебного разбирательства уголовного дела дознание, по которому производилось в сокращенной форме судья при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производстве дознания в общем порядке.

Закон предусматривает в качестве обязательного условия производства дознания в сокращенной форме полное признание подозреваемым своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, а также его согласие с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Однако следует отметить, что предварительное расследование уголовного дела дознание, по которому производится в сокращенной форме, вызывает определенные актуальные проблемные вопросы, возникающие как у ученых процессуалистов, так и практических работников. Рассмотрим их поподробнее.

В соответствии с ч.3 ст. 226.3 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о производстве дознания в общем порядке в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Данное положение уголовно-процессуального законодательства является, по меньшей мере, не совсем удачным, поскольку отказ указанных лиц от такой формы расследования в суде нецелесообразен, так как влечет за собой производство дознания сначала уже в общем порядке и подготовку в связи с этим всех необходимых материалов, что значительно увеличивает сроки производства расследования, а также необоснованное и нерациональное расходование сил и средств органов предварительного расследования.

Как справедливо утверждает И.А. Попов «Несмотря на то, что дознание в сокращенной форме направлено на обеспечение быстрого доступа граждан к правосудию, сокращение сроков расследования, экономию сил и денежных средств, нельзя не отметить некоторые возникающие при его производстве проблемные вопросы. В частности, как известно, потерпевший имеет право в любой момент до удаления суда в совещательную комнату отказаться от производства дознания в сокращенной форме. Однако в случае, когда это он сделает в суде, производство дознания и подготовку всех необходимых материалов придется начинать заново. А это влечет за собой неоправданные

временные затраты и определенные издержки».[5, с. 21]

В результате получается, что цель, для достижения которой был принят институт дознания в сокращенной форме может быть не достигнута, в случае, когда в соответствии с ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель заявят ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

То есть, правовой режим расследования по уголовному делу зависит от волеизъявления указанных выше участников уголовного судопроизводства, которые в любой момент производства по уголовному делу могут заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, подлежащее обязательному удовлетворению, что влечет за собой увеличение сроков расследования, дополнительную, необоснованную затрату сил и средств при производстве дознания.

Для решения данного проблемного вопроса представляется возможным внести изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, заключаемые в том, что согласие потерпевшего и (или) его представителя на производство дознания в сокращенной форме должно быть получено в письменном виде, с разъяснением ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и невозможностью заявить ходатайство о прекращении данной формы дознания в будущем в процессе уголовного судопроизводства, а при заявлении подозреваемым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме закрепить положение о том, что при удовлетворении данного ходатайства он не может в дальнейшем заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ, одним из обязательных условий производства дознания в сокращенной форме является то, что уголовное дело должно быть возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ. Данная законодательная конструкция представляется не совсем удачной в связи с тем, что в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения деяния, предусмотренного п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ и отсутствия лица, подозреваемого в совершении преступления, но по прошествии определенного времени в процессе производства предварительного расследования данное лицо появляется и при наличии условий, предусмотренных ч.2 ст. 226.1 УПК РФ заявляет ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, однако оно не сможет реализовать свое право, так как уголовное дело было возбуждено не в отношении конкретного лица.

Вызывает вопрос и положение, закрепленное в ч. 2 ст. 226.2 УПК РФ при возникновении обстоятельства, исключающего производство дознания в сокращенной форме, в случае, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, когда имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера, установленные главой 51 УПК РФ, так как согласно ч.2 ст. 226.2 УПК РФ, если обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме становятся известны или возникают после принятия решения о производстве дознания в сокращенной форме, но до направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного постановления, лицо, в производстве которого находится уголовное дело, выносит постановление о производстве дознания в общем порядке. Если указанные выше обстоятельства становятся известны или возникают после поступления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного постановления, но до направления уголовного дела в суд, то прокурор направляет уголовное дело дознавателю для производства дознания в общем порядке. Если обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме становятся известны или возникают в ходе судебного производства, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, то судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Исходя из этого, возникает вопрос, почему в данном случае, указанные в ч.2 ст. 226.2 УПК РФ должностные лица принимают решение о производстве дознания в общем порядке, если в соответствии с ч.1 ст.434 УПК РФ по уголовным делам в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение производство предварительного следствия является обязательным.

Следовательно, отсюда можно сделать вывод о том, что положение ч.2 ст. 226.2 УПК РФ противоречит положению ч.1 ст. 434 УПК РФ в части возникновения обстоятельства, исключающего производство дознания в сокращенной форме, в случае, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 226.2 УПК РФ.

Для устранения данного противоречия, представлялось бы возможным внести изменение в действующее уголовно-процессуальное законодательство, заключаемое в том, что при возникновении обстоятельства, исключающего производство дознания в сокращенной форме, в случае, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, принималось решение о производстве предварительного следствия и в связи с этим внести соответствующие изменения в подпункт «а» п.3 ч.1 ст. 226.8 и ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ.

Вызывает вопрос и о соответствии такому важному конституционному принципу, закрепленному в ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации как равенство всех перед законом и судом положение, изложенное в п.5 ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, определяющее в качестве одного из обстоятельств, когда дознание не может производиться в сокращенной форме в случае, если подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство.

Возникает вопрос, почему подозреваемый, заявивший ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, при соблюдении условий, предусмотренных п.п. 1 и 2 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ, а также при отсутствии обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в п.п. 1 - 4, 6 ч.1 ст. 226.2 УПК РФ не имеет права на производство дознания в данной форме лишь потому, что он не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство и тем самым лишается преференции, которая предусмотрена в ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, заключающейся в том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать ^ максимального срока или размера

наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным кодексом за совершенное преступление.

Можно понять замысел законодателя, который определил в п.1 ч.1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельство, исключающее производство дознания в сокращенной форме в случае, если подозреваемый является несовершеннолетним, чтобы произвести в данном случае в полном объеме все необходимые следственные и процессуальные действия по сбору доказательств и, учитывая несовершеннолетний возраст подозреваемого в наибольшей степени минимизировать вероятность его самооговора, а что касается льготы по назначению наказания, то несовершеннолетние ее и так имеют в соответствии со ст. 88 УК РФ.

Но положение п.5 ч.1 ст. 226.2 УПК РФ определенно вызывает сомнение по его соответствию конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Очевидно, что за столь короткое время существования института дознания в сокращенной форме, говорить определено о его результатах было бы преждевременно. Реально оценить эффективность данного института, а также его недостатки позволит по истечении определенного времени, конечно же, практическая деятельность правоохранительных органов при тесном взаимодействии с учеными процессуалистами и внесении в результате этого соответствующих изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство для устранения проблемных вопросов, связанных с производством дознания в сокращенной форме.

This article examines the legal grounds, conditions, remedial order and timing of the inquiry in an abbreviated form, the circumstances precluding the possibility of the inquiry in an abbreviated form in accordance with the criminal procedure law, as well as proving particularly during the initial inquiry in this form. Considered problematic issues that arise during the initial inquiry in abbreviated form, as well as proposals to amend the criminal procedure law to address these problematic issues.

Key words: inquiry in an abbreviated form, criminal procedure law, legal grounds, remedial order, proving particularly.

Список литературы

1. Карпиков А.С., Кузьмичев И.П., Каплан М.И., Селедникова О.Н. Проблемы деятельности дознания органов внутренних дел в стадии предварительного расследования: Учебно-практическое пособие/ Брянск. БФ МосУ МВД России, 2010;

2. Артамонов А.Н. «Надзор за производством дознания в сокращенной форме»//Законность. - 2013. - №7, стр. 36-39;

3. Полуяктова Н. «Сокращенному дознанию быть?»//ЭЖ - Юрист, 2012. № 31, стр. 18-19;

4. Панокин А.М. «Дознание в сокращенной форме»//Актуальные проблемы российского права. №5, 2014, стр. 914-918;

5. Попов И.А. «Дознание в сокращенной форме: достоинства, недостатки и первые результаты»//Уголовное судопроизводство. №3, 2013, стр. 19-22.

Об авторе

Герасенков В.М. — старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин ЧОУ ВО «Брянский институт управления и бизнеса», mr.va.ger@mail.ru