CC BY
23вступ. в силу с 01.01.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 14. - Ст. 1652.
2. Методические рекомендации по созданию и организации работы патрульных, патрульно-маневренных, маневренных и патрульно-контрольных групп, утвержденные приказом Сибирского регионального центра МЧС России от 22.11.2016. № 758.
3. Безопасность жизнедеятельности /под ред. Э.А. Арустамова. -Москва: Юнити, 2006. - 75 с.
4. Чакалова, М.С. Решение органами местного самоуправления вопросов, связанных с общественной безопасностью / М.С. Чакалова // Практика муниципального управления. - 2009. - № 5. - С. 76-81.
УДК 34. 347. 2/3
Бондаренко Светлана Александровна
Соотношение частных и публичных интересов при защите права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными
Аннотация: В статье автор рассматривает отдельные специальные способы защиты прав и имущественных интересов собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными, показывают правовые средства разрешения проблем, возникающих при столкновении частных и публичных интересов муниципальных образований.
Ключевые слова: жилое помещение, аварийный многоквартирный дом, специальные способы защиты права собственности
Одной из сфер, в которой сталкиваются частные интересы собственников жилых помещений и публичные интересы муниципальных образований, является сфера защиты права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах (далее - МКД), признанных аварийными. В соответствии со ст.2 ЖК РФ муниципалитеты в пределах своих полномочий обеспечивают условия для реализации гражданами права на жилище и защиту их прав и законных интересов граждан как титульных владельцев.
Развитие рыночных отношений в жилищной сфере, в определённой мере, ослабило степень защищенности жилищных интересов граждан. Как показала практика, приватизация преследовала не только цель приобретения гражданами права собственности на жилые помещения, но и как отмечает П.В. Крашенинников, замыслом законодателя, было постепенное снятие с бюджетов муниципальных образований бремени содержания недвижимого имущества и передача этого бремени частным соб-
ственникам [1]. Переход права собственности на жилые помещения в порядке приватизации в бессрочное владение, пользование и распоряжение осуществлялся безвозмездно, что обусловило волеизъявление граждан на приватизацию жилых помещений в МКД, даже находящихся в состоянии, пограничном с жильем непригодным для проживания. Вместе с тем, не имели права на приватизацию лица, живущие в жилом доме, признанном аварийным до приватизации.
В г. Барнауле переселение граждан из аварийного жилищного фонда проходит по утвержденному графику. По состоянию на 01.10.2018 г. в него включено 526 домов, признанных аварийными, в том числе и находящихся в них приватизированных квартир. В настоящее время на контроле остаются жилые дома, площадью -151.08 тыс.кв.м.[2].
Анализ правоприменительной практики и законодательства позволяет выделить следующие наиболее важные группы публичных и частных интересов. К числу публичных интересов, на наш взгляд, можно отнести: 1) охрану жилищных прав собственника с целью создания ему равных условий для осуществления конституционно закреплённого права граждан на жилище; 2) создание безопасных условий проживания в жилом помещении, в том числе, собственникам и членам его семьи. К числу частных интересов следует отнести: 1) возможность осуществления собственником жилого помещения правомочия его комфортного использования по функциональному назначению; 2) защита имущественных интересов собственника жилого помещения в МКД, признанного аварийным.
Основной проблемой, возникающей в рамках рассматриваемой темы, является обеспечение баланса частных и публичных интересов. Дисбаланс возникает в связи с тем, что собственники в установленный срок не осуществляют снос или реконструкцию указанного дома, а органы местного самоуправления не принимают решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, на котором расположен указанный дом, и соответственно не возмещают собственникам за каждое жилое помещение в указанном доме его рыночной стоимости. Надо заметить, что норма ч 10 ст.32 ЖК РФ сформулирована как императивная и у муниципальных образований нет права выбора. К обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения в МКД, признанного аварийным предоставляются такие же гарантии, как при изъятии земельных участков для муниципальных нужд. К ним относятся: выплата возмещения за жилое помещение в размере его рыночной стоимости, рыночная стоимость общего имущества в МКД с учетом его доли в праве общей собственности, включая убытки (курсив - авт.), которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения либо предоставление другого жилого помещения за минусом его стоимости изымаемого жилого помещения.
Поскольку изъятие аварийного жилого помещения является правомерным действием, а возмещение убытков - это результат нарушения права, поэтому в строгом смысле слова употребление категории «убытки» было использовано законодателем некорректно. Поэтому внести соответствующие изменения в ст.32 ЖК РФ представляются формально юридически необходимым.
Как показывает судебная практика, суды, установив длительное бездействие местной администрации, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 и ч.8 ст.32 ЖК РФ, правомерно удовлетворяют заявленные гражданами требования о понуждении изъятия земельного участка и жилого помещения у собственников аварийного МКД либо о предоставлении жилых помещений, поскольку проживание в аварийных МКД, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.
Например, 28 февраля 2018 г. Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики удовлетворил иск Востровой к администрации Мариинско-Посадского городского поселения о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о сроках отселения физических лиц из жилого дома, признанного аварийным, о не создании межведомственной комиссии в целях направления собственникам аварийного дома требований о его сносе в разумный срок за их счет [3].
Отсутствие у муниципальных образований достаточных денежных средств является одной из причин возникновения споров, связанных с установлением в судебном порядке выкупной цены аварийного жилья. Владельцы квартир в ветхих домах нередко не согласны с той суммой, которую устанавливают местные власти и готовы оспаривать ее в суде, добиваясь её увеличения, порой, существенного. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» [4].
По мнению Верховного суда РФ, признаётся обоснованной практика тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок [5].
Так, Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края 20 марта 2016 года рассмотрел дело по иску гражданки Н. к Администрации г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула об установлении выкупной цены комната в квартире, общей площадью 14,8 кв.м. обязании уплатить установленную выкупную цену. Межведомственная комиссия г. Барнаула признала жилой дом аварийным и подлежащим реконструкции. Соглашение о выкупной цене жилых помещений сторонами в досудебном порядке достигнуты не были. Суд принял решение: обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула
выплатить гражданки Н. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выкупную цену жилого помещения в размере, установленном судебно-оценочной межведомственной комиссией, а также прекратить право собственности гражданки Н. на жилом помещении после выплаты выкупной цены в полном объеме [6].
Возникающие разногласия из-за столкновения частных и публичных интересов могут быть разрешены также путем предъявления в суд требования о понуждении провести государственную регистрацию перехода права собственности, когда другая сторона договора (в частности, муниципальное образование) уклоняется от ее проведения и у другой стороны не возникает права собственности на жилое помещение (п.3 ст.551 ГК РФ).
Например, Жигулёвский городской суд Самарской области 26 февраля 2018 по иску Ивановой к муниципальному образованию городской округ Жигулёвск о государственной регистрации перехода права собственности [7]. На основании постановления администрации г.о. Жигу-левск истцу предоставлено жилое помещение, равнозначное занимаемому ранее в МКД, признанном аварийным, квартира, общей площадью 47,7 кв.м.. Ключи от квартиры истице вручены, она фактически вселена в жилое помещение, но ответчик уклоняется от государственной регистрации недвижимости за новым собственником. Представитель ответчика заявила о том, что у администрации отсутствует возможность проведения государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что на проведение оценки жилых помещений денежные средства в бюджете не предусмотрены. Суд требования истца о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворил в полном объеме.
Таким образом, наличие в действующем законодательстве различных способов защиты жилищных прав и имущественных интересов собственников жилых помещений в МКД, признанным аварийным, способствует установлению стабильности жилищных отношений, восстановлению нарушенных вещных и жилищных прав и (или) понуждению к совершению установленных законодателем действий со стороны органов местного самоуправления, что позволяет разрешать возникшие разногласия при столкновении частных и публичных интересов.
Библиографический список
1. Крашенинников, П.В. Кодификация российского частного права. — М.: Статут, 2017. С.480.
2. Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 2007-2018 ГК, URL: https://www.reformagkh.ru/relocation /alarm/ mo?tid=2208171&sort=address&order=asc&page=4&limit=20
3. Дело № 2а-36/2018 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
4. Об оценочной деятельности в российской Федерации: федеральный закон от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СПС «Консультант Плюс».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
6. Дело № 2-272/2016 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
7. Дело № 2-505/2018 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
УДК 342.92
Диденко Юлия Максимовна
К вопросу о проблемах нормотворчества субъектов Российской Федерации в области административной ответственности
Аннотация. Статья посвящена исследованию института административной ответственности на современном этапе. Рассматривается вопрос о разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области установления административной ответственности, делается акцент на необходимости поддержания единства конституционно-правового статуса личности на всей территории России.
Ключевые слова: административная ответственность, региональное нормотворчество, унификация законодательства.
Роль института административной ответственности в правовом регулировании общественных отношений сегодня более, чем значительна. Однако законодательная база, сложившаяся в Российской Федерации в последние два десятка лет, едва ли может быть оценена как стабильная и адекватная потребностям времени. Среди недостатков законодательства об административной ответственности традиционно называют его объем, отсутствие единого законодательного акта, закрепляющего составы административных правонарушений, административные наказания. При этом справедливости ради следует отметить, что до 1 июля 2002 г. ситуация отличалась еще большей нестабильностью: Кодекс РСФСР об административных правонарушениях допускал возможность создания нормативных правовых актов, устанавливающих составы административных
