CC BY
23
УДК 070; 37.08.4; 37.011
DOI: 10.24411/2070-0695-2020-10202
Е. С. Дорощук
Казанский (Приволжский) федеральный университет,
Казань
СОЛИДАРИЗАЦИЯ МЕДИАОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХПРАКТИК В УСЛОВИЯХ ТРАНСЛОКАЛЬНЫХ КУЛЬТУРНЫХ СООБЩЕСТВ ВИРТУАЛЬНОЙ СРЕДЫ
Автор рассматривает транслокальные культурные виртуальные сообщества как платформы, позволяющие солидаризировать медиаобразовательные практики. Применение солидарного подхода позволяет определить инновативный потенциал подобных сообществ, а также выделить и описать их технологические, трансляционные, социализирующие, стимульные возможности при организации и использовании их в медиаобразовательном процессе. Определение инновативного потенциала способствует разработке образовательной модели транслокальных виртуальных культурных сообществ, которая может иметь широкий спектр применения в медиаобразовательных системах.
Ключевые слова: солидаризация, медиаобразовательные практики, виртуальная среда, транслокальность, виртуальные сообщества, культурное сетевое сообщество.
Представления о солидарности и солидарном обществе актуализировались в связи с развитием институтов гражданского общества. Во многих случаях эти понятия воспринимаются как тождественные. Формирование солидарного общества исследователи связывают с развитием культуры солидарности, в основу которой положены такие ценности, как «позитивные духовно-нравственные общечеловеческие ценности, культурно-исторические традиции народа, гармонизация взаимоотношений, активная жизненная позиция человека в гражданском обществе» и пр. [11. С. 90.].
Солидаризация - это процесс формирования солидарного общества или общности, носящей в силу своей неповторимости уникальный характер, отличающейся целостностью и силой воздействия на своих членов (граждан). Концепция солидарности и теория солидаризации разрабатываются в философии (Пьер Леру, Э. Дюркгейм, С. А. Левицкий), социологии (Э. Дюркгейм, Л. Дюги, В. Парето, А. Шютц, А. Б. Гофман), политологии и правоведении (Леон Буржуа, Н. М. Коркунов, Б. А. Кистяковский, Г. К. Гинс). Однако отмечается ее политологический характер, прежде всего, в трактовке центрального понятия - солидарность. Альфред Шютц, развивая свою феноменологически-ориентированную социологию, обосновывает понятие солидарности как основную ценность общественных отношений [27; 28].
Явление солидаризации и отдельные ее аспекты на современном этапе развития общественных отношений тесным образом связывают с развитием коммуникаций в виртуальной среде. Именно новые форматы коммуникационной деятельности позволяют рассмотреть явление солидаризации как одно из важнейших социальных свойств виртуальной публичной коммуникации, определяющее интегративность субъектов - граждан. Интегративность, по мнению В. Т. Жалкиева, выражается во взаимозависимости индивидов, она нацеливает и обеспечивает во многом конструктивное социальное действие [9. С. 8]. В сфере образования и культурно-образовательной деятельности солидаризация представляет собой процесс конструирования общих смыслов - ценностей, норм и пр. Солидаризация способствует формированию активного гражданина. Платформами для данного процесса в условиях развития цифровой культуры становятся виртуальные сообщества, потенциал которых может быть использован как в культурно-просветительской, так и в образовательной деятельности, в частности, в таком ее формате как медиаобразовательный. Ведущими мотивами к интеграции в такое сообщество в большинстве случаев являются устойчивый социальный интерес и готовность участвовать в общественной коммуникации для позитивного преобразования действительности, как полагают исследователи данного феномена, в частности Е. Л. Омельченко [14; 15; 31]. Процессы солидаризации исследуются в разных аспектах. Бесспорной в определении специфики социальной солидарности является исследовательская
роль Э. Дюркгейма, который обозначает ее как моральный и социальный факт, выделяя как основание взаимную зависимость и коллективизм (коллективное представление). Солидарность становится связующим звеном только при условии разделения общественностью социальных норм и ценностей, в противном случае общество не может быть сохранено [8]. Развивая идеи солидарности, Дж. Александер подчеркивает ее центральный характер в современном обществе, позволяющий считать солидарность одним из критериев культурной, институциональной и интеракционной жизни [29]. Здесь речь идет о гражданской солидарности в первую очередь. Концепция солидаризма, разрабатываемая на современном этапе как политическая теория, нацелена на формирование солидаристских отношений, главной особенностью которых становится ориентация на общие интересы и добровольность сообществ [4; 5]. Это позволяет расширять информационное и просветительское влияние на общество как со стороны властных структур, так и со стороны гражданских институтов, что делает солидаризацию предметом общего повышенного внимания и интереса. Как полагает Ю. В. Шкудунова, солидаризация и ее качественные характеристики могут быть раскрыты в характере и направленности общекультурных ориентаций в структуре ценностей человека, группы, общества [25], что позволяет заключить: солидаризация - это объединяющий процесс с преобладанием интеграционных функций (включая регламентирующие и воспитательные функции), что позволяет формировать самоорганизующиеся виртуальные группы как своеобразные элементы самоуправления, в случае с медиаобразовательной практикой - элементы самоуправления процессами самообразования и самостановления.
В современных условиях макросдвига вопросы солидаризации становятся особенно актуальными, так как позволяют просчитать риски, связанные с широким распространением компьютерных сетей, роботизацией и нарастающей виртуализацией жизни - основных характеристик цифровой эпохи, существенным в которой для развития человечества становится изменение культурных связей, сказывающееся на процессах передачи знаний, мнений и ценностей. Европейская философия конца ХХ-начала XXI вв. делает особый акцент на процессах усиления динамизма социального развития, сопровождающихся глубокой индивидуализацией и активизацией поведения личности, что неизбежно приводит к трансформации представлений человека о самом себе и окружающей его природе вещей. Но, с другой стороны, эти же процессы вызывают чувства глубокой неудовлетворенности при восприятии современного мира и, как следствие, приводят к кризису идентичности. Как считает справедливо А. В. Бабаева, современный образ жизни формирует некую «легковесность бытия», разрыв с существующими этническими традициями, что само по себе порождает тенденцию кризиса нравственности [2].
Динамизация социального развития сопровождается усилением влияния медиа и медийной сферы на все процессы жизнедеятельности человека, что выражается в активизации исследований в области медиатизации, анализе влияния средств массовой информации на культуру и общество. Н. И. Клушина подчеркивает два аспекта медиатизации: 1) придание публичности различным сторонам социальной деятельности и 2) вовлечение этих сторон в сферу общественных дискуссий. По мнению исследователя, это повлечет за собой важнейшие изменения в общественной жизни и общественном сознании [10]. В свою очередь, медиатизация становится на современном этапе одной из главных функций современных средств массовой информации, в процессе реализации которой происходит преобразование фрагментов внешнего мира «в целостный медиамир, в котором различные контексты призваны усиливать его достоверность, его реальность» [10. С. 45].
Исходя из анализа разрабатываемых концепций медиатизации, можно сделать вывод о том, что в контексте развития цифровых технологий медиа становятся определенной средой обитания, повседневностью для нового - цифрового - человека, который становится зависимым от этой среды. Появляется такое качество цифрового человека как всеприсутствие, характеризующееся В. В. Савчуком как отличительная предельная черта новой конфигурации субъекта, производная от децентрации [20. С. 37]. Создаваемая в процессе медиатизации медиареальность «игнорирует оппозиции классической рациональности и, в первую очередь, четкость деления на субъективную и объективную реальность, на идеальное и материальное, на реальность и вымысел» [20. С. 37]. Формируемые медийная или сетевая логика, цели и ограничения определяют степень адаптации социальных институтов к новому макро сдвигу, влияющему на механизмы формирования культуры, а значит - и механизмы образования, широко разрабатываемые в СМИ и посредством
СМИ. Медиа предстают как самостоятельный институт, характеризующийся исследователями с позиций консолидирующей, адаптирующей и собственно формирующей функций, направленных на развитие общества в цифровую эпоху [3]. В свою очередь сетевая логика характеризуется горизонтальными связями между коммуницирующими субъектами на основе активного и сознательного выбора. Главным в этом контексте становится принцип ресурсной зависимости акторов, выражающийся в необходимости постоянного присутствия в сети для поддержания и реализации возможности влияния на представленные ценностные модели: общественную значимость материалов СМИ, предлагаемый ими контент, создаваемые при этом образы. Комментирование и оценочное лайк-голосование становятся одними из основных инструментов солидаризации.
Следует отметить и продолжающееся формирование идеологии потребления, и в этом контексте - развитие особого человека, названного Э. Фроммом «кибернетическим человеком» -технократической личности, интеллектуально развитой и технически образованной, но неспособной к подлинно человеческим отношениям и духовно отчужденной от мира природы и человеческой культуры [23]. Развивающиеся в рыночных условиях и идеологии и психологии потребления с рассудочной реакцией на окружающий мир медийные коммуникации порождают и медийный характер, называемый Э. Фроммом манипулятивным интеллектом, который, по его мнению, отличается высокой долей оптимизации и атрофии эмоциональной жизни [24].
Таким образом, медиатизация как процесс влияния средств массовой информации и иных медийных систем на все сферы жизни человека и общества носит всеобъемлющий и усиливающийся характер. Подтверждением тому являются возникающие повсеместно в социальных сетях особые культурные и политико-коммуникационные пространства, позиционирующиеся и активно использующиеся аудиторией и социальными институтами как каналы формирования и ретрансляции норм и ценностей сетевого общества, образов культурных и политических объектов, общественных настроений и т. д. [26]. Внутри такого рода пространств порождаются новые формы общественной активности, например, интернет-мемы, онлайн-дискуссии и пр.
Выделенные проблемные зоны позволяют считать заявленную тему актуальной для изучения и обозначить цель данной статьи: комплексное изучение особенностей развития инновационного потенциала культурных транслокальных сетевых сообществ как новой формы общественной и медийной активности в контексте солидаризации их участников, включенности в культурно-образовательные и гражданские практики.
При этом одной из важнейших задач, которая решалась в ходе исследования, была задача определения инновативности подобных сообществ на основе разработки их функциональной модели.
Для определения транслокальных сообществ в сети необходимо обратиться к определению транслокального типа культуры, который принято считать культурно-историческим типом цивилизации, находящимся над территориальными границами. Подобные образования обладают качеством транслокальности, что способствует объединению их в другие суперструктуры, как, например, суперсистемы, объединяющие сообщества, находящиеся примерно на одном и том же уровне развития, обладающие объединяющей их духовной (религиозной) традицией, разделяющие близкие композиции ценностей, лежащие в основе их культур [16. С. 242]. В разрезе суперсистем, как полагает С. А. Орехов, идет процесс порождения ими культуры, способствующей утверждению человека в жизни. Вместе с тем, понятие транслокальных систем включает в себя понятие локальной системы, представляющей множество локальных культур, отдельных сообществ, исторически сложившихся форм их бытия в определенном социальном пространстве [16. С. 252]. Таким образом, транслокальные системы занимают позицию над локальными границами, обладая свойствами унификации, интернационализации, интегративности и глобализационного сближения, что, по мнению экспертов, становится основанием для сближения культур на основе диалога [22. С. 167-168].
Рассматривать транслокальные системы и транслокальные сообщества следует с учетом новых форматов деятельности в публичном пространстве коммуникаций, которые оказывают влияние на всех акторов публичной коммуникации, включая журналистов. Это форматы мультимедийности, трансмедийности и кросс-медийности. Определяя их, с одной стороны, как
технологии передачи информации и организации коммуникационных процессов, исследователи выделяют в данных понятиях то, что объединяет их с позицией организации публичных репрезентаций - «сторителлинговый» потенциал, связывающий воедино особенности рассказа историй в том или ином формате. Если мультимедийный формат предполагает передачу информации за счет объединения множества различных медиаканалов в одном текстовом пространстве - пространстве медиатекста, кросс-медийный формат способен предоставить для трансляции одной истории разные каналы, то трансмедийный формат позволяет раскрыть потенциал предлагаемой истории с позиций ее множественности как в медийноканальном, так и в сюжетно-композиционном планах. Здесь одна тема, объединяющая все действие, может быть раскрыта при помощи не одной, а нескольких историй, с применением множества форматов и каналов. Трансмедийность позволяет использовать весь аудиторный потенциал: расширить целевую аудиторию, привлечь аудиторию других каналов и предложить варианты использования аудиторией разной информации, объединенной одной тематикой. Такие технологические решения важны для реализации целей медиадиалога, который К. Э. Разлогов считает одним из главных преимуществ современной цифровой эпохи. Возникновение и продвижение сообществ, определяющихся как группы по интересам, связывающие людей, живущих в разных странах и регионах на основе общих интересов и страстей, характеризуется К. Э. Разлоговым как процесс возникновения транслокальных сообществ [18. С. 29]. Эта новая, постцифровая среда обмена данными влияет, по мнению К. Э. Разлогова, на культуру восприятия этих данных и на культуру общества в целом, а значит, и на культуру образования [19. С. 14]. Процесс формирования транслокальных культурных сообществ находится под воздействием локальных сообществ и трансмедийных технологий, представленных в Сети как некое социально-коммуникативное пространство культуры, характеризующееся территориальными признаками (где создано и где распространяется), степенью развитости культуры коммуникации, наличием постоянных участников, высокой степенью самоорганизации, внешними связями. Также важна такая характеристика транслокальных сообществ, как этнонациональная среда обитания субъектов образовательной деятельности, отражающая особенности образовательной системы страны, ее культуры, исторического опыта, уровня развития.
Методика исследования строилась на основе применения солидарного подхода. Он достаточно подробно описан Е. Л. Омельченко [13]. Основа солидарного подхода в контексте рассматриваемой проблемы - разделяемость принципов межгрупповых коммуникаций субъектами, т.е. участниками транслокальных сообществ, которые выделяются как наиболее значимые для формирования групповой идентичности и определения своеобразной границы группы (сообщества). Этот подход позволяет выделить особые функции культурных транслокальных сообществ, их инновационные характеристики и понять и описать специфику современных форматов образовательной активности через социальность и понимание ее динамики как культурных и культурно-образовательных практик.
Виртуализация образовательного пространства, развитие медиаобразовательных форматов, широкое их распространение, возможности безграничного образовательного контакта, в том числе и в условиях транслокальной культурно-образовательной среды, позволяют считать солидаризацию одним из основных результатов функционирования культурных транслокальных сообществ, в которых осуществляются процессы самообразовательной деятельности, самоидентификации.
Культурные транслокальные сообщества могут быть определены через особую роль пользователей, которые в процессе активности имеют возможность создавать контент, обмениваться им, что способствует установлению, расширению и углублению социальных связей - солидаризации, как следствие, формируется специфическая структура отношений внутри сообщества, способствующая социализации, образованию, самореализации [6. С. 27]. Информация, получаемая и генерируемая в процессе активностей в культурном транслокальном сообществе, рассматривается как общественное благо, основная цель которого, по мнению Я. Фульк, П. Монге, Л. Бигхаш, заключается в обеспечении знаниями участников медийной коммуникации [30].
Этот процесс осуществляется в культурных транслокальных сообществах на фоне изменений форм потребления контента и знаний, что связано с развитием передовых концепций
цифровой экономики и цифрового общества. Например, японцы развивают и активно внедряют стратегию построения суперинтеллектуального общества, или «Обществоа 5.0». В разработке этой концепции принимала участие японская ассоциация крупного бизнеса «Кэйданрен». По мнению генерального директора ООО «Мицубиси Электрик (РУС)» Хироюки Онода, одной из существенных задач в процессе цифровой трансформации становится задача создания универсальной концепции, отвечающей социальным нуждам и запросам: комфорт каждого члена общества, возможности активного участия в жизни социума, создание равных возможностей для всех, обеспечение среды для реализации потенциала каждого человека. Согласно стратегии «Общество 5.0», технологии способствуют снятию разного рода барьеров, препятствующих самореализации человека и развитию технологий, прежде всего физических и социальных барьеров [12]. Это - создание социально-ориентированных технологий, трансформирующих жизнь человека. Цифровые технологии позволяют повсеместно применять кастомизацию, основанную на больших данных, развивать технологии искусственного интеллекта и Интернета вещей. Это приведет к максимальной интеллектуализации социальной сферы, способствующей раскрытию потенциала каждого гражданина. Цифровые технологии изменяют и систему, и формы потребления контента, коммуникативную модель киберпространства. Основой стало явление выстраивания интенсивного взаимодействия пользователей Интернета друг с другом и контентом, которое лежит в основе коммуникативной модели «многие - многим» [7]. Эта модель сетевой коммуникации усиливается точным охватом целевой аудитории, способствуя повышению качества и эффективности коммуникативных процессов [1]. Именно такая коммуникативная модель лежит в основе транслокальных культурных сообществ, широко представленных в сетевом пространстве. Для них характерна, с одной стороны, социокультурная дифференциация как «практическое выражение многообразия вариантов социальной самореализации человека» [21] и различных форм его коллективного существования, а с другой стороны, это сообщества, которые направлены на солидаризацию общества через формирование системы ценностных предпочтений и виртуально-пространственной локализации культурных и социокультурных черт, что в условиях социокультурной динамики (А. Моль) может быть выражено в целом ряде функций таких сообществ:
- социально-нормативных, отражающих процессы систематизации базовых ценностей социального и социокультурного характера с локализацией основных феноменов мира: добра и зла;
- социально-ориентировочных, в процессе реализации которых формируется своеобразная «дорожная карта», основанная на символическом представлении о социальном пространстве и сопровождающая человека в его взаимодействии и проживании этого пространства;
- социально-активизирующих, позволяющих адаптироваться к трансформирующемуся миру за счет локализации базовых ценностей и демонстрации их применения к конкретному времени и месту (конкретным обстоятельствам).
Таким образом, транслокальные культурные сообщества в виртуальной среде направлены на постоянную адаптацию их участников как субъектов коммуникации к новым социокультурным условиям, готовят его к принятию новых ценностей сетевого мира, связанных с иными формами восприятия и влияния на этот мир. Становясь участником такого сообщества, человек солидаризируется с представленными в нем ценностными моделями и становится их носителем.
Новые коммуникативные модели проникают и в образовательную деятельность. Изменившаяся стратегия образовательной деятельности субъектов образования на основе изменений системы потребления и усвоения знаний, их использования, активизация личностного участия в приобретении знаний, формирование индивидуальных образовательных траекторий и открытость образовательных границ - признаки трансформационного общества, построенного на постоянных изменениях и метаморфозах [17]. Его признаками являются экранность и визуализация. Учитывая, что образование - это неотъемлемая часть культуры, в основе его также лежит процесс коммуницирования одних людей с другими, что характерно для культуры, по мнению А. Я. Флиера, подчеркивающего ритуализированность социального поведения индивида, индивидуальную и групповую самоидентификацию [21]. Перечисленные характеристики позволяют говорить о формировании новой культуры образования. Для нее характерны:
- ценностные предпочтения, позволяющие раскрыть потенциал каждого участника образовательного процесса;
- транслокальные процессы, позволяющие перешагнуть через языковые, этнические, социальные, профессиональные, национально-политические, политико-идеологические, конфессиональные интересы и солидаризировать разные культурно-образовательные локусы;
- особая система символизации, трансформирующаяся под влиянием технологий;
- постоянное развитие новых форматов, основанных на цифровизации образовательного пространства.
Солидаризация образовательных практик интенсивно протекает в форматах транслокальных сообществ в Интернете, потенциал которых для медиаобразовательной деятельности и консолидирующего образования трудно переоценить. Особенно это важно для современного общества, характеризующегося тенденцией к раздроблению на более мелкие субкультуры и культурные группы, выделяющиеся, по мнению А. Я. Флиера, образом жизни и ценностными ориентациями, дополненные досуговыми увлечениями [21].
Транслокальные культурные сообщества (ТКС) рассматриваются как новые формы гражданской и личностной активности, способствующие формированию наборов новых компетенций у субъектов, являющихся участниками виртуальной коммуникации в данном формате. Изучение проводилось на основании четырех кейсов, которые вошли в выборку: просветительский медиалокатор Concepture Club - молодежный просветительский медиапроект, посвященный популяризации науки, культуры и образования (http://concepture.club/); информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение», созданный при поддержке Московского гуманитарного университета и Российского гуманитарного научного фонда (http://zpu-joumal.rU/e-zpu/2016/2/Flier_Culture-Scientific-Cognition/); сайт о современной фундаментальной науке и ученых которые ее создаютПостНаука (https://postnauka.ru/); бесплатная цифровая платформа PRO.Культура.РФ (https://pro.culture.ru/).
Были опрошены участники четырех ТКС в формате интернет-интервью с целью выявления набора компетенций, развиваемых в процессе участия в сообществе и формирования культуры солидаризации в контексте медиаобразовательной деятельности.
Выявлены следующие особенности функционирования транслокальных сообществ, в которых отражается инновативный характер подобных образований как образовательных активностей в сетевом пространстве коммуникаций:
1. Специфические особенности организации транслокальных культурных сообществ в Сети определяются тем, что медийный характер взаимодействия иучастия в культурно-образовательном процессе способствует появлению транслокальных форматов сетевого общения, что придает культурно-образовательному процессу надграничный характер. Транслокальные культурные сообщества в этом контексте представляют собой неформальные образовательные программы, способствующие получению и развитию наборов знаний и навыков и/или расширению их содержания, которое сформировано в процессе получения формального образования. Однако, наряду с дополнительным характером образовательных действий, транслокальные культурные сообщества существуют как самостоятельные образовательные активности, способствующие формированию программ самообразования/медиаобразования.
2. В отличие от аудиторных форм работы, участие в подобного рода сообществах определяется исключительно принципом добровольности, что значительно повышает качественные характеристики подобного рода объединений, их возможности в медиаобразовательной практике.
3. Транслокальные культурные сообщества являются включенными в систему медиаобразования как идентичные языковым культурным традициям (они возникли и существуют на языках народов России: русском, татарском, чувашском, удмуртском, марийском и т. д.), способствуют культурному творчеству, влияя на культурную и этническую идентичность и культурное и этническое самоопределение.
4. Участие в транслокальных культурных сообществах позволяет накопить и применить компетенции, проявить активности в разных формах, включая и формы гражданского участия. Солидаризация становится определенным скрепляющим форматом участия в такого типа виртуальных объединениях, что приводит к устойчивой самоидентификации субъектов сообществ.
5. К наиболее важным компетенциям, формируемым в процессе участия в транслокальных культурных сообществах, относятся компетенции интеграции в глобальное образовательное пространство; освоения программно-целевых комплексов создания и получения знаний, включая освоение новых образовательных технологий; трансляции культурных механизмов; формирования и развития привычек и ментальных свойств для участия в социальной жизни.
6. Особо выделяются возможности транслокальных сетевых культурных сообществ в формировании и наращивании мягких навыков/компетенций (soft skills), наиболее существенные из которых: социальное взаимодействие, толерантность, коллективизм и т. д.
7. Отмечено преобладание стремления участия в подобного рода сообществах с целью совершенствования коммуникативных и творческих компетенций, а также личностной самореализации.
Выявленные особенности медийного и медиаобразовательного потенциала транслокальных сообществ в контексте солидаризации позволили создать модель подобного формата для применения его в образовательном процессе. К основным элементам данной модели следует отнести:
- образовательный контент, обладающий вариативными характеристиками для использования в соответствии с индивидуальными образовательными потребностями и целями с периодичностью обновления;
- целевую мотивацию образовательного контента в виде установок на формирование компетенций;
- вариативность постановочных задач по освоению образовательного контента и формированию и развитию компетенций;
- пространство обмена мнениями и способами решения образовательных задач;
- пространство для организации и проявления образовательной активности;
- выход на публичную оценку предъявляемых образовательных материалов.
В контексте принципа солидаризации данная модель может быть использована как медиаобразовательный инструмент при освоении сложных, требующих специального погружения в материал, тем и направлений как отдельной дисциплины, так и в целом образовательной программы. Один из вариантов реализации подобной модели - медийная поддержка образовательных программ в рамках создания сетевых локальных образовательных студенческих сообществ (открытых по форме и образовательных по целям) при освоении ряда дисциплин на отделении журналистики Казанского федерального университета. Формат такого рода сообществ - формат образовательного клуба, в создании и наполнении контентом которого принимают участие все стороны образовательного процесса. Клуб - формат открытого сообщества, предполагающий участие не только слушателей конкретного курса, для активизации процессов изучения которого он и создается. Это формат, где студенты могут проявить свои креативные способности, реализовать себя как создатели оригинального контента, дизайнеры и т.д. Такие образовательные клубы работают и после окончания обучения, например: "EJournal" (https://vk.com/club 187144532); "Ethno journalism" (https://vk.com/club 187144660); "Ethnocosmos" (https://vk.com/clubl71280178). Образовательный клуб может быть определен как своеобразный образовательный виртуальный ресурс, обеспечивающий открытость/прозрачность освоения дисциплины на всех этапах ее изучения. Он обладает потенциалом солидаризации активности обучающихся, что позволяет использовать его в составе образовательной программы по данной дисциплине для формирования их устойчивых мотиваций.
Таким образом, исследование транс локальных сетевых культурных сообществ позволило выявить существенный медиаобразовательный потенциал подобного типа образовательной сетевой активности, что является важным фактором солидаризации сетевой аудитории. Образовательная активность становится для сетевых сообществ одновременно и основой для мотивации аудитории, и инструментом самообразования и самовыражения. В условиях трансформации восприятия окружающей действительности под воздействием информационных и цифровых технологий эти черты транслокальных сетевых культурных сообществ позволяют считать их базой медиаобразовательной практики.
Список литературы
1. Асташкии А. Г., Бреслер М. Г. Социальные медиа в структуре современной сетевой коммуникации // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2018. Т. 160, кн. 4. С. 814-822.
2. Бабаева А. В. Поиск духовных основ в мире межкультурных взаимодействий // Медиаисследования. Спецвыпуск. 2017 / Под ред. Т. А. Семилет, И. В. Фотиевой. Барнаул: ИП Колмогоров И. А., 2016. С. 17-20.
3. Байгожина Д. О., Клушина Н. П., Тахан С. Ш. Медиатизация культуры в дискурсе современных казахстанских медиа // Russian Journal of Linguistics. 2019. 23 (3). С. 784-801.
4. Барлыбаев X. А. О соотношении демократии, гражданского общества и солидарных отношений // Философия и общество. 2018. № 2. С. 25-36.
5. Барлыбаев X. А. Философия солидарности. Анти-Хантингтон. Солидарология: монография. 2-е изд. М.: Научная библиотека, 2018. 498 с.
6. Безбогова М. С. Социальные сети как фактор формирования социальных установок современной молодёжи : дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05. М., 2016. 212 с.
7. Василькова В. В., Легостаева Н. И. Социальные боты в политической коммуникации // Вестник РУДН. Серия: СОЦИОЛОГИЯ. 2019. Т. 19. № 1. С. 121-133.
8. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: монография. М.: Канон, 1996. 432 с.
9. Жалкиев В. Т. Проблема аномии в солидаризационной модели социальной реальности : автореф. дис. ... канд. филос. н: 09.00.11. Краснодар, 2011. 24 с.
10. Клушина Н. И. Медиастилистика : монография. М.: Флинта, 2018. 184 с.
11. Козлова Ю. В., Киреев М. Н., Киреева Н. В. Актуальность солидаризации общества на современном этапе // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2013. №9(76). С. 89-91.
12. «Общество 5.0»: японские технологии для цифровой трансформации российской экономики //Forbes. 10 октября 2018 года. URL: https://www.forbes.ru/partnerskie-materialy/367837-obshchestvo-50-yaponskie-tehnologii-dlya-cifrovoy-transformacii (дата обращения: 29.11.2019).
13. Омельченко Е. Л. Инновационный потенциал российской молодежи: солидарности, активизм, гражданская ответственность. Исследовательский проект НИУ ВШЭ. URL: https:// www.hse.ru/org/projects/75630272 (дата обращения: 02.12.2019).
14. Омельченко Е. Л. Молодежный вопрос: поворот к исследованию новых молодежных солидарностей (вступительное слово) // Социологические исследования. 2013. № 10. С. 51.
15. Омельченко Е. Л. Солидарности и культурные практики российской молодежи начала XXI века: теоретический контекст // Социологические исследования. 2013. № 10. С. 52-61.
16. Орехов С. А. Корпоративное управление: учебник / под общей ред. С. А. Орехова. М.: Изд-во Юрайт, 2018. 312 с.
17. Прохоров А. В., Разлогов К. Э., Рузин В. Д. Культура грядущего тысячелетия // Вопросы философии. 1989. № 6. С. 17-31.
18. Разлогов К. Э. Глобальная массовая культура и культурное разнообразие // Обсерватория культуры. 2004. № 1. С. 28-31.
19. Разлогов К. Э. Искусство в Интернете: вся власть воображению // СК-новости. 2012. № 1 (291). С. 14-15. URL: https://unikino.rn/wp-content/uploads/sk_news/291.pdf (дата обращения: 12.11.2019).
20. Савчук В. В. Философия эпохи новых медиа // Вопросы философии. 2012. № 10. С.33-42.
21. Флиер А. Я. Культура как предмет научного познания // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2016. № 2. С. 27-40. URL: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2016/2/ Flier_Culture-Scientific-Cognition/ (дата обращения: 30.05.2019).
22. Флиер А. Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов, аспирантов и соискателей. 3-е издание, переработанное и дополненное. М.: Издательство «Согласие», 2015. 850 с.
23. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ACT, 2017. 810 с.
24. Фромм Э. Человек для себя. М.: ACT, 2018. 246 с.
25. Шкудунова Ю. В. Экспликация понятий «солидарность» и «солидаризация» // Фундаментальные исследования. 2015. № 2 (18). С. 4118-4122. URL: h tt р : //www. fu n dam с n tal -research.ru/ru/article/view?id=37919 (дата обращения: 23.11.2019).
26. Шмелева О. Ю., Каминченко Д. И. Социальные медиа как механизм формирования образа современного государства в политическом сознании россиян // Вестник Московского государственного областного университета (электронный журнал). 2019. № 3. С. 87-106. URL: www.evestnik-mgou.ru (дата обращения: 23.11 2019).
27. Шютц А. Некоторые структуры жизненного мира // Личность. Культура. Общество. 2007. Вып. 2 (36). С. 52-68.
28. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов; Пер. с англ. А. Я. Алхасова, Н. Я. Мазлумяновой; Научн. ред. перевода Г. С. Батыгин. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. 336 с.
29. Alexander J. The civil sphere. Oxford; N.Y.: Oxford univ. press, 2006. 793 p.
30. Bighash L., Oh P., Fulk J., Monge P. The value of questions in organizing: reconceptualizing contributions to online public information goods // Communication theory. 2018. № 28. P. 1-21.
31. Omelchenko E. L., Pilkington H. Regrounding Youth Cultural Theory (in Post-Socialist Youth Cultural Practice) // Sociology Compass. 2013. Vol. 7. № 3. P. 208-224.
SOLIDARITY OF MEDIA EDUCATIONAL PRACTICES IN THE CONDITIONS OF TRANSLOCAL CULTURAL COMMUNITIES VIRTUAL
ENVIRONMENT
DoroschukE. S., Kazan (Volga region) Federal University, Kazan, leona31(a)yandex.rii
The article analyzes the translocal virtual, cultural communities from the standpoint of solidarity approach, that defines solidarity as a process of formation of solidarity community, unique and inimitable, different integrity and power of influence on its members. In the context of development of virtual, communications, solidarity becomes their most important social property.; influences integrative of its subjects, promotes formation of the active citizen.
New platforms of digital and post-digital cultures have media-educational potential which, with the strengthening of the processes of mediatizaron, makes it possible to use the media environment as a habitat and education of a person. A comprehensive study of innovative potential of cultural translocal network communities as a new form public and media activity in the context of the solidarity of their members, involvement in cultural educational and civil practice has allowed solving the basic problem of determining the innovativeness of such communities on the basis of their functional model It was found that network communities have the quality of translocality, which allows them to generate a culture that promotes the assertion of the subject in life, to unite in other structures. The properties of unification, internationalization, integrative and globalization rapprochement are manifested in the conditions of new formats of public communications, allowing to expand the circle of students, organize and maintain educational media dialogue, form a group identity, solidifying participants through the formation of a system of value preferences and virtual-spatial localization of cultural and socio-cultural traits. Becoming a member of such a community, a person associates with the value models presented in it and becomes their bearer.
The innovative character of translocal communities is manifested in the supranational cultural and educational process; the principle of voluntary participation and solidarity of motivation of self-education: language and cultural identity, manifestation of activity in different forms, self-identification of community subjects.
Key words: solidarity, media educational practices, virtual environment, translocality, virtual communities, cultural network community.
References
1. Astashkin, A. G. & Bresler, M. G. (2018). Social'nyc media v strukture sovremennoj setevoj kommunikacii [Social media in the structure of modern network communication], Uchenve Zapiski Kazcmskogo Universiteta. Seriva Giimanitarnve Ncniki [Scientific notes of Kazan University. Series of Humanitarian Sciences], vol. 160, 4, pp. 814-822. (In Russ.).
2. Babaeva, A. V. (2016). Poisk duhovnyh osnov v mire mezhkurturnyh vzaimodejstvij [Search for spiritual foundations in the world of intercultural interactions]. Mediaissledovaniya. Specvvpiisk -2017 [Media studies. Special issue - 2017]. Barnaul. Pp. 17-20. (In Russ.).
3. Bajgozhina, D. O., Klushina, N. I. & Tahan, S. SH. (2019). Mediatizaciya lail'tun v diskurse sovremennyh kazahstanskih media [Mediatization of culture in the discourse of modern Kazakh media]. Russian Journal of Linguistics. Volume 23 (3), pp. 784-801. (In Russ.).
4. Barlybaev, H. A. (2018). O sootnoshenii demokratii, grazhdanskogo obshchestva i solidarnyh otnoshenij [On the correlation of democracy, civil society and solidarity relations]. Filosofiva i obshchestvo [Philosophy and society]. Volume 2, pp. 25-36. (In Russ.).
5. Barlybaev, H. A. (2018). Filosofiva solidarnosti. Anti-Hantington. Solidarologiya [Philosophy of solidarity. Anti-Huntington. Slideology], Moscow, 498 p. (In Russ.).
6. Bezbogova, M. S. (2016). Social'nye seti kak faktor formirovaniva social'nyh iistanovok sovremennoj molodvozhi [Social networks as a factor of formation of social attitudes of modern youth]: dis. ... kand. psihol. nauk, Moscow, 212 p. (In Russ.).
7. Vasilkova, V. V. & Legostaeva, N. I. (2019). Social'nye boty v politicheskoj kommunikacii [Social bots in the political communication], VestnikRUDN. Seriva: SOCIOLOGIYA [Bulletin of PFUR. Series: SOCIOLOGY], Issue 19, Volume 1, pp. 121-133. (In Russ.).
8. Dürkheim, E. (1996). O razdelenii obshchestvennogo tnida [On the division of social labor], Moscow, 432 p. (In Russ.).
9. ZHalkiev, V. T. (2011). Problema anomii v solidarizacionnoj modeli social 'noj real 'nosti [The problem of anomie in the solidarity model of social reality]. Avtoref. dis. ... kand. filos. nauk, Krasnodar, 24 p. (In Russ.).
10. Klushina, N. I. (2018). Mediastilistika [Mediastylistics], Moscow, 184 p. (In Russ.).
11. Kozlova, YU. V., Kireev, M. N. & Kireeva, N. V. (2013). Aktual'nosf solidarizacii obshchestva na sovremennom etape [Relevance of solidarization of society at the present stage]. Al'manah sovremennoj nauki i obrazovaniva [Almanac of modern science and education], Tambov: Gramota, Volume 9(76), pp. 89-91, available at: www.gramota.net/materials/l/2013/9/26.html, accessed 12.12.2019. (In Russ.).
12. «Obshchestvo 5.0»: yaponskie tekhnologii dlya cifrovoj transformacii rossijskoj ekonomiki (2018). ["Society 5.0": Japanese technologies for digital transformation of the Russian economy], Forbes, available at: https://www.forbes.ru/partnerskie-materialy/367837-obshchestvo-50-yaponskie-tehnologii-dlya-cifrovoy-transformacii, accessed 28.11.2019. (In Russ.).
13. Omelchenko, E. L. (2012). Innovacionnyj potencialrossijskoj molodezhi: solidarnosti, aktivizm, grazhdanskaya otvetstvennost'. Isslcdovatcl'skij proekt NIU VSHE [Innovative potential of Russian youth: solidarity, activism, civic responsibility. A research project at HSE], available at: https://www. hse.ru/org/projects/75630272, accessed 28.11.2019. (In Russ.).
14. Omelchenko, E. L. (2013). Molodezhnyj vopros: povorot k issledovaniyu novyh molodezhnyh solidarnostej (vstupitcl'noc slovo) [Youth question: turn to the study of new youth solidarity (introductory speech)]. Sociologicheskie issledovaniva [Sociological research], Volume 10, pp. 51. (In Russ.).
15. Omelchenko, E. L. (2013). Solidarnosti i kul'turnye praktiki rossijskoj molodezhi nachala XXI veka: teoreticheskij kontekst [Solidarities and cultural practices of Russian youth of the early XXI century: theoretical context]. Sociologicheskie issledovaniva [Sociological research], Volume 10, pp. 52-61. (In Russ.).
16. Orekhov, S. A. (2018). Korporativnoe iipravlenie [Corporate governance], pod obshchej red. S. A. Orekhova, Moscow, 312 p. (In Russ.).
17. Prohorov, A. V., Razlogov, K. E. & Ruzin, V. D. (1989). Kul'tura gryadushchego tysyacheletiya [Culture of the coming Millennium], Voprosv filosofii [Question of philosophy], Volume 6, pp. 17-31. (In Russ.).
18. Razlogov K. E. (2004). Global'naya massovaya kul'tura i kul'turnoe raznoobrazie [Global popular culture and cultural diversity]. Observatoriya kul'tury [Cultural Observatory], Volume 1, pp. 28-31. (In Russ.).
19. Razlogov, K. E. (2012). Iskusstvo v Internete: vsya vlast' voobrazheniyu [Art on the Internet: all power to the imagination]. SK-novosti [SK-news], Volume 1 (291), pp. 14-15, available at: https:// unikino.ru/wp-content/uploads/sk_news/291.pdf, accessed 12.11.2019. (In Russ.).
20. Savchuk, V. V. (2012). Filosofiya epohi novyh media [Philosophy of the new media age]. Voprosy filosofii [Question of philosophy], Volume 10, pp. 33-42. (In Russ.).
21. Flier, A. YA. (2016). Kul'tura kak predmet nauchnogo poznaniya [Culture as a subject of scientific knowledge]. Informacionnyjgumanitarnyjportal «Znanie. Ponimanie. Umenie» [Information humanitarian portal "Knowledge. Understanding. Skill»], Volume 2 (March-April), pp. 27-40, available at: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2016/2/Flier_Culture-Scientific-Cognition/, accessed 30.05.2019. (In Russ.).
22. Flier, A. YA. (2000). Kul 'turologiya dlya kul 'turologov [Cultural studies for cultural scientists], Moscow, 496 p. (In Russ.).
23. Fromm, E. (2017). Anatomiya chelovecheskoj destruktivnosti [Anatomy of human destructiveness], Moscow, 810 p. (In Russ.).
24. Fromm, E. (2018). CHelovek dlya sebya [A man for himself], Moscow, 246 p. (In Russ.).
25. SHkudunova, YU. V. (2015). Eksplikaciya ponyatij «solidarnost'» i «solidarizaciya» [Explication of the concepts of "solidarity" and "solidarity"]. Fundamental'nye issledovaniya [Fundamental research], Volume 2 (18), pp. 4118-4122, available at: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/ view?id=37919, accessed 23.11.2019. (In Russ.).
26. Shmeleva,O. Yu., Kaminchenko,,D. I. (2019). Social'nye media kak mekhanizm formirovaniya obraza sovremennogo gosudarstva v politicheskom soznanii rossiyan [Social media as a mechanism for the formation of the image of the modern state in the political consciousness of Russians]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta (elektronnyj zhurnal) [Bulletin of Moscow Region State University (e-journal)], Volume 3, pp. 87-106, available at: www.evestnik-mgou.ru, accessed 23.11.2019. (In Russ.).
27. SHyutc, A. (2007). Nekotorye struktury zhiznennogo mira [Some structures of the life world]. Lichnost'. Kul'tura. Obshchestvo [Personality. Culture. Society], Volume 2 (36), pp. 52-68. (In Russ.).
28. SHyutc, A. (2003). Smyslovaya strukturapovsednevnogo mira: ocherkipo fenomenologicheskoj sociologii [Semantic structure of the everyday world: essays on phenomenological sociology]. Moscow, 336 p. (In Russ.).
29. Alexander, J. (2006). The civil sphere. Oxford; N.Y.: Oxford univ. press, 793 p.
30. Bighash, L., Oh, P., Fulk, J. & Monge, P. (2018). The value of questions in organizing: reconceptualizing contributions to online public information goods. Communication theory, Volume 28, pp. 1-21.
31. Omelchenko, E. L. & Pilkington, H. (2013). Regrounding Youth Cultural Theory (in Post-Socialist Youth Cultural Practice). Sociology Compass, Volume 7, 3, pp. 208-224.
Дорощук Елена Сергеевна - доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры национальных и глобальных медиа Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета.
Leona31@yandex.ru
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Дорощук Е. С. Солидаризация медиаобразовательных практик в условиях транслокальных культурных сообществ виртуальной среды // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2020. № 2 (36). С. 15-25. DOI: 10.24411/2070-0695-2020-10202.
Doroschuk E. S. Solidarity of media educational practices in the conditions of translocal cultural communities virtual environment // Znak: problemnoe pole mediaobrazovanija. 2020. № 2 (36), pp. 15-25. DOI: 10.24411/2070-0695-2020-10202.
