CC BY
37
УДК 784:398
В. Ф. Кочеков
кандидат педагогических наук, доцент, Челябинский государственный институт культуры E-mail: v_Kochekov@mail.ru
СОХРАНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ТРАДИЦИЙ В НАРОДНО-ИНСТРУМЕНТАЛЬНОМ ИСКУССТВЕ: ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ РАЗРЫВА АКАДЕМИЧЕСКОГО И ФОЛЬКЛОРНОГО НАПРАВЛЕНИЙ
Рассматриваются вопросы, поставленные на научно-практической конференции (Москва, 2017), уникальной по содержанию и тревожности вынесенных проблем и задачам, решение которых не терпит отлагательств. Круг вопросов напрямую связан с сохранением одной из форм народно-инструментального исполнительства, а значит, и инструментальной национальной культуры, являющейся одной из составляющих национальной культуры общества. Обуславливается континуальный процесс эволюции русского народно-инструментального исполнительства, обусловленный историческим развитием данного вида музыкального искусства: необходимость его академической направленности была вызвана государственными задачами всеобщего «окультуривания» населения страны. Определяется амбивалентность феномена русского народно-инструментального исполнительства, истоки, причины и следствия данного феномена. Тотальная академизация всех сфер русского народного инструментария отчетливо проявилась в сфере художественной самодеятельности — воспитательной среде, огромной концертной площадке и обширном пропагандистском поле для русских народных инструментов. На примере одного из конкретных регионов Урала прослеживаются факторы, определяющие развитие инструментального исполнительства в области художественной самодеятельности по направлению к академизации. Обозначается ряд мер, без которых невозможно решение стратегических задач возрождения национальных традиций в русском народно-инструментальном искусстве.
Ключевые слова: культура, искусство, народно-инструментальное исполнительство, русские народные музыкальные инструменты, академическое исполнительство, художественная самодеятельность
Для цитирования: Кочеков, В. Ф. Сохранение национальных традиций в народно-инструментальном искусстве: пути преодоления разрыва академического и фольклорного направлений/В. Ф. Кочеков//Вестник культуры и искусств. — 2019. — № 4(60). — С. 66—75.
В Российской академии музыки имени Гнесиных 25 марта 2017 г. состоялась конференция «Сохранение национальных традиций в народно-инструментальном искусстве: проблемы и перспективы». В определенной степени это событие должно было стать эпохальным для русского народно-инструментального искусства, призывом к сотрудничеству, объединению усилий различных ученых, педагогов и музыкантов для решения глобальной проблемы академиза-ции музыкального искусства и образования. Данная проблема обусловлена противоречи-
выми, разновекторными процессами, оказывающими влияние на все сферы русского народно-инструментального исполнительства, неотъемлемой части истории нашего общества.
На всех стадиях и этапах исторического развития любого общества наличествуют прогрессивные и регрессивные процессы и явления. Их соотношение, наряду с безнаправленными изменениями («стоянием на месте»), всегда конкретно в любой временной период. Диалектическое отрицание — не нигилизм, не простое «нет». Для харак-
66
теристики диалектического отрицания Гегель применил термин снятые, в котором соединились три понятия: упразднение, сохранение, подъем. Подъем — дает жизнь новому, качественному состоянию, новой стадии развития, обогащает содержательные, функциональные, структурные и другие характеристики всех относящихся сюда явлений. Процесс установления более высокого уровня развития — суть диалектического отрицания: «...развитие возвышает всю массу своего предыдущего содержания и не только ничего не теряет от своего диалектического движения вперед, но несет с собой все приобретенное и обогащается внутри себя» [3, с. 306-307].
Все вышеуказанные положения напрямую коррелируют с понятием традиции. В сфере культуры постоянно происходит процесс формирования новых традиций: «Функция культуры в наиболее широком ее понимании - синтез старого и нового, сплавление наследия и творчества» [10, с. 16].
Обозначенные положения имеют самое непосредственное отношение к русским народным инструментам как одному из элементов культуры и к процессам, сотрясающим всю сферу исполнительства и педагогики в области русского народного инструментария.
Определим явное противоречие состояния русского народно-инструментального исполнительства на сегодняшний день.
С одной стороны, высочайший исполнительский уровень на русских народных инструментах — баяне, домре, балалайке; завоевание призовых мест во всех престижных зарубежных конкурсах баянистов и аккордеонистов; наличие сложившейся педагогической школы русских народных инструментов с обширным репертуаром; огромная сеть начальных, средних специальных и высших учебных заведений, где ведется обучение на русских народных инструментах; высококлассные государственные оркестры русских народных инструментов.
С другой — отсутствие государственной программы по целенаправленной пропа-
ганде русского народного инструментария; резкое снижение контингента обучающихся на всех трех учебных ступенях — начальной, средней специальной, высшей — практически по всей стране (отсутствие конкурса среди баянистов при поступлении даже в РАМ им. Гнесиных в 2013 г.); компенсация отсутствия учебной нагрузки у народников в начальном звене преподаванием гитары, не способствующая необходимому уровню обучения; заоблачная стоимость качественных музыкальных инструментов; развал мощной системы любительского исполнительства на русских народных инструментах; исчезновение целой армии самодеятельных оркестров и ансамблей; формальное присутствие в программах детских дошкольных учреждений и общеобразовательных школ раздела изучения русских народных инструментов; отсутствие в торговой сети русских народных ударных инструментов.
Данная амбивалентность феномена имеет свои истоки, причины и следствия. Еще в 20—30-е гг. ХХ в. отмечается противоречивость процесса развития народно-инструментального исполнительства. Его реалии определялись государственной задачей: приобщение народных масс к новой культуре через просветительство, посредством русских народных инструментов. Фольклор рассматривался как «банальный», в основе просветительской деятельности должно было находиться «высокое» искусство. Но если: «...академизацией искусства. в музыке обозначается процесс развития народных традиций от синкретичного фольклора к художественным принципам академического искусства» [2, с. 98], то отход от фольклора полностью означает безвозвратную потерю фундамента, на котором зиждется все академическое народно-инструментальное исполнительство. Такие тенденции могли иметь катастрофические последствия для народно-инструментальной культуры. Но бытовое музицирование не исчезло, ибо составляет один из основных элементов русской национальной бытовой культуры (праздники, вечерки, свадьбы, посиделки, праздничные мероприятия кален-
67
дарного цикла, домашнее музицирование и т. д.). Оставаясь питательной средой для академизации русских народных инструментов, синкретичный фольклор продолжал свое существование как особая форма народного инструментального искусства.
С течением времени произошел перекос, а в дальнейшем и полный разрыв академического и фольклорного направления в сфере русского народного инструментария. Данное положение было четко определено на I Всероссийской научно-практической конференции «Сохранение национальных традиций в народно-инструментальном искусстве: проблемы и перспективы»: «... фольклорное русское исполнительское искусство оказалось брошенным своими собратьями по творчеству. неуправляемая академиза-ция — это путь в никуда» [1, с. 13], «.с годами внутренняя логика развития академического направления исполнительства на усовершенствованных народных инструментах привела к полному отказу от изучения, освоения и воспроизведения традиционной русской народно-инструментальной музыки» [8, с. 15]. Об этом же говорил в своем выступлении педагог, ученый Ю. Г. Ястребов: «...академическая направленность в педагогике и исполнительстве на русских народных инструментах, с каждым десятилетием все дальше и глубже отрываясь от своих корней, постепенно оказалась в той части искусства, которое носит название академизма» (доклад не был обпубликован; Программа конференции, см.: URL: http://www.spbgik.ru/ upload/file/kaf/fis/kaf_od/vseros/rnmi/rnmi_ programma.pdf).
Концептуальные предложения, выдвинутые на состоявшейся конференции, во многом смогли бы оптимизировать вышеназванные процессы:
1. Создание учебника и учебных пособий по теме «Народное искусство как целостная система эстетического постижения мира» для студентов музыкальных вузов.
2. Создание учебников и нотных хрестоматий для студентов музыкальных вузов и училищ по теме «Музыкальное народно-инструментальное искус-
ство бесписьменной традиции», в которых были бы представлены не только образцы народно-инструментальной музыки, но, главное, анализировались особенности интонационного строя, гармонического языка, многоголосия, линеарности, принципов варьирования и формообразования народно-инструментальной музыки.
3. Разработка учебной дисциплины, в рамках которой бы рассматривались и анализировались принципы работы с народным музыкальным материалом в произведениях отечественных композиторов.
4. Формирование фонда фоно- и видеоматериалов с записями музыки бесписьменной традиции народными исполнителями для изучения традиций народно-исполнительской манеры.
5. Создание учебных пособий по обработке народных песен и наигрышей для сольного и ансамблевого исполнения на основе традиционного народно-инструментального исполнительского искусства.
6. Разработка учебного пособия «Народно-инструментальная музыка и народный танец», раскрывающего характерные особенности танцевальной народной инструментальной музыки, ее взаимосвязи с народным танцевальным творчеством.
7. Формирование фонда неопубликованных обработок, пьес на темы народных песен, танцев, инструментальных наигрышей из репертуара профессиональных народных музыкальных коллективов России, ансамблей народных инструментов. Анализ и обобщение особенностей гармонического языка, музыкальной фактуры, принципов варьирования и формообразования музыкального материала.
8. Создание постоянно действующей системы обмена информацией, учебными пособиями, книжными и нотными изданиями, аудио- и видеоматериалами, посвященными традиционному народно-инструментальному искусству.
9. Разработка документации для получения государственного гранта на создание общедоступной электронной библиотеки, составленной из книг, нот, аудио- и ви-
68
деозаписей, связанных с традиционным народно-инструментальным искусством.
Безусловно, эти предложения — лишь часть системного подхода к решению этой очень непростой проблемы, так как она начинается с первой ступени музыкального образования — музыкальных школ и школ искусств. Уже на этом этапе определяется стратегия — академизация начального обучения: «.чудовищное отчуждение баяна и аккордеона от их корневой системы национальных традиций» (Ю. Г. Ястребов).
На второй конференции «Сохранение национальных традиций в народно-инструментальном искусстве: проблемы и перспективы», прошедшей 14—15 апреля 2018 г. в Российской академии музыки имени Гнесиных, в выступлении автора данной статьи были обозначены факторы, обойти которые при решении реально существующей стратегической проблемы нельзя: это отсутствие программ, учебных планов, методического обеспечения в первом учебном звене — ДМШ и ДШИ (с учетом разделения на два направления — два пакета таких документов); ударных и духовых традиционных инструментов в продаже; народников, способных обучать игре на традиционных духовых инструментах — свирелях, свистульках, окаринах, жалейках и т. д.; достаточных представлений о русском народном инструментарии, его истории, игровых приемов на нем у музыкальных работников детских дошкольных учреждений и учителей музыки.
Но без решения одной из фундаментальных проблем (причем параллельно с образовательными задачами) результат не будет эффективным и достижимым. Речь идет о художественной самодеятельности, вернее, о ее возрождении. Именно это уникальное явление на протяжении десятилетий выступало и питательной средой, и огромной концертной площадкой, и обширным пропагандистским полем для русских народных инструментов. Эти два фактора — сохранение национальных традиций в народно-инструментальном искусстве и художественная самодеятельность — две стороны одной медали. Вследствие глобальных процессов, потрясших
страну в 90-х гг. XX столетия, по художественной самодеятельности был нанесен сокрушительный удар. В результате сложных политико-экономических и социальных процессов произошли существенные изменения в культурно-досуговой сфере. Сократилась сеть традиционных культурно-просветительных учреждений; практически все крупные дворцы и дома культуры перешли в частные руки, а именно в этих учреждениях была сосредоточена основная масса любительских ансамблей и оркестров народных инструментов. Незаинтересованность частных владельцев в функционировании подобных коллективов, резкое сокращение финансирования сферы художественной самодеятельности государственными структурами имели катастрофические последствия для сферы любительского народно-оркестрового и ансамблевого исполнительства — большая часть оркестров прекратила свое существование. Фактически было потеряно это благодатное народно-инструментальное пространство. Следовательно, необходимость сохранения национальных традиций в народно-инструментальном искусстве требует реанимации и развития художественной самодеятельности, так как именно она в значительной степени является носителем национальных традиций инструментального искусства и должна быть полем деятельности будущих специалистов в области народного искусства.
Известный баянист, педагог, общественный деятель В.И. Голубничий еще в 2009 г. сказал на одной из конференций: «. в том, что мы будем вынуждены реформировать сложившуюся педагогическую практику, сомневаться не приходится» [4, с. 205].
Проведем определенную параллель и перенесем содержательную сторону данного высказывания на сферу художественной самодеятельности, связанную с русским народным инструментарием. Она, как уникальное явление, зародившееся в нашей стране, прошла интереснейший, насыщенный, многообразный путь. Если мы обратимся к философии, то именно такое направление движения русского народного инструментария
69
можно объяснить исторической необходимостью: «Необходимость — это реализация единственной возможности, имеющейся у объекта в определенных условиях в определенном отношении» [5]. Парадигма понимания категории необходимости восходит к Демокриту и трактуется как абсолютная со всеми вытекающими отсюда характеристиками. Следовательно, направление развития русских народных инструментов сферы художественной самодеятельности от фольклорного начала к академическому искусству предопределено всей общественной ситуацией в нашей стране. Другой фактор, способствующий усилению данного направления, также можно объяснить с точки зрения философии: «Определяющая роль развития в том... что все материальные образования обладают способностью к усложнению» [11, с. 73]. Такое усложнение — движение от бытового домашнего музицирования к профессионализации и академизации — происходило с русским народным исполнительством в дореволюционный период: «. основным приложением творческих сил. у нарождающихся профессионалов-баянистов являлось бытовое музицирование» [6, с.195].
Академизация исполнительства и педагогики в сфере русских народных инструментов в Челябинской области проходила в контексте общероссийского процесса. Рассмотрим академическую направленность русских народных инструментов, относящихся к самодеятельному искусству, и факторы, которые способствовали данному процессу.
Критерии, предъявляемые любительскому исполнительству на русских народных инструментах, не отличаются от тех, какие существуют для профессионального, а пути достижения мастерства одинаковы. И тем, и другим необходимы и дарование, и школа, и достаточно высокий уровень мастерства. Музыканты-любители не могут не равняться на высокохудожественный уровень исполнителей-профессионалов, что ведет к желанию подняться до него. Процессы, связанные с развитием народно-инструментального творчества, движением от приобретения первоначальных испол-
нительских навыков через простые обработки народных песен к сложным элитарным композициям, — путь к академическому исполнительству. В первых рядах этого процесса находится любительство, к которому в послевоенный период было приковано самое пристальное внимание государственных органов культуры и искусства Челябинской области. Разнообразные формы работы, призванные развивать самодеятельное творчество среди населения Урала, осуществлялись целенаправленно, систематически и масштабно. Одним из ведущих направлений данной работы стали смотры художественной самодеятельности, самым непосредственным образом способствовавшие профессионализации и академизации русского народно-инструментального исполнительства.
Смотры художественной самодеятельности значительно стимулировали рост числа исполнителей на русских народных инструментах (как солистов, так и в составе многочисленных ансамблей и оркестров). Постоянно увеличивающаяся армия баянистов, аккордеонистов, балалаечников, домристов, гитаристов повышает реальную возможность отбора среди этой массы народников будущих специалистов — педагогов и исполнителей, для которых смотры художественной самодеятельности стали серьезной школой профессионализации мастерства. О том, что обширное любительское поле народно-инструментального музицирования представляет собой реальное потенциальное пространство для формирования академического исполнительства на русских народных инструментах, говорит факт участия в различные годы, в разных смотрах и конкурсах самодеятельного творчества всех народников Челябинской области, ставших известными и именитыми педагогами, исполнителями, учеными, общественными деятелями. Среди них: доктор искусствоведения В. В. Бычков, кандидат искусствоведения Ю. Г. Ястребов, народный артист России В. Г. Лебедев, заслуженный артист России Н. П. Ищенко, народный артист Татарстана, заслуженный артист России М. А. Ша-
70
рафутдинов, заслуженный артист России В. В. Козлов и мн. др.
Практически весь педагогический и исполнительский корпус народников-специалистов региона в той или иной мере прошел эту важную ступеньку становления профессионализма и мастерства.
Вывод, что смотры художественной самодеятельности занимают значимое место в структуре искусства, претендуют на уровень мастерства, способствующего приближению к высотам отечественной и мировой классики, академическому направлению в исполнительстве, подтверждает состав жюри, оценивающий все областные смотры 1950—1960-х гг., в который приглашались самые известные и авторитетные музыканты Челябинской области, профессионалы в сфере русских народных инструментов и представители академического искусства: Г. М. Каверин — директор Челябинского музыкального училища; С. Г. Эйдинов — директор Магнитогорского музыкального училища; Е. И. Киселева — искусствовед (Москва), И. Я. Плонский — один из организаторов академической исполнительской и педагогической уральских школ; Г. Е. Авксентьев, известный российский исполнитель на балалайке, педагог, организатор любительских и профессиональных оркестров русских народных инструментов в городах России, музыкант-народник; С. Я. Садаков — один из основателей академической уральской школы струнных народных инструментов; Л. О. Волынский — художественный руководитель и главный дирижер симфонического оркестра Челябинской филармонии, а также музыканты симфонического оркестра, преподаватели музыкального училища.
Присутствие музыкантов, представителей академического искусства подтверждало, что смотры художественной самодеятельности действительно имели право находиться в одном ряду с серьезным искусством, их качественное содержание отвечало всем необходимым требованиям, предъявляемым к исполнительскому мастерству участников.
Совершенствованию техники баянистов, повышению их квалификации способствовал взаимообусловленный процесс: рост числа профессиональных музыкантов-народников стимулировал создание новых коллективов художественной самодеятельности. В свою очередь организация хоровых, танцевальных коллективов, ансамблей и оркестров предполагала участие баяниста в качестве аккомпаниатора или руководителя. Это также вело к увеличению количества профессионально работающих музыкантов-народников. Данная тенденция отмечалась в итоговых документах: «. ведущую роль в хорах имеют запевалы и баянисты. Значительно увеличилось число баянистов и аккордеонистов, что стимулирует организацию новых хоровых групп, ансамблей, помогает выявлению солистов и танцоров» [7]. Директор Магнитогорского музыкального училища С. Г. Эйдинов, оценивавший выступления, отмечал на страницах прессы: «...Много в нашей области прекрасных гармонистов и баянистов» [12].
Содержание работы народников в многочисленных кружках — хоровых, танцевальных, драматических, физкультурно-акро-батических, народных инструментов — включало ряд черт развивающегося академического направления: необходимость повышения своего профессионального мастерства, постоянная концертная практика, обращение к нотному материалу, навыки переложения, наличие в репертуаре несложных классических произведений.
Смотры художественной самодеятельности стали отражением одного из направлений клубной самодеятельности — концертно-филармонического. Это в полной мере соответствует составной части академического исполнительства, так как концертная деятельность — его необходимый компонент. Выступления на смотрах художественной самодеятельности являлись своего рода итогом многочисленных концертов, к которым активно привлекалась огромная армия любителей. Интенсивность выступлений способствовала повышению исполнительского уровня музыкантов, росту профес-
71
сионального мастерства, что также относится к обязательным условиям академического искусства.
Кардинальные изменения в репертуарной политике непрофессиональных музыкантов, вызванные переходом на письменную традицию, активное включение оригинальных произведений, переложений классической музыки зримо отражают стратегическое направление в сторону академического исполнительства.
Большое внимание уделялось средствам коммуникации. Широкое освещение смотров — пресса, радио, запись на кинопленку с последующей демонстрацией — стимулировало участников мероприятий и являло собой эффективный просветительско-воспитательный способ приобщения широких масс к культурным ценностям, русскому народному искусству, развивающемуся академическому исполнительству на русских народных инструментах.
Немаловажную роль в профессионализации исполнительства на русских народных инструментах (а следовательно, его академи-зации) играла традиция присутствия высшего партийного и государственного руководства на заключительных концертах областных смотров художественной самодеятельности. Такая практика подтверждала значимость этих мероприятий. Высшее руководство областных, городских и районных государственных и партийных организаций приглашалось персональными пригласительными билетами. Списки составлялись заранее, в них указывались места в зале для каждого конкретного приглашенного. Таким образом, помимо подтверждения высокого статуса смотры художественной самодеятельности наглядно демонстрировали высшему руководству уровень, качество, проблемы народного творчества на данном этапе, перспективу и пути развития культуры населения области, народно-инструментального исполнительства и его академического направления.
Художественная самодеятельность стала одним из важнейших факторов в профессионализации и академизации русского
народно-инструментального исполнительства в Челябинской области, мощной базой подготовки будущих исполнителей и педагогов баянистов и струнников.
Как уже было отмечено, художественная самодеятельность сферы русских народных инструментов не могла идти по другому пути, а только в сторону академизации, что обусловлено объективными факторами общественного развития. Несомненно, результаты исполнительства в самодеятельном творчестве были достигнуты впечатляющие. Академическая направленность — это неоспоримая динамичность в развитии русских народных инструментов. Но динамичность музыкальной культуры, частью которой они являются, не означает отказа от культурных традиций вообще. Существование и развитие культуры в целом и огромного ее пласта — русского народно-инструментального искусства — возможно только в контексте культурных традиций, выступающих своеобразной исторической памятью. Народно-инструментальное исполнительство бесписьменной традиции может существовать благодаря традициям, однако постоянно нуждается в приспособляемости к постоянно меняющимся жизненным условиям развивающегося общества, и чем стремительнее темпы развития общества, тем острее оно нуждается в закреплении традиций.
На протяжении последних десятилетий наблюдается активный процесс сокращения естественной социальной среды бытования традиционной музыкальной культуры во всех регионах нашей страны. Все это — следствие многократных «оптимизирующих» преобразований в социальной и экономической сферах, отсутствия четкой идеологической ориентации, индустриализации, внедрения новейших технологий в промышленности, всеобщей академизации народного инструментального искусства. Данные факторы существенно преобразуют культурное пространство, что не замедлило сказаться на функциональности народной музыкальной культуры. Приходится признавать, что значительная часть этого духовного наследия оказалась безвозвратно
72
утраченной. Сложившаяся негативная ситуация способствует разрушению духовной связи поколений. Это может привести к исчезновению и невосполнимой утрате творческого опыта наших предков, создавших мощный фундамент традиционной музыкальной культуры, поэтому ее сохранение является первоочередными задачами сегодняшнего дня.
Народная музыкальная культура — категория вечная. Но очень важно, в каком виде она будет существовать, какие усилия необходимо прикладывать в будущем для ее успешного развития. Игнорирование этой проблемы может иметь самые негативные последствия. Наука здесь играет одну из определяющих ролей. Ответственность науки перед народной художественной культурой, говоря словами специалиста по теории культуры и эстетике, доктора философских наук Ю. У. Фохт-Бабушкина: «.не только в решении вопроса о путях ее развития, но и в определении ее роли и места в формировании человека и совершенствовании образа жизни» [9, с. 6]. Ученый настаивает на необходимости научно обоснованного планомерного подхода к созданию благоприятных условий для процветания народной художественной культуры, с целью его распространения в обществе и эффективного воздействия на людей.
«Прежде чем объединиться, нам надо решительно размежеваться», это заявление редакции «Искры», написанное В. И. Лениным в 1900 г., в определенной степени можно отнести к процессу академизации. Смысл выражения: объединение будет прочным только тогда, когда его участниками станут люди с общими целями и интересами. В идеале и фольклорное, и академическое направления должны были развиваться не в ущерб друг другу. Исполнительство в самодеятельной среде русских народных инструментов сумело подняться на высокий качественный уровень. Академизация, несомненно, способствовала этому положению. Но «. во второй половине XX века процессы академизации приобрели необратимый характер» [1, с. 12].
В результате, к сожалению, не состоялось прочного объединения людей с общи-
ми целями и интересами. Значительное число народников — исполнителей, педагогов, ученых — серьезно обеспокоено сегодняшним состоянием дел в сфере русского народного инструментария, чреватым полным исчезновением традиций национального исполнительства на русских народных инструментах. Со стороны культурологии данная тематика вообще не рассматривалась. Поэтому проблемы сохранения национальных традиций в народно-инструментальном искусстве должны решаться системно, в результате большой и целенаправленной работы: «. педагогов и исполнителей-народников. фольклористов — исследователей инструментального народного творчества бесписьменной традиции; всех музыкантов-энтузиастов, озабоченных проблемами изучения, сохранения и популяризации традиционного музыкального народного искусства в новых условиях информационного общества XXI века» [8, с. 17].
Мы выражаем полную солидарность с данной цитатой баяниста, дирижера, чемпиона мира Международного конкурса баянистов и аккордеонистов «Кубок мира» (Нью-Йорк, 1969), заслуженного артиста РФ профессора РАМ им. Гнесиных Валерия Константиновича Петрова. Именно консолидация всего творческого сообщества, болеющего за возрождение и сохранение традиционного русского народно-инструментального исполнительства, позволит решить эту жизненно важную проблему для всей многогранной российской культуры.
1. Варламов, Д. И. Академизация народного инструмента по-русски / Д. И. Варламов // Сохранение национальных традиций в народно-инструментальном искусстве: проблемы и перспективы : материалы Всерос. науч-практ. конф. (Москва, 25 марта 2017 г.). — Москва, 2017.
2. Варламов, Д. И. Метаморфозы народного музыкального инструментария : монография / Д. И. Варламов. — Москва : Композитор, 2009. — 180 с.
3. Гегель, Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских наук : в 3 т. Т. 3: Философия духа / Г.-В.-Ф. Гегель. — Москва : Мысль, 1977. — 471 с.
73
Всерос. науч-практ. конф. (Москва, 25 марта 2017 г.). — Москва, 2017.
9. Фохт-Бабушкин, Ю. У. Искусство в жизни человека. Конкретно-социологические исследования искусства в России конца XIX — первых десятилетий XX в. История и методология / Ю. У. Фохт-Бабушкин. — Санкт-Петербург : Алетейя, 2016. — 220 с.
10. Чурбанов, В. Почему культура главнее политики? / В. Чурбанов // Российская Федерация сегодня (Москва). — 2000. - № 5. - С. 5-14.
11. Шептулин, А. П. Философия марк-|сизма-ленинизма / А. П. Шептулин. — Москва : Политическая литература, 1970. - 383 с.
12. Эйдинов, С. Г. Народный праздник / С. Г. Эйдинов // Челябинский рабочий. - 1955. - 9 апр.
Получено 23.10.2019
V. Kochekov
Candidate of Pedagogic Sciences, Associate Professor, Chelyabinsk State Institute of Culture and Arts E-mail: v_kochekov@mail.ru
Preservation of National Traditions in Folk Instrumental Art: Ways to Bridge the Gap in Academic and Folklore
Abstract. The article discusses the issues raised at the scientific--practical conference (Moscow, 2017), which is unique in terms of content and anxiety of the issues and tasks raised the solution of which is urgent. The range of issues is directly related to the preservation of one of the forms of folk instrumental performance, and therefore the preservation of instrumental national culture, which is one of the components of the national culture of society. The continuum process of the evolution of Russian folk instrumental performance is determined, due to the historical development of this type of musical art: the need for its academic focus was caused by the state tasks of universal «cultivation» of the country's population. The ambivalence of the phenomenon of Russian folk instrumental performance, the origins, causes and consequences of this phenomenon is determined. The total academization of all spheres of Russian folk instrumentation was clearly manifested in the field of amateur performances - a breeding ground, a huge concert venue and an extensive propaganda field for Russian folk instruments. In one of the specific regions of the Urals, factors can be traced that determine the development of instrumental performance in the field of amateur performances towards academization The author also indicates the factors, without which the solution of the strategic tasks of the revival of national traditions in Russian folk instrumental art are impossible.
Keywords: culture, music education, traditions, art, folk instrumental performance, Russian folk musical instruments, academic performance, amateur performances
For citing: Kochekov V. 2019. Preservation of National Traditions in Folk Instrumental Art: Ways to Bridge the Gap in Academic and Folklore. Culture and Arts Herald. No 4 (60): 66-75.
4. Голубничий, В. И. Куда идет баян? К вопросу о проблемах детского музыкального образования / В. И. Голубничий // К столетию русского баяна : сб. — Санкт-Петербург ; Челябинск, 2009.
5. Ильин, В. В. Философия в схемах и комментариях / В. В. Ильин // Вики-Чтение. — URL: https://fil.wikireading. ru/5199 (дата обращения: 16.10.2019).
6. Имханицкий, М. И. История баянного и аккордеонного искусства / М. И. Имханицкий. — Москва : РАМ им. Гнеси-ных, 2006. - 520 с.
7. Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО). Ф. Р-914. О. 1. Д. 404. Л. 3.
8. Петров, В. К. От размышлений — к слову, от слова - к делу / В. К. Петров // Сохранение национальных традиций в народно-инструментальном искусстве: проблемы и перспективы : материалы
74
References
1. Varlamov D. 2017. Academicization of a folk instrument in Russian. Sokhranenie natsional'nykh traditsiy v narodno-instrumental'nom iskusstve: problemy i perspektivy [Preservation of national traditions in folk instrumental art: problems and prospects]. Moscow. (In Russ.).
2. Varlamov D. 2009. Metamorfozy narodnogo muzykal'nogo instrumentariya [Metamorphoses of folk musical instruments]. Moscow : Kompozitor. 180 p. (In Russ.).
3. Hegel G.-W.-F. 1977. Entsiklopediya filosofskikh nauk : v 3 t. T. 3: Filosofiya dukha [Encyclopedia of Philosophical Sciences: in 3 vol. Vol. 3: Philosophy of Spirit]. Moscow : Mysl'. 471 p. (In Russ.).
4. Golubnichii V. 2009. Where does the button accordion go? On the issue of children's music education. K stoletiyu russkogo bayana [To the centenary of the Russian button accordion]. St. Petersburg ; Chelyabinsk. (In Russ.).
5. Ilin V. Philosophy in diagrams and comments. VikiChtenie [WikiReading]. Available from: https://fil. wikireading.ru/5199 (accessed: 16.10.2019). (In Russ.).
6. Imhanitsky M. 2006. Istoriya bayannogo i akkordeonnogo iskusstva [History of button accordion and art]. Moscow : RAM im. Gnesinykh. 520 p. (In Russ.).
7. Ob''edinennyy gosudarstvennyy arkhiv Chelyabinskoy oblasti [Joint State Archive of the Chelyabinsk Region]. F. P-914. O. 1. D. 404. L. 3. (In Russ.).
8. Petrov V. 2017. From reflection - by the way, from word - to deed. Sokhranenie natsional'nykh traditsiy v narodno-instrumental'nom iskusstve: problemy i perspektivy [Preservation of national traditions in folk instrumental art: problems and prospects]. Moscow. (In Russ.).
9. Fokht-Babushkin IU. 2016. Iskusstvo v zhizni cheloveka. Konkretno-sotsiologicheskie issledovaniya iskusstva v Rossii kontsa XIX - pervykh desyatiletiy XX v. Istoriya i metodologiya [Art in human life. Specific sociological studies of art in Russia at the end of the XIX - the first decades of the XX century. History and Methodology]. St. Petersburg : Aleteyya. 220 p. (In Russ.).
10. Churbanov V. 2000. Why is culture more important than politics? Rossiyskaya Federatsiya segodnya [Russian Federation today]. No 5 : 5-14. (In Russ.).
11. Sheptulin A. 1970. Filosofiya marksizma-leninizma [The philosophy of Marxism-Leninism]. Moscow : Politicheskaya literatura. 383 p. (In Russ.).
12. Eidinov S. 1955. Folk holiday. Chelyabinskiyrabochiy [Chelyabinskworker]. April 9th. (In Russ.).
Received 23.10.2019
Уважаемые авторы и читатели научного журнала «Вестник культуры и искусств»!
Доступна подписка на первое полугодие 2020 года на сайте ЗАО ИД «Экономическая газета» (www.arpk.org).
Подписной индекс журнала в Объединенном каталоге «Пресса России»
48677
Приглашаем принять участие в подписной кампании!
75
