CC BY
237
ОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РУССКОГО НАРОДА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
УДК 316.7:39
Е. В. Гайманова
Московский государственный институт культуры
Автор статьи актуализирует задачу сохранения и популяризации культурного наследия русского народа, выполнявшего на протяжении столетий культурообразующую и государство-образующую функции. Опираясь на современные научные исследования в данной области, автор анализирует основные проблемы сохранения нематериального культурного наследия и выявляет конкретные способы и формы сохранения социального и творческого опыта прошлых поколений. В качестве примера успешной работы по взаимодействию различных культурных институтов в области сохранения культурного наследия автор называет деятельность кафедры теории и истории народной художественной культуры Московского государственного института культуры, преподаватели и студенты которой проводят большую исследовательскую работу по изучению объектов нематериального культурного наследия и активно пропагандируют лучшие аутентичные образцы русской народной художественной культуры.
Ключевые слова-, культурное наследие, проблемы сохранения, русский народ.
E. V. Gaimanova
Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, 141406, Khimki city, Moscow region, Russian Federation
The author of the article actualizes the task of preserving and popularizing the cultural heritage of the Russian people, which has been carrying out culture-forming and state-forming functions for centuries. Relying on modern scientific research in this field, the author analyzes the main problems of preserving the intangible cultural heritage and reveals concrete ways and forms of preserving the social and creative experience of past generations. As an example of successful work on the interaction of various cultural institutions in the field of cultural heritage preservation, the author calls the activities of the Department of theory and history of folk art culture of the Moscow State Insti-
ГАЙМАНОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат педагогических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории народной художественной культуры факультета социально-культурной деятельности Московского государственного института культуры
GAIMANOVA ELENA VLADIMIROVNA - Ph.D. (Pedagogical Sciences), Associate Professor, Professor of Department of theory and history of folk art culture, Faculty of social and cultural activity, Moscow State Institute of Culture
THE PRESERVATION OF THE CULTURAL HERITAGE OF THE RUSSIAN PEOPLE IN MODERN RUSSIA
e-mail: gaimanovaev@rambler.ru © Гайманова Е. В., 2017
tute of Culture, teachers and students of which conduct a large research work on the study of intangible cultural heritage sites and actively promote the best authentic samples Russian folk art culture.
Keywords: cultural heritage, preservation problems, Russian people.
Для цитирования: Гайманова Е. В. Сохранение культурного наследия русского народа в современной России // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2017. № 2(76). С. 130-136.
Культурное наследие — понятие многоплановое, оно взаимосвязано с такими категориями культуры, как культурные ценности, традиции, преемственность, историческая память и другими. Наследование духовных и материальных ценностей происходит в процессе трансмиссии социального опыта и культурных традиций предков. Задача потомков, с одной стороны, оценить и сохранить данное наследие, с другой стороны, творчески использовать его, переработать в соответствии с новой социокультурной ситуацией, создать новые ценности и традиции, которые позднее будут переданы следующим поколениям. Этот процесс передачи и творческого обогащения культурного наследия обеспечивает национальную самобытность и уникальность культуры, придаёт особый смысл существованию общества.
Культурное наследие в современной российской науке рассматривается как «совокупность связей, отношений и результатов материального и духовного производства прошлых эпох, а в более узком смысле слова - как совокупность доставшихся человечеству от прошлых эпох культурных ценностей, критически осваиваемых, развиваемых и используемых в соответствии с объективными критериями общественного прогресса [1, с. 56]».
Сохранение культурного наследия означает сознательную заботу об уже имеющемся культурном достоянии в целях его обогащения и передачи будущим поко-
лениям. На решение этой задачи направлены, в частности, Федеральный закон №73-Ф3 от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федеральная целевая программа «Культура России (2012-2018 годы)», утверждённая постановлением Правительства № 186 от 3 марта 2012 года.
Концептуально-методологическими проблемами культурного наследия, его функциональностью занимались такие учёные, как Д. С. Лихачёв (в частности, выявил темпорально-стабилизационную функцию наследия в рамках ноосферной концепции экологии культуры), Ю. А. Веденин, Ю. Л. Мазуров (акцентировали внимание на территориально-географической функции), М. Е. Кулешова (обратила внимание на информационную составляющую), Ю. В. Чернявская(проанализировала этнокультурный компонент), К. Хол-троф (рассмотрел социальный аспект) и другие.
Изучению вопросов сохранения культурного наследия посвящено значительное число современных научных работ, в частности И. В. Кондакова («Методологические проблемы изучения культурного и природного наследия в России»), М. А. Поляковой («Охрана культурного наследия»), Г. А. Кругликовой («Сохранение культурного наследия как фактор социального здоровья нации»), А. В. Ли-сицкого («Культурное наследие как ре-
сурс устойчивого развития») и другие. Нами также рассматривался вопрос сохранения культурного наследия и трансляции этнокультурной информации подрастающим поколениям [см.: 3]. В Томском государственном университете в 2014 году было опубликовано учебное пособие Т. С. Курьяновой «Сохранение и актуализация культурного наследия», в котором названы механизмы его сохранения и использования в современном социокультурном пространстве.
Вопросам изучения различных аспектов историко-культурного наследия, взаимосвязи культурного наследия с проблемами сегодняшнего дня на протяжении последних десятилетий посвящён информационный сборник «Наследие и современность», издаваемый Российским НИИ культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева Российской академии наук.
Культурное наследие, по мнению исследователей, представлено в двух формах: как материальное и нематериальное. Много внимания уделяется памятникам истории и культуры, то есть объектам материального наследия. На наш взгляд, особого внимания, в силу своей специфики, требует сохранение нематериального наследия. В разработанной в 2008 году «Концепции сохранения и развития нематериального культурного наследия народов Российской Федерации на 20092015 годы» использовано определение данного понятия, взятое из «Конвенции по охране нематериального культурного наследия [6]». В нём сказано, что «нематериальное культурное наследие означает обычаи, формы представления и выражения, знания и навыки, а также связанные с ними инструменты, предметы, артефакты
и культурные пространства, признанные сообществами, группами и, в некоторых случаях, отдельными лицами в качестве части их культурного наследия [5]».
И в конвенции, и в концепции отмечено, что данный вид культурного наследия постоянно воссоздаётся в обществе в зависимости от окружающей среды, взаимодействия с природой, истории общества и, что особенно важно, способствует творческому развитию современного человека.
В «Каталоге объектов нематериального культурного наследия» ЮНЕСКО среди шедевров устного и нематериального культурного наследия названы всего два субъекта российской культуры: культурное пространство и творчество семей-ских (староверов Забайкалья) и якутский героический эпос «Олонхо». В России в 2009 году создан и постоянно пополняется «Каталог объектов нематериального культурного наследия народов Российской Федерации» (ОНН) как информационная система, в которой отражены разнообразные данные о тех или иных объектах наследия.
Нами уже была отмечена взаимосвязь понятия «культурное наследие» с понятием «историческая память» [см.: 4]. Под исторической памятью мы понимаем вид коллективной(социальной)памяти,набор передаваемых из поколения в поколение исторических сообщений, мифов, субъективно преломленных представлений о событиях прошлого и их оценок. Историческая память является существенной составляющей, формирующей народ как одну из стадий в развитии родо-племен-ной общности. Память об истории и героях народа передаётся из поколения в поколение с помощью устной традиции,
одной из областей проявления нематериального культурного наследия.
Ещё одной очень важной составляющей нематериального культурного наследия является язык народа, где фиксируется историческая память и с помощью которого осуществляется преемственность поколений, взаимосвязь между отцами и детьми. Современное состояние русского языка, при всех его удивительных качествах, обеспечивающих подвижность, самоочищение и развитие, требует усилий общества и государства по его сохранению. Это своего рода вопрос национальной безопасности российского общества, в котором русский язык является не только родным языком для большей части населения, но и средством межнационального общения.
Требуют внимания все области проявления нематериального культурного наследия. К их числу относятся также исполнительские искусства: актёрская игра, игра на музыкальных инструментах, пение, танцы и т.д. Народные обычаи, обряды, праздники; знания и обычаи, относящиеся к природе и вселенной; знания и навыки, связанные с традиционными ремёслами, — всё это элементы нематериальной культуры.
В концепции,разработанной в России, уделяется особое внимание сохранению нематериального культурного наследия коренных малочисленных народов. Это является, безусловно, важным объектом деятельности по сохранению культур, исчезающих в новых экономических и социальных условиях. Представляется, что не меньшую озабоченность вызывает в настоящее время сохранение культурного наследия русского народа. Само понятие «русский» подвергается некоторому со-
мнению. В последние годы в научной и общественной среде обсуждается вопрос о сущности понятий «русские» и «россияне». На наш взгляд, данные понятия должны быть разделены. Термин «россияне», который активно использовался в России, начиная с XVIII века, обозначает в настоящее время российскую нацию, в которую входят более 150 народов и народностей. Термин «русские» исторически обозначает особую социальную и этнокультурную общность, используется в значении «русский народ» и рассматривается как ступень в развитии родо-пле-менной общности. Русский народ сформировался в процессе этногенеза на основе восточнославянских этносов, на протяжении столетий осуществлял общую жизнедеятельность, обладает исторической памятью, самосознанием и самоназванием, имеет определённые особенности культуры, язык и общие социокультурные ориентации.
На первый взгляд кажется, что культура русского народа настолько богата и разнообразна, широко распространена, что её сохранение не требует особого внимания. Но именно в этом и заключается опасность. Её широкое распространение, региональные различия не способствуют формированию представления о единстве народной культуры. Многочисленность русского народа - в последнее время довольно условное понятие, количество русских, к сожалению, сокращается. Значительно влияние западной культуры, осуществляемое через средства массовой информации, пробуждается интерес к интеллектуальному богатству и разнообразию Востока, не всегда положительную роль играют элитарная и массовая культура в формировании интереса к соб-
ственным традициям. Модной тенденцией стало стремление к инновациям, а не традиционным идеалам.
Русский народ на протяжении многих веков выполнял культурообразую-щие функции, формировал российскую государственность, национальную идею. В этом смысле сохранение культурного наследия русского народа есть сохранение государства, его исторического и культурного прошлого, от которого во многом зависят социокультурные ориентации и перспективы развития.
Протяжённость занимаемых русскими территорий, внутренние религиозные разногласия, культурные взаимосвязи с соседними народами - всё это формировало многочисленные субэтнические группы русского народа, отличавшиеся спецификой хозяйства, быта и культуры. К их числу относятся, например, мещёра (Рязанская область), полехи, или поле-шане (Калужско-Орловско-Брянское Полесье), поморы (побережье Белого и Баренцева морей), заволжские, забайкальские старообрядцы. Своеобразно формировалась культура русского казачества, что способствовало возникновению большого числа этносоциальных групп казаков в составе восточнославянского населения (донское, яицкое, терское, кубанское и другие). Данные процессы способствовали формированию в русле русской культуры особых культурных пластов. В то же время для всех перечисленных и подобных субэтнических групп оставались важными общие ценности, они идентифицировали себя как представители русского народа.
Культура русского народа обогащалась и усложнялась в результате данных процессов. Это в некотором смысле за-
трудняет её изучение, расширяет исследовательское поле, требует специфических способов и форм сохранения, но приобретает при этом особый интерес.
В Конвенции ЮНЕСКО чётко определено, что понимается под «охраной нематериального культурного наследия». Охрана включает в себя принятие определённых мер с целью обеспечения жизнедеятельности объектов культурного наследия, включая их «идентификацию, документирование, исследование, сохранение, защиту, популяризацию, повышение роли, передачу [6]» и другие.
Российские исследователи В. Р. Роки-тянский, Л. П. Щедровицкий и другие вводят в научный оборот термин «наследни-ческая деятельность», близкий понятию «преемственность». Под «наследнической деятельностью» они понимают «особый вид культуротехнической деятельности, предметно ориентированный на "прошлое" как свой специфический материал и озабоченный тем, что происходит забвение и утрата культурных ценностей этого прошлого [7]». Таким образом, наслед-ническая деятельность, с одной стороны, вбирает в себя социальный и культурный опыт прошлого, с другой стороны, ориентирована на обновление культурных значений, включение наследия прошлых эпох в современную социокультурную ситуацию.
Особую роль в исследовании, сохранении и популяризации объектов нематериального культурного наследия могут играть «формальные и неформальные» субъекты образования, в частности, такие специализированные системы обучения, как кафедры институтов культуры, обучающие студентов по направлению «Народная художественная культура».
Положительный опыт в осуществлении «наследнической деятельности» в последние годы накоплен в ходе работы кафедры теории и истории народной художественной культуры Московского государственного института культуры. В частности, в рамках взаимодействия с Московским домом национальностей, Центральной универсальной научной библиотекой имени Н. А. Некрасова, Библиотекой № 3 имени Н. А. Добролюбова, редакцией интернет-версии газеты «Вечерняя Москва» профессорско-преподавательским составом, магистрантами и студентами кафедры было проведено несколько научно-практических семинаров, организованы просветительские лектории и трансляции передач, посвящён-ных сохранению и популяризации русского народного творчества. Проведению семинаров предшествовала глубокая исследовательская работа преподавателей и студентов: сбор и разучивание песенного, а также устнопоэтического материала, этнокультурный анализ текстов, подготовка докладов и программ, реконструкция народных костюмов, создание творческих проектов изданий для популяризации культурного наследия субэтносов русского народа и многое другое.
26 апреля 2017 года в Московском доме национальностей кафедрой был орга-
низован и проведён научно-практический семинар на тему «Культурное наследие русского народа». Материалом для исследовательской работы послужило нематериальное культурное наследие старообрядцев Русского Севера; носителями данного аутентичного фольклорного материала являются некоторые выпускники и студенты кафедры.
Таким образом, коллектив нашей кафедры использует разнообразные методы и формы изучения, сохранения, распространения и пропаганды лучших аутентичных образцов этнокультурного наследия, их популяризации в средствах массовой информации, на разнообразных культурных площадках.
Представляется, что овладение новыми поколениями нематериальным культурным наследием будет способствовать процессу их инкультурации [2], формированию этнических идеалов, моральных принципов и нравственных установок, регулированию норм социальных отношений, установлению взаимосвязи и взаимодействия человека и общества, человека и окружающего мира, создаст основу для выбора правильного исторического пути развития. Освоение наследия прошлых эпох, исторических и личностных уроков послужит развитию лучших качеств человека, его творческих способностей.
Примечания
1. Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие / отв. ред. Н. С. Злобин ; АН СССР. Москва : Наука, 1987.
2. Гайманова Е. В. Дореволюционные журналы для детей и юношества как средство инкультурации // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2012. № 1. С. 88-92.
3. Гайманова Е. В. Культурный потенциал отечественных журналов для детей и юношества второй четверти XIX века : монография. Москва : МГУКИ, 2011.
4. Гайманова Е. В. Проблема исторической памяти // Семиосфера М. Ю. Лотмана: рецепции в современном социально-гуманитарном знании : материалы международной научной конференции : в 3 томах. Москва : МГУКИ, 2013. Т. 2. С. 40-46.
5. Концепция сохранения и развития нематериального культурного наследия народов Российской Федерации на 2009-2015 годы. [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/ document/902160920
6. Международная конвенция об охране нематериального культурного наследия (Париж, 17 октября 2003 года) [Электронный ресурс]. URL: http://unesdoc.unesco.org/imag-es/0013/001325/132540r.pdf
7. Пископпель А. А., Рокитянский В. Р., Щедровицкий Л. Г. О горизонтах наследнической деятельности // Наследие и современность. Информационный сборник. Москва, 2007. Вып. 14. С. 15-34.
References
1. Baller E. A. Sotsial'nyi progress i kul'turnoe nasledie [Social progress and cultural heritage]. Moscow, Akademizdatcenter "Nauka" RAS, 1987.
2. Gaimanova E. V. Dorevolyutsionnyye zhurnaly dlya detey i yunoshestva kak sredstvo inkul'turatsii [Pre-revolutionary journals for children and young people as a means of inculturation]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts]. 2012, no. 1, pp. 88-92.
3. Gaimanova E. V. Kul'turnyi potentsial otechestvennykh zhurnalov dlya detei i yunoshestva vtoroi chetverti XIX veka [Cultural potential of the national magazines for children and youth the second quarter of the XIX century]. Moscow, Publishing house of Moscow State University of Culture and Arts, 2011.
4. Gaimanova E. V. Problema istoricheskoi pamyati [The problem of historical memory]. Semiosfera M. Yu. Lotmana: retseptsii v sovremennom sotsial'no-gumanitarnom znanii. Materialy mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii, v 3 tomakh. Tom 2 [Semiosphere of M. Yu. Lotman: reception in modern social and humanitarian knowledge. Materials of the international scientific conference, in 3 volumes. Vol. 2]. Moscow, Publishing house of Moscow State University of Culture and Arts, 2013. Pp. 40-46.
5. Kontseptsiya sokhraneniya i razvitiya nematerial'nogo kul'turnogo naslediya narodov Rossiyskoy Federatsii na 2009-2015 gody [The Concept of Preservation and Development of the Intangible Cultural Heritage of the Peoples of the Russian Federation for 2009-2015]. Available at: http://docs.cntd.ru/document/902160920
6. Mezhdunarodnaya konventsiya ob okhrane nematerial'nogo kul'turnogo naslediya (Parizh, 17 oktyabrya 2003 goda) [International Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage (Paris, 17 October 2003)]. Available at: http://unesdoc.unesco.org/ images/0013/001325/132540r.pdf
7. Piskoppel A. A., Rokityansky V. R., Shchedrovitsky L. G. O gorizontakh naslednicheskoy deyatel'nosti [On horizons of hereditary activity]. Nasledie i sovremennost'. Informatsionnyi sbornik [Heritage and modernity. The information collection]. Moscow, 2007. Issue 14. Pp. 15-34.
