CC BY
96
УДК: 811.161.1:810:8134
ББК: 81.2+81-03
Изместьева И.А.
СОГЛАСНЫЙ [ ?] КАК РЕЗУЛЬТАТ ПРАСЛАВЯНСКОГО НАСЛЕДИЯ
Izmestjeva LA.
CONSONANT [ Ц AS A RESULT OF PRASLAVONIK HERITAGE
Ключевые слова: историческая фонетика славянских языков, гортанный смычный согласный, зияние гласных звуков, протетические звуки, придыхательный приступ.
Key words: historical phonetics of Slavonic languages, guttural occlusive consonant, hiatus of vowels, prothetical sounds, aspirate appwach.
Аннотация: в статье рассматривается вопрос об истории функционирования гортанного смычного согласного в русском языке.
Abstract: the author considers the question about the functioning history of a guttural occlusive consonant in the Russian language.
Исследователи исторической фонетики славянских языков, обратив внимание на глухой гортанный смычный согласный, давали ему не только разные названия, но и приписывали разные качества. Например, Ф.Ф. Фортунатов в «Лекциях по фонетике старославянского (церковнославянского) языка»1 и А.А. Шахматов в «Очерке древнейшего периода истории русского языка»2 постулировали наличие гортанного приступа для всего праславянского языка, речь шла о протезах, которые ликвидировали зияние гласных. Ф.Ф. Фортунатов отмечал следы индоевропейского придыхания в начале слова . А.А. Шахматов, развивая идеи Ф.Ф. Фортунатова, указывал: «В известную эпоху жизни общеслав. праязыка все начальные его гласные стали произноситься с придыхательным приступом, переходившим
7 • 4
затем при известных условиях в h, г, и» .
1 Фортунатов, Ф.Ф. Избранные труды. Т. 2. - М.: Гос. уч. пед. изд-во, 1957.
2 Шахматов, А.А. Очерк древнейшего периода истории русского. - С. 54-59.
3 Фортунатов, Ф.Ф. Избранные труды. Т. 2. - С. 82-83.
4 Шахматов, А.А. Очерк древнейшего периода истории русского. С. - 54. В начале XIX в. Г.П. Павский, изучая историю редуцированных гласных, обнаружил, что глухие согласные появлялись после согласных и слышались впереди гласных звуков: «В Словенских языках св. Кирилл приметил и отметил только два придыхания, дебелое (ъ) и тонкое (ь), из которых первое иногда заменялось буквою в, второе буквою г и й. Напр. вм. Олга (собст. имя) (=Ъолга, Ьолга) писали иногда Волга (Нестор по Лаврент. сп. под 6476), иногда Иолъга (См. Хр. чтен. 1849 Ноябрь -Житие Володимера, стр. 328). От сих двух придыханий,
А.М. Селищев указал на сильную фразовую позицию: «Начало слова по своей фонетике может представлять отличия сравнительно с соответствующими
артикуляциями в середине слова. Особая фонетика начала слова связана была с абсолютным началом слова, а также с особым произношением некоторых слов, начинавшихся с гласного звука. Некоторые слова произносились в начале слова с эмфазой. Положение гортани при таком произношении
неотступно сопровождающих всякую гласную букву, и сами наши гласные разделились на два класса: гласные твёрдые, перед которыми пишется или подразумевается ъ, и гласные мягкие, перед которыми пишется или подразумевается ь, или служащая ему заменою буква г (=Лат. /). Для сокращения письма, придыхание ъ при твёрдых гласных а, о, у мы не пишем. Всегда однако ж подразумеваем его, так что а, о, у, по выговору своему тоже что ъа, ъо, ъу или Лат. На, Но, Ни, Греч. . а..., о..., о...и Одна только гласная буква г, по своей природе близкая к мягким, на письме допускает к себе твёрдое придыхание ъ, когда требуется обозначить её твёрдый выговор. От сего произошла буква ы...» (Павский Г.П. Филологические наблюдения над составом русского языка, с. 24-25).
Учёный подчёркивает, что гортанное придыхание изображается буквою ъ, а гортанно-нёбное буквою ь (й). «Придыхание ъ образуется в гортани при самом выходе дыхания из груди, и служит основанием для согласных букв, но само остаётся дебелым, неопределённым и едва приметным. Когда же дыхание, вышед из груди и оставаясь гортанным, частью приразится к верхней части уст, тогда придыхание получает больше определённости и сжатости и делается тонким ь-ем. Поэтому придыхания ъ и ь близки к гортанно-нёбным согласным г, к, х, и нередко ими заменяются» (Павский Г.П Филологические наблюдения над составом русского языка, с. 41-42).
слова, начинающегося с гласного звука, было не обычное, при котором вибрация голосовых связок начиналась одновременно с поступлением струи воздуха. При эмфазе начальный гласный слова произносился так: перед его артикуляцией гортань закрывалась; струя воздуха взрывала препятствие в гортани и вслед за этим она (струя воздуха) производила вибрацию голосовых связок. Этой вибрации предшествовал гортанный приступ»1.
Н.Н. Дурново, соглашаясь с наличием эмфазы в утвердительной частице в1, вопросительной частице вёа при ударении на первом слоге, указательной частице е в некоторых соединениях, отмечает отсутствие эмфазы в слове в§св, встречающемся с начальным е в некоторых славянских языках, также слов. еёвп и т.п. Учёный поддерживает гипотезу Ф.Ф. Фортунатова о существовании старого придыхания перед начальным гласным е2.
Однако некоторые исследователи отрицали наличие гортанного приступа («Судя по современному произношению, приступ славянских [начальных] гласных был мягким») и делали вывод о том, что «всякая начальная гласная славянских языков внутри предложения находилась в зиянии. Между гласными в зиянии развиваются переходные сонантные элементы»3. Отмеченные элементы не получили своей характеристики и не были отождествлены с протезами. С.Б. Бернштейн в разном проявлении гортанного смычного в славянских языках видел его позднее развитие в отдельных диалектах
4
праславянского языка .
Точное описание согласного приступа в славянских языках находим в исследованиях А.М. Селищева. Гортанная смычка объяснялась тем, что в потоке речи начальный гласный слова обязательно
1 Селищев, А.М. Старославянский язык. - 2-е изд.
- М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 219.
2 Дурново, Н.Н. Спорные вопросы общеславянской фонетики. 1. Начальное е в о.-сл. языке // Slavia. Praga, 1924, Roc. III, № 2-3. Цит. по: Дурново Н.Н. Избранные работы по истории русского языка. - М. : Языки русской культуры, 2000.
- С. 531.
3 Мейе, А. Общеславянский язык. - С. 65.
4 Бернштейн, С.Б. Очерк сравнительной
грамматики славянских языков. Т. 1 - С. 136.
взаимодействует с конечным звуком предшествующего слова; таким способом осуществляется мягкий приступ, то есть беззвучная перестройка голосовых связок. А.М. Селищев, опираясь на исследования О. Брока5, указал на разные условия проявления гортанной смычки: голосовые связки находятся в натянутом состоянии к началу выдыхания струи воздуха. Выдыхаемый ток, поступая в голосовую щель, уже встречает голосовые связки в положении для звучания: одновременно с выдыханием начинаются и голосовые вибрации. Так обычно начинаются в славянской речи слова, имеющие в начале гласный звук. Другой вариант оформления начала слова связан с появлением придыхательного приступа: голосовая щель открыта, голосовые связки находятся в индифферентном состоянии. Выдыхаемая струя воздуха начинается раньше с того момента, когда голосовые связки примут положение для звучания. Раньше голосовых вибраций ток воздуха, проходя через открытую голосовую щель, производит некоторое слабое трение: получается слабая фрикация - придыхательный приступ. В отдельных славянских языках (в русском, украинском, белорусском, лужицких, чешском, словацком, польском и др.) на месте слабой гортанной фрикации развились фрикативный гортанный к, лабиальный V или у, например: ]а§п'в (н.-л.) - ]вМв (в.-л.), ]а]о (н.-л.) - ]в]о (в.-л.) "яйцо", кikawa (в.-л.) - кukawa (н.-л.) "икота", wowca (в.-л.) - wojca (н.-л.) "овца", чешск. voko, vokno, кusta, Ыт и др.6.
Придыхательный согласный не был устойчив и во многих славянских языках (русском, сербском, болгарском, польском и др.) Ы перед гласным не имеет соответствий. Известно наличие индоевропейских звонких и глухих придыхательных согласных, которые А. Мейе относил к экспрессивным фонемам7.
Брока, О. Очерк физиологии славянской речи. -С. 136-141.
6 Селищев, А.М. Славянское языкознание. Т. 1. Западно-славянские языки. - М.: Гос. уч.-пед. изд-во наркомпроса РСФСР, 1941. - С. 61-64, 69, 242, 335-336.
7 Мейе, А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - С. 110, 116.
Связь с индоевропейским и праславянским наследием увидел Л.Л. Касаткин в диалектных севернорусских особенностях, обусловленных
противопоставлением согласных по напряжённости/ненапряжённости. Было обращено внимание на следующее: при образовании придыхательных «после размыкания смычки артикулирующие органы широко отходят друг от друга, как это нужно для произнесения гласного. Но включение гортани задерживается. А струя выдыхаемого воздуха обладает достаточной силой, чтобы произвести характерный шум». В архаической системе, в частности в мезенских говорах, придыхательность проявляется в месте наибольшего общего напряжения - в начале слова, при эмфазе, в сильной фразовой позиции1.
Когда с гласного начинается речь, как правило, после паузы, то смыкание и резкое размыкание голосовых связок вызывает твёрдый приступ, который сопровождается звуком, похожим на щелчок. В эмоциональной речи, при паузе наблюдается третий вариант произношения, безголосный гортанный взрыв назван крепким приступом (по чешской терминологии ráz "удар"), ср.: русск. Ах! Эх! чеш. 'ano, 'ejhle! 4pfisli, 'ufad., польск. 'adam, 'oicec, 'ucho, словацк. 'apa! 4sli cez doly и под. С крепким приступом в чешском языке произносится начальный гласный слова и в середине предложения после слова, оканчивающегося гласным звуком, в том числе и после предлога: sto 'ovec, za 'usima, 'o tobe 'a 'o mné, do 'Azie2
Физиологическое определение
гортанного смычного согласного перед гласным в русском языке, также и во многих славянских языках, восходит к фонетическим законам и характеристике согласных и гласных позднего индоевропейского праязыка и раннего периода существования праславянского языка. Известно, что в ранний период праславянская фонетическая система сохраняла относительную автономность
вокализма и консонантизма: «Каждый гласный индоевропейского слова является автономным, и гласный элемент слова ни в малейшей степени не зависит от соседних согласных или гласных»3. Это положение можно сравнить с наблюдением В.А. Богородицкого применительно к современному русскому языку: при нормальных условиях слитие рекурсии согласного в один момент с экскурсией следующего согласного является актом вполне естественным, «хотя при начальном обучении чтению слитие отдельно данных согласного с гласным детям даётся не так легко», и далее в сноске 2: «Нам кажется, что для облегчения усвоения детьми этого процесса не следует заставлять их произносить очень громко подлежащие слитию звуки, так как в этом случае разница между согласными, как ртосмыкателями, и гласными, как ртораскрывателями, становится слишком велика, что и препятствует незаметному переходу от одного звука к
4
другому» .
Фактически в условиях раздельного произнесения согласного и следующего гласного проявляет себя кнаклаут. Это подтверждается экспериментальными
наблюдениями: глухая смычка реализуется на спектрограммах как пауза, за которой следует короткий и неопределённый спектрально взрыв. При этом «составляющие спектра распределены практически по всей полосе частот, а длительность взрыва очень мала»5; произнесение неприкрытых гласных
«предваряется неким "щелчком", подобным
6
твёрдому приступу» .
И.Г. Добродомов указал на особенности призношения неприкрытого
1 Касаткин, Л.Л. Современная русская диалектная и литературная фонетика как источник для истории русского языка. - С. 321.
2 Селищев, А.М. Славянское языкознание. Т. 1 -С. 61-64, 69, 242, 335-336.
Мейе, А. Основные особенности германской группы
языков. - М.: Иностранная литература, 1952. - С. 55.
4 Богородицкий, В.А. Общий курс русской грамматики. - 5-е изд. - М.-Л.: Гос. социально-экономическое изд-во, 1935. - С. 23.
5 Бондарко, Л.В., Вербицкая, Л.А., Гордина, М.В. Основы общей фонетики: учебное пособие для студ. филол. и лингв. фак. высш. учеб. заведений. - 4-е изд., испр. - СПб.: Филол. фак. СПбГУ; М.: Академия, 2004. -С. 78.
6 Ключинская, О.Г. О соотнесении длительности гласных неприкрытого и прикрытого слогов // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. - М., 2005. № 2. - С. 145.
гласного во втором предударном слоге, например, в слове огород [лглрот] по сравнению с прикрытым гласным в той же позиции в слове поворот [пъвлрот]. Гортанный смычный согласный, предваряя начальный безударный гласный, сливается с ним и, таким образом, редуцированный во втором предударном слоге продлевается, что и передаётся знаком транскрипции [л ].
Как правило, прикрытость гласного начального слога объяснялась тем, что утрата конечных согласных увеличивала возможность встречи двух гласных на стыке слов. Поэтому в славянских языках отмечаются многочисленные случаи зияния, которые ликвидируются за счёт протез. Сам механизм возникновения протез объяснён не был. Было принято, что «в какой-то период истории язык попытался избежать зияния: между двумя гласными появился согласный»1.
Опираясь на исследования,
посвящённые гортанному смычному согласному, можно предположить, что при изменении слогораздела в позиции двух рядом стоящих гласных при одинаковом темпе их произнесения присутствовал согласный приступ или смычка (хотя известны и другие способы образования прикрытого слога2). Утрата конечных согласных оставила след в глухом согласном приступе, которым сопровождалась артикуляция начального гласного
следующего слова. Вяч. Вс. Иванов, описывая пути возникновения
Бернштейн, С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. Т. 1. - С. 185.
2 Например, известно переразложение предлогов *уъп, *уьп, *къп перед гласным следующего слова уъп-Ш, уъп-$И, уъп-иШ, ¡ъп-Ш, ¡ъп-ф, ¡ъп-ьть и т. п., когда конечный согласный сливался со следующим словом в одно органическое целое (Ильинский Г.А. Праславянская грамматика. - Нежин, 1916. - С. 158).
Особенность системы праславянского языка, связанная с действием закона открытого слога, и архаических севернорусских говоров позволяет объяснить, как появился придыхательный согласный перед начальным гласным. В результате изменения слогораздела конечный придыхательный согласный слился с последующим начальным гласным слова в одну артикуляцию. Если конечный согласный не был придыхательным, то при его утрате перед лабиализованным гласным заднего ряда развился фрикативный согласный.
ларингализованного тона в различных языках мира, отметил, что при изменении структуры слога сочетание гласных с конечным согласным в абсолютном исходе слова превращается в гортанную смычку: «При миминизации числа артикуляционных работ («принцип наименьшего усилия») сохраняется только смычность,
перемещающаяся в гортань из полости рта, где необходима локальная спецификация смычек»3.
В большинстве случаев, как было указано Ф.Ф. Фортунатовым и др., между двумя гласными на месте глухого смычного согласного появились протетические звуки: перед гласными среднего ряда у/ (ы), ип (ъ) развился звук и, откуда в большей части диалектов общеславянского языка v: vydra, vysofo%, vy, vyknQti и т. д., vъ, vъ%nэ, vъ%torъ%, vъ%nukъ%4. Перед гласными переднего ряда i/, ь (из it), е, ё (из е% перед слогом с полукраткой гласной), е/, §, а развился i (j), например, общеслав. jesenbt, ielenbt; jo<e -jo (3 л. ед.), jodlp (вин.); jё<e - jёzь%, jёdlъ%;
- j^tro, i^dыха, jgjp; общеслав. jes7ъ, ср.: великор. есть, малор, есть, польск. jest, сербск. je; великор. ятровь, сербск. jeтрва, польск. jqtrew'; великор. ёмкой, малор. емкий, сербск. jамачно и т.д.5; jь<it■ -
Иванов, Вяч. Вс. К синхронной и диахронической типологии просодических систем с ларингализованными
и фарингализованными тонемами // Очерки по фонологии
восточных языков. - М.: Наука, 1975. - С. 25, 40.
4 «Диалектически, как мы знаем, иъ% изменилось в й: ütorb%, ünukb. Если предположить, что некогда задние гласные лабиализованные получали перед собой h, то и в сочетаниях uy/, uy% заменило h, быть может, именно вследствие перехода задних гласных в средние и утраты ими лабиализации» (Шахматов А.А. Очерк древнейшего периода истории русского. - С. 56).
5 «Правда, мы не находим вообще ji на месте начального i, ср. русское, южнославянское и польское произношение слов, как iva, ih, iti; но то обстоятельство, что исконное ji переходит здесь в i, напр. великор. диалект. их, малор. их, им, сербск. има, польск. ich (в великор. jix можно видеть влияние j в jevo, jemu, ср. диалект. joH вм. он под тем же влиянием), даёт нам основание предположить, что i заменило ji в результате нового, быть может, как предположил Ф.Ф. Фортунатов, общеславянского процесса. Равным образом слав. языки и между ними старославянский указывают на отсутствие j перед исконным э, ср. старослав. эдь (им. ед.), эмъ (1л. мн.), эдъшихъ и др. (Савв. кн.), сербск. и'^ем (в юго-зап. наречии); но оказывается, что исконное сочетание уэ, напр. в ]эха^,
общеслав. ]ъшъ%, jbmb%s ôjbmb$kko. Нелабиализованная гласная заднего ряда а получала перед собой j (i) - jagoda, jas с 0гъ%, jastrÇbъ%, jaig, jabh%ko, jabolm%, iagnç, щтътъ 1. В праславянском языке в любом интервокальном положении развивался согласный звук, например: pojasъ, dëlajetb, zenojç, dobrajego, dobrujemu, dobraja, dobrçjç, dobroje, umëjetb, kostbjç и т.д .
Итак, гортанный смычный согласный проявляет себя уже в эпоху действия закона открытого слога. При утрате конечных согласных (напр.: род падеж *vblka при санскр. vrka/d, *synb при лит. sunus, *mati при лат. mater и т.п.) остаётся гортанная смычка, которая сопровождает артикуляцию начального гласного следующего слова. Таким способом начальный гласный, находящийся в звуковой цепи слова, отделяется от последнего гласного предыдущего слова во избежание межсловных sandhi. Неприкрытый гласный становится прикрытым. Гортанный приступ выступал как слого- и словоразделитель (пограничный сигнал) на стыке любого слова со следующим словом с вокалическим или сонантным началом. Гортанная смычка исчезала перед шумным консонантным
началом.
Таким образом, различные элементы (гортанный смычный и другие анлаутные согласные), входя в систему праславянского языка, теснейшим образом взаимно связаны, имеют некоторые общие закономерности. В частности, описание гортанного смычного согласного и особенности его проявления в праславянском языке позволяют объединить [ ?] со звуками [/, у], все они выступают как протетические согласные, способные вступать в чередования.
]эС(^ (ср. литовское jo в утратило у, ср. эдяах©, прээхавъше Остр. Ев. В виду этого принимаю, что в общеслав. праязыке, в древнейшую эпоху его жизни, действовал закон, по которому все гласные переднего ряда в начале слова получали перед собой I, а под ударением ...у. Но позже I (у) исчезло перед i и э» (Шахматов А.А. Очерк древнейшего периода истории русского. - С. 55).
1 Шахматов А.А. Очерк древнейшего периода истории русского. - С. 54-57.
2 Особое развитие имеют так называемые "напряжённые" *ъ, *ь восходящие к праславянским *у, * и *ъ, *ь перед -у-. Под ударением (перед праславянскими редуцированными следующего слога) в окончании членных прилагательных мужского рода -*ъуь развивается [о<ъ, и<ь]: молвой, мнйи,, в презенсах у-глаголов позиция безударная - *тъЦ?, *гь&,, но в результате действия аналогии отмечается рефлекс [о] и во второй позиции мою, но пью лью шью. «Я принимаю везде, где великорусский демонстрирует оу, еу вместо старых уу, у, лишь один переход уу, ^ъу, ьу, независимо от места ударения и характера гласного, следующего за у (так, .ъёрду, тдуи, Ьикуап, kostej, ¡еуа, ruсejok). Этот переход должен был произойти раньше северо-восточн-орусского перехода ъ, ь>о, е» (Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии. - С. 151).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бернштейн, С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. Т. 1. - М.: Изд-во АН СССР, 1961.
2. Богородицкий, В.А. Общий курс русской грамматики. - 5-е изд. - М.-Л.: Гос. социально-экономическое изд-во, 1935.
3. Бондарко, Л.В., Вербицкая Л.А., Гордина М.В. Основы общей фонетики: учебное пособие для студ. филол. и лингв. фак. высш. учеб. заведений. - 4-е изд., испр. - СПб.: Филол. фак. СПбГУ; М.: Академия, 2004.
4. Брока, О. Очерк физиологии славянской речи // Энциклопедия славянской филологии. Вып. 5.2. - СПб., 1910.
5. Дурново, Н.Н. Спорные вопросы общеславянской фонетики. 1. Начальное е в о.-сл. языке // Slavia. Praga, 1924, Roc. III, № 2-3. Цит. по: Дурново Н.Н. Избранные работы по истории русского языка. - М.: Языки русской культуры, 2000.
6. Иванов, Вяч. Вс. К синхронной и диахронической типологии просодических систем с ларингализованными и фарингализованными тонемами // Очерки по фонологии восточных языков. - М.: Наука, 1975. - С. 3-58.
7. Ильинский, Г. А. Праславянская грамматика. - Нежин, 1916.
8. Касаткин, Л.Л. Русский диалектный консонантизм как источник истории русского языка. Пособие по спецкурсу. - М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1984.
9. Ключинская, О.Г. О соотнесении длительности гласных неприкрытого и прикрытого слогов // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. - М., 2005. № 2. - С. 138-145.
10. Мейе, А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. - М.: Едиториал УРСС, 2002.
11. Мейе, А. Общеславянский язык. - М.: Иностранная литература, 1951.
12. Мейе, А. Основные особенности германской группы языков. - М.: Иностранная литература, 1952.
13. Павский, Г.П. Филологические наблюдения над составом русского языка. Первое рассуждение. - СПб., 1841.
14. Селищев, А.М. Старославянский язык. - 2-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.
15. Селищев, А.М. Славянское языкознание. Т. 1. Западно-славянские языки. - М.: Гос. уч.-пед. изд-во наркомпроса РСФСР, 1941.
16. Трубецкой, Н.С. Избранные труды по филологии. - М.: Прогресс, 1987.
17. Фортунатов, Ф.Ф. Избранные труды. Т. 2. - М.: Гос. уч. пед. изд-во, 1957.
18. Шахматов, А.А. Очерк древнейшего периода истории русского языка // Энциклопедия славянской филологии. Вып. 1, ч. 2. - Пг., 1915.
