CC BY
14
агрессивного или благоприятствующего человеку, предмета, огня, воды, опоры, что выражается в соответствующих вещественных коннотациях. Сходства свидетельствуют о частичной прототипиче-ской общности образного фонда, восходящего к индоевропейскому типу мышления.
Е.О. Опарина
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ. ИСТОРИЯ ЯЗЫКА
2010.03.008. ИЗМЕСТЬЕВА И.А. ИЗ ИСТОРИИ ПАДЕНИЯ РЕДУЦИРОВАННЫХ ГЛАСНЫХ. - Тольятти: ТГУ, 2008. - 151 с.
Изместьева И.А., кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и литературы Тольяттинского государственного университета, специалист по русской исторической фонетике1.
Изучение истории редуцированных имеет давнюю лингвистическую традицию. Хотя вопросы изменения этих гласных рассматриваются во всех общих курсах истории русского языка, в специальных исследованиях, судьбу редуцированных все же нельзя считать окончательно решенной.
Продолжает оставаться дискуссионным вопрос о фонетической природе ъ и ь. Большое количество терминов подчеркивает особое качество редуцированных, по сравнению с другими гласными: полугласные (А.Х. Востоков, Н.И. Греч, П.С. Билярский, В.Н. Щепкин), глухие (Ф.И. Буслаев, И.И. Срезневский, А.И. Соболевский, А.А. Шахматов. В.Н. Сидоров, В.М. Марков), иррациональные (Ф.Ф. Фортунатов), краткие и полукраткие (В.А. Богоро-дицкий), неясные и непостоянные (А. Вайан), сверхкраткие (С.Б. Бернштейн), редуцированные (А. Мейе, Н.Н. Дурново, Н.С. Трубецкой, П.С. Кузнецов, В.В. Иванов, К.В. Горшкова и др.), еры (В.Н. Чекман, В.К. Журавлев, Х. Бирнбаум и др.). Краткие узкие гласные ъ и ь являлись исторически неустойчивыми и подверглись дивергентно-конвергентным изменениям.
1 Автор книги: Из истории русского ударного вокализма. - М., 2005. - 128 с.
Рассмотрение судьбы редуцированных с точки зрения всех условий их реализации показало, что эти гласные, в так называемых сильных позициях, испытали переходы в гласные полного образования: ъ>о сън\ [сон], мъх\ [мох] и ъ>'о лън\ [л'он], ъ>'ё'(Ъ) пънъп [п'ён'] (аналогичные процессы пережил гласный е>'о [с'ола], е>'ё'(Ъ) [с'ёл'скои]). Результаты преобразований 'ъ,е>'о, 'ъ','е'>ё указывают, с одной стороны, на полную утрату редуцированных и <е> под ударением перед твердыми и мягкими слогами, с другой стороны, указывают на функционирование <о> и нового Ъ. Для старой фонемы <е> не осталось позиций реализации, даже те случаи, в которых когда то был редуцированный [дънъ > д'ён'] передают новый Ъ.
Некоторые последствия утраты редуцированных в так называемых слабых позициях обнаруживают связь с гортанным смычным согласным.
В последнее время к проблеме гортанного смычного согласного в современном русском языке привлечено большее внимание (в частности в трудах И.Г. Добродомова). Отмеченный в русском языке глухой гортанный смычный согласный звук [?] характеризуется артикуляционно смыканием голосовых связок гортани и взрывом смычки. Поскольку голосовые связки не могут одновременно давать смычку и вибрировать, то гортанный смычный является только глухим звуком. Степень артикуляционной четкости реализации кнаклаута различна: от четкого смычно-взрывного гортанного согласного до весьма слабого скрипа голосовых связок, русский кнаклаут появляется в полном стиле произношения и его следует трактовать преимущественно как показатель границ между фоно-лого-фонетнческимн единицами (фонемами, морфемами, словами).
Если артикуляционно-акустическая характеристика [?], условия проявления гортанного смычного согласного в целом уже получили системное научное описание (в работах И.Г. Добродомова, Л.А. Щербаковой), то вопрос о роли гортанного смычного согласного в фонетических процессах не поднимался.
Принимая во внимание данные лингвистической науки о позициях функционирования гортанного смычного согласного в современном русском языке, об условиях проявления этого согласного в речи, также сведения о гортанном смычном в праславянском языке, можно сформулировать некоторые положения относительно
случаев проявления гортанного смычного согласного в период прекращения действия закона открытого слога.
Падение редуцированных создало на конце слова принципиально новую синтагматическую ситуацию - возникло сочетание согласного с паузой (С#), чего не было в праславянском языке. Поэтому можно допустить, что после падения редуцированных гласных в положении конца слова с согласным в исходе проявляет себя гортанный смычный согласный, благодаря которому различаются звуковые отрезки речи. Это приводит к тому, что в памятниках письменности восстанавливается буква ъ или используются другие буквы, передающие звуковое значение гортанного смычного согласного. Например: во Вкладной Варлаама 1192 г. Во Чернигово (Г. 852), князь Владимирско (1321 ib.)1, в Ефремовской Кормчей Х11 в. ъ и ь в конце слов заменены на о и е - будете (307i3), льстите (inf. 75120), судите (inf. 45713) и др.2 Исходя из того, что гортанная смычка рассматривается как гортанный отступ конца слова, можно иначе понимать проблему конечного ъ в русском правописании до ХУШ в., когда буква ъ стала пониматься как лишняя и через полтора столетия была устранена окончательно.
Изменения, наблюдаемые в результате падения редуцированных в конце слова, представляют собой проявление усиления напряженности артикуляции. Шумные звонкие согласные оглушаются в результате размыкания голосовых связок раньше прекращения вообще произносительной работы, что отражается на письме в путанице знаков для соответствующих звонких и глухих согласных начиная с XIII в., например: калантъ наряду с каландъ (Новг. Кормчая 1282 г., 564), отинуть (Псалт. 1296 г., 14 об.) вместо оти-нудь, порупъ (Лавр. лет., 51) и порубъ (там же, 56 об.)3.
Оглушение звонких согласных связано с тем, что при размыкании голосовых связок сохраняется глухой согласный приступ.
1 Колосов М.А. Материал для характеристики северновеликорусского наречия. - Варшава, 1874. - С. 17.
2
Обнорский С.П. О языке Ефремовской Кормчей Х11 века // Исследования по русскому языку. - СПб., 1912. - Т. 3. - Вып. 1. - С. 31.
з
Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. - 2-е изд. - М., 1965. - С. 118-119.
Гортанный смычный согласный, примкнув к концу первого слова, не только обеспечил границу между словами, но в тех диалектах древнерусского языка, которые легли в основу великорусского и белорусского языков, вызвал оглушение конечного звонкого шумного согласного в абсолютном конце слова перед паузой садъ[?] ^ сад[?]^- сат[?] ^ сат. В положении перед гласным конечный звонкий согласный также оглушается, так как глухой смычный согласный обеспечивает восприятие фонетического контура различных слов [хл'еп 1 этот]. Отсутствие голоса у глухих согласных компенсировано большей энергией шумовых составляющих, которая возникает за счет поглощения гортанного смычного, поэтому в потоке речи эти согласные воспринимаются не хуже звонких.
При падении конечного редуцированного нередко появлялась трудно произносимая группа согласных, в состав которой входил и гортанный смычный. Упрощение нескольких глухих согласных происходило за счет утраты плавного, который обладал меньшей напряженностью артикуляции: неслъ[1] ^ несл[?] ^ нес[?] ^ нёс, ср. разговорное жи[с'], ру[п'], утрату согласного в севернорусских говорах добр - доп, мотоцы 'кл - мотоцы 'к, спектакль - спектак, Олександр - Олексант. Утрачивается не только сонант, но и другие согласные, слабые по напряженности-ненапряженности в положении второго согласного в консонантном сочетании. Так, известна почти во всех севернорусских говорах, в ряде среднерусских и южнорусских утрата [т] в сочетании [ст] -мос, хвос, лис, баянис, артис, при сохранении [т] перед гласным -моста, хвоста, листа и под1.
С падением редуцированных такой процесс происходил не только в конце слова, и в середине мог исчезнуть целый слог с плавным Ксты, Псков. Аналогичные процессы отмечены в современном произношении октя[пс]кий. В случае с тремя согласными на стыке морфем в слове калужский при выпадении согласного возможно развитие двух произносительных вариантов калу[ск]ий и
Касаткин Л. Л. Современная русская диалектная и литературная фонетика как источник для истории русского языка. - М., 1999. - С. 256; 279-280.
калу[ 7ск\ий. На базе произношения калу[ 1 ск]ий возникло широко известное калуцкий.
Стечение трех и более согласных, возникшее под влиянием гортанного смычного (моглъ[?\ ^ могл[?\), могло быть преодолено путем развития гласного перед плавным. В русском языке в глагольных формах прошедшего времени мужского рода возникла гласная вставка между шумным и [л\: не моголъ (Типогр. Ев. № 8, 20в), рекълъ (Лет. Авр.), умерелъ (Лавр. лет. 90а) и др.1
Стечение глухих согласных преодолевалось и за счет развития гласного после плавного. В памятниках письменности встречаются написания слов с буквами е, о после согласного на месте утраченного редуцированного в глагольных формах прошедшего времени мужского рода: Галичское Ев. 1357 г. - приступле (III 83б, 114а; IV 154а), оставле (I 70в), преломле (I 42в)2, известны формы диалектного характера рубле двадцать, Карло, Александро, дерно, перло. В украинском языке гласный развился после согласного в названиях рек Днтро, Днгстро, Волхово, Псло, Ворскло, в личных именах Петро, Дмитро. Так, рядом стоящий гласный не позволяет сонанту потерять звучность.
Вероятно, с этим фонетическим явлением конца слова связан поиск основы для ряда слов. Например, в современном русском языке некоторые имена существительные женского рода изменили окончание, чтобы поддержать группу согласных с конечным сонантом басня < баснь, песня < песнь, в говорах существительное жизнь оформляется в соответствии с типом склонения на -а: жизня, в литературном языке XIX в. такие существительные использовались с двойными окончаниями басня и баснь, пэсня и пэснь, более поздние формы туфля и туфель.
Благодаря рассмотрению судьбы редуцированных с позиций дивергентно-конвергентных преобразований ['ь>'о, 'ь'>ё\, гипотеза о роли гортанного смычного согласного в процессе развития
1 Шахматов А.А. Очерк древнейшего периода истории русского языка //
Энциклопедия славянской филологии. - Прага, 1915. - Вып. 1, ч. 2. - С. 231; 276.
2
Жуковская Л.П. К вопросу о конечной стадии истории редуцированных в русском языке: (По материалам Галичского Евангелия 1357 г.) // Материалы и исследования по истории русского языка. - М., 1960. - С. 65.
русского вокализма и консонантизма получила новое понимание некоторые последствия падения редуцированных гласных.
И.Г. Добродомов
2010.03.009. ШЕНГЕЛИА В. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ КАРТВЕЛЬСКОЙ И ЧЕРКЕССКОЙ ЯЗЫКОВЫХ СИСТЕМ. ШЕНГЕЛИА В. КАРТВЕЛУР ДА ЧЕРКЕЗУЛ ЭНОБРИВ СИСТЕ-МАТА ИСТОРИИС ЗОГИ САКИТХИ. - Тбилиси: Картули эна, 2006. - 464 с.- На груз.яз.
Книга посвящена рассмотрению отдельных проблем сравнительно-исторической грамматики кавказских языков - картвельских и черкесских. Книга состоит из трех глав: первая из них посвящена вопросам фонологии, вторая и третья включают проблемы исторической морфологии, в заключительном разделе предлагается этимология некоторых лексем картвельских языков.
В главе первой дается общее сопоставление фонологических систем рассматриваемых языков. В фонологии этих языков отмечаются следующие характерные черты: достаточно бедный набор гласных фонем (в картвельских языках - пять фонем, в черкесских три фонемы) и, напротив, более сложная организация согласных. Несмотря на богатую систему консонантов, для языков этих семей нехарактерны сочетания согласных звуков. Тем не менее последние, возможно, имели место в черкесских языках и в дальнейшем стали источником возникновения новых согласных. В отдельных разделах главы рассматриваются история фонемы г, переход т в w, истории вокализмов в черкесских языках, происхождение преруп-тивов, а также история латеральных согласных.
Фонема г представлена в древнегрузинском, новогрузинском, мегрельском и сванском языках. Однако автор придерживается мнения о том, что фонема вторична и не восстанавливается на общекартвельском уровне. Напротив, фонема является первичной и общей для языков абхазо-адыгской семьи, в которую входят черкесские языки.
Фонетический процесс переход т в w//v в позиции после согласного характерен для мегрельского языка и представлен, прежде всего, в заимствованных из грузинского языка лексемах. Фонологическое сочетание с+т,п не типично и для диалектов лазского
