CC BY
14ИСАКОВ Владислав Сергеевич,
студент 4 курса бакалавриата Юридического института ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»
e-mail: vladislav.isakov.97@mail.ru SPIN-код: 8356-2780
12.00.02 - конституционное право; муниципальное право
СОГЛАСИЕ ВЫСШЕГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА УДАЛЕНИЕ В ОТСТАВКУ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация. В статье рассматривается проблема ответственности главы муниципального образования с точки зрения процедурных аспектов. Институт удаления в отставку главы муниципалитета является предметом дискуссий во множестве научных работ по муниципальному праву, однако вопрос участия руководителя субъекта Российской Федерации в данном институте требует более детального исследования. Автором выявлены ключевые моменты досрочного прекращения полномочий муниципального главы при выражении высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации своего согласия на применение негативных мер юридической ответственности. В ходе проведённого исследования было установлено, что согласительная форма участия регионального руководителя в процедуре удаления муниципального главы в отставку не даёт возможности разобраться в причинах ухудшения финансового положения муниципального образования. Анализ подобранной судебной практики и текущего законодательства позволил сделать вывод о необходимости внесения изменений в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «<Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Ключевые слова: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, удаление в отставку, глава муниципального образования, представительный орган муниципального образования, ответственность, досрочное прекращение полномочий, местное самоуправление.
ISAKOV Vladislav Sergeyevich,
student of the 4th course of a bachelor degree of Law institute of "Altai State University"
THE CONSENT OF HIGHEST OFFICIAL OF SUBJECT OF THE RUSSIAN FEDERATION TO REMOVAL IN RESIGNATION
OF HEAD OF MUNICIPALITY
Annotation. In article the problem of responsibility of the head of municipality in terms of procedural aspects is considered. The institute of removal in resignation of the head of municipality is a subject of discussions in a set of scientific works on the municipal right, however the question of participation of the head of subject of the Russian Federation at this institute demands more detailed research. The author revealed the key moments of the early termination of powers of the municipal head at expression by the highest official of subject of the Russian Federation of the consent to application of negative measures of legal responsibility. During the conducted research it was established that the conciliatory form of participation of the regional manager in the procedure of removal of the municipal head in resignation does not give the chance to understand the reasons of deterioration in a financial position of the municipal unit. The analysis of the picked-up judicial practice and the current legislation allowed to draw a conclusion on need of introduction of amendments to the Federal law of October 6, 2003 No. 131-FZ "About the general principles of the organization of local government in the Russian Federation".
Key words: higher official of subject of the Russian Federation, resignation, head of municipality, representative body of municipal formation, responsibility, early termination of powers, local self-government.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2018
Согласно Конституции РФ местное самоуправление осуществляется населением самостоятельно путём различных форм прямого волеизъявления, а также через структуру органов местного самоуправления, в которую входит и глава муниципального образования. Однако российское законодательство предоставляет возможность органам государственной власти формировать органы местного самоуправления, освобождать от должности их должностных лиц. Так, в силу положений ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г.) удаление главы муниципального образования в отставку предусматривает участие руководителя субъекта Российской Федерации в данной процедуре [11].
В соответствии с ч. 5 ст. 74.1 указанного Закона решение об удалении в отставку может быть принято депутатами представительного органа только при наличии согласия главы региона. Основания досрочного прекращения полномочий муниципального главы, при наличии которых требуется обязательное получение положительного заключения регионального руководителя, могут быть связаны с порядком осуществления переданных государственных полномочий или исполнением бюджетных обязательств [11]. Положения ч. 5 ст. 74.1 Закона за длительный период своего действия не получили широкого применения. Однако существующие на сегодняшний момент примеры удаления глав муниципальных образований в отставку с согласия высшего должностного лица субъекта Федерации обозначили наиболее проблемные аспекты в данной процедуре.
Изначально необходимо обратить внимание на юридическую значимость положительного заключения главы субъекта Федерации на выдвинутую депутатами представительного органа инициативу о привлечении к ответственности главы муниципального образования. Так, согласно ч. 5 ст. 74.1 и п. 2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 6 октября 2003 г. основанием досрочного прекращения полномочий является «просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств, превышающая 30 процентов собственных доходов бюджетов муниципальных образований в отчетном финансовом году, и (или) просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающая 40 процентов бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году...» [11]. Из приведённых
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2018
норм следует, что в ходе процедуры удаления в отставку необходимо провести комплекс мероприятий, позволяющих установить причастность главы муниципального образования к наступлению неблагоприятных последствий для бюджета соответствующего муниципалитета. Поскольку региональный руководитель согласно ч. 5 ст. 74.1 указанного Закона является последней инстанцией перед вынесением инициативы о досрочном прекращении полномочий муниципального главы на заседание представительного органа, то он должен провести юридический анализ каких-либо финансовых документов, установить причины ухудшения экономических показателей муниципального образования. Итоги анализа конечных результатов исполнения и уровня устойчивости местного бюджета должны быть положены в основу согласия главы субъекта Федерации на досрочное прекращение полномочий.
Однако на практике региональные руководители, к сожалению, в своих согласиях на удаление в отставку не уделяют внимание мотивировочной части, в которой приводятся какие-либо экономические параметры и показатели, помогающие сделать вывод о целесообразности привлечения к ответственности главы муниципалитета. В качестве примера приведём ситуацию, произошедшую в Волховском районе Орловской области. Так, 3 марта 2011 г. депутаты Волховского районного Совета народных депутатов выступили с инициативой об удалении в отставку главы Волховского района В.А. Кириллова. Основанием инициирования процедуры удаления в отставку являлась возникшая просроченная задолженность бюджета Волховского района на 1 января 2011 г. в размере 12010.3 тыс. руб., что составило 45.1% от собственных доходов Волховского района за 2010 г. [6]. Данная инициатива была доведена до сведения губернатора Орловской области А.П. Козлова, который направил в адрес Волховского районного Совета письмо следующего содержания: «Рассмотрев Ваше уведомление и инициативу депутатов Волховского районного Совета народных депутатов от 03.03.2011 г., на основании статьи 74.1 п. 5 Ф3-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", даю согласие об удалении Главы Волховского района В.А. Кириллова в отставку» [5]. Как мы видим, текст согласия не содержит каких-либо аргументов в пользу досрочного прекращения полномочий В.А. Кириллова. По этому поводу информационно-аналитическая газета «Красная строка» отметила, что губернатор Орловской области не принял мер для углубленного анализа сложившейся
экономической ситуации на территории Волховского района, а также не проверил доводы муниципального главы и депутатов Волховского районного Совета [5].
По нашему мнению, если основание привлечения к ответственности, указанное в п. 2 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 6 октября 2003 г., требует непосредственного участия главы субъекта Федерации, то он обязан активно содействовать в разрешении возникшего правового спора путём всестороннего анализа имеющихся доказательств. Фактические обстоятельства требовали вмешательства губернатора, поскольку В.А. Кириллов не был согласен с удалением в отставку ввиду отсутствия просроченной задолженности в размере, превышающем 30% собственных доходов бюджета Волховского района за 2010 г. По мнению В.А. Кириллова, по состоянию на начало 2011 г. размер просроченной задолженности составлял 5381.522 тыс. руб., что соответствует 20.23% от собственных доходов местного бюджета [6]. Однако губернатор Орловской области без финансового анализа существующих долговых обязательств Волховского района поддержал позицию депутатов, что повлекло принятие Волховским районным Советом 15 марта 2011 г. решения об удалении В.А. Кириллова в отставку [12, с. 2].
Данное решение было обжаловано в Волховском районном суде Орловской области, где 1 апреля 2011 г. по делу № 2-58/2011 ~ М-54/2011 были удовлетворены исковые требования В.А. Кириллова о восстановлении в должности главы муниципального образования по причине истечения срока полномочий Волховского районного Совета народных депутатов [17]. Следовательно, руководитель субъекта Федерации не только не привёл юридического обоснования своего согласия на удаление в отставку, но и не обратил внимания на соблюдение депутатами процедурных норм. Однако в защиту действий А.П. Козлова необходимо отметить, что Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда 13 апреля 2011 г. по делу № 33-538 в кассационном порядке отменила решение суда первой инстанции, полагая, что отставка В.А. Кириллова была произведена правомочным Советом депутатов Волховского района [4]. Вместе с тем Волховский районный суд, 20 мая 2011 г. повторно рассматривая дело № 2-78/2011 по иску В.А. Кириллова о признании решения об удалении в отставку незаконным, был вынужден на основе имеющихся доказательств самостоятельно проверять размер просроченной задолженности Волховского района, устанавливать факт неэффективного расходования В.А. Кирилловым средств местного бюджета [18].
Практика показывает, что отсутствие в согласии регионального руководителя финансового анализа деятельности главы муниципального образования побуждает судебные органы прилагать собственные усилия на осуществление данной работы. В итоге это обстоятельство подвергает сомнению необходимость получения от главы региона его согласия, не имеющего вспомогательного характера для принятия представительным органом окончательного решения об удалении в отставку.
Другими основаниями досрочного прекращения полномочий муниципального главы, требующими обязательного согласия руководителя субъекта Федерации, согласно ч. 5 ст. 74.1 и п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 6 октября 2003 г. являются неисполнение обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий и нецелевое расходование бюджетных средств либо нарушение российского законодательства при реализации данных полномочий [11]. С.А. Ванщиков полагает, что в законодательном плане наделение руководителя субъекта Федерации возможностью выражения своего согласия на процедуру удаления в отставку главы муниципального образования является целесообразным, поскольку органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по инициативе органов государственной власти. Последние, в свою очередь, оценивают деятельность муниципальных органов по осуществлению данных полномочий и в случае неудовлетворительных результатов должны иметь право на привлечение виновных лиц к ответственности [2, с. 19].
Полностью разделяем точку зрения С.А. Ванщикова. Поскольку согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а не муниципальными правовыми актами, постольку требуется контроль за осуществлением данных полномочий со стороны системы органов государственной власти и их должностных лиц, в которую входит глава субъекта Федерации [11]. Однако при удалении в отставку по вышеуказанному основанию недостаточно согласия руководителя региона на привлечение к ответственности муниципального главы, поскольку процедура досрочного прекращения полномочий приобретает усечённый характер. Такой вывод сделан на основе анализа норм гл. 4 вышеуказанного Закона, которая регламентирует порядок наделения органов
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2018
местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. В соответствии со ст. 21 Закона органы государственной власти проводят проверки по выполнению переданных государственных полномочий органами местного самоуправления, а последние обязаны предоставлять отчётную документацию по вопросам осуществления данных полномочий. В случае обнаружения нарушений уполномоченные государственные органы вправе давать органам местного самоуправления письменные предписания по их устранению, обязательные для исполнения [11].
Вместе с тем в ч. 5 ст. 74.1 и п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 6 октября 2003 г. не указано о необходимости участия в процедуре удаления в отставку каких-либо органов, контролирующих порядок осуществления государственных полномочий и расходования выделенных денежных средств, отсутствует информация о последствиях направления в адрес главы муниципального образования предписаний об устранении выявленных нарушений. Подобное законодательное регулирование процессуальных аспектов не даёт ясного понимания о порядке действий главы региона при поступлении к нему инициативы депутатов представительного органа о прекращении полномочий главы муниципального образования. Следовательно, возникает вопрос: каким образом должно быть выражено согласие высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации на принудительную отставку муниципального главы, если недостаточно доказательств для его обвинения в ненадлежащем исполнении обязанностей по осуществлению государственных полномочий?
На практике региональные руководители ограничиваются лишь правовой позицией представительного органа при выражения согласия на удаление в отставку. Один из немногих случаев привлечения главы муниципального образования к ответственности по причине ненадлежащего осуществления переданных государственных полномочий произошёл в Великом Новгороде. Инициативная группа депутатов Думы Великого Новгорода 21 мая 2015 г. выступила с обращением об удалении в отставку мэра города Ю.И. Вобрышева. Основанием для досрочного прекращения полномочий послужило неисполнение Ю.И. Вобрышевым более трех месяцев обязанностей по осуществлению переданных государственных полномочий в сфере обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей [15]. В своём письме от 22 мая 2015 г. губернатор Новгородской области Сергей Митин выразил согласие на удаление в отставку Юрия
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2018
Вобрышева [8]. В итоге 29 мая 2015 г. Дума Великого Новгорода досрочно прекратила полномочия Ю.И. Вобрышева по п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. [14].
Ю.И. Вобрышев, не согласившись с позицией депутатов городской Думы относительно причин своего увольнения, обратился в Новгородский районный суд, который решением от 23 мая 2015 г. по делу № 2-4711/15 восстановил его в ранее занимаемой им должности. Новгородским районным судом был установлен ряд существенных нарушений городской Думой процедуры удаления главы муниципального образования в отставку, которые повлекли признание незаконным и подлежащим отмене муниципального правового акта о привлечении Ю.И. Вобрышева к ответственности [19].
Думается, что С. Митин поторопился с выражением своего согласия на отставку Ю. Вобрышева, что и привело к отрицательному результату. Сложно за один день самостоятельно изучить сложившуюся обстановку в муниципальном образовании и дать действиям главы правильную юридическую оценку. Осталось непонятным, почему губернатор Новгородской области, исходя из положений ст. 5 и ст. 6 Закона Новгородской области от 24 декабря 2013 г. № 413-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городского округа отдельными государственными полномочиями по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», не изучил данные правительства Новгородской области о мониторинге реализации отдельных государственных полномочий в сфере обеспечения жилыми помещениями нуждающихся граждан, не проанализировал отчётную документацию администрации Великого Новгорода, а также не ознакомился с итогами финансовой проверки местных органов Великого Новгорода на предмет целевого использования выделенных денежных средств? [10]
Возможно, депутаты Думы Великого Новгорода ограничили губернатора в сроках принятия процессуального решения, планируя успеть получить согласие главы региона к 29 мая 2015 г., когда рассматривался на заседании Думы вопрос об удалении Ю.И. Вобрышева в отставку. Однако Федеральный закон от 6 октября 2003 г. в ч. 7 ст. 74.1 предоставляет месячный срок для рассмотрения инициативы о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования, что не мешало депутатам Думы Великого Новгорода перенести заседание на другой день, а губернатору тщательно проанализи-
ровать ситуацию в областной столице и мотивировать своё согласие на отставку Ю.И. Бобры-шева. Следовательно, нарушение главой муниципалитета порядка осуществления переданных государственных полномочий как основание его удаления в отставку требует более активной роли высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в данной процедуре, нежели вариант предоставления своего письменного согласия. Необходимо искать иные способы участия руководителя региона в решении вопроса прекращения полномочий муниципального главы, если обнаруживается факт ненадлежащего исполнения обязанностей по осуществлению государственных полномочий.
В.В. Авилов первым попытался решить данную проблему, обратив внимание на противоречия в законодательстве об ответственности за ненадлежащее осуществление переданных государственных полномочий. Так, автор отметил, что нецелевое расходование бюджетных средств в форме субвенций как основание для удаления в отставку представительным органом муниципального образования изложено в обобщённом варианте и в п. 2 ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 6 октября 2003 г., касающееся института отрешения от должности: «нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение» [1, с. 48]. Действительно, наблюдается употребление тождественных формулировок, так как согласно п. 1 ст. 140 Бюджетного кодекса РФ под межбюджетными трансфертами могут пониматься и «субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта РФ, предоставляемые в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении органами местного самоуправления переданных государственных полномочий РФ, субъектов РФ» [3]. Кроме того, В.В. Авилов признал процедуру отставки главы муниципалитета решением депутатов при наличии оснований, указанных в ч. 5 ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г., противоречащей нормам ст. 72 этого же Закона, согласно которой ответственность органов местного самоуправления в случае ненадлежащего осуществления переданных им отдельных государственных полномочий наступает перед государством [1, с. 49].
Стоит согласиться с В.В. Авиловым, что всё вышеуказанное является существенным недостатком законодательного регулирования института удаления в отставку. Кроме того, положения ст. 72 указанного Закона вступают в противоречие с толкованием ст. 74.1 этого Закона, изложенным Конституционным Судом
РФ в Определении от 4 октября 2011 г. № 1264-О-О: «Удаление главы муниципального образования в отставку выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге - и перед населением» [16]. Представительный орган не имеет права лишать главу муниципального образования его полномочий путём удаления в отставку, так как в соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах финансовых средств, выделенных на указанные цели органами государственной власти [11]. Полагаем, что данная ответственность может наступить только путём применения меры в виде отрешения от должности муниципального главы.
Немаловажная проблема - обеспечение главы муниципального образования правом на судебную защиту. В основаниях привлечения муниципального главы к ответственности с согласия регионального руководителя предусмотрено различное участие судебных органов в установлении правонарушений, совершённых главой муниципального образования. Если п. 3 ч. 1 ст. 75 рассматриваемого Закона для досрочного прекращения полномочий требует установление нецелевого расходования бюджетных средств или нарушения российского законодательства при выполнении переданных государственных полномочий путём обращения в суд, то согласно п. 2 ч. 2 ст. 74.1 данного Закона обвинение в неисполнении главой муниципалитета обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий осуществляется представительным органом муниципального образования самостоятельно при наличии дополнительной юридической оценки действий (бездействия) муниципального главы руководителем региона [11]. При детальном анализе п. 3 ч. 1 ст. 75 и п. 2 ч. 2 ст. 74.1 усматривается различный уровень гарантий юридической защиты прав и законных интересов муниципального главы при согласительной форме участия высшего должностного лица субъекта Федерации в процедуре удаления в отставку.
Полагаем, что предварительное участие судебного органа в процедуре досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования необходимо не только для своевременной реализации его права на судебную защиту, но и для придания действиям руководителя муниципального округа объективной оценки, исключающей возможность политиче-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2018
ского вмешательства со стороны заинтересованных лиц - депутатов представительного органа и (или) главы субъекта Российской Федерации.
В качестве подтверждения приведём ситуацию, сложившуюся в Павловском районе Алтайского края. Так, 29 июня 2010 г. решением Собрания депутатов Павловского района полномочия главы района В.А. Попова были досрочно прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 6 октября 2003 г. [9; 13]. В.А. Попов, оспаривая данное решение в Павловском районном суде Алтайского края, указывал на ошибочную юридическую оценку его действий депутатским корпусом при принятии ими данного муниципального правового акта. Основным доводом В.А. Попова для удовлетворения заявленных требований являлся факт отмены заместителем председателя Алтайского краевого суда постановления мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Варна-ула Алтайского края, на основании которого 15 января 2010 г. В.А. Попов был признан виновным в нецелевом расходовании бюджетных средств и наказан в виде административного штрафа. Следовательно, отсутствовали законные основания для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, поскольку нет судебного решения, подтверждающего факт привлечения к административной ответственности [20].
Павловский районный суд не согласился с доводами В.А. Попова, указав в решении от 11 октября 2010 г. по делу №№ 2-942/2010, что Собрание депутатов Павловского района руководствовалось исключительно нормами ст. 74.1 и п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 6 октября 2003 г., а также несколькими судебными актами, которые легли в основу решения об удалении в отставку. Один из них, устанавливающий вину В.А. Попова в нецелевом использовании бюджетных средств на осуществление полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния, действительно в дальнейшем был отменён Алтайским краевым судом, но по не реабилитирующему основанию. Следовательно, вина В.А. Попова в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью обстоятельств, изложенных в ранее вынесенном судебном акте и имеющих преюдициальное значение. Отмена постановления мирового судьи от 15 января 2010 г. не может повлиять на признание решения Собрания депутатов Павловского района об удалении в отставку незаконным и необоснованным [20].
Анализ ситуации показывает, что установление в судебном порядке оснований досрочного прекращения полномочий значительно упро-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2018
щает процедуру привлечения к ответственности главы муниципального образования, так как депутаты представительного органа освобождаются от сложной работы по юридической квалификации и оценки действий муниципального главы. Достаточно руководствоваться вступившими в законную силу судебными актами, в основу которых положен круг доказанных обстоятельств, для придания решению об удалении в отставку законный характер. В свою очередь, при активной роли суда в процедуре привлечения к ответственности муниципального главы согласие высшего должностного лица субъекта Федерации на досрочное прекращение полномочий уже не требуется.
Таким образом, согласительная форма участия главы региона в процедуре удаления в отставку не имеет потенциала, который преследовал законодатель при разработке положений ч. 5 ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. Согласие на досрочное прекращение полномочий муниципального главы должно выступать для представительного органа сдерживающим фактором, не позволяя ему выходить за пределы своей компетенции, и содержать мотивированные доводы принятия данного решения. Однако на практике выражение согласия главой субъекта Федерации стало юридической формальностью, требующей строго соблюдения для придания процедуре удаления в отставку законного характера. Учитывая практику применения ч. 5 ст. 74.1, недостаточный уровень гарантий судебной защиты и противоречащие нормы законодательства об ответственности главы муниципального образования, считаем необходимым отменить правило об обязательном получении представительным органом согласия главы субъекта Российской Федерации на досрочное прекращение полномочий. Это можно сделать путём переноса в ст. 74 оснований для привлечения главы муниципального образования к ответственности, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 74.1 и п. 3 ч. 1 ст. 75 вышеуказанного Закона.
Вследствие данных изменений появится п. 3 ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 6 октября 2003 г. следующего содержания: «Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации в случае неисполнения в течение трех и более месяцев обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации и (или) нарушения Конституции Российской
Федерации, федерального закона, иных нормативных правовых актов при осуществлении отдельных переданных государственных полномочий за счет предоставления субвенций местным бюджетам, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда». Предложенные законодательные поправки придадут институту удаления в отставку более организованный характер.
Список литературы:
[1] Авилов В.В. Некоторые вопросы удаления главы муниципального образования в отставку как меры конституционной ответственности // Вестник Владимирского юрид. ин-та. 2011. № 2 (19). С. 47 - 51.
[2] Банщиков С.А. Удаление в отставку главы муниципального образования // Сибирский юрид. вестник. 2010. № 1 (48). С. 16 - 21.
[3] Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 03.08.2018 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31,ст. 3823.
[4] Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 апреля 2011 г. по делу № 33- 538 // СудебныеРешения.рф - специализированный информационный ресурс для публикации решений судов общей юрисдикции [Электронный ресурс]. - Режим доступа URL: http:// www.ruscourt.info/bsr/case/print/87209 (дата обращения: 28.07.2018).
[5] Лебёдкин Ю. Губернатор соглашается, глава — сопротивляется... / Ю. Лебёдкин // Красная строка. 2011. 18 марта.
[6] Материал к внеочередной сессии Бол-ховского районного Совета народных депутатов от 9 марта 2011 г. // Болхов.ги: независимый историко-информационный портал города [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://bolhov.ru/bunker/docs/material.doc (дата обращения: 27.07.2018).
[7] Мэр Новгорода раскачал губернаторское кресло // Портал «Региональные Комментарии»: RegComment.ru [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.regcomment. ru/events/mer-novgoroda-raskachal-gubernatorskoe-kreslo/ (дата обращения: 05.08.2018).
[8] Новгородский губернатор одобрил инициативу об отставке мэра Великого Новгорода // «ТАСС» — центральное государственное информационное агентство России. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://tass.ru/ politika/1992939 (дата обращения: 29.07.2018).
[9] О досрочном прекращении полномочий главы Павловского района Алтайского края Попова В.А.: решение Собрания депутатов Павловского района Алтайского края от 29 июня
2010 г. № 31 // Новая жизнь. 2010. 3 июля.
[10] О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городского округа отдельными государственными полномочиями по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Закон Новгородской области от 24 декабря 2013 г. № 431-03 (в ред. от 30.10.2018 г.) // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://docs.cntd.ru/ document/423833030 (дата обращения: 02.08.2018).
[11] Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 (в ред. от 30.10.2018 г.) // СЗ РФ. 2003. № 40, ст. 3822.
[12] Об удалении Главы Болховского района Орловской области В.А. Кириллова в отставку: решение Болховского районного Совета народных депутатов от 15 марта
2011 г. № 314-рс // Болховские куранты. 2011. 19 марта.
[13] Об удалении главы Павловского района Алтайского края Попова В.А. в отставку: решение Собрания депутатов Павловского района Алтайского края от 29 июня 2010 г. № 30 // Новая жизнь. 2010. 3 июля.
[14] Об удалении Мэра Великого Новгорода Ю.И. Бобрышева в отставку: решение Думы Великого Новгорода от 29 мая 2015 г. № 508 // Официальный сайт Думы Великого Новгорода [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://docs.adm.nov.ru/__C32574DA0044010E. nsf/0/C32574DA0044010E43257E50002301E9? OpenDocument (дата обращения: 29.07.2018).
[15] Обращение в Думу Великого Новгорода «О выдвижении инициативы об удалении Мэра Великого Новгорода Ю.И. Бобрышева в отставку» // Официальный сайт Думы Великого Новгорода [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://duma.nov.ru/v_tsentre_ vnimaniya/26/ (дата обращения: 29.07.2018).
[16] По жалобам граждан Дегтярь Надежды Александровны и Шардыко Юрия Сергеевича на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ от 4 октября
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2018
2011 г. № 1264-0-0 // КонсультантПлюс: Спра-вочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». Версия 2018. -Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
[17] Решение Волховского районного суда Орловской области от 1 апреля 2011 г. по делу № 2-58/2011 ~ М-54/2011 // Официальный сайт Волховского районного суда 0рловской области [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://bolhovsky--orl.sudrf.ru/modules. php?name=sud_delo&srv_num=1&name_ op=case&case_id=712906&delo_ id=1540005&new=&hide_parts=0 (дата обращения: 27.07.2018).
[18] Решение Волховского районного суда Орловской области от 20 мая 2011 г. по делу № 2-78/2011 // Официальный сайт Волховского районного суда Орловской области [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https:// bolhovsky--orl.sudrf.ru/modules. php?name=sud_delo&srv_num=1&name_ op=doc&number=929218&delo_ id=1540005&new=0&text_number=1&case_ id=713207 (дата обращения: 28.07.2018).
[19] Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2015 г. по делу № 2-4711/15 // Официальный сайт Новгородского районного суда Новгородской области [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://novgorodski--nvg.sudrf.ru/modules. php?name=sud_delo&srv_num=1&name_ op=doc&number=2756515&delo_ id=1540005&new=&text_number=1 (дата обращения: 31.07.2018).
[20] Решение Павловского районного суда Алтайского края от 11 октября 2010 г. по делу № 2-942/2010 // Официальный сайт Павловского районного суда Алтайского края [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https:// pavlovsky--alt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num=1 &name_ op=doc&number=793279&delo_ id=1540005&new=0&text_number=1 (дата обращения: 05.08.2018).
Spisok literatury:
[1] Avilov V.V. Nekotorye voprosy udaleniya glavy municipal'nogo obrazovaniya v otstavku kak mery konstitucionnoj otvetstvennosti // Vestnik Vladimirskogo yurid. in-ta. 2011. № 2 (19). S. 47 - 51.
[2] Banshchikov S.A. Udalenie v otstavku glavy municipal'nogo obrazovaniya // Si-birskij yurid. vestnik. 2010. № 1 (48). S. 16 - 21.
[3] Byudzhetnyj kodeks Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 31 iyulya 1998 g. № 145-FZ
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2018
(v red. ot 03.08.2018 g.) // SZ RF. 1998. № 31, st. 3823.
[4] Kassacionnoe opredelenie Sudebnoj kol-legii po grazhdanskim delam Orlovskogo oblast-nogo suda ot 13 aprelya 2011 g. po delu № 33- 538 // SudebnyeResheniya.rf - specializirovannyj informacionnyj resurs dlya publikacii reshenij sudov obshchej yurisdikcii [Elektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa URL: http://www.ruscourt.info/ bsr/case/print/87209 (data obrashcheniya: 28.07.2018).
[5] Lebyodkin Yu. Gubernator soglashaetsya, glava — soprotivlyaetsya... / Yu. Lebyod-kin // Krasnaya stroka. 2011. 18 marta.
[6] Material k vneocherednoj sessii Bol-hovskogo rajonnogo Soveta narodnyh deputatov ot 9 marta 2011 g. // Bolhov.ru: nezavisimyj istoriko-informacionnyj portal goroda [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: http://bol-hov.ru/bunker/docs/material.doc (data obrash-cheniya: 27.07.2018).
[7] Mer Novgoroda raskachal gubernatorskoe kreslo // Portal «Regional'nye Kom-mentarii»: RegComment.ru [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: http://www.regcomment.ru/ events/mer-novgoroda-raskachal-gubernator-skoe-kreslo/ (data ob-rashcheniya: 05.08.2018).
[8] Novgorodskij gubernator odobril inicia-tivu ob otstavke mera Velikogo Novgoroda // «TASS» — central'noe gosudarstvennoe informa-cionnoe agentstvo Rossii. [Elektronnyj resurs] -Rezhim dostupa: URL: http://tass.ru/poli-tika/1992939 (data obrashcheniya: 29.07.2018).
[9] O dosrochnom prekrashchenii polnomo-chij glavy Pavlovskogo rajona Altajskogo kraya Popova V.A.: reshenie Sobraniya deputatov Pav-lovskogo rajona Altajskogo kraya ot 29 iyunya 2010 g. № 31 // Novaya zhizn'. 2010. 3 iyulya.
[10] O nadelenii organov mestnogo samoupravleniya municipal'nyh raj-onov, gorodskogo okruga otdel'nymi gosudarstvennymi polnomochiyami po obespecheniyu zhil'em detej-sirot i detej, ostavshihsya bez popecheniya roditelej, a takzhe lic iz chisla detej-sirot i detej, ostavshihsya bez popecheniya roditelej: Zakon Novgorodskoj oblasti ot 24 dekabrya 2013 g. № 431-OZ (v red. ot 30.10.2018 g.) // Elektronnyj fond pravovoj i normativno-tekhnicheskoj doku-mentacii [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: http://docs.cntd.ru/document/423833030 (data obrashcheniya: 02.08.2018).
[11] Ob obshchih principah organizacii mest-nogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii: Fed-eral'nyj zakon ot 6 oktyabrya 2003 g. № 131-FZ (v red. ot 30.10.2018 g.) // SZ RF. 2003. № 40, st. 3822.
[12] Ob udalenii Glavy Bolhovskogo rajona Orlovskoj oblasti V.A. Kirillova v otstavku: resh-enie Bolhovskogo rajonnogo Soveta narodnyh deputatov ot 15 marta 2011 g. № 314-rs // Bol-hovskie kuranty. 2011. 19 marta.
[13] Ob udalenii glavy Pavlovskogo rajona Altajskogo kraya Popova V.A. v otstavku: resh-enie Sobraniya deputatov Pavlovskogo rajona Altajskogo kraya ot 29 iyunya 2010 g. № 30 // Novaya zhizn'. 2010. 3 iyulya.
[14] Ob udalenii Mera Velikogo Novgoroda Yu.I. Bobrysheva v otstavku: reshenie Dumy Velikogo Novgoroda ot 29 maya 2015 g. № 508 // Oficial'nyj sajt Dumy Velikogo Novgoroda [Elek-tronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: http://
docs.adm.nov.ru/__C32574DA0044010E.nsf/0/
C32574DA0044010E43257E50002301E9?0pen-Document (data obrashcheniya: 29.07.2018).
[15] Obrashchenie v Dumu Velikogo Novgoroda «O vydvizhenii iniciativy ob udalenii Mera Velikogo Novgoroda Yu.I. Bobrysheva v otstavku» // Oficial'nyj sajt Du-my Velikogo Novgoroda [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: http://duma.nov.ru/v_tsentre_vnimaniya/26/ (data obrashcheniya: 29.07.2018).
[16] Po zhalobam grazhdan Degtyar' Nadezhdy Aleksandrovny i Shardyko Yuriya Ser-geevicha na narushenie ih konstitucionnyh prav punktom 2 chasti 2 stat'i 74.1 Federal'nogo zakona «Ob obshchih principah organizacii mest-nogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii»: Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 4 oktya-brya 2011 g. № 1264-O-O // Konsul'tantPlyus: Spravochno-pravovaya sistema [Elektronnyj resurs] / ZAO «Konsul'tant Plyus». Versiya 2018. - Rezhim dostupa: (vnutriuniversitetskaya komp'yuternaya set').
[17] Reshenie Bolhovskogo rajonnogo suda Orlovskoj oblasti ot 1 aprelya 2011 g. po delu № 2-58/2011 ~ M-54/2011 // Oficial'nyj sajt Bolhovskogo rajonnogo suda Orlovskoj oblasti [Elek-tronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: https:// bolhovsky--orl.sudrf.ru/modules. php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=-case&case_id= 712906&delo_ id=1540005&new=&hide_parts=0 (data obrash-cheniya: 27.07.2018).
[18] Reshenie Bolhovskogo rajonnogo suda Orlovskoj oblasti ot 20 maya 2011 g. po delu № 2-78/2011 // Oficial'nyj sajt Bolhovskogo rajon-nogo suda Orlovskoj oblasti [Elektronnyj resurs] -Rezhim dostupa: URL: https://bolhovsky--orl. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_ num=1&name_op=doc&number=929218&delo_ id=1540005&new=0&text_number=1&case_ id=713207 (data obrashcheniya: 28.07.2018).
[19] Reshenie Novgorodskogo rajonnogo suda Novgorodskoj oblasti ot 23 maya 2015 g. po delu № 2-4711/15 // Oficial'nyj sajt Novgorodskogo rajonnogo suda Novgorodskoj oblasti [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: https://novgorodski--nvg.sudrf.ru/modules. php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=-doc&number=2756515&delo_ id=1540005&new=&text_number=1 (data obrash-cheniya: 31.07.2018).
[20] Reshenie Pavlovskogo rajonnogo suda Altajskogo kraya ot 11 oktyabrya 2010 g. po delu № 2-942/2010 // Oficial'nyj sajt Pavlovskogo rajonnogo suda Altajskogo kraya [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: URL: https://pav-lovsky--alt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num=1&name_op=doc&num-ber=793279&delo_id=1540005&new=0&text_ number=1 (data obrashcheniya: 05.08.2018).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2018
