CC BY
216
УДК 343 .222 СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ РАСТОРОПОВ,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры прокурорского надзора за соблюдением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве (Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации),
e-mail: rastoropov_sv@mail.ru
СОГЛАСИЕ НА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА СОБСТВЕННОМУ ЗДОРОВЬЮ И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Реферат: институт согласия потерпевшего на причинение вреда собственному здоровью является одним из специальных вопросов уголовной ответственности за причинение вреда здоровью человека в отечественном законодательстве. Сущность содержания согласия потерпевшего на причинение вреда собственному здоровью предполагает определение совокупности имманентно присущих ему условий, которая предусматривает следующие признаки: 1) дееспособность лица, дающего согласие, в ее уголовно-правовом значении, состоящая в его вменяемости и достижении им определенного возраста; 2) добровольность согласия; 3) наличие права на согласие; 4) своевременность согласия; 5) определенность согласия; 6) содержание целей причинения вреда.
При признании преступлением причинения вреда собственному здоровью, что имеет место в случае уклонения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или другими способами, ответственность за которое установлена ст. 339 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), согласие военнослужащего на причинение такого вреда другим лицом не исключает преступность деяния.
Согласие лица на причинение легкого вреда его здоровью исключает уголовную ответственность причинителя и, по сути, преступность деяния.
Согласие лица на причинение тяжкого или средней тяжести вреда собственному здоровью исключает преступность деяния, если такое причинение является одновременно обстоятельством, исключающим преступность деяния, предусмотренным ст. 39 или 41 УК РФ.
В иных случаях согласие лица на причинение его здоровью тяжкого или средней тяжести вреда в общественно полезных или нейтральных целях необходимо признавать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.
Ключевые слова: причинение вреда, здоровье, добровольность, форма согласия, своевременность согласия, уголовно-правовое значение.
Одним из специальных вопросов уголовной ответственности за причинение вреда здоровью человека является институт согласия потерпевшего на причинение вреда собственному здоровью. Его решение предполагает, что деяние, если оно признается преступлением, во-первых, посягает на общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека, во-вторых, влечет за собой вред здоровью, в-третьих, совершается лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, и, в-четвертых, с субъективной стороны характеризуется виной в виде прямого умысла.
В русском литературном языке согласие понимается как «разрешение, утвердительный ответ на просьбу» [7, с. 731]. В теории отечественного уго-
ловного права под согласием лица (потерпевшего) принято понимать его свободное волеизъявление, состоящее как в утвердительном ответе на просьбу или предложение другого лица о причинении ему какого-либо вреда, так и в просьбе или предложении, инициатором которых является он сам, обращенных к другому лицу, о таком причинении. Соответственно согласие потерпевшего на причинение вреда собственному здоровью представляет собой его добровольное волеизъявление, выражающееся в утвердительном ответе на просьбу или предложение другого лица о причинении ему такого вреда либо в исходящих от него самого просьбы или предложения о причинении вреда его собственному здоровью.
© Расторопов С. В., 2015
Раскрытие содержания согласия потерпевшего на причинение вреда собственному здоровью предполагает определение совокупности имманентно присущих ему условий. Такая совокупность применительно, во-первых, к дореволюционному русскому праву и, во-вторых, к согласию потерпевшего на причинение ему любого по характеру и тяжести вреда была очерчена и обстоятельно охарактеризована в дореволюционной теории отечественного уголовного права [9, с. 403-405]. Основываясь на этих положениях, представляется необходимым включить в эту совокупность применительно к согласию лица на причинение вреда собственному здоровью следующие признаки: 1) дееспособность лица, дающего согласие, в ее уголовно-правовом значении, состоящая в его вменяемости и достижении им определенного возраста; 2) добровольность согласия; 3) наличие права на согласие; 4) своевременность согласия; 5) определенность согласия; 6) содержание целей причинения вреда.
Понятие дееспособности лица, дающего согласие на причинение вреда собственному здоровью, в ее уголовно-правовом значении включает в себя два признака: 1) вменяемость и 2) достижение определенного возраста. Первый не отличается от понятия вменяемости как соответствующего признака субъекта преступления. Относительно второго признака в теории отечественного уголовного права отсутствует единство мнений: указываются четырнадцатилетний [9, с. 404] или двадцатилетний [1, с. 39] возраст. На наш взгляд, при определении этого признака необходимо исходить из возраста, свидетельствующего о дееспособности, установленного гражданским законодательством РФ. Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста», а п. 2 этой статьи «в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак». В соответствии с п. 1 ст. 13 Семейного кодекса РФ «брачный возраст устанавливается в восемнадцать лет». Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что «при наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту государственной регистрации заключения брака вправе по просьбе лиц, желающих вступить в брак, разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет.
Порядок и условия, при наличии которых вступление в брак в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено до достижения возраста шестнадцати лет, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации».
Добровольность согласия означает свободное волеизъявление лица, дающего согласие на причинение вреда собственному здоровью, то есть не под влиянием насилия, угроз или иного принуждения. Представляется проблемным решение вопроса о том, является ли добровольным согласие лица на причинение вреда его здоровью за вознаграждение в его широком понимании, то есть за предоставление взамен каких-либо материальных благ или оказание подлежащих оплате услуг, например, согласие на кастрацию за прощение невозвращенно-го долга, который должник не в состоянии отдать, или согласие на изъятие органа для трансплантации другому человеку вследствие крайней нищеты в обмен на деньги. По нашему мнению, такое согласие за вознаграждение является не добровольным, а вынужденным, в частности, потому, что это противоречит общепринятым нормам морали и нравственности и соответственно интересам общества и государства. Кроме того, причинение по согласию лица вреда его здоровью может повлечь за собой инвалидность данного лица и последующие затраты государства на пенсионное обеспечение его как инвалида.
Наличие права на согласие ограничено пределами, в которых лицо вправе дать согласие на причинение вреда собственному здоровью, то есть распорядиться им. Эти пределы определяются на основании закона посредством сопоставления степени тяжести вреда и обстоятельств, при которых лицо дает согласие на причинение вреда его здоровью, и действующих законоположений.
Так, сопоставление согласия лица на причинение легкого вреда здоровью, ответственность за которое установлена ст. 115 УК РФ, с нормой, содержащейся в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, предусматривающей, что «уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и представителя...», позволяет заключить, что поскольку при причинении легкого вреда его здоровью потерпевший сам решает вопрос о привлечении причинителя к уголовной ответственности, поскольку он имеет соответственно право дать согласие на причинение легкого вреда собственному здоровью, то есть распорядиться своим здоровьем в пределах причинения ему легкого вреда.
Сопоставление согласия лица на изъятие его органов или тканей для трансплантации другому человеку, представляющее собой причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, ответственность за которое установлена ст. 111 или 112 УК РФ, с нормой о крайней необходимости, содержащейся в ст. 39 УК РФ, дает основание для вывода о наличии у лица права на такое согласие при соблюдении всех условий правомерности крайней необходимости. Участие в спортивных соревнованиях таит в себе возможность с разной степенью вероятности в зависимости от вида спорта причинение одним участником другому вреда различной степени тяжести, в том числе тяжкого или средней тяжести, например, перелом ноги или позвоночника в футбольном матче, ушиб головного мозга в поединке боксеров. Согласие лица на участие в этих соревнованиях является по существу согласием на причинение вреда собственному здоровью, однако не конкретного, а абстрактного, что означает, на наш взгляд, согласие рисковать или согласие на риск причинения вреда своему здоровью.
Поскольку любое лицо имеет право участвовать в спортивных соревнованиях, постольку оно соответственно вправе дать согласие на причинение вреда собственному здоровью. В подобных ситуациях причинение вреда здоровью сопоставимо с таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как обоснованный риск, регламентированным ст. 41 УК РФ. В связи с тем что обоснованный риск при соблюдении всех условий его правомерности исключает преступность деяния, состоящего, в частности, в причинении вреда здоровью другого человека, данное обстоятельство тем более исключает преступность такого деяния при наличии согласия лица на причинение указанного вреда.
Своевременность согласия предполагает, что оно дано лицом до или вовремя деяния, повлекшего за собой причинение вреда его собственному здоровью.
Определенность согласия означает, что согласие лица на причинение вреда собственному здоровью должно быть конкретизировано применительно к виду вреда и обстоятельствам, в которых оно дается и при которых причиняется вред здоровью.
Содержание целей причинения вреда - общественно полезных, нейтральных или антисоциальных -обусловливает в сочетании с другими обстоятельствами и с их учетом признание соответственно непреступным или преступным причинение вреда здоровью лица, давшего на это согласие.
Форма согласия лица на причинение вреда его собственному здоровью может быть различной. Согласие может быть выражено в устной или письменной форме либо в действиях. Например, в
действиях выражается согласие лица на заражение венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией при вступлении по собственной инициативе в половое сношение с лицом, заведомо страдающим венерической болезнью или больным ВИЧ-инфекцией, то есть при осознании факта наличия у последнего одного из указанных заболеваний.
Относительно уголовно-правового значения согласия потерпевшего на причинение, в частности, вреда собственному здоровью в теории отечественного уголовного права были высказаны применительно к УК РСФСР 1960 г. отличающиеся друг от друга суждения. В частности, отмечалось, что согласие потерпевшего при посягательстве на телесную неприкосновенность устраняет уголовную ответственность [3, с. 35]; согласие потерпевшего не устраняет противоправности совершенного телесного повреждения, если преследуются социально вредные цели или нарушаются другие охраняемые уголовным законом интересы, а устраняется, если цели социально полезны [2, с. 19; 5, с. 33; 8, с. 473; 10, с. 366]; причинение вреда здоровью даже по просьбе потерпевшего, но не в интересах оказания помощи больному не может исключать уголовную ответственность [4, с. 24]; согласие потерпевшего на причинение тяжких или менее тяжких телесных повреждений не исключает противоправности совершенных действий, если нет других обстоятельств, исключающих противоправность [6, с. 518]. Анализ и сопоставление указанных суждений приводят к выводу о том, что наиболее обоснованным в прикладном плане является последнее.
По нашему мнению, уголовно-правовое значение согласия лица на причинение вреда собственному здоровью неоднозначно.
Во-первых, при признании преступлением причинения вреда собственному здоровью, что имеет место в случае уклонения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или другими способами, ответственность за которое установлена ст. 339 УК РФ, согласие военнослужащего на причинение такого вреда другим лицом не исключает преступность деяния.
Во-вторых, согласие лица на причинение легкого вреда его здоровью исключает уголовную ответственность причинителя и, по сути, преступность деяния, поскольку, как было отмечено, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о причинении такого по тяжести вреда возбуждается по заявлению потерпевшего, следовательно, он имеет право распоряжаться своим здоровьем в пределах причинения ему легкого вреда и соответственно дать согласие на его причинение.
В-третьих, согласие лица на причинение тяжкого или средней тяжести вреда собственному здо-
ровью исключает преступность деяния, если такое причинение, о чем упоминалось ранее, является одновременно обстоятельством, исключающим преступность деяния, предусмотренным ст. 39 или 41 УК РФ.
В-четвертых, в иных случаях согласие лица на причинение его здоровью тяжкого или средней тяжести вреда в общественно полезных или нейтральных целях необходимо признавать на осно-
вании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.
В заключение необходимо отметить, что правильное решение рассмотренного специального вопроса квалификации преступлений против здоровья человека обеспечивает законную и обоснованную уголовно-правовую оценку содеянного при согласии лица на причинение вреда собственному здоровью.
Список литературы
1. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. Минск, 1971. 91 с.
2. Дубовец П. А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964. 160 с.
3. Жижиленко А. А. Преступления против личности. М. ; Л., 1927. 427 с.
4. Загородников Н. И. Преступления против здоровья. М., 1969. 168 с.
5. Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве / под ред. И. С. Ноя. Саратов, 1976. 120 с.
6. Курс советского уголовного права. Часть Общая / отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л., 1968. Т. 1. 648 с.
7. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. 844 с.
8. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.,1961. 666 с.
9. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. Тула, 2001. Т. 1. 800 с.
10. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947. 511 с.
SERGEY VLADIMIROVICH RASTOROPOV,
dsc in law, professor,
professor of the public prosecutor's supervision of observance of laws in operational search activity and participations of the prosecutor in criminal legal proceedings depertment, (Academy of the prosecutor General's office of the Russian Federation),
e-mail: rastoropov_sv@mail.ru
CONSENT TO INFLICTION OF HARM TO ONE S OWN HEALTH AND ITS CRIMINAL AND LEGAL VALUE
Annotation: the institute a victim s consent to infliction of harm to his or her own health is one of the most peculiar questions of criminal liability for infliction of harm to health in Russian legislation. It presupposes the following features: 1) legal capacity of a person giving consent, regarding sanity and a certain age; 2) voluntari-ness of consent; 3) existence of the right for consent; 4) timeliness of consent; 5) definiteness of consent; 6) the content of purposes of harm infliction.
In case of recognition of harm-doing to ones own health when a military man doesn't want to fulfill his duties of military service by malingering or other ways that is to be punished according to Art. 339 of the Criminal code of the Russian Federation, the consent of a military man to causing such harm by other person doesn't mean that it isn't a crime.
The consent of a person to causing little harm to his health excludes criminal liability of the causer and, thus, crime of act.
The consent of a person to causing serious or less serious harm to health excludes crime of act, provided that such causing is at the same time a circumstance excluding crime of act, provided by Art. 39 or 41 of the Criminal code of the Russian Federation.
In other cases consent of a person to causing serious or less serious harm to his or her health for the sake of socially useful or neutral purposes should be recognized as a circumstance commuting a penalty according to Art. 61 (part 2) of the Criminal code of the Russian Federation.
© Rastoropov S. V., 2015
Key words: infliction of harm, health; voluntariness, a consent form, timeliness of consent, criminal and legal value.
References
1. Pravovye aspekty peresadki organov i tkanej [Legal aspects of organ transplantation and fabrics]. Minsk, 1971. 91 p.
2. Dubovec P. A. Otvetstvennost' za telesnye povrezhdenija po sovetskomu ugolovnomu pravu [Responsibility for injuries on the Soviet criminal law]. Moscow, 1964. 160 p.
3. Zhizhilenko A. A. Prestuplenija protiv lichnosti [Crimes against the personality]. Moscow, Leningrad, 1927.427 p.
4. Zagorodnikov N. I. Prestuplenija protiv zdorov'ja [Crimes against health]. Moscow, 1969. 168 p.
5. Krasikov A. N. Sushhnost' i znachenie soglasija poterpevshego v sovetskom ugolovnom prave [Essence and value of consent of the victim in the Soviet criminal law]. Under the editorship of I. S. Noj. Saratov, 1976. 120 p.
6. Kurs sovetskogo ugolovnogo prava. Chast' Оbshhaja [Course of the Soviet criminal law. Part the general]. Under the editorship of N. A. Beljaev, M. D. Shargorodskij. Leningrad, 1968, Vol. 1. 648 p.
7. Ozhegov S. I., Shvedova N. Ju. Tolkovyj slovar' russkogo jazyka [Explanatory dictionary of Russian]. Moscow, 1996. 844 p.
8. Piontkovskij A. A. Uchenie o prestuplenii po sovetskomu ugolovnomu pravu [The doctrine about a crime on the Soviet criminal law]. Moscow, 1961. 666 p.
9. Tagancev N. S. Russkoe ugolovnoe pravo. Chast' Obshhaja [Russian criminal law. General part]. Tula, 2001, Vol. 1. 800 p.
10. Shargorodskij M. D. Prestuplenija protiv zhizni i zdorov'ja [Crimes against life and health]. Moscow, 1947. 511 p.
