CC BY
54
УДК 343.61 М. С. Ченская
аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Института права, экономики и управления информацией МГЛУ; e-mail: [email protected]
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА В СПОРТЕ В АНГЛИИ И УЭЛЬСЕ
В статье представлены основные риски, связанные со спортом. Автор анализирует правовые последствия причинения вреда жизни и здоровью в спорте в уголовном праве Англии и Уэльса, а также значение согласия потерпевшего как обстоятельства, исключающего преступность деяния. В статье приведена судебная практика, составляющая правовую основу для разрешения дел о причинении вреда в спорте. Автор статьи также анализирует понятие легитимного спорта, указывает органы, определяющие границы легитимного спорта, а также выделяет круг действий, охватываемых данным понятием.
Ключевые слова: причинение вреда в спорте; согласие потерпевшего; игровые и неигровые спортивные инциденты; игровая культура; легитимный спорт.
Chenskaya M. S.
Ph. D. graduate (Law), Department of Criminal Law Disciplines, Institute of Law, Economics and Information Management, MSLU; e-mail: [email protected]
CRIMINAL CONSEQUENCES OF CAUSING SPORTS INJURIES IN ENGLAND AND WALES
This article covers the main risks connected with sports. The author of the article analyzes the legal consequences of causing harm to the life or health in sports under the criminal law of England and Wales as well as the significance of the victim's consent as a circumstance excluding criminality of an act. In the article there are references to judicial precedents which constitute legal basis for handling sports injuries cases. The author of the article also analyzes the notion of «legitimate sport», mentions the bodies which determine the framework of legitimate sport and also outlines the number of actions covered by this notion.
Key words: causing sports injuries; victim's consent; on-the-ball and off-the-ball incidents; playing culture; legitimate sport.
Существует множество определений понятия «спорт», каждое из которых в той или иной степени отражает его существенные характеристики, среди которых спорт как непосредственное условие
здорового образа жизни; неотъемлемая часть физической культуры; непосредственное приложение усилий с целью достижения высоких спортивных результатов или удовлетворения потребностей в реализации физических и умственных возможностей человека. Спорт высоких достижений - это в первую очередь организованная и подчиненная строгим правилам деятельность людей, состоящая в непосредственной подготовке спортсменов к спортивным соревнованиям разных уровней, а также в участии в них. Именно в рамках спортивного соперничества проявляются такие социально значимые качества, как целеустремленность, решительность, уверенность в себе, выносливость. Спортсменам, занимающимся командными видами спорта, свойственно умение слаженно действовать в коллективе и в равной степени полагаться на свои возможности и возможности своих коллег по команде.
Тем не менее спорт - это одновременно и деятельность, связанная с повышенным риском для жизни и здоровья спортсменов. И здесь речь идет не только о риске, который непосредственно присущ тем или иным травмоопасным видам спорта. Социальную и правовую значимость имеет риск, который представляют контактные виды спорта, такие как бокс, регби, футбол, хоккей, баскетбол и др. Нередко в рамках указанных спортивных состязаний участникам может быть причинен вред здоровью. Так, на чемпионате мира по футболу 1962 г. советский футболист Э. И. Дубинский получил тяжелый перелом ноги в результате грубейшего нарушения правил Мухамедом Муджичем [1]. В 1997 г. в скандальном боксерском поединке Тайсон дважды прокусил ухо своему противнику Холифилду [3]. Несомненно, запомнился и возмутительный случай, произошедший в Бразилии на чемпионате мира по футболу 2014 г., где уругвайский нападающий Луис Суарес укусил своего соперника Кьеллини.
На протяжении многих лет в Англии и Уэльсе оставался остро дискуссионным вопрос о том, должно ли уголовное право регулировать инциденты, связанные с причинением вреда здоровью в спорте. В основе дискуссии лежало, в первую очередь, представление о спорте, как о деятельности, осуществляемой с добровольного согласия ее участников нести все риски, связанные с ней, в том числе и риск причинения вреда жизни и здоровью. В деле Bradshaw (1878) судья дал следующее разъяснение по правовому вопросу для членов коллегии присяжных заседателей: «Если лицо играет в соответствии
с правилами и практикой игры и не выходит за их пределы, то разумным будет сделать вывод о том, что это лицо не имеет никакого противоправного мотива или умысла, и не совершает действия, которые могут повлечь смерть или причинение вреда здоровью» [10, с. 20]. Тем не менее, даже если спортсмены играют в соответствии с установленными для конкретного вида спорта правилами, нередко могут возникать игровые моменты, чреватые серьезными травмами. В английском уголовном праве среди прочих обстоятельств, исключающих преступность деяния в случае причинения вреда здоровью, выделяют согласие потерпевшего [9, с. 109]. Соглашаясь участвовать в спортивных соревнованиях, участник осведомлен о наличии риска причинения вреда его здоровью и негласно выражает свое согласие на тот вред, который может быть причинен другими участниками соревнований при соблюдении ими правил игры. Проведение организованных спортивных соревнований в строгом соответствии с установленными правилами полностью отвечает общественным интересам, и причинение вреда одним участником другому при отсутствии нарушения правил не может служить основанием для привлечения его к уголовной ответственности.
Спортивное право и судебная практика, связанная с привлечением к уголовной ответственности лиц, причинивших вред в рамках проведения спортивных соревнований, начали формироваться в последней четверти XX столетия. Ярким примером судебного разбирательства по данной категории дел является дело R v Billinghurst (1978). В нем был установлен принцип, согласно которому негласное согласие участников соревнований не может охватывать вред, который невозможно заранее предвидеть [8, с. 98].
Примером причинения «неспортивного» вреда может служить дело R v Kamara (1988) о привлечении к уголовной ответственности профессионального футболиста, который после матча причинил другому футболисту умышленный вред здоровью в виде сломанной челюсти. Правонарушитель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного § 20 Закона о преступлениях против личности 1861 г., и был приговорен к штрафу в размере 1500 фунтов [8, с. 99].
Теоретики уголовного права классифицируют спортивные инциденты на игровые (так называемые on-the-ball incidents) и неигровые (так называемые off-the-ball incidents) [10, с. 21]. Инциденты,
происходящие в процессе соревнования и непосредственно с ним связанные, принято называть игровыми. К этой категории относятся все случаи причинения вреда здоровью без нарушения установленных правил. Инциденты, происходящие между спортсменами на спортплощадке или за ее пределами, не имеющие непосредственной связи с соревнованием и вызванные противоправными действиями участников, ученые относят к неигровым. Примерами неигровых инцидентов являются простое нападение (common assault в английской терминологии), причинение действительного вреда здоровью (actual bodily harm) и причинение тяжкого вреда здоровью (grievous bodily harm), предусмотренные Законом об уголовном правосудии 1988 г. и Законом о преступлениях против личности 1861 г.
В деле R v Brown (1993), которое рассматривалось судьями Палаты Лордов в последней инстанции, были проанализированы и пересмотрены нормы относительно согласия потерпевшего как обстоятельства, исключающего преступность деяния для ограниченного круга преступлений. Так, в то время как согласие потерпевшего исключает уголовную ответственность при простом нападении, на это обстоятельство нельзя ссылаться в случае причинения умышленного или неосторожного действительного вреда здоровью. Исключения составляют лишь так называемые общественно значимые категории дел, связанные с причинением вреда в ходе законных спортивных соревнований и игр. Тем не менее никто не может выразить согласие на причинение тяжкого вреда здоровью [8, с. 100].
В 1994 г. Комиссией по праву был разработан рекомендательный документ № 134 о преступлениях против личности и согласии как обстоятельстве, исключающем преступность деяния. Годом позднее был опубликован еще один рекомендательный документ № 139, непосредственно посвященный проблеме согласия. В значительной степени положения данных документов опираются на судебные установления по делу Brown. Два указанных документа признают, во-первых, согласие спортсмена на участие в соревнованиях как обстоятельство, исключающее преступность деяния в случае причинения вреда его здоровью. При этом этот вред должен быть меньше, чем тяжкий вред здоровью. Во-вторых, в документе № 139 прямо указано, что уголовная ответственность исключается лишь в случае причинения вреда в признанном законным виде спорта и при полном соблюдении спортивных правил [10, с. 23-24].
Нередко в ходе футбольного матча спортсмены, грубо нарушающие правила, получают желтые и красные карточки от футбольного арбитра. В спортивной терминологии закрепилось понятие «фол» (англ. foul - нарушение правил). Выдача штрафных карточек является довольно распространенной игровой практикой и, безусловно, придает игре больший интерес. Но если один спортсмен в ожесточенной схватке за мяч или шайбу нарушил правило и причинил вред здоровью своему противнику или коллеге по команде, должен ли он быть привлечен за это к уголовной ответственности? И будет ли соответствующая карточка служить доказательством совершенного им преступления? В соответствии с положениями приведенных ранее рекомендательных документов и судебной практикой на данные вопросы следует ответить утвердительно.
В 1992 г. было вынесено решение по делу R v Blissett, которое имело существенное влияние на дальнейшее развитие судебной практики о согласии в спорте. Подсудимому инкриминировали причинение тяжкого вреда здоровью сопернику в ходе нарушения правил борьбы за мяч в воздухе. Потерпевший спортсмен получил перелом скулы и костей глазницы и вынужден был впоследствии завершить свою спортивную карьеру [7]. Выступавший свидетелем по делу исполнительный глава футбольной ассоциации Грэм Келли заявил, что подобного рода поединки - выпрыгивание за мячом с поднятой рукой - возникают, в среднем, около пятидесяти раз в ходе футбольного матча. Свидетель не отрицал, что рассматриваемый случай представлял опасность и демонстрировал явное нарушение правил игры (за которое, к сведению, нарушитель был удален с поля), однако он был убежден в том, что каждый игрок, соглашающийся на участие в спортивном соревновании, ожидает, что подобные ситуации могут возникнуть [4]. Данное уголовное дело рассматривалось с участием присяжных заседателей, которые вынесли оправдательный вердикт, признав, что действия подсудимого были нарушением правил игры, однако не выходили за пределы культуры футбольной игры, и могли быть предвидены другими участниками, в том числе и потерпевшим, и, следовательно, не должны были влечь уголовно-правовых последствий.
Так, в доктрине уголовного права Англии и Уэльса, а также в судебной практике появилось важное концептуальное понятие «игровая культура» (в английской терминологии playing culture),
или в дальнейшем «легитимный спорт» (legitimate sport). Игровая культура в спорте охватывает общепринятые правила ведения игры и те тактические приемы, применение которых является разумным и ожидаемым в конкретном виде спортивных соревнований, и которые включают возможные нарушения правил. Показательным является канадское уголовное дело R v Cey (1989), в котором решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности хоккеиста, который во время соревнования хоккейной клюшкой толкнул своего противника к бортику, что повлекло повреждение лица потерпевшего. После случившегося на льду хоккеист был удален с поля. В результате рассмотрения уголовного дела по данному факту подсудимый был оправдан, поскольку суд признал, что подобные инциденты не выходят за рамки культуры игры в хоккей [4].
В настоящее время основу судебной практики относительно уголовно-правовых последствий причинения вреда в спорте и согласия как обстоятельства, исключающего преступность деяния участников спортивных соревнований, составляет дело R v Barnes (2004). В его основе лежало обвинение участника любительского футбольного матча в противоправном и злоумышленном причинении тяжкого вреда здоровью сопернику, что предусмотрено § 20 Закона о преступлениях против личности 1861 г. Сторона обвинения утверждала, что в действиях футболиста содержались все признаки состава преступления, поскольку существенный вред здоровью потерпевшего был причинен при выполнении подсудимым подножки с нарушением установленных правил. При этом данное деяние было совершено умышленно или с предвидением причинения вреда здоровью другому лицу [4]. Подводя итоги рассмотрению уголовного дела, судья суда первой инстанции оперировал понятием «легитимный спорт» и при этом не очертил для присяжных заседателей круг действий, которые входили бы в его рамки, а также действий, которые представляли бы явные нарушения.
Апелляционный суд, во многом опираясь на правовые принципы, разработанные в ранее представленном деле R v Cey, определил границы легитимного спорта, а, следовательно, и круг действий, на совершение которых может распространяться согласие в спорте. Так, для признания тех или иных действий участников спортивных соревнований противоправными необходимо использовать объективный критерий и анализировать: 1) конкретный вид спорта;
2) уровень, на котором проводится соревнование; 3) характер деяния; 4) степень применения силы; 5) степень риска причинения вреда здоровью; 6) психическое состояние обвиняемого [5]. Только при учете всех шести указанных факторов можно определить грань между случаями причинения вреда в спорте, охватываемыми согласием потерпевшего, и деяниями, наказуемыми в соответствии с нормами уголовного права.
С момента вынесения последнего решения по делу Barnes прошло десятилетие, однако до сих пор остается дискуссионным вопрос о том, кто обладает компетентностью определять границы спорта, в которые не должно вторгаться уголовное право. Без авторитетного руководства по данному вопросу могут возникать многочисленные трудности в правоприменительной практике.
Только в процессе согласованной работы участников и организаторов спортивных соревнований, при определенном контроле правотворческих органов, представляется возможным определить границы «легитимного спорта», или «игровой культуры», т. е. границы спортивного поведения, не требующего вмешательства уголовного права. Именно эти лица обладают необходимыми знаниями и навыками в области конкретных видов спорта и, несомненно, могут выявить случаи явного нарушения правил игры и спортивной культуры. На практике спортивные органы могут наложить суровые санкции за противоправные деяния спортсменов. К таким органам относятся Дисциплинарные комитеты ФИФА и УЕФА, Дисциплинарные комитеты НХЛ и КХЛ и другие органы, ответственные за привлечение к ответственности спортсменов-нарушителей в конкретных видах спорта. Так, за противоречащий всем правилам футбола укус нападающий сборной Уругвая Луис Суарес был дисквалифицирован на девять матчей в составе сборной и на четыре месяца отстранен от любой футбольной деятельности. Кроме того, футболиста обязали заплатить штраф в размере 110 тыс. долл. США [2].
В настоящее время следственные органы возбуждают незначительное количество дел по фактам причинения вреда в спорте. Суды Англии и Уэльса, в свою очередь, признают, что инциденты, результатом которых становится причинение вреда, охватываются негласным согласием участников соревнований. В доктрине существует презумпция, согласно которой законность с позиций уголовного права соответствует законности в спорте, что позволяет руководящим
спортивным органам самостоятельно осуществлять расследование спортивных инцидентов и определять в свете установленных правил характер и степень тяжести насильственных действий, совершенных на поле. Расширение или сужение границ игры по правилам влечет и соответствующее изменение области действия уголовного закона [11, с. 414]. В то же время понятие «легитимный спорт», закрепленное в судебном решении по делу Barnes, и аналогичное ему доктриналь-ное понятие «игровой культуры» включают не только установленные правила игры в конкретном виде спорта, но и те часто грубые и выходящие за пределы спортивных правил тактические приемы, применение которых может быть ожидаемо в данном виде спорта и на которые спортсмены de facto выражают свое согласие.
В своей речи Главный прокурор Службы уголовного преследования Уэссекса Ник Хокинс подчеркнул, что уголовное право не приостанавливает свое действие, когда игрок выходит на игровое поле [6]. Тем не менее прокурор отметил сложность в определении той черты, пересекая которую спортсмен становится преступником. В любом случае, все факты причинения вреда в спорте должны учитываться и контролироваться следственными органами. В своей деятельности органы уголовного преследования Англии и Уэльса руководствуются ведомственными сводами правил и руководящими указаниями Главного органа уголовного преследования. А при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по конкретным фактам причинения вреда здоровью в спорте следственные органы должны собрать достаточное количество доказательств того, что имело место преступление, а также того, что уголовное преследование правонарушителя отвечает требованиям общественной необходимости. Как показывает практика, даже если следственным органам удается собрать достаточное количество доказательств наличия в действиях участника спортивных соревнований состава преступления, трудность представляет обоснование общественной необходимости инициирования уголовного преследования.
Таким образом, факты причинения вреда здоровью в спорте в Англии и Уэльсе часто остаются за пределами уголовно-правового регулирования, или спортсмен освобождается от уголовной ответственности на основании такого обстоятельства, исключающего преступность деяния как согласие потерпевшего, которое имеет в спорте особое содержание.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Жиляев Д. Обожглись острым Чили // Российская газета, 07.05.2014. -№ 6373 (101).
2. Луиса Суареса наказали за укус рекордной дисквалификацией // РБК. Спорт, 26.06.2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sport. rbc.ru/article/217759/
3. Полухин А. Семь скандальных боев Холифилда // Российская газета, 19.10.2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. rg.ru/2013/10/19/holyfield-site.html
1. Adam Pendlebury, Perceptions of Playing Culture in Sport: The Problem of Diverse Opinion in the Light of Barnes // Entertainment and Sports Law Journal, Volume 4, Number 2, October 2006, para. 3.
2. Ben Proctor. When should criminal liability be attached to harmful challenges in football? // The Student Journal of Law, Issue 2, January 2012.
3. Crossing the line - When sport becomes a crime, Speech by Nick Hawkins, Chief Crown Prosecutor for CPS Wessex, to the University of Portsmouth on 28 March 2012.
4. Football: Blissett's case causes confusion: The Blisett-Uzzell case has brought a range of reactions within the football world // The Independent, 5th December 1992.
5. Jack Anderson. Citius, Altius, Fortius? A Study of Criminal Violence in Sports // Marquette Sports Law Review (2000), Volume 11, Issue 1, p. 98.
6. Jonathan Herring. Criminal law, 7th edition, Palgrave Macmillan Law Masters 2011, p. 109.
7. Simon Gardiner. Sports Participation and Criminal Liability // Sport & Law Journal (2007), Volume 15, Issue 1, p. 20.
8. Stefan Fafinski. Consent and the Rules of the Game: The Interplay of Civil and Criminal Liability for Sporting Injuries // The Journal of Criminal Law, October 2005, Volume 69, N 5, p.414.
