CC BY
37548
PHILOSOPHICAL SCHNC1S / «Ш11®(ШУ1УМ-ШУ©МА1>>#3(Ш7)),2(0]9
PHILOSOPHICAL SCIENCES
УДК: 171
Костоева Аза Аслановна
студентка 4-го курса проф. "Бухучёт, анализ и аудит» Ингушского государственного университета DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10028 СОФИСТЫ И ЭТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ СОКРАТА
Kostoeva Aza Aslanovna,
student of 4 course Ingush State University, ISU
SOPHISTS AND ETHICAL RATIONALISM OF SOCRATES
Аннотация:
Тема исследования в данной статье обращена к вопросу о полемике между софистами и учением Сократа, получившим название «этический рационализм». В работе проводится исследование особенностей учения софистов: как положительных (антропологический поворот в античной философии), так и отрицательных (формирования мнения, что истина субъективна, изменчива и относительна). Позиция Сократа является противоположной учению софистов. Этический рационализм доказывал, что истина одна, она объективна и неизменна. И в первую очередь это касается нравственных качеств человека, содержание которых также неизменно.
Abstract:
The research topic in this article addresses the controversy between the sophists and the ethical rationalism of Socrates. The study examines the peculiarities of the sophists' teaching: both positive (an anthropological turn in ancient philosophy) and negative (forming opinions that truth is subjective, changeable and relative). The position of Socrates is the opposite of the teachings of the Sophists. Ethical rationalism argued that truth is one, it is objective and unchanging. And first of all it concerns the moral qualities of a person, the content of which is invariable.
Ключевые слова: проблема человека, знание, субъективная истина, софизм, этический рационализм, Сократ, объективная истина, самопознание, нравственные качества человека.
Key words: human problem, knowledge, subjective truth, sophism, Socrates, ethical rationalism, objective truth, self-knowledge, moral qualities of a person.
Классический период охватывает 5 - середину 4 века до н.э. Классическим этот период назывался потому, что в этот период были созданы самые крупные философские системы эпохи античности. Это системы Платона и Аристотеля, которые оказали огромное влияние на последующее развитие Западноевропейской философии, в том числе на философию Средневековья, на философию эпохи Возрождения и на философию Нового времени.
Классический период начинается в городе-государстве Афины. Афины в 5 веке до н.э. имели демократическое устройство, при котором все его граждане достигшие совершеннолетия, за исключением рабов, независимо от происхождения, имущественного положения, поочерёдно, через прямые выборы, принимали участие в деятельности всех государственных органов. Это государственный совет, военный совет, народный суд, народное собрание и др.
Этот демократический строй делал крайне востребованным умение граждан при обсуждении различных вопросов защищать и отстаивать своё мнение. И отстоявший своё мнение в том или ином вопросе признавался правым. В связи с этим, данный период начинается не с Сократа, а с деятельности софистов.
Софисты - это учителя мудрости, которые занимались тем, что учили, в особенности, молодых
афинских граждан в споре отстаивать своё мнение. Этим они способствовали развитию таких наук, как: грамматика, лингвистика, логика, риторика.
Софистам принадлежит большая заслуга, которая заключается в том, что именно с них начинается антропологический поворот в античной греко-римской философии. Если натурфилософия Древней Греции была космологической и космогонической [1, с. 26], то уже Протагор (один из самых известных софистов) заявляет, что «человек есть мера всех вещей», что именно он является центром вселенной и исходя из его интересов нужно рассматривать мир, включая природу и космос. Это стимулировало поворот к исследованию проблемы человека, а следовательно и проблемы общества и истории.
Впервые было отмечено, что общество и природа - это два качественно различных видов бытия. Софисты показали, что существует два вида закона: это законы природы - они вечны, неизменны, непреодолимы, и законы общества, которые устанавливаются людьми и зависят от интересов той группы людей, которая в данное историческое время находится у власти в государстве, что также позволило различать законы объективные и законы, несущие на себе отпечаток субъективной воли отдельных людей и отдельных групп людей,
<<ШУШМУМ-ШУГМа1>#3(Ш7)),2©1]9 / РНПШШРИ&Ак SCHNC1S
которые находятся у власти в тот или иной период времени.
Все это - положительные стороны деятельности софистов, но была также и негативная сторона, против которой выступил Сократ. Она состояла в том, что софисты, получающие деньги за обучение, приучали в спорах использовать недобросовестные приёмы, с целью ввести оппонента, незаметно для него, в заблуждение. А это приводило к тому, что возникало мнение, и в том числе у учеников софистов, что объективной истины, общей для всех не существует, истина на стороне того, кто умеет доказать, что он прав. То есть истина субъективна, изменчива и относительна.
С этим подходом к пониманию истины не мог согласиться Сократ, который был истинным патриотом своего города, для которого будущее государства не было безразличным. Он не считал себя философом и не написал ни одного философского сочинения, но он выступил против софистов и взял на себя задачу научить граждан различать добродетель и порок, добро и зло
[2, с. 674], научить их познавать самого себя, так как Сократ считал, что только зная самого себя и идя по пути добродетели можно стать счастливым. А к счастью стремится каждый, но не каждый знает в чём оно заключается.
Для того, чтобы доказать, что истина одна, он изобрёл свой метод, который назвал «майевтикой» (так называлось искусство родовспоможения в Древней Греции). Сократ сам говорил: «Подобно тому как моя мать помогает ребёнку родится на свет, я помогаю истине родиться на свет». Отсюда и дошедшее до нас высказывание «В споре рождается истина».
Этот метод реализовался в четыре стадии:
1. Сократ задавал своим слушателям вопросы на актуальные темы и выслушивал самые разные мнения;
2. Затем через целую серию хитро поставленных вопросов, он, не навязывая своего мнения, незаметно заставлял разные мнения постепенно сближаться [3, с. 104].
3. Вследствие этого все его слушатели приходили к общему мнению.
4. А четвёртая стадия - это формулировка всеми признаваемого за истину общего мнения.
Показывая, что в любом вопросе можно прийти к общему мнению, независимо от того, насколько они разные, Сократ демонстрировал, что истина одна, что она общая и обязательна для вех, объективна, абсолютна и неизменна.
В первую очередь это касалось вопросов о нравственных качествах человека, т.е. все нравственные качества человека имеют неизменное содержание. Неизменность их содержания Сократ связывал с тем, что считал, что человеческая душа божественна, бессмертна и что будучи божественной она подлинное знание нравственных качеств уже в себе изначально заключает.
[4, с. 48]. Но не каждый человек актуализирует это знание. В повседневных делах и заботах, он не
49
озабочен познанием своей души, а по мнению Сократа - это главная задача человека.
В вопросах познания внешнего мира, общества Сократ был агностиком, то есть он считал, что это невозможно, потому что мир настолько сложен и бесконечен, а человеческая жизнь слишком коротка, и интеллектуальные, познавательные возможности тоже ограничены. Он считал, что их нужно использовать с целью познания своей души. А познав самого себя, содержание своей души, разделив добро и зло, человек его больше не совершит. Сократ считал, что люди творят зло, потому что они не знают, что это есть зло, и если даже и знают, то это внешне заимствованное знание, а знание обретённое в процессе самоанализа, самопознания не способствует совершению безнравственных поступков. Сократ считал, что безнравственный человек, счастливым быть не может, только добродетель есть путь к счастью. Отсюда и название его учения - этический рационализм. Слово этика с древнегреческого - это учение о морали, а рационализм - от слова «ratio» - разум. То есть речь идёт о рациональном познании морали. Сократ считал, что обретя это знание человек, начинает слышать голос своей души. Голос души Сократ назвал -«даймонион» или «демоний». Демоний - это совесть человека. Услышать свой голос и следовать ему - это путь который ведёт к счастью.
Сократ, несмотря на то, что сам был выходцем из бедной семьи, считал, что управлять обществом должны аристократы, поскольку они получают необходимое для этого воспитание, образование и время, которое они могут посвятить делам управления. Однако, т.к. Афины имели демократический общественно-государственный строй, афинская демократия обвинила Сократа, в том что он противоречит традициям и обычаям государства, в результате чего народным судом Афин был приговорён к смертной казни. И когда его ученики, подкупив стражу, освободили его и оставалось только пересечь границу Афин, он заявил, что приговор несправедливый, но он не в праве противопоставлять свою волю воле народного суда. В результате чего, выпив чашу с ядом Сократ скончался в возрасте 70-ти лет. Он полагал, что после смерти его божественная душа переселится в человека ещё более мудрого, чем он сам, поскольку, как он надеялся - он был добродетельным человеком и выполнил свой долг перед обществом.
Сократ, несомненно, внёс значимый вклад в эволюцию античной философии, он не только собственным примером «как жить правильно», но и смертью, открывает нам природу философии и её место в жизни общества. Сократу приписывают антропологический поворот в античной греко-римской философии, так как он пытался найти в сознании человека прочную основу для нравственных законов, после того как традиционная, старая опора была расшатана критикой софистов.
Библиографический список:
1. Антология мировой философии. Античность. М.: АСТ, 2001. - 960 с.
50_РшашшришАк юамашв / «эдушмум-лоугм&ь^щта
2. Гайденко, П.П. Античная философия. Эн- 3. Асмус, В.Ф. Античная философия // М.:
циклопедический словарь // М.: Прогресс-Тради- Высшая школа, 2009. - 400 с. ция, 2008 - 896 с. 4. Кессиди, Ф.Х. Сократ // М.: Алетейа, 2017.
- 346 с.
УДК: 159.964.21
Костоева Аза Аслановна
студентка 4-го курса проф. "Бухучёт, анализ и аудит» Ингушского государственного университета
ЗИГМУНД ФРЕЙД О ПРИРОДЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО В ПСИХИКЕ ЧЕЛОВЕКА
Kostoeva Aza Aslanovna,
student of 4 course Ingush State University, ISU
SIGMUND FREUD ON THE NATURE OF THE UNCONSCIOUS HUMAN MENTAL
Аннотация:
В психоаналитической философии имеют место разные точки зрения относительно понятия «бессознательное». Данная статья посвящена рассмотрению философской категории «бессознательное» с позиций учения Зигмунда Фрейда о бессознательном, изучению природы и происхождения бессознательного, закономерностей его функционирования и развития. Тема исследования - изучение взаимодействия основных слоёв, составляющих психику человека, - бессознательного с сознанием и выявление роли бессознательного в жизни людей и общества в целом.
Abstract:
In psychoanalytic philosophy there are different points of view regarding the concept of "unconscious". This article is devoted to the consideration of the philosophical category of "unconscious" from the standpoint of the teachings of Sigmund Freud on the unconscious, the study of the nature and origin of the unconscious, the laws of its functioning and development. The main research topic is the study of the interaction of the main layers that make up the human psyche - the unconscious with consciousness and the identification of the role of the unconscious in the lives of people and society as a whole.
Ключевые слова: психоаналитическая философия, психика человека, сознание, бессознательное, инстинкты, сублимация.
Key words: psychoanalytic philosophy, human psyche, consciousness, unconscious, instincts, sublimation.
Философия психоанализа возникла в начале 20 века. Психоанализ - это особый метод терапии в практике лечения неврозов, автором которого является австрийский врач-психотерапевт Зигмунд Фрейд. На базе психоанализа возник ряд научных течений в психологии и психиатрии 20 века: фрейдизм, неофрейдизм и аналитическая психология.
Основным объектом исследования в психоаналитической философии является психика человека. Она рассматривается как имеющая собственную природу, закономерности функционирования и развития, не сводимые к свойствам физического мира. Психика здесь рассматривается как состоящая из различных слоёв, основные из которых - сознание и бессознательное. Важнейшее место в психоаналитической философии занимает учение о бессознательном: о его природе и происхождении, о взаимодействии с сознанием.
Актуальность выбранной темы для исследования обусловлена значимостью роли бессознательного в жизни отдельных людей и общества в целом.
До возникновения психоаналитической философии, в классической философии сознание трактовалось как единственная составляющая человеческой психики. Традиционная философия понимала, что не всё содержание человеческого сознания находится в поле зрения индивида в данное время,
что часть информации как бы вытесняется из сознания в подсознание. Но жёстких разграничительных линий между подсознанием и сознанием не существует, и та информация которая имеется в подсознании, когда она актуальна, переходит в сознание, а из сознания в подсознание, когда она престаёт быть таковой.
Фрейд был первым, кто стремился доказать, что человеческая психика включает в себя такую составляющую как бессознательное и что оно не связано с сознанием, т.е. не переходит в сознательное; что оно имеет свою специфику, собственное происхождение и свои отличительные черты, которые отсутствуют у сознания. [1, с. 371]
В структуре человеческой психики Фрейд выделяет следующие 3 слоя:
5. низший - это бессознательное, которое Фрейд называет «Ид» или «Оно».
6. средний - это сознание, которое Фрейд называет «Эго» или «Я».
7. высший - это сверхсознание или «Супер-
эго».
Низший слой человеческой психики содержит в себе инстинкты, которые не подвластны сознанию и неподконтрольны человеческой воле. Эти инстинкты врождённые, передаются из поколения
