CC BY
36Гражданский процесс, арбитражный процес
содействие в получении доказательств
в третейском (арбитражном) процессе
ЧЕКУЕВ Тимур Ахмедович,
юрист [Фонда поддержки пострадавших от преступлений]. E-mail: timur1980msk@yandex.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена исследованию механизма содействия получения доказательств с помощью федеральных судов в рамках осуществления третейского (арбитражного) процесса. В статье указывается на отсутствие практического применения механизма содействия в получении доказательств с помощью федеральных судов.
Abstract: The article is concerned with the study of the mechanism for assistance in reception of evidence through federal courts in the framework of the arbitration procedure. The article points out the lack of practical application of a mechanism to assist in reception of evidence through federal courts.
Ключевые слова: федеральный суд, третейское (арбитражное) разбирательство, содействие в получении доказательств федеральными судами в третейском (арбитражном) процессе.
Keywords: federal court, arbitral proceedings, assistance in reception of evidence by federal courts in the arbitration procedure.
Реформа третейского (арбитражного) разбирательства определила, что в гражданском процессуальном законодательстве появились нормы, предоставляющие широкие полномочия федеральным судам (суды общей юрисдикции и арбитражные) в осуществлении функций содействия и контроля в отношении третейских судов.
Современная доктрина рассматривает существование двух основных функций содействия и контроля, судебный контроль основан на невмешательстве государства в третейское разбирательство, что предполагает осуществление так называемого формально-юридического контроля, а не проверку решения арбитража по существу[15]. П. Сандерс указывал, что роль суда в арбитраже ограничивается содействием и контролем, но не разрешением спора[18].
Как справедливо указал С.А. Курочкин, говоря о третейском разбирательстве споров, целью оказания такого содействия является обеспечение процессуальных прав участников арбитражного разбирательства на справедливое разрешение спора, обеспечение эффективности защиты нарушенных прав и законных интересов участников отношений гражданского оборота третейскими судами. Любое содействие обусловлено заинтересованностью государства в реализации арбитражами юрисдикционной функции[16, с. 22].
Законодательство Российской Федерации предусматривает осуществление федеральными судами функций содействия третейского (арбитражного) разбирательства, которые включают в себя:
^ запрос третейского (арбитражного) суда о содействии в получении доказательств,
^ заявление о принятии обеспечительных мер в отношении разбираемого иска,
^ содействия в отношении третейских
судов.
В данной статье попытаемся осветить и исследовать вопрос, связанный с содействием в получении доказательства в третейском (арбитражном) процессе.
В статье 27 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже»1 и в статье 30 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Феде-рации»2, предусмотрено право третейского суда в рамках третейского (арбитражного) разбирательства или стороне спора с согласия третейского (арбитражного) суда обратиться, в компетентный суд с запросом об оказании содействия в получении доказательств. Федеральный суд может исполнить этот запрос или отказать в исполнении, по основаниям, которые предусмотрены процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с нормами ГПК РФ и АПК РФ федеральные суды осуществляют функции содействия во время третейского (арбитражного) разбирательства, которые включают в себя запросы третейского (арбитражного) суда о содействии в получении доказательств (статья 63.1 ГПК РФ [2] и статья 74.1 АПК РФ[1]).
Руководствуясь указанными статьями третейский суд с местом арбитража на территории РФ в случае возникновения необходимости получения доказательств, требующих для разрешения указанного спора, вправе обратиться в соответствующий федеральный суд, с запросом о содействии в получении таких доказательств. Запрос подается в федеральный суд
Российская газета, N 156, 14.08.1993. г Российская газета, N 297, 31.12.2015.
для получения письменных доказательств, вещественных доказательств и аудио - и видеозаписей. Запрос третейского суда в федеральном суде исполняется не позднее чем в тридцатидневный срок со дня его получения судом, в который он адресован. Запрос может быть выдан третейским (арбитражным) судом стороне третейского разбирательства для непосредственного направления этого запроса в федеральный суд.
Запрос третейского (арбитражного) суда о содействии в получении доказательств не требует какой - либо специальной формы и подается запрос по общим правилам в порядке статей 57 ГПК РФ и 66 АПК РФ. В ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Надо учитывать, что в части 4 статьях 63.1 ГПК РФ и 74.1 АПК РФ перечислены случаи, при которых запрос не подлежит исполнению:
1) запрос направлен для получения доказательств, не предусмотренных частью третьей указанных статей;
2) исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве;
3) запрос вынесен по спору, предусмотренному частью второй статьи 22.1 ГПК РФ и частью второй статьи 33 АПК РФ настоящего Кодекса;
4) запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну;
5) запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве.
Определение об отказе в исполнении запроса о содействии в получении доказательств пересылается в третейский суд, направивший запрос, указанное определение не подлежит обжалованию.
Об исполнении запроса федеральным судом, выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при исполнении запроса, в трехдневный срок пересылается в третейский суд, направивший запрос, либо передается стороне третейского разбирательства, представившей запрос третейского суда, если в запросе прямо оговорена возможность получе
ния истребуемых доказательств стороной третейского разбирательства.
В третейском (арбитражном) процессе, каждая сторона должна самостоятельно доказывать обстоятельства в обосновании заявленных требований или возражений. В ходе рассмотрения дела третейским (арбитражным) судом, как справедливо отмечает С.А. Курочкин, участники процесса могут столкнуться с необходимостью представления и исследования доказательств, находящихся у третьих лиц либо у другой стороны. И в этой ситуации имеющегося объема полномочий арбитров может оказаться недостаточным для обеспечения полноты и достоверности доказательственного материала, получения письменных доказательств и свидетельских показаний от третьих лиц, обеспечения доказательств[16].
Проводя анализ указанных статьей можно сделать вывод, что сторона спора в третейском (арбитражном) разбирательстве не может самостоятельно обратиться в федеральный суд с запросом об оказании содействия в получении доказательств, если третейских суд отказал в удовлетворении такого заявления (ходатайства), то и обжаловать данное решение не представляется возможным.
Исследуя регламенты третейских (арбитражных) судов (в том числе и постоянно действующих арбитражных учреждений)1, в связи представлением и истребованием доказательств было обнаружено, что большинство регламентов содержат статьи, регламентирующие представление сторонами доказательств в рамках третейского (арбитражного) разбирательства. Однако в ходе исследования большинства указанных регламентов не удалось обнаружить статьи, регламентирующие и закрепляющие порядок обращения с запросом о содействии в получении доказательств в государственном суде. Только регламент Российского арбитражного центра при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража» содержит статью 38 «Содействие суда в получении доказательств», в которой прописывается воз-
1 Регламент Третейского судьи (арбитра) для разрешения конкретного спора Кравцова Алексея Владимировича// http://a-tsm.ru/docs/1_3_.pdf. Регламент Арбитражного третейского суда г. Москвы // http://a-tsm.ru/docs/reglament_01-09-2012.pdf, http://a-
tsm.ru/search/?searchid=2043209&text=%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0 %BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82&web=0#. Регламент постоянно действующего Третейского суда «Высший Арбитражный Третейский Суд» // http://третейский-суд.рф/reglament-suda.html. Регламент Третейского суда «Газпром» //
http://www.gazprom.njff/posts/95/658856/2016-12-30-reglament_.pdf. Регламент Арбитражного центра при РСПП https://arЫtratюn-rspp.ru/documents/rules/regulation/.Регламент МКАС при ТПП РФ // http://mkas.tpprf.ru/ru/reglamentmkas.php.
Гражданский процесс; арбитражный процесс
можность арбитража обратиться к компетентному суду с запросом об оказании содействия в получении доказательств в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства[14].
В основном сторонам предлагается обратиться в третейский (арбитражный) суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (третейский суд может вынести определение и об отказе в удовлетворении ходатайства)[7], после чего третейский суд выносит определение и истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В случае неисполнения обязанности представить доказательство или в не извещении третейского (арбитражного) суда некоторые регламенты указывают о том, что третейский суд может обратиться в арбитражный суд субъекта РФ о привлечении лица к ответственности по ст. 5.63 КоАП РФ и установлении нового срока в течение, которого должно быть представлено истребуемое доказательство.
Думается, что вынесенное определение третейского (арбитражного) суда об истребовании доказательств без участия и содействия федерального суда, не будет, является обязательным для исполнения стороной спора, должностным лицом или государственной организации, так как институт третейского (арбитражного) суда не входит в судебную систему РФ. Существующий механизм затребования доказательств третейским (арбитражным) судом, прежде всего, нацелен не на собирание и оценку всех возможных доказательств, а направлен, прежде всего, на сокращении времени рассмотрении конкретного гражданского спора в рамках третейского (арбитражного) разбирательства.
Получается, что в соответствии с действующим законодательством третейский суд может обратиться в федеральный суд с запросом об оказании содействия в получении доказательств, как по ходатайству стороны спора, так и самостоятельно по собственной инициативе. Однако при анализе законодательства и регламентов, постоянно действующих арбитражных судов, складывается впечатление, что третейским судам не выгодно обращаться самостоятельно или удовлетворять ходатайства стороны об обращении за помощью в федеральный суд. Так как это может затянуть третейское разбирательство на несколько месяцев, с учетом того, что только срок рассмотрения заявления о содействии в получении составляет месяц.
Также законодатель не дает однозначного ответа, что должна делать сторона, если решение третейского (арбитражного) суда вынесено, до того мо-
мента, когда федеральный суд удовлетворил запрос о содействии в получении доказательств, и это доказательство могло повлиять на исход дела. Получается, что сторона не смогла представить все доказательства для исследования в третейском (арбитражном) разбирательстве, а доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены третейским (арбитражным) судом в основу принимаемого решения. Соответственно федеральный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Можно смело говорить, что механизм оказания содействия в получении доказательств установленный как в нормах ГПК РФ и АПК РФ, так и в указанных регламентах не нашел своего практического применения, что несомненно ущемляет права сторон на получении доказательств, в том числе и на всестороннее и объективное рассмотрение гражданского спора третейским (арбитражным) судом1.
Следует отметить, что законодатель действие указанного механизма «оказания содействия в получении доказательств» распространяет лишь на рассмотрение гражданского спора администрируемым постоянно действующим арбитражным учреждением, указанный механизм не применяется третейским (арбитражным) судом, созданным для разрешения конкретного спора в порядке «ad hos».
На наш взгляд явные ограничения полномочий третейского суда «ad hos» в получение доказательств, представляются безосновательными, в настоящий момент администрируемые постоянно действующие арбитражные учреждения вынуждены работать, основываясь на регламенте «третейского судьи (арбитра) для разрешения конкретного спора» в связи новыми требованиями, установленные в законе, для осуществления юрисдикционной деятельности третейским (арбитражным) судом. Помимо этого, исключающее соглашение не распространяются на третейской суд, созданный для разрешения конкретного дела, и решение
1 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)// СПС «КонсультантПлюс». В указанном обзоре показываются данные государственной статистической отчетности, начиная с 2015 года, арбитражными судами Российской Федерации ежегодно рассматривается более 400 дел об оспаривании решений третейских судов и более 5000 дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Судебной практики рассмотрения судами дел связанных с осуществлением содействия федеральными судами в получении доказательств в указанном обзоре не содержится.
третейского суда «эс1 1ю8» можно оспаривать в федеральном суде.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 18.11.2014 № 30-П закрепил право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд - международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, в том числе образованный сторонами для решения конкретных споров ^ Иос)[5].
На наш взгляд сторона спора в третейском (арбитражном) разбирательстве должна самостоятельно определять количество представляемых доказательств и иметь в случае необходимости право самостоятельно запрашивать помощь федерального суда в получении необходимых доказательств, как непосредственно в третейском (арбитражном) процессе, так и до него. Также считаем необходимым, уменьшить срок рассмотрения запроса о содействие в получении доказательств федеральными судами (до 15 дней) и
Библиография:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.
3. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже» Российская газета, N 156, 14.08.1993.
4. Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» Российская газета. N 297. 31.12.2015.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2014 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации», пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Сбербанк России» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)// СПС «КонсультантПлюс».
7. Решение МКАС при ТПП РФ от 04.03.2014 по делу N 114/2013 // СПС «КонсультантПлюс»
8. Регламент Третейского судьи (арбитра) для разрешения конкретного спора Кравцова Алексея Владимировича // tsm.ru/docs/1_3_.pdf.
9. Регламент Арбитражного третейского суда г. Москвы // http://a-tsm.ru/docs/reglament_01-09-2012.pdf, http://a-tsm.ru/search/?searchid=2043209&text=%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82&web=0#.
10. Регламент постоянно действующего Третейского суда «Высший Арбитражный Третейский Суд» // Ийр://третейский-суд.рф/reglameпt-suda.html.
11. Регламент Третейского суда «Газпром» // http://www.gazprom.ruf/posts/95/658856/2016-12-30-reglament_.pdf.
12. Регламент Арбитражного центра при РСПП // https://arbitration-rspp.ru/documents/rules/regulation/.
13. Регламент МКАС при ТПП РФ // http://mkas.tpprf.ru/ru/reglamentmkas.php.
14. Регламент Российского арбитражного центра при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража» // https://centerarbitr.ru/wp-content/uploads/2019/02/%D0%90%D0%A0-2017_%D0%A0%D0%90%D0%A6_200219_final.pdf
15. Андреева Т. Некоторые комментарии к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 21-26.
16. Курочкин С.А. Об особенностях участия государственных судов в отношениях, возникающих в связи с арбитражным разбирательством гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3. С. 20-25.
17. Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. - М.: Волтерс Клувер, 2008. 296 с.
18. P.Sanders Р.!^ Vadis АГЫМЮП?. Р. 320.
указать в законе необходимый перечь документов для подачи в федеральный суд, чтобы избежать возможного недопонимания между стороной третейского спора и федеральным судом.
За федеральным судом закреплена обязанность, действовать строго в установленных процессуальных рамках, любые судебные полномочия, которые не связаны с разрешением спора, по существу, должны быть направлены на обеспечение прав, свобод и интересов граждан и организаций. Поэтому даже предусмотренные процессуальные нормы, направленные на обеспечение прав и свобод и интересов сторон в третейском (арбитражном) процессе не могут реализовать свое право на доступ к получению доказательств, говорить о том, что государство в полной мере является гарантом защиты прав, участников гражданского оборота в данном случае преждевременно.
В заключении хочется отметить, что механизм содействия в получении доказательств необходим, как сторонам спора, так и третейскому (арбитражному) суду, для рассмотрения и принятия объективного, всестороннего и справедливого решения по рассматриваемому спору. Однако на наш взгляд указанный механизм должным образом не проработан законодателем, что практически не дает возможность сторонам спора в случае возникновения такой необходимости реализовать на практике предусмотренное действующим законодательством право.
