CC BY
41Гражданский процесс; арбитражный процесс
государственный контроль в отношении третейского (арбитражного) разбирательства в россии
ЧЕКУЕВ Тимур Ахмедович,
юрист Фонда поддержки пострадавших от преступлений. E-mail: timur1980msk@yandex.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена исследованию механизма государственного контроля и содействия, осуществляемая федеральными судами в рамках третейского (арбитражного) разбирательства. В статье раскрывается авторская концепция, системы государственного контроля в отношении третейских (арбитражных) судов.
Abstract: This article is devoted to the research of the mechanism of state control and assistance carried out by federal courts in the arbitration proceedings. The article gives us the author's concept of the system of state control of arbitration courts.
Ключевые слова: государственный контроль, федеральный суд, третейское (арбитражное) разбирательство, прокурор, система государственного контроля в отношении третейских (арбитражных) судов.
Keywords: state control, Federal court, arbitration proceedings, Prosecutor, system of state control against to arbitration
courts.
Российское законодательство предусматривает, что по соглашению сторон подведомственный государственному суду гражданский спор, может быть передан сторонами на рассмотрение в третейский (арбитражный) суд. Тем самым государство передает полномочия третейскому (арбитражному) суду при наличии соответствующего соглашения между сторонами о разрешении споров.
Необходимо отметить, что третейский (арбитражный) суд не входит в судебную систему Российской Федерации, решения третейских судов не обладают обязательностью для всех без исключения органов государственной власти, граждан или организаций, а лишь распространяются на ограниченный круг субъектов, которые подпадают по действие вынесенного третейским судом решения. Делегирование полномочий по разрешению коммерческих споров в третейский суд, нуждается не только в системе контроля со стороны государства, но и в содействии и поддержке.
В настоящее время государство в лице федеральных судов (судов общей юрисдикции и арбитражных судов) не может устраниться от контроля за третейскими (арбитражными) судами и надеяться на профессионализм и добросовестность, как арбитров, так и сторон в третейском (арбитражном) разбирательстве в целом.
В современном правовом поле Российской Федерации деятельность третейских судов (особенно это касается постоянно действующих третейских учреждений) при осуществлении юрисдикционной деятельности практически невозможно осуществлять без взаимодействия с федеральными судами. Как считает В.А. Мусин, без поддержки государства посредством оказания определенной помощи со стороны федерального суда, третейский суд (в том числе и международный коммерческий арбитраж) нормально функционировать не может1. Цель оказания содействия в любой форме - это обеспечение прав участников арбит-
ражного разбирательства на справедливое разрешение спора, обеспечение защиты нарушенных прав и законных интересов участников отношений гражданского оборота третейскими судами2.
Федеральным судам предоставлены значительные полномочия направленные, как на помощь в реализации деятельности третейских судов, так и на осуществлении процессуального контроля связанной с юрисдикицонной деятельностью третейских судов.
В процессуальном законодательстве РФ предусмотрены нормы, которые позволяют федеральным судам, осуществлять функции контроля и содействия в отношении третейских судов. В соответствии со статьями 31 АПК РФ3 и 30.1 ГПК РФ4 федеральные суды выполняют функций содействия и контроля в отношении третейских судов:
- об оспаривании решений третейских судов;
- о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
- об оказании содействия третейским судам.
Следует отметить, что процессуальные нормы
ГПК РФ и АПК РФ предусматривает специальные нормы содействия, которые присуще только отношениям связанные с третейским (арбитражным) разбирательствам. В соответствии со статьями 427.1 ГПК РФ и 240.1 АПК РФ федеральные суды выполняют следующие функции содействия в отношении третейских (арбитражных) судов:
1) разрешение вопросов, связанных с отводом третейского судьи;
2) разрешение вопросов, связанных с назначением третейского судьи;
3) разрешение вопросов, связанных с прекращением полномочий третейского судьи.
Срок для подачи заявления о содействии в
1 Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»: постатейный, научно-практический / Под ред. А. С. Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина / Сост. Г. В. Севастьянов. — СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2007. (Библиотека журнала «Третейский суд». Вып. 2). С. 37.
Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий
арбитраж. М.: Статут, 2017. С. 230.
3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.
4 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.
федеральный суд не должен превышать одного месяца со дня, когда лицу, подающему заявление, стало известно или должно было стать известно об обстоятельствах, являющихся основанием для подачи заявления. Заявление о выполнении федеральным судом функции содействия в отношении третейского (арбитражного) суда рассматривается в порядке с указанными процессуальными нормами, с соблюдением формы подачи заявления статьи 427. 2 ГПК РФ и 240.2 АПКР РФ.
Заявление о содействии рассматривается судьей единолично, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления о содействии в суд. Если к моменту рассмотрения судом заявления о содействии будет вынесено решение третейского суда по соответствующему спору, заявление о содействии подлежит оставлению без рассмотрения в связи с завершением третейского разбирательства. В случае подачи заявления о содействии с нарушением указанных выше требований, установленным действующим законодательством заявлении о содействии оставляется без движения или возвращается лицу его подавшему.
Статьи 427.4 ГПК РФ и 240.4 АПК РФ «Основания для удовлетворения заявления о содействии» включает в себя основания, по которым федеральный суд удовлетворяет заявление об отводе третейского судьи, заявление о назначении третейского судьи, заявление о прекращении полномочий третейского судьи.
Надо учитывать, что указанные заявления о содействии подлежит удовлетворению федеральным судом, при наличии одновременно как обстоятельств, связанных с соблюдением предусмотренной законом процедуры решения соответствующего вопроса, так и обстоятельств, связанных с наличием определенных оснований, обусловивших обращение в суд1.
По результатам рассмотрения заявления о содействии, федеральный суд выносит определение, которое не может быть обжаловано (ч. 3 ст. 240.5 АПК РФ и ч. 3 ст. 427.5 ГПК РФ).
Законодатель предусмотрел возможность обращения в федеральный суд сторонам, в случае если к моменту рассмотрения судом заявления о содействии, будет вынесено решение третейского суда по гражданскому спору. Законодатель четко дает понять, что если заявление о содействии не успели рассмотреть в порядке статьей 427.3 ГПК РФ и 240.3 АПК РФ, то сторона третейского (арбитражного) разбирательства по тем же самым обстоятельствам может обратиться в федеральный суд с заявлением об
1 Международный коммерческий арбитраж: Учебник / Науч. ред.: О. Ю. Скворцов, М. Ю. Савранский, Г. В. Севастьянов; Отв. ред. Т. А. Лунаева. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд»; М.: Статут, 2018. (Библиотека журнала «Третейский суд». Вып. 9). С. 779.
отмене (статьи 420 ГПК РФ и 232 АПК РФ) или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по соответствующему спору (статья 435 ГПК РФ и статья 238 АПК)2.
Следовательно, заявление о содействии фактически будут рассматриваться дважды, что существенно усложняет процесс обжалования и делает его более затяжным по времени. В связи с этим необходимо при рассмотрении федеральным судом заявления о содействии, снизить срок рассмотрения указанного заявления в федеральном суде до 15 дней3.
Один из важнейших условий эффективности третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража для разрешения споров из гражданских правоотношений является контроль за выносимыми итоговыми ре-шениями4. Трудно переоценить роль государственных судов для деятельности третейского правосудия, включая международный коммерческий арбитраж. Выполнение государственными судами контрольных функций должно обеспечить возможность достижения целей, ради которых существует третейское разбирательство в современном обществе, где гарантировано соблюдение конституционных прав и свобод для его членов» 5.
Контрольные функции федеральных судов подразумевают под собой вмешательство в деятельность третейских (арбитражных) судов, но указанное вмешательство не должно иметь место, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено действующим законодательством статья 6 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 25.12.2018)6 «О международном коммерческом арбитраже» и статья 5 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»7.
Исходя из общеправовой доктрины, к ведению федеральных судов относятся дела об определении компе-
2 Основанием для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда является несоответствии состава третейского суда соглашению сторон или федеральному закону.
3 Часть 3 статья 13 закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже» и федерального закона от 29.12.2015 N 382-Ф3 (ред. от 03.08.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» предусматривает, что в случае предъявления в государственный суд заявления об отводе арбитра, само по себе не препятствует третейскому суд, включая арбитра, которому заявлен отвод, продолжать арбитраж и принять арбитражное решение. По замыслу законодателя данная мера направлена на предотвращение затягивания рассмотрения спора в третейском (арбитражном) суде, так законом установлен срок рассмотрения указанного заявления в течение месяца. Указанные выше предложение с одной стороны позволят не затягивать третейский процесс, так как срок рассмотрения заявления об отводе арбитража будет составлять максимум 15 дней и позволит минимизировать материальные и временные потери сторон.
4 С.А. Курочкин Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М.: Статут, 2017. С. 231.
5 Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учебно-методические материалы и практические рекомендации / Сост. Г. В. Севастьянов. — СПб. : АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2009. (Библиотека журнала «Третейский суд». Вып. 3 «Хрестоматия альтернативного разрешения споров») С. 278.
6 Российская газета, N 156, 14.08.1993.
7 Российская газета, N 297, 31.12.2015.
тенции арбитража, отмене его решений, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража, рассмотрение которых связывается с осуществлением федеральными судами контрольных полномочий в отношении третейского (арбитражного) разбирательства.
Однако следует отметить, что под действие государственного судебного контроля также распространяется на статьи регламентирующие отказ в принятии искового заявления (части 1 пункта 3 статьи 134 ГПК РФ и 1 пункте 3 статьи 127.1 АПК РФ), прекращения производства по делу (1 пункт 3 статьи 150 АПК РФ и 220 ГПК РФ) оставление искового заявления без рассмотрения (222 ГПК РФ и 148 АПК РФ). Указанные в статьях основания для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
На наш взгляд, в данном случае государство осуществляет функции контроля, направленные на защиту института третейского разбирательства, как правового механизма рассмотрения гражданско-правовых споров. Сам факт того, что законодатель в процессуальных нормах отразил положения, запрещающие федеральному суду рассматривать исковые заявления по указанным выше обстоятельствам, свидетельствует о том, что государство осуществляет функции контроля, именно направленные на защиту института третейского разбирательства, как правового механизма рассмотрения гражданско-правовых споров.
Определения компетенции арбитража, является одним из важнейших вопросов государственного контроля в отношении третейского (арбитражного) разбирательства. Отсутствие у арбитража полномочий на рассмотрение дела в тех случаях, когда арбитражное соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, либо в соответствии с применимым законодательством объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства, а также превышение арбитрами полномочий вынесением решения по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением (не подпадающему под его условия), содержащим постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, образует самостоятельное основание для отмены арбитражного решения и отказа в его признании и принудительном исполнении1.
В статье 16 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже» и федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об арбитраже (третейском разбира-
1 Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже / Курочкин С.А. - М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 61.
тельстве) в Российской Федерации» указывается, что третейский суд может вынести постановление по заявлению стороны спора об отсутствии у третейского (арбитражного) суда компетенции, как по вопросу предварительного характера, так и в решении по существу спора. Если третейский суд принимает постановление по вопросу предварительного характера, что он обладает компетенцией, любая сторона может в течение одного месяца после получения уведомления о принятии этого постановления подать заявление в компетентный суд о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции.
Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, могут своим прямым соглашением исключить такую возможность обращения в федеральный суд в связи, с принятием третейским (арбитражным) судом постановления о своей компетентности по вопросу предварительного характера.
Как справедливо отмечает О.Ю. Скворцов, что третейский суд, прежде чем приступить к рассмотрению правового спора по существу, обязан убедиться в собственной юридически значимой компетенции относительно переданного на его рассмотрение конфликта2.
Е.А. Виноградова также полагает, что право выбора позволяет третейскому суду не только учесть особенности каждого конкретного дела, но и соотнести возникающие риски тактики затягивания третейского разбирательства (при оспаривании решения о компетенции) и опасность существенных денежных и временных затрат на бесполезное третейское разбирательство (при отложении решения вопроса о компетенции до принятия решения третейского суда по существу спора)3.
Проверка арбитрами третейского (арбитражного) соглашения, на добровольность заключения, его действительность, предоставляет право третейскому (арбитражному) суду рассматривать заявленный гражданско-правовой спор, тем самым определяя компетенцию третейского (арбитражного) суда на начальной стадии рассмотрения спора. Федеральному суду в рамках осуществления мер содействия и контроля, по заявлению стороны также предоставляется право рассмотреть заявление по вопросу компетенции третейского (арбитражного) суда. Предъявление в суд указанного заявления само по себе не препятствует третейскому суду продолжать арбитраж и принять арбитражное решение.
Ни в одной правовой системе право арбитров на
2Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы / Скворцов О.Ю. - М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 269.
3 Комментарий к федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" / Балаян Л.Г., Вилкова Н.Г., Виноградова Е.А., Витрянский В.В., и др.; Отв. ред.: Маковский А.Л., Суханов Е.А. - М.: Статут, 2003. С. 71.
определение собственной компетенции не находится вне пределов судебного контроля1. Поэтому постановление третейского (арбитражного) суда предварительного характера может быть обжаловано в федеральный суд в порядке статей 422.1 ГПК РФ и 235 АПК РФ.
Указанные процессуальные нормы предусматривают право стороны третейского (арбитражного) разбирательства, обратится в федеральный суд, на территории которого проводится третейское разбирательство, с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции. Заявление об отмене постановления третейского суда предварительного характера может быть подано в течение одного месяца со дня получения стороной постановления третейского суда. Если к моменту рассмотрения судом заявления об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции будет вынесено решение третейского суда по соответствующему спору, указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с завершением третейского разбирательства.
Вместе с тем законодатель также указывает, что право сторон на оспаривание компетенции третейского суда при этом не нарушается, поскольку стороны смогут сослаться на данные обстоятельства при рассмотрении компетентным судом заявлений об отмене или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по тому же спору. Таким образом, проверка компетенции третейского суда должна осуществляться как в ходе третейского разбирательства составом арбитров, в том числе по заявлению стороны арбитража, так и при осуществлении компетентными федеральными судами функций содействия и контроля на основе собственных дискреционных полномочий2.
По результатам рассмотрения указанного заявления федеральный суд выносит определение об отмене данного постановления или об отказе в удовлетворении требования заявителя. Такое определение суда обжалованию не подлежит.
Стоит отметить, что процесс обжалования предварительного постановления третейского (арбитражного) суда о наличии у него компетенции в федеральный суд, сопряжен с рядом трудностей:
1. Срок принятия третейским (арбитражным) судом решения о превышении пределов своей компе-
1 Reisman M., Craig L., Park W., Paulsson J. International Commercial Arbitration. P. 645.
2 Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбиратель-
стве) в Российской Федерации» (постатейный, научно-практический) / Под. ред. проф. О.Ю. Скворцова и проф. М.Ю. Савранского; ООО «Статут». — М.: Статут, 2016. С. 63 - 64.
тенции законодательно не установлен, в связи с чем срок обжалования указанного постановления, установленный в один месяц, фактически не реализуется, так как основным достоинством третейского (арбитражного) является оперативность рассмотрения спора.
2. Законодатель предусматривает, что право стороны обратится в федеральный суд на оспаривание компетенции третейского суда с заявлением об отмене или выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Получается, что фактически одно и то же обстоятельство сторона спора должна обжаловать дважды, тратя денежные средства при оплате государственной пошлины и затрачивая другие ресурсы.
В связи с этим предлагается для упрощения процесса оспаривая сократить срок рассмотрения заявления об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции с одного месяца до 15 дней.
В статьях 418 ГПК РФ и 230 АПК РФ «Оспаривание решений третейского суда» указывается, что решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитра на территории Российской Федерации, могут быть оспорены3 сторонами третейского (арбитражного) разбирательства и иными лица в федеральном суде. Под иными лицами понимается лицо, которое не являлось стороной третейского (арбитражного) разбирательства, но в отношении прав и обязанностей которого третейским (арбитражным) судом вынесено решение.
Заявление об отмене третейского (арбитражного) решения подается в федеральный суд, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом (в настоящее время иных сроков международные договоры с участием РФ не содержат). Надо учитывать, что срок на подачу указанного заявления является процессуальным и восстанавливается судом по правилам процессуального законодательства.
Для того чтобы заявление об отмене третейского (арбитражного) решения было рассмотрено государственным судом, надо соблюсти форму и содержание, и требование к указанному заявлению предусмотренные статьями 419 ГПК РФ и 231 АПК РФ.
Порядок рассмотрения заявления об отмене ре-
3 Различие между оспариванием решения третейского суда от обжалования состоит в том, что при рассмотрении дела по заявлению об отмене решения, государственный суд не обладает правом пересмотреть решения по существу спора (применению материальных норм), а лишь устанавливает процессуальные обстоятельства, которые являются в соответствии с действующим законодательством основаниями для отказа в признании решения третейского (арбитражного) суда.
шения третейского (арбитражного) суда регламентируется статьями 420 ГПК РФ и 232 АПК РФ. Заявление об отмене решения третейского (арбитражного) суда рассматривается государственным судьей единолично, в течение одного месяца со дня поступления заявления в федеральный суд.
При подготовке дела по отмене решения третейского (арбитражного) суда к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, федеральный суд может истребовать материалы дела, решение которого оспаривается в государственном суде, из постоянно действующего арбитражного учреждения или из органа, уполномоченного на хранении материалов третейского (арбитражного) дела.
При рассмотрении дела федеральный суд устанавливает наличие основания для отмены решения третейского (арбитражного) суда, закрепленные статьями 421 ГПК РФ и 233 АПК РФ.
Стоит отметить, что в указанных статьях имеется основания, по которым суд вправе самостоятельно отменить решение третейского суда, если установит, что:
1)спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Считается, что концепция арбитрабильности обязана своим появлением действию императивных и сверхимперативных норм, которые образуют фундаментальные правовые начала (принципы), обладающие высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью; составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства, т. е. составляют публичный порядок государства1.
В настоящее время в законодательстве отсутствует определение «публичного порядка», нет четкого критерия, который бы дал ответ, что является, нарушением «публичного порядка». К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (статья 1192 Гражданского кодекса РФ), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы боль-
1 Куделич Е.А. Арбитрабильность: в поисках баланса между частной автономией и публичным порядком // Закон. 2014. № 4. С. 94.
ших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц2.
Так Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что «публичный порядок Российской Федерации предполагает добросовестность сторон, вступающих в частные отношения, нарушением чего является создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований в целях преимущественного удовлетворения требований за счет имущества должника при его банкротстве»3.
Приведем еще один пример, так в постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 N Ф05-23275/2018 по делу N А40-213790/2018, было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку третейское разбирательство было инициировано в целях легализации необоснованного требования, основанного на искусственно созданной задолженности, реальность совершения операций между сторонами не подтверждена (позиция ИФНС). Федеральный суд пришел к выводу, что исполнение решения третейского суда нарушает публичный порядок Российской Федерации и судом был сделан правильный вывод об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда4.
Получается, что термин «публичный порядок» может очень широко трактоваться и применяться государственными судами, фактически по своему внутреннему усмотрению.
Решение третейского арбитражного суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 статьи 421 ГПК РФ и 233 АПК РФ, даже в том случае если, сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.
Федеральный суд не проверяет решение третейского (арбитражного) суда по существу и не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, федеральный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены третейского (арбитражного) суда, перечень которых носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
По результатам рассмотрения по делу об отмене решения третейского (арбитражного) разбирательства фе-
2 См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» // СПС «КонсультантПлюс». Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 305-ЭС15-14564 по делу N А40-64831/2014//СПС «КонсультантПлюс».
3 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от 09.02.2017 по делу N 45-12356/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
4 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 N Ф05-23275/2018 по делу N А40-213790/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
деральный суд выносит определение по правилам установленными статьями 422 ГПК РФ и 234 АПК РФ.
Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в федеральный суд кассационной инстанции в предусмотренном процессуальном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Третейское (арбитражное) решение признается к исполнению обязательным, если в нем не предусмотрен другой срок исполнения решения. Считается, что если стороны заключили третейское (арбитражное) соглашение, то в случае вынесения решения по спорному делу третейским арбитражным судом, проигравшая сторона должна добровольно исполнить решение. Однако как показывает практики далеко не всегда решения третейских (арбитражных) судов исполняются добровольно.
Не допускается установление в регламенте третейского суда или правилах арбитража права арбитров на принудительное применение штрафного характера за неисполнение решения суда, а также определение размера ответственности и порядка привлечения к ней1. Принудительно исполнение решения третейского (арбитражного) суда возможно только в случае, когда такое решение не исполнено добровольно.
В этом случае законодатель предусмотрел возможность, обратиться в федеральный суд выигравшей стороне с заявлением о принудительном исполнении решений третейского (арбитражного) суда. После рассмотрения государственным судом указанного заявления, федеральный суд может отказать в удовлетворении поданного заявления или удовлетворить и принудительно исполнить решение третейского (арбитражного) суда, на основании выданного в соответствии с процессуальным законодательством РФ исполнительным листом.
В соответствии с процессуальным законодательством РФ (статьями 423 ГПК РФ и 236 АПК РФ), сторона третейского (арбитражного) разбирательства в пользу которой вынесено решение третейского (арбитражного) суда может обратиться, в федеральный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, если третейское (арбитражное) разбирательство проводилось на территории Российской Федерации.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда подается по форме и содержанию предусмотренные статьями 424 ГПК РФ и 237 АПК РФ. Порядок рассмотрения заявле-
1 Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. - М.: Статут, 2017. С. 250.
См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5727/15 от 26.08.2015 по делу № А76-10025/2015// СПС «КонсультантПлюс».
ние о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда предусмотрен статьями 425 ГПК РФ и 238 АПК РФ.
Так заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается государственным судьей единолично, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в государственный суд2.
При подготовке дела об отмене решения третейского (арбитражного) суда к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, федеральный суд может истребовать материалы дела так же, как и при рассмотрении дела об отмене решения третейского (арбитражного) суда.
При рассмотрении дела федеральный суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статей 426 ГПК РФ и 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда, который фактически полностью идентичен перечню оснований отмены решения третейского (арбитражного) суда (статьи 421 ГПК РФ и 233 АПК РФ).
В части 5 статьях 425 ГПК РФ и 238 АПК РФ предусмотрено разрешение ситуации, когда в одном и том же государственном суде находится на рассмотрении заявление о выдачи исполнительного листа и заявление об отмене решения третейского суда, в данном случае суд объединяет указанные дела в одно производство.
В части 6 указанных статей предусмотрено, в случае если в различных государственных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление об отмене решение третейского суда, то федеральный суд приостанавливает производство по заявлению которое было подано позже, до разрешения иным судом заявления, которое было подано ранее.
В случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении поданные в один и тот же день заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, подлежит приостановлению производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда регламентируется статьями 427 ГПК и 240 АПК РФ.
По итогам рассмотрения заявления федеральный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принуди-
2 В отношении решений третейских судов и решений международных коммерческих арбитражей, вынесенных на территории России Федерации, трехлетний срок исчисляется со дня окончания срока для их добровольного исполнения.
тельное исполнение решения третейского суда. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в федеральный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения.
В соответствии со статьями 418 ГПК РФ и 230 АПК РФ «Оспаривание решения третейского суда» с заявлением об отмене решения третейского (арбитражного) суда РФ, вправе обратится прокурор.
Если рассматривать суды общей юрисдикции, то прокурор вправе обратится в федеральный суд, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.
В рамках статьи 230 АПК РФ прокурор, также может обратиться с заявлением об отмене решение третейского суда, так как правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами, то прокурор обращается по делам, предусмотренным абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 АПК РФ, если решение третейского суда затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, не участвовавших в третейском разбирательстве.
Законодатель выделяет именно прокурора как субъекта обладающим правом обжаловать решение третейского (арбитражного) суда в случае выявления обстоятельств, затрагивающие интересы государства. Прокуратура является надзорной инстанцией и в случае выявления обстоятельств, затрагивающие интересы государства, имеет право запрашивать необходимые сведения, и с заявлением об отмене третейского решения обращаться в федеральный суд. Следовательно, прокурор в силу предоставленных полномочий, обладает контрольными функциями. С учетом изложенной позиции прокурор обладает полномочиями, осуществлять строго определенные контрольные функции в отношении третейских (арбитражных) судов.
Необходимо отметить, что исходя из правовых норм, изложенных в законе РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. От 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже» и федеральном законе от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. От 03.08.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» исключительным правом оспаривания решения третейского (арбитражного) суда обладают стороны третейского разбирательства.
Прокурору предоставляется право обжаловать решение третейского суда в течение трех месяцев, когда
прокурор узнал или должен был узнать об оспариваемом им решении третейского суда. Органы прокуратуры не в состоянии отслеживать все заявления об отмене решения третейского (арбитражного) суда, подаваемые и рассматриваемые в государственных судах, так и в рамках третейского (арбитражного) разбирательства, можно предположить, что органы прокуратуры могут узнать о том или ином решении третейского суда и через год. Прокурор может обратиться с заявлением об отмене третейского (арбитражного) решения, если посчитает нужным и через год, когда уже все сроки в соответствии с процессуальным законодательством на обжалования истекли.
Также возникает вопрос, какие именно документы будет предоставлять прокурор в федеральный суд, так как процессуально предусмотрен исчерпывающий список документов, которые должен подать в данном случае прокурор, чтобы его заявление начал рассматривать федеральный суд.
Изучая судебную практику, так и не были выявлены судебные дела, рассматриваемые в федеральном суде, в которых бы участвовал прокурор в связи, с подачей заявления об отмене решения третейского (арбитражного) суда.
Следовательно, руководствуясь процессуальными нормами, прокурор в праве обратится в федеральный суд с заявлением об отмене решения третейского (арбитражного) суда, однако механизм реализации указанного права в действующем законодательстве описан недостаточно ясно и не конкретизирован.
По нашему мнению, осуществление федерального судебного контроля в отношении третейского (арбитражного) разбирательства, реализуется посредством осуществления проверочных действий, федеральный судебный контроль проверяет: а) дееспособность сторон; б) свободу волеизъявления сторон на заключении третейского (арбитражного) соглашения (оговорку) - действительность арбитражного соглашения; в) предмет третейского разбирательства - компетенции третейского арбитражного суда; г) состав арбитров третейского (арбитражного) суда - беспристрастность и независимость третейских (арбитражных) арбитров, соответствия требованиям арбитра, установленные федеральным законодательством РФ; д) правильность и законность применения процессуальных процедур при рассмотрении третейским (арбитражным) судом гражданского спора; е) соответствие решения третейского суда публичному порядку в Российской Федерации; ж) признание и приведение в исполнение на территории Российской Федерации решений международного коммерческого арбитража, принятых им на территории иностранного государства (гл. 31 АПК РФ).
Проверка указанных пунктов, прежде всего, направлена на соблюдении прав и законных интересов спо-
рящих сторон в третейском (арбитражном) разбирательстве, и при выявлении федеральным судом нарушений, решение третейского суда может быть отменено.
Представленные пункты наглядно показывают о наличии правовой системе контроля государства в отношении третейских (арбитражных) судов. Эта система предполагает наличие в своем составе правил, которые определяют круг и порядок деятельности всех без исключения лиц, участвующих в процессе, последовательность, содержание и характер всех их действий, а также ответственность за невыполнение этих действий1.
Таким образом, указанная система государственного контроля, является гарантом сторон заинтересованных в исходе дела, в третейском (арбитражном) разбирательстве не только в том, что будут соблюдены процессуальные права сторон и будут предоставлены равные условия сторонам, но и определенные правовые гарантии правовой законности принятого третейским (арбитражным) судом решения.
Тема государственного контроля получила определенное развитие в научных публикациях отечественных авторов М.М. Богуславского2, И.В. Решетникова3, С.Ж. Соловых4, С.А. Курочкина5, Н.В. Николюкина6, Т.Н. Нешатаева7.
Исходя из нашей авторской концессии, система государственного контроля включает в себя разграничения подведомственности дел по осуществлению государственного контроля и содействия в отношении третейского (арбитражного) суда федеральным судом: - суды общей юрисдикции; - арбитражные суды (при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности).
Субъекты государственного контроля:
1. федеральный суд;
2. прокурор (осуществляет контрольные функции, если решение третейского суда затрагивает интересы государства)
Субъекты, обладающие правом реализовы-вать права и обязанности, связанные с третейскими
1 Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973. С. 3. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / Загайнова С.К. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. - 39.
2 Богуславский М.М. Связь третейских судов с государственными судами / М.М. Богуславский // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. М.: Статут, 2007. С. 61-74.
3 Решетникова И.В. Взаимодействие арбитражных и третейских судов // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 г. / Под ред. проф. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2005. С. 584.
4 Соловых С.Ж. Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 11, 22.
5 Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М.: Статут, 2017. С. 227, 235, 236.
6 Николюкин С.В. Международный гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж: учебник / С.В. Николюкин. М.: ЮСТИЦИЯ, 2017. С. 235 -236.
7 Нешатаева Т.Н. Третейские и государственные суды // Вестник Пермского университета. 2004, выпуск 2. С. 71 - 78.
(арбитражными) правоотношениями:
1.Стороны гражданско-правового спора, заключившие третейское (арбитражное) соглашение;
2.Иные лица - под иными лицами понимается лицо, которое не являлось стороной третейского (арбитражного) разбирательства, но в отношении прав и обязанностей которого третейским (арбитражным) судом вынесено решение (например, ИФНС);
3. Прокурор.
Субъекты, заключившие третейское (арбитражное) соглашение, могут согласовать рассмотрение гражданского спора в порядке:
1. Постоянно действующего третейского (арбитражного) суда.
2. Третейский (арбитражный) суд, созданный в порядке «ad hos», для разрешения конкретного спора (имеет ряд ограничений).
При осуществлении третейского (арбитражного) разбирательства сторонам спора, предоставляется право реализовывать меры с обеспечением и получением доказательств, меры которые должны обеспечить сохранении предмета спора и направлены на обеспечение эффективного исполнения будущего решения третейского (арбитражного) суда.
Указанные меры классифицируются, как общие гражданско-правовые меры:
1. Об оказании содействия в получении доказательств.
2. О принятии обеспечительных мер.
Сторонам спора предоставляется право задействовать федеральный суд в формирование состава третейского (арбитражного) суда и поддержание его легитимности, указанная мера классифицируется как специальная мера:
1) разрешение вопросов, связанных с отводом третейского судьи;
2) разрешение вопросов, связанных с назначением третейского судьи;
3) разрешение вопросов, связанных с прекращением полномочий третейского судьи.
Функции государственного контроля в отношении третейского (арбитражного) разбирательства реализуется в следующих формах:
1. Отказ принятия к производству исковых заявлений федеральным судом, подпадающие под юрисдикцию третейского (арбитражного) суда;
2. Контроль компетенции третейского (арбитражного) суда;
Действующая система государственного контроля в отношении третейского (арбитражного) разбирательства, при
разрешении вопроса о наличии компетенции у третейского (арбитражного) суда проходит несколько этапов проверок:
- первый этап: при рассмотрении искового заявления в федеральном суде, когда имеется соглашении сторон о рассмотрение спора в третейском (арбитражном) суде, или принято решение третейского (арбитражного) суда по тождественному спору, федеральный суд отстаивает компетенцию третейского суда и отказывает в принятии искового заявления, прекращает производства по делу, оставляет заявления без рассмотрения.
- второй этап: проверка компетенции третейского суда должна осуществляться арбитрами третейского (арбитражного) суда, в том числе по заявлению стороны арбитража;
- третей этап: проверка компетенции третейского арбитражного суда в порядке статей 422.1 ГПК РФ и 235 АПК РФ;
- четвертый этап: проверка компетенции третейского арбитражного суда в порядке статей 421 ГПК РФ и 233 АПК РФ «Основания для отмены решения третейского суда», и статьи 426 ГПК РФ и статья 239 «Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда».
3. Рассмотрения заявления по оспариванию решения третейского (арбитражного) суда;
4. Рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского (арбитражного) суда;
5. Рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер;
6. Рассмотрения заявления о содействие.
Государственный контроль распространяется на
все меры содействия и формы контроля, за исключением запроса об оказании содействии в получении доказательств.
Система государственного контроля в отношении третейских (арбитражных) судов, предусматривает двойственную конфигурацию рассмотрения заявлений о содействии в федеральный суд и об отмене постановления третейского (арбитражного) суда предварительного характера.
Система государственного контроля в отношении третейских арбитражных судов - это комплекс указанных правовых мер и форм, позволяющие субъектам третейского (арбитражного) разбирательства реализовывать предоставленные законодателем права с помощью государства, которое осуществляет как меры содействия, так и контроля.
Библиография:
1) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.
2) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.
3) Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже» Российская газета, N 156, 14.08.1993.
4) Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» Российская газета. N 297. 31.12.2015.
5) Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 305-ЭС15-14564 по делу N А40-64831/2014//СПС «КонсультантПлюс».
6) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» // СПС «КонсультантПлюс».
7) Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 N Ф05-23275/2018 по делу N А40-213790/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
8) Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от 09.02.2017 по делу N 45-12356/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
9) Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5727/15 от 26.08.2015 по делу № А76-10025/2015// СПС «КонсультантПлюс».
10) Боннер А. Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973. - 38 с.
11) Богуславский М.М. Связь третейских судов с государственными судами / М.М. Богуславский // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. М.: Статут, 2007. - 399 с.
12) Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже / Курочкин С.А. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 296 c.
13) Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М.: Статут, 2017. - 288 с.
14) Куделич Е.А. Арбитрабильность: в поисках баланса между частной автономией и публичным порядком // Закон. - М.: Закон, 2014, № 4. - С. 94 - 111.
15) Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (постатейный, научно-практический) / Под. ред. проф. О.Ю. Скворцова и проф. М.Ю. Савранского; ООО «Статут». — М.: Статут, 2016. - 352 с.
16) Комментарий к федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" / Балаян Л.Г., Вилкова Н.Г., Виноградова Е.А., Витрянский В.В., и др.; Отв. ред.: Маковский А.Л., Суханов Е.А. - М.: Статут, 2003. - 176 c.
17) Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»: постатейный, научно-практический / Под ред. А. С. Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина / Сост. Г. В. Севастьянов. — СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2007. — 416 с. — (Библиотека журнала «Третейский суд». Вып. 2).
18) Международный коммерческий арбитраж: Учебник / Науч. ред.: О. Ю. Скворцов, М. Ю. Савранский, Г. В. Севастьянов; Отв. ред. Т. А. Лунаева. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд»; М.: Статут, 2018. 965 с. (Библиотека журнала «Третейский суд». Вып. 9).
19) Международный гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж : учебник / С.В. Николюкин. — Москва : ЮСТИЦИЯ,2017. — 256 с.
20) Нешатаева Т.Н. Третейские и государственные суды // Вестник Пермского университета. 2004, выпуск 2. С. 71 - 78.
21) Решетникова И.В. Взаимодействие арбитражных и третейских судов // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 г. / Под ред. проф. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2005. С. 574 - 584.
22) Соловых С.Ж. Процессуальные гарантии субъективных прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 26 с.
23) Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / Загайнова С.К. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 400 c.
24) Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы / Скворцов О.Ю. - М.: Волтерс Клувер, 2005. -
704 c.
25) Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учебно-методические материалы и практические рекомендации / Сост. Г. В. Севастьянов. — СПб. : АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2009. — 528 с. — (Библиотека журнала «Третейский суд». Вып. 3 «Хрестоматия альтернативного разрешения споров»).
26) Reisman M., Craig L., Park W., Paulsson J. International Commercial Arbitration. P. 645.
