CC BY
12
SCIENCE TIME
СОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУДА АРБИТРАЖУ (ТРЕТЕЙСКОМУ СУДУ) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В ВЕЛИКОБРИТАНИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Чуманова Анастасия Николаевна, Российский университет дружбы народов, г. Москва
E-mail: anastasiachumanova@gmail.com
Аннотация. Новеллы законодательства, закрепляющие механизм содействия государственных судов арбитражу (третейскому суду) в Российской Федерации, открывают новые горизонты как для сторон спора, так и для самого третейского разбирательства. Перед принятием новых положений была проделана огромная работа, результаты которой общественность может обозревать в ближайшем будущем. В других юрисдикциях положения о содействии существуют с давнего времени. В статье проводится сравнительно-правовое исследование таких положений. В качестве сравнения взяты законодательство Российской Федерации и Великобритании.
Ключевые слова: арбитраж (третейский суд), содействие государственного суда третейскому разбирательству, получение доказательств, обеспечительные меры во время третейского разбирательства.
Юридическое сообщество с интересом следило за принятием новелл в законодательство, касающееся международного коммерческого арбитража, третейских судов и связанных с ними процессуальных нюансов. Изменения также представляют интерес для участников хозяйственных правоотношений. «Современный международный торговый оборот требует от участников экономических отношений, прежде всего, эффективности. Это включает в себя высокий уровень правовой поддержки, динамичность, целесообразность расходов, и другие немаловажные факторы» [1]. Результатом работы законодателей стало вступление в силу с 01.09.2016 г. Федерального закона от 29.12.2015 N 382-Ф3 "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже), в связи с принятием которого многие
| SCIENCE TIME |
нормативно-правовые акты законодательства РФ претерпели изменения. Поправки были внесены с помощью Федерального закона от 29.12.2015 №409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (ФЗ №409-ФЗ), который сопутствовал Закону об арбитраже.
Нормативно-правовая база, касающаяся арбитража и третейского разбирательства, была пересмотрена с целью ликвидации «карманных» третейских судов путем изменения порядка их создания, увеличения доверия к арбитражу в России, для повышения исполнимости решений, вынесенных арбитрами и третейскими судами. Были закреплены новые положения о содействии и контроле государственных судов над арбитражем (третейскими судами).
Законодательство стран общего права известно своим трепетным отношением к арбитражу и повышению авторитета как самого разбирательства, так и решений, вынесенных по итогам его проведения, поэтому в данной статье исследуется, насколько близко законодательство России подходит к образцу модели содействия арбитражу со стороны государственного суда, закрепленного в Великобритании. «Представляется, что принятие законопроектов создаст правовые механизмы борьбы с третейскими судами, деятельность которых не соответствует законодательству, и позволит повысить уровень третейского разбирательства в Российской Федерации» [2].
В связи с этим в первую очередь необходимо рассмотреть порядок получения доказательств сторонами арбитража. Ранее эффективность процесса арбитража была затруднена в связи с тем, что у сторон отсутствовал механизм получения необходимых доказательств. Этот пробел устранен путем введения новых положений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ) и Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ).
В соответствии со ст. 30 Закона об арбитраже «В рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, третейский суд или сторона с согласия третейского суда может обратиться к компетентному суду с запросом об оказании содействия в получении доказательств. Компетентный суд выполняет этот запрос или отказывает в его выполнении в порядке и по основаниям, которые предусмотрены процессуальным законодательством Российской Федерации».
Механизм получения доказательств содержится в ст. 74.1 и ст. 66 АПК РФ и ст. 63.1 ГПК РФ. Запрос о содействии в получении доказательств подается третейским судом по месту арбитража на территории РФ в арбитражный суд субъекта РФ или районный суд, на территории которого находятся истребуемые
| SCIENCE TIME |
доказательства. Установлен срок для исполнения такого запроса: 30 дней с момента его получения арбитражным или районным судом. П.4 ст. 74.1 АПК РФ и п.4 ст. 63.1 ГПК РФ содержит перечень условий, при наличии которых запрос, полученный судом, не может быть исполнен.
Аналогичное положение содержится в Arbitration Act 1996 UK (Законе об арбитраже 1996 Великобритании - далее Закон). Ст. 43 Закона устанавливает, что сторона арбитража может использовать те же процедуры, которые доступны во время судебных разбирательств, чтобы обеспечить явку перед арбитрами свидетеля для дачи им устных показаний или предоставления документов и других вещественных доказательств. Пункт 2 определяет, что такая процедура может быть проведена только при условии наличия согласия арбитража или других сторон. Судебная процедура может быть использована, если свидетель находится в Соединенном королевстве Великобритания, арбитраж проводится в Англии и Уэльсе или, в зависимости от обстоятельств, в Северной Ирландии. Отдельно в статье также оговорено, что сторона не может быть принуждена к получению доказательств через суд.
Следующей мерой содействия третейскому суду является принятие обеспечительных мер. Стороны прибегают к ним, чтобы обезопасить себя от злоупотреблений и вывода стороной активов на случай проигрыша в суде и обеспечить получение присужденного выигравшей стороне спора.
Согласно ст.9 Закона об арбитраже «Обращение стороны в суд до или во время арбитража с просьбой о принятии мер по обеспечению иска и вынесение судом определения о принятии таких мер не являются несовместимыми с арбитражным соглашением».
П.3 ст. 90 АПК РФ, в свою очередь, гласит: «...обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника». Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 139 ГПК РФ.
К обеспечительным мерам можно отнести императивное требование суда в Великобритании, установленное ст. 42 Закона. Данная статья устанавливает, что, если иное не оговорено сторонами, суд может вынести постановление, требующее от сторон арбитража соблюдать императивное указание, данное арбитражем. Ходатайство о вынесении такого постановления может быть подано арбитражем по факту уведомления сторон, одной из сторон арбитражного разбирательства с разрешения арбитража и после уведомления об этом другой стороны, если стороны договорились о том, что полномочия государственного суда могут быть использованы в таком случае.
Суд не выносит постановление до тех пор, пока не убедится, что сторона арбитража не исчерпала все доступные процедуры самого арбитража.
| SCIENCE TIME |
Постановление не должно быть вынесено до тех пор, пока суд не убедится в том, что сторона, в отношении которой было вынесено постановление самим арбитражем, не выполнил данного императивного требования в установленный срок, или, если срок не был обозначен, в пределах разумного срока.
Интересно также рассмотреть ст. 44 Закона об арбитраже Великобритании. Положение установило, что если иное не согласовано сторонами, суд в отношении арбитража и для достижения его целей, может принимать те же решения по поводу нижеперечисленных вопросов, как и в отношении судебного разбирательства. Это касается взятия показаний у свидетеля; обеспечения сохранности доказательств; вынесения постановлений в отношении имущества, являющегося предметом разбирательства, или в отношении которого возникает какой-либо процессуальный вопрос; для осмотра, фотографирования, сохранения, хранения имущества; предоставления права входить в любые помещения, находящиеся во владении или пользовании одной из сторон арбитража с целью проведения осмотра собственности или проведения эксперимента; продажи товаров, являющихся предметом арбитражного разбирательства; наложение временного судебного запрета или назначение управляющего. Если дело является неотложным, то суд по ходатайству одной из сторон арбитража или предложению стороны, выносит постановления, которые он считает необходимыми для сохранения имущества или активов. Если дело не требует срочности, то суд должен действовать только после ходатайства одной из сторон арбитража (после уведомления другой стороны и самого арбитража) и с разрешения арбитража или соглашения, подписанного сторонами. В любом случае суд должен действовать только в том случае, если арбитраж или иное учреждение, или лицо, уполномоченное сторонами, не могут действовать эффективно в рассматриваемой ситуации.
Ст. 17 Закона об арбитраже тоже содержится положение, согласно которому третейский суд по заявлению стороны может распорядиться о принятии обеспечительных мер. Следовательно, стороны обращаются в государственный суд, если считают их недостаточными для рассмотрения конкретно их спора.
Правовое регулирование России и Великобритании объединяет то, что судебное вмешательство должно быть только в тех случаях, когда необходимы принудительные механизмы. Согласно ст. 5 Закона об арбитраже «... судебное вмешательство не должно иметь места, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено настоящим Федеральным законом». П. с) ст. 1 Закона Великобритании также установило, что суд не должен вмешиваться в деятельность арбитража, за исключением случаев, предусмотренных Актом.
Таким образом, законодатель четко разграничивает пределы вмешательства государственного суда, хотя содействие нельзя назвать вмешательством в грубой форме, ведь оно обеспечивает эффективность процесса и его результативность.
| SCIENCE TIME |
Арбитраж - популярная альтернатива государственному суду в современном мире. Процедура арбитража основана на самостоятельности и добросовестности сторон, так как стороны сами определяют, куда они будут обращаться при возникновении спора. Однако для продуктивности арбитража иногда необходимо именно содействие государственного органа, который обладает принудительными механизмами, обеспеченными санкциями, что заставляет стороны соблюдать правила и порядок процесса.
Новеллы демонстрируют, что законодательство откликается на ситуацию в сфере бизнеса, настроения сторон, участвующих в хозяйственной деятельности и отвечает на выявляющиеся потребности арбитража (третейского разбирательства), обеспечивая его необходимыми правовыми инструментами функционирования.
Литература:
1. Ситкарева Е.В. Эффективность разбирательства в международном коммерческом арбитраже - сторонам есть о чем договориться // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 3. С. 62-66.
2. Подшибякин Д.Н. Реформа третейского разбирательства в Российской Федерации и участие в ней Торгово-Промышленной палаты России // Сборник: частного и публичного права в регулировании предпринимательской деятельности. Сборник статей участников IV Ежегодной международной научно-практической конференции, посвященной памяти Заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Коршунова Н.М. 2015. С. 268.
