CC BY
71
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УДК 342.9 ББК 67.401
© 2019 г. Вертинская Альбина Николаевна,
адъюнкт кафедры административного права и административной деятельности ОВД
Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова.
E-mail: albinosik31@gmail.com
Боева Милана Александровна,
преподаватель кафедры специальной подготовки Орловского юридического института
МВД России имени В. В. Лукьянова кандидат юридических наук, доцент.
E-mail: bmil_120@mail.ru
Понежина Людмила Юрьевна,
доцент кафедры административного права Ростовского юридического института МВД России
кандидат юридических наук.
E-mail: ponezhina-lyudmila@yandex.ru
СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРАКТИКА
ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ
В статье рассматриваются принцип индивидуализации административной ответственности, его значение в системе принципов административной ответственности, закрепленных в законодательстве РФ, а также реализация в практической деятельности. Авторы приходят к выводу, что индивидуализация административной ответственности должна рассматриваться как реакция государства на противоправное поведение.
Ключевые слова: административное право, административная ответственность, принципы административной ответственности.
Vertinskaya Albina Nikolaevna - adjunct of the Department of administrative law and administrative activities of the Department of Internal Affairs of the Oryol law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov.
Boeva Milana Alexandrovna - lecturer of the Department of special training of the Oryol law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov, PhD in law, associate professor.
Ponezhina Lyudmila Yurievna - associate professor of the Department of administrative law of the Rostov law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in law.
THE CONTENT OFTHE PRINCIPLE OF INDIVIDUALIZATION OFADMINISTRATIVE RESPONSIBILITYAND THE PRACTICE OF ITS IMPLEMENTATION
The article discusses the principle of individualization of administrative responsibility, its importance in the system ofprinciples of administrative responsibility, enshrined in the legislation of the Russian Federation, as well as implementation in practice. The authors conclude that the individualization of administrative responsibility should be considered as a state reaction to unlawful behavior.
Keywords: administrative law, administrative responsibility, principles of administrative responsibility.
Современные задачи государства обусловливают и новый современный облик института административной ответственности.
Внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), к сожалению, не способствует повышению эффективности административно-правовой защиты общест-
венных отношений. А искусственное «раздувание» федерального административно-де-ликтного законодательства не украшает нашу государственную политику с точки зрения стабильности.
Поэтому очень важным является представление о том, на каких принципах должно строиться законодательство об администра-
тивной ответственности, образуя единое функционирование одноименного института административного права.
Одним из важных свойств любого правого института является наличие руководящих принципов, на которых базируется весь механизм его функционирования. Так и административная ответственность, являясь элементом системы российского права, не наделена в этой сфере исключительностью и обладает своими определенными принципами, на которых происходит построение административно правовых отношений в процессе реализации административного производства.
Законодательство об административных правонарушениях призвано комплексно выполнять охранительные функции по защите от посягательств на широкий круг отношений, в том числе в сфере различных форм собственности, экологии, предпринимательства, государственного управления, миграционной политики. Кроме того, одной из задач административной ответственности является противодействие коррупции, экстремизму, проявлениям организованной преступности [1].
При этом важно, чтобы он соответствовал ожиданиям современного общества. Необходимо выяснить, за счет каких механизмов должно происходить единообразное установление и применение норм законодательства об административных правонарушениях, достигает ли оно ожидаемого обществом эффекта. Увеличение объема законодательного регулирования административной ответственности в связи со значительным увеличением составов административных правонарушений, их сложностью обусловливает актуальность вопроса о том, сможет ли наука административного права и далее так же своевременно предлагать эффективные идеи, методы и способы правового регулирования административной ответственности, а в необходимых случаях - конструктивную ее модернизацию [2].
Необходима система принципов, при реализации которой решится проблема баланса публичных и частных интересов при установлении административной ответственности, которая изменит практику правового регулирования административной ответственности [3].
Проблема индивидуализации административной ответственности, на первый взгляд, очевидна, доступна и проста для проведения исследования. Но, по мнению авторов дан-
ной статьи, до сегодняшнего дня она недостаточно раскрыта в научных работах. На современном этапе развития административного права проблема индивидуализации административной ответственности в основном состоит в том, что фундамент исследований данного вида отсутствует, а существуют лишь единичные публикации. Сложившаяся ситуация, учитывая масштаб этого явления, не может разрешить проблему в данный период развития общества и нормативной правовой базы. Нет единообразного понятия сущности индивидуализации административной ответственности.
Все правовые принципы отражены в законодательстве Российской Федерации и закреплены в том или ином нормативно-правовом акте. Самые важные из них, которые распространяют свое влияние на всю систему российского права, представлены в основных законах нашей страны. Так, в частности, это принципы, которые содержатся в Конституции РФ и Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Остальные находят свое отражение в иных нормативных актах и распространяют свое влияние на определенную отрасль права или обособленные правовые институты.
Исходя из текста части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2001 № 195-ФЗ, совершенно однозначно прослеживается необходимость персонального подхода к назначению наказания за совершение административного правонарушения, в чем, собственно, и состоит квинтэссенция административной ответственности.
Даже не стоит говорить о том, что совершенно исключены случаи совершения двух, а тем более нескольких похожих административных правонарушений, так же, как и нет идентичных оснований для наступления административной ответственности. Нет и одинаковых лиц, виновных в их совершении. Отсюда можно сделать вывод, что каждое правонарушение и субъект, его совершивший, индивидуальны.
Целью административной ответственности, в соответствии с КоАП РФ, является предупреждение совершения новых противоправных деяний. Достижение указанной цели наказания тесно связано с реализацией принципа индивидуализации администра-
тивной ответственности, поскольку его соблюдение обеспечивает назначение лицу справедливого наказания, которое соответствует характеру совершенного деяния, а также личности правонарушителя, что позволяет достичь необходимых результатов в перевоспитании последнего, и, как следствие, способствовать профилактике его поведения. В этой связи четкое соблюдение и руководство указанными положениями обязательно при осуществлении субъектом административного права любой деятельности, которая связана с привлечением лица к административной ответственности. Эти положения распространяются как на все звенья государственного аппарата, так, в частности, и на должностных, юридических и физических лиц.
Отметим, что под индивидуализацией административной ответственности понимается назначение лицу, совершившему административное правонарушение, такого наказания, которое соответствует особенностям его личности, характеру совершенного им деяния и степени его общественной опасности [4].
Рассматриваемый принцип имеет актуальное и важное социальное значение. Соблюдение данного принципа в конечном итоге должно способствовать позитивным изменениям в личности, его социализации и, самое главное, позволит человеку стать полезным для общества и поверить в себя. Сам термин «индивидуализация административной ответственности» можно рассматривать как правовую деятельность соответствующих должностных лиц и организаций, уполномоченных устанавливать вид наказания и размер взыскания на основании совокупности всех факторов совершенного административного правонарушения. Индивидуализация наказания строится с учетом субъективных особенностей совершения лицом соответствующего административного правонарушения, выполнения им объективной стороны данного правонарушения, последующего его поведения, а также субъективных особенностей его личности (характеристики), правового статуса и имущественного (финансового) положения.
Кроме того, существенным преимуществом применения данного принципа в рамках административного законодательства является необходимость полного и всестороннего изучения обстоятельств совершенного деяния и личности его совершившего с целью назна-
чения соответствующего наказания. Поскольку для индивидуализации необходимо знать все детали произошедшего. Кроме того, данный принцип стимулирует эффективность назначенного наказания, поскольку назначенный вид ответственности полностью подобран для конкретного лица с учетом его личностных характеристик [5].
Этой точки зрения придерживался учен-ный-административист Е. Н. Беляков. Он утверждал, что данный принцип приносит пользу в равной степени как государству, так и правонарушителю. Государство, с этой точки зрения, придерживается позиции, что лицу, совершившему правонарушение, необходимо назначить такую меру наказания, которая была бы полностью соизмерима с совершенным деянием, чтобы он осознавал правильность примененной в отношении него санкции, а она эффективным образом влияла на его исправление. Таким образом, полностью выполняются все функции административной ответственности - предупредительная, воспитательная и охранительная [4].
В этой связи принцип индивидуализации четко прослеживается при назначении того или иного вида наказания, что можно наблюдать непосредственно в статьях КоАП РФ. Так, например, такой вид наказания, как конфискация огнестрельного оружия и других орудий охоты не должен быть применен к гражданам, для которых охота является основным источником существования. От административного ареста освобождены беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до двенадцати лет, а также лица, не достигшие восемнадцати лет, и лица, имеющие инвалидность первой или второй групп, а также лица, имеющие специальное звание [6].
Также примерами индивидуализации, применяемой при назначении административной ответственности, служит закрепление в КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, возможность освобождения от ответственности при совершении малозначительного правонарушения, возможности выбора необходимого для исправления правонарушения срока лишения права управления транспортным средством или права охоты.
Уже отмечался и вид индивидуализации относительно личности лица, совершившего правонарушение. Так, в ряде случаев за совершение одного деяния к разным право-
нарушителям применяются разные меры ответственности. Например, от назначения наказания в виде административного штрафа на неработающего или находящегося на чьем-то иждивении правонарушителя или гражданина, получающего пенсию по случаю потери кормильца, не будет достаточного эффекта.
Административный арест, в свою очередь, как одно из тяжких наказаний применяется лишь в исключительных случаях, если по обстоятельствам дела и с учетом личности нарушителя применение других мер ответственности будет недостаточным [6].
Учитывается и степень вины правонарушителя, что также является индивидуализацией и опосредуемо исследуемому принципу. Это обстоятельство прямым образом влияет при выборе вида и размера наказания. Справедливо по этому поводу мнение М. С. Студнико-вой, которая утверждала, что для назначения административного наказания необходимо выяснить, является ли противоправное поведение гражданина случайным, преднамеренным или злостным, свидетельствующим о его антиобщественной поведенческой установке и образе жизни. А в случае, если правонарушение было совершено группой лиц, необходимо изучить степень намерений каждого правонарушителя в указанной группе и назначать наказание каждому исходя из его намерений и совершенных действий [5].
Таким образом, можно сделать вывод, что целью принципа индивидуализации является обеспечение справедливого и целесообразного наказания в отношении правонарушителя, совершившего конкретное противоправное деяние. К сожалению, данный принцип в практической деятельности не всегда соблюдается. Встречаются случаи, когда не в полной мере применяются нормы действующего законодательства, которые регламентируют механизм сбора доказательств, позволяющих определить наличие или отсутствие состава правонарушения, требования к составлению административно-процессуальных документов, детальное выяснение причин, по которым лицо совершило правонарушение, и условий, которые способствовали его совершению. Данная ситуация способствует тому, что снижается воспитательная функция исследуемого принципа, а у правонарушителя и иных участников производства складывается мнение о несправедливости назначенной меры
ответственности, некомпетентности должностного лица.
Поэтому для обеспечения выполнения целей административного наказания должностное лицо, выполняя свою повседневную практическую деятельность, обязано стремиться назначать наказания с соблюдением принципа индивидуализации, а также в присутствии лица, совершившего указанное правонарушение.
В этой связи назначение административного наказания в отсутствие правонарушителя происходит лишь в тех случаях, когда достоверно установлено, что лицо было своевременно и должным образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, а также при отсутствии ходатайств нарушителя об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам.
Справедливы обращения по этому поводу высшей судебной инстанции к нижестоящим звеньям судебной системы. Так, Верховный суд РФ не один раз заострял внимание на вопросе присутствия при назначении административного наказания лица, совершившего правонарушение. Неизвещение правонарушителя о конкретном месте и времени, а также заочное рассмотрение дела об административном правонарушении без необходимого согласия являются прямыми нарушениями порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и порядка применения меры ответственности. Кроме того, Верховный суд неоднократно отмечал важность соблюдения принципа индивидуализации административной ответственности в части, касающейся учета смягчающих и отягчающих обстоятельств в действиях правонарушителя при совершении противоправного деяния [7].
Правильное определение таких обстоятельств в конкретном событии позволит органу или должностному лицу наиболее справедливо и целесообразно назначить меру ответственности виновному лицу, с учетом и в приделах существующей санкции статьи КоАП РФ.
Справедлива по этому поводу точка зрения Л. Л. Кругликова, который утверждал, что как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, которые не входят в состав административного правонарушения, но относятся к ним прямым образом и проявляются в нем, отражают уровень общественной опасности совершенного деяния, а также и самого правонарушителя. Поэтому их учет при назначении наказания чрезвычайно важен [8].
Отметим, что от наличия тех или иных смягчающих или отягчающих обстоятельств при совершении административного правонарушения зависит конкретный вид и размер наказания, которое будет назначено конкретному лицу. В этой связи законодательно определены обстоятельства, которые имеют явное выражение и могут быть точно зафиксированы и определены правоохранительными органами, что в дальнейшем позволит индивидуализировать меру ответственности, которая будет применена к правонарушителю.
В заключение стоит еще раз отметить важность индивидуализации административной ответственности, поскольку соблюдение этого принципа правоохранительными органами, наделенными властными полномочиями в этой сфере, способствует назначению обоснованной, целесообразной и справедливой мере ответственности, которая обеспечит выполнение основной цели административного наказания - предупреждение совершения новых административных правонарушений.
Литература
1. Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.
2. Рогачева О. С. Эффективность норм ад-министративно-деликтного права: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. Воронеж, 2012.
3. Клепиков С. Н., Клепикова О. С. Адми-нистративно-деликтная политика Российской Федерации и принципы установления административной ответственности // Административное и муниципальное право. 2014. № 8.
4. Горин Е. В., Костенниников М. В., Куракин А. В. Актуальные проблемы административно-правового регулирования. М., 2010.
5. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2011.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // URL: https:// www.consuntant.ru.
7. Скалеух К. А., Мясников А. П. Индивидуализация административной ответственности // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 6 (55).
8. Административное право / под ред. Ю. М. Козлова. М., 2004.
9. Административное право России / под ред. А. П. Коренева М., 2011. Ч. 1, 2.
Полагаем, что главная суть индивидуализации административной ответственности это совокупность таких действий правоприменителя, которые позволят дать правовую оценку личности, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, квалификации совершенной ей противоправного деяния, выработать механизм осуществления производства по делу. В итоге это позволит достоверно определить для данного лица соответствующие правовые последствия, которые найдут свое отражение в административно-процессуальных документах.
Принцип индивидуализации административной ответственности играет довольно важную роль при назначении административного наказания, позволяет соблюдать права и свободы граждан, а также способствуют обеспечению гуманности. Ведь исходя из того, что каждое правонарушение и субъект, его совершивший, индивидуальны, и ответственность за совершенное деяние должна быть сугубо индивидуальна для каждого.
Bibliography
1. Serkov P. P. Administrative responsibility: problems and ways of improvement: autoref. dis. ... doctor of law. M., 2010.
2. Rogacheva O. S. Effectiveness of norms of administrative-tort law: dis. ... doctor of law. Voronezh, 2012.
3. Klepikov S. N., Klepikova O. S. Administrative and tort policy of the Russian Federation and principles of establishment of administrative responsibility // Administrative and municipal law. 2014. № 8.
4. Gorin E. V., Kostennikov M. V., Kurakin A. V. Actual problems of administrative and legal regulation. M., 2010.
5. Tikhomirov Yu. A. Administrative law and process: full course. M., 2011.
6. Code of the Russian Federation on administrative violations // URL: https://www.consuntant.ru.
7. Skaleukh K. A., Myasnikov A. P. Individualization of administrative responsibility // Yurist-Pra-voved. 2012. № 6 (55).
8. Administrative law / ed. by Yu. M. Kozlov. M., 2004. 11.
9. Administrative Law of Russia / ed. by A. P. Ko-reneva M., 2011. Part 1, 2.
