CC BY
99УДК 347
Е.С. Витальева
СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
В статье рассмотрены различные точки зрения на содержание правосубъектности в гражданском праве. Выявлено, что наиболее полно содержание правосубъектности раскрывают правоспособность и дееспособность. Такие составляющие как деликтоспособность и вменяемость предлагается рассматривать как составляющие понятия дееспособности. Сделана попытка выявить внутренние составляющие правосубъектности на примере физических лиц.
Ключевые слова: правосубъектность, гражданское право, правоспособность, дееспособность.
Наиболее важной и противоречивой проблемой среди правоведов стал вопрос о содержании правосубъектности в гражданском праве.Такие ученые как С.Н. Братусь, Н.Г. Александров, Н.И. Матузов, Ю.К. Толстой, В.С. Нерсесянц включают в содержание правосубъектности только правоспособность. Правоспособность и правосубъектность рассматриваются как равнозначные понятия [1].
О.С. Иоффе отрицал равнозначность правовых категорий правосубъектности и правоспособности, объясняя собственную точку зрения следующими доводами:
1) наличие правоспособности само по себе определяет существование гражданских прав. Но для расширения списка прав нужно обладание гражданином наряду с правоспособностью дополнительно дееспособностью;
2) в рамках гражданского права представленное обобщение возможно распространить не для всех субъектов права, а только для граждан, так как юридические лица по своей природе не могут быть недееспособными. Юридические лица должны обладать комплексом правосубъектности, включающим и правоспособность и дееспособность;
3) если рассматривать правосубъектность граждан на примере конкретного гражданского права, то и в этом случае равнозначность ее с правоспособностью трудно доказать аргументировано [3].
По мнению А.К. Сергуна не следует выделять правосубъектность как индивидуальный институт права, но при этом не отрицал существования правосубъектности как чисто теоретического понятия [8]. Представляется указанная точка зрения дискуссионной, так как правосубъектность это правовой институт, представляющий большое значение в судебной практике. Правосубъектность раскрывает правовой статус всех субъектов процессуальной деятельности.
Наличие субъективного права представляет собой наличие возможности осуществлять некоторые действия и наличие возможности требования от остальных граждан соответствующих действий. Для наличия такой возможности присутствие только правоспособности будет малоубедительно. Необходимо наличие дееспособности как условия реализации прав и обязанностей.
В правосубъектность входят два элемента: правоспособность и дееспособность.
В частности, А И.Пергамент, Л.Г. Кузнецова утверждают, что «с понятием субъекта права связывается не только способность к обладанию правами и обязанностями (правоспособность), но и способность к их самостоятельному приобретению и осуществлению (дееспособность)» [5]. Представленный вывод можно считать объективным, так как наличие прав неразрывно связано с возможностью их реализации, приобретения и отчуждения. Ликвидируя из правосубъектности возможность приобретать или отчуждать права, возможно, лишить смысла всю составляющую субъективных прав и правовых обязанностей.
Но, как верно отмечает Я.Р. Веберс дословное понимание перечисленных позиций может привести к ложному мнению «будто не совмещение их в одном лице лишает гражданина правосубъектности в тех институтах права, где закон допускает восполнение отсутствующей дееспособности гражданина дееспособностью его законных представителей» [2]. В реальности же совмещение правоспособности и дееспособности в границах термина «правосубъектности» не эквивалентно требованию их наличия, например у одного гражданина [6].
© Витальева Е.С., 2019.
Научный руководитель: Кузнецова Ольга Валерьевна - кандидат юридических наук, доцент, Челябинской государственный университет, Россия.
ISSN 2223-4047
Вестник магистратуры. 2019. № 10-3 (97)
Рассматривая содержание правосубъектности необходимо обратить внимание на исследования Т.И. Илларионовой, Н.В. Витрука, С.С. Алексеева. Они включают в структуру наряду с правоспобностью и дееспособностью также деликтоспособность.
Отличительной чертой представленной точки зрения является то, что способность индивидуально нести ответственность за совершенные правонарушения, часто исследуется как вариант дееспособности, приобретает статус независимой составляющей правосубъектности.
Не отвергая популярную общенаучную значимость института «деликтоспособность», можно выделить, что прикладная ценность ее применения присутствует в основном в таких правовых областях, где нормативно закреплен частный или другие особые условия зарождения у лица возможности в индивидуальном порядке нести ответственность за правонарушения, в сравнении с дееспособностью. Это происходит как в гражданском праве, так и в некоторых случаях, возможно, проследить в административном праве
[7].
Другие авторы, например, И.А. Михайлова рассматривая основные составляющие правосубъектности (правоспособность и дееспособность) называет их основными элементами. Анализируя их пропорции в правосубъектности она делает заключение о принципиальной нереальности выявления преобладающей роли одного из них, так как каждый из этих элементов имеет свое юридическое значение, а их коррелиро-ванность определяет важность содержания правосубъектности физического или юридического лица, а также государства. Автор подробно рассматривает содержание правосубъектности на примере физических лиц, считая, что на него оказывает влияние множество разнообразных факторов: гражданство, род занятий, имущественное и семейное положение, последствия совершения правонарушения, состояние здоровья, родство и пол [4].
Рассматривая различные факторы, воздействующие на составляющие правосубъектности физических лиц их можно классифицировать на социальные элементы и биологические элементы.
Например, российские нормативно-правовые акты, регламентируя позволение иностранным гражданам национального режима, определяет перечень запретов и ограничений на совершение отдельных видов деятельности и осуществление некоторых субъективных прав. Наряду с этим, влияние, ориентированное на правосубъектность физических лиц спецификой реализуемой деятельности, может проявляться как в притеснении, так и в расширении присущих физическому лицу субъективных прав.
Независимое юридическое значение имеет утрата права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, влекущее ограничение правоспособности гражданина в соответствующей сфере на указанный в приговоре суда срок.
Список отрицательных последствий влечет признание лица несостоятельным (банкротом). Но в некоторых случаях юридическое значение получает имущественное положение физического лица, не связанное с таким признанием. Актуальное значение имеет иждивенство, но только в сочетании с нетрудоспособностью лица (статьи 1088, 1148 - 1149 Гражданского кодекса РФ).
Вторую группу внутренних элементов правосубъектности физических лиц составляют здоровье, родство. Так, родство актуально рассматривать как элемент правосубъектности в случаях с реализацией субъективных прав несовершеннолетних.
Таким образом, проведенный анализ содержания правосубъектности в гражданском праве позволяет заключить, что в нее входит правоспособность и дееспособность. Такие составляющие как деликто-способность и вменяемость необходимо рассматривать в рамках дееспособности. Рассмотрев особенности содержания правосубъектности на примере физических лиц были выделены наряду с основными (правоспособность и дееспособность) внутренние ее элементы. К ним отнесены социальные (связанные со статусов лица, его имущественным положением) и биологические элементы (связанные со здоровьем лица и его ближайшим родством).
Библиографический список
1.Братусь С.Н. Курс советского гражданского права. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. -
367 с.
2.Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. - Рига: ЗИНАТНЕ. 1976. - 231 с.
3.Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Сборник статей. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. - С. 21-64.
4.Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: монография / И. А. Михайлова. - М.: Юрист, 2006. - 326 с.
5.Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. - М.: Госюриздат, 1955, Вып. 3. - С. 3-69.
6.Петрова Е.А Проблемы правосубъектности физических лиц / Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - № 3-4. - С. 134-139.
7.Проблемы теории права и правореализации: учебник / отв. ред. Л.Т. Бакулина. - М.: Статут, 2017. - 384 с.
8.Феняк С. М. Проблемы определения понятия административно-процессуальной правосубъектности // Молодой ученый. - 2016. - №21. - С. 675-679.
ВИТАЛЬЕВА ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА - магистрант, Челябинской государственный университет, Россия.
