CC BY
1626
ИНСТИТУТ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ Кузнецов С.В.
В ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА Хасимова Л.Н.
2.2. ИНСТИТУТ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ В ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ И ВЗГЛЯДЫ
Данная статья является оригинальной и ранее нигде не публиковалась.
Кузнецов Сергей Владимирович. Должность: доцент кафедры теории и истории государства и права. Место работы: Филиал Казанского (Приволжского) Федерального Университета в г.Набережные Челны. Email: sergeyk65@mail.ru
Хасимова Лейсан Нафисовна, к.ю.н. Должность: доцент кафедры частного права. Место работы: Филиал Казанского (Приволжского) Федерального Университета в г.Набережные Челны. E-mail: hasi-mov_l@mail.ru
Аннотация: В настоящей статье дается краткий анализ соотношения таких категорий как «правосубъектность», «правоспособность» и «дееспособность». На основе ряда мнений ученых-теоретиков рассматривается сущность и проблемы идентификации указанных правовых категорий.
Ключевые слова: институт правосубъектности, правоспособность и дееспособность, субъективное право, элементы правосубъектности.
THE INSTITUTE OF LEGAL PERSONALITY IN THE GENERAL THEORY OF LAW: BASIC APPROACHES AND VIEWS
This article is original and has not been published yet. Kuznetsov Sergey Vladimirovich. Position: Associate professor at Theory and History of state and law chair. Place of employment: The branch of the Kazan Federal University in Naberezhnye Chelny. E-mail: sergeyk65@mail.ru Hasimova Leysan Nafisovna, PhD at law. Position: associate professor at private law chair. Place of employment: The branch of the Kazan Federal University in Naberezhnye Chelny. E-mail: hasimov_l@mail.ru
Annotation: In the present article the short analysis of a parity of such categories as «legal personality» and «legal capacity» is given. On the basis of a number of opinions of scientific theorists the essence and problems of identification of the specified legal categories is considered. Keywords: Institute of legal personality, legal capacity, subjective rights, the elements of legal personality.
Институт правосубъектности вызывал и продолжает вызывать дискуссии. Не вызывают правовых споров1 только отдельные теоретические положения, к числу которых можно отнести утверждение о том, что источником правосубъектности всегда является законодательство конкретного государства. Также вне полемической сферы остается связь правосубъектности и субъекта права, без которого невозможно понимание механизма правового регулирования социальных отношений.
Дискуссии возникают по поводу самостоятельного существования и необходимости, полезности категории «правосубъектность» для юриспруденции. Наряду с правоведами, которые указывают на необходимость использования понятия «правосубъектность», существуют взгляды ученых, которые в своих трудах полно-
1 Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц / А.М. Нечаева // Государство и право. 2001. № 2. С. 29.
стью отрицают правосубъектность, считая ее абсолютно ненужной для науки, обременяющей юриспруденцию.
Н.М. Матузов считает, что не следует использовать термин «правосубъектность» ввиду того, что данное понятие усложняет и без того сложные вопросы и ведет к новым излишним спорам и дискуссиям2. Так же, как Н.М. Матузов, отрицают возможность использования правосубъектности Н.А. Чечина и В.И. Корецкий, ссылаясь на то, что действующее законодательство не дает такого понятия, как «правосубъектность»3.
А.В. Венедиктов в своих трудах отождествляет категорию «правосубъектность» и «правоспособность», полагая, что государство наделяет лиц правоспособностью или, что то же самое, правосубъектностью, т.е. способностью иметь права и обязанности4. По мнению А.В. Венедиктова, правоспособность и правосубъектность представляются равнозначными, за исключением случаев, в которых затруднительно отделить правоспособность от дееспособности. В такой ситуации правосубъектность является не просто правоспособностью, но праводееспособностью .
Правоспособность, с которой иногда отождествляется правосубъектность, отражает не возможность быть субъектом права, а предусматривает способность иметь предусмотренные объективным правом права и нести соответствующие обязанности6. Аналогичное отождествление категорий встречается в позиции С.Н. Братуся, Н.Г. Александрова, А.Г. Потюкова, А.В. Мицкевича7.
М.М. Агарков в теории динамической правоспособности (понятие «правосубъектность» как самостоятельная категория М.М. Агарковым не рассматривается) утверждает, что «правоспособность - динамически развивающееся явление». М.М. Агарков рассматривает правоспособность как конкретную возможность быть носителем определенного субъективного права8, возможность иметь определенные права и обязанности в зависимости от вида правоотношения, в которое вступает конкретное лицо.
Понимание правоспособности, предложенное М.М. Агарковым, было подвергнуто критике С.Н. Братусем9. По мнению С.Н. Братуся «правоспособность - это право быть субъектом прав и обязанностей»10. С.Н. Бра-тусь разграничивал понятия «правоспособность» и «субъективное право». «Субъективное право - это
2 Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР / Н. И. Матузов; под общ. ред. И. Е. Фарбер. - Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 1966. С. 84.
3 Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР / В.И. Корецкий. - Душанбе, 1967. С. 24.
4 Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву / А.В. Венедиктов. - М., 2007. - Т. 2. С. 24.
5 Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений / А.В. Венедиктов. // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 506-507.
6 Новиков В.В. Гражданская правосубъектность физического лица в контексте ее отождествления / В.В. Новиков // Правоведение. 2007. № 4. С. 60-64.
7 Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. / Н.Г. Александров - М., - 1955. С. 5; Мицкевич А.В. Субъекты советского права. / А.В. Мицкевич. - М., - 1962. С. 6; Потюков А. Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1954.
8 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков // Ученые труды ВИЮН. Вып. III. С. 70.
9 Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. / С.Н. Братусь. -М., - 1950. С. 79.
10 Там же. С. 79.
принадлежащее данному субъекту... наличное, существующее право... Правоспособность - необходимое условие для правообладания, т.е. необходимая предпосылка субъективного права».
А.А. Дозорцев, выступая в поддержку теории М.М. Агаркова, отмечал, что роль правоспособности в том, что она является промежуточным этапом в процессе превращения абстрактной правоспособности в субъективное право и «состоит в материальных и организационных предпосылках, необходимых для возникновения конкретных субъективных прав»11.
Правосубъектность - общая способность лица быть субъектом правоотношений12, при этом рассматривается не только признание лица в качестве субъекта правоотношений вообще, а также квалификация его в качестве субъекта или возможного субъекта конкретно-субъективных прав и обязанностей13. Правосубъектность рассматривается как социально-правовая способность лица, которая служит юридической мерой способности участия в правоотношениях14. О.А. Красавчиков считает, что с точки зрения своей юридической сущности правосубъектность представляет собой социально-правовую способность, юридическое качество лица15.
Абсолютно все участники правоотношений право-субъектны16, правосубъектности придается всеобщий и абстрактный характер. Существует мнение, согласно которому правосубъектность понимают только как абстрактную возможность участия в правоотношениях, не имеющую конкретного содержания. По мнению В.Ф. Яковлева, в таком качестве, не имея конкретного содержания, правосубъектность существовать не может. «Правосубъектность означает, с одной стороны, наделение субъектов определенными социально-правовыми возможностями, а с другой - установление их пределов, границ. Правосубъектность, не имеющая конкретного содержания, не могла бы выполнять эти функции»17. Правосубъектность абстрактна ввиду того, что является лишь возможностью быть носителем прав и обязанностей, служит предпосылкой к их возникновению у лица.
Как и В.Ф. Яковлев, Б.Н. Мезрин рассматривает правосубъектность как правовую возможность общего и абстрактного характера, имеющую определенное содержание. «По характеру она является относительно статичной конкретной правовой связью между лицом и государством и абстрактной - по отношению к другим лицам. В ее состав входят юридически опосредованные элементы - способности лица: иметь права и нести обязанности, возникновение, изменение и прекра-
11 Дозорцев В.А. Права государственного промышленного предприятия на закрепленное за ним имущество: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1956. С. 16.
12 Илларионова Т.И. Структура гражданской правоспособности / Т.И. Илларионова // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. О.А. Красавчиков. - Свердловск. - 1978. - Вып. 62. С. 56.
13 Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. / Я.Р. Веберс. - Рига. - 1976. С. 26.
14 Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма / О.А. Красавчиков // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. О. А. Красавчиков. - Свердловск. - 1978. - Вып. 62. С. 17.
15 Там же. С.11.
113 Там же. С.10.
17 Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и граждан-
ская правосубъектность / В.Ф. Яковлев // Правовые проблемы
гражданской правосубъектности: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. О.А. Красавчиков. - Свердловск. - 1978. - Вып.
62.С. 39.
щение которых связывается законом с действиями самого лица и других лиц, а также с наступлением событий (правоспособность); своими действиями приобретать и создавать для себя и других лиц права и обязанности (дееспособность)»18.
Т.И. Илларионова, анализируя понятие «правосубъектность», пишет, что «чаще всего правосубъектность определяют через категорию «способности», и, надо сказать, эта категория точно отражает специфику содержания правосубъектности. В ней находят выражение и особенности социальных свойств субъектов права (например, их волеспособность), и мера гарантированных (закрепленных) законом возможностей (долг)»19.
Правосубъектность - объективная категория, которая дана лицу и признается за ним всегда, независимо от гражданства, социального происхождения, физических свойств лица, его возраста, пола и т.д. Категория правосубъектности существует, поскольку связана с субъектом права, в правовых системах современности внимание акцентируется именно на этой последовательности. Человек рождается и в момент рождения становится правосубъектным.
Особенностью правосубъектности является ее га-рантированность государством, правосубъектность как юридическая способность быть субъектом правоотношений закреплена в главе 2 Конституции Российской Федерации, в силу которой человеку от рождения принадлежат неотчуждаемые права и свободы (ст. 17). В соответствии с действующим законодательством только государство определяет, кто и при каких условиях может быть субъектом права, а следовательно, и участником правоотношений, какими качествами он должен обладать. Правосубъектность, как и правоспособность и дееспособность, нельзя ни расширить, ни ограничить, ни отменить по договору или по завещанию. Ее невозможно произвольно установить, изменить или отменить. Правосубъектность не зависит от воли и желания частных лиц и организаций. Она так же, как и составляющие ее звенья - правоспособность и дееспособность, возникает, изменяется и прекращается не иначе, как только с помощью объективного права20.
Термин «правосубъектность» - это правовой термин, признанный и утвердившийся в международных актах о правах, и поэтому указанный термин не нуждается в законодательном закреплении. Несмотря на то, что в каждой правовой системе существуют особенности правосубъектности, основное содержание и значение правосубъектности не должно противоречить пониманию и признанию правосубъектности граждан и не должно приводить к ее отрицанию.
Трансформация предусмотренных нормами права прав и обязанностей, составляющих содержание общего правового и специального статусов, в права и обязанности гражданина как участника различных конкретных правоотношений (отражающих его правовое
18 Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования / Б.Н. Мерзин // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. О. А. Красавчиков. - Свердловск. -1978. - Вып. 62. С. 52.
19 Илларионова Т.И. Структура гражданской правоспособности / Т.И. Илларионова // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. О.А. Красавчиков. - Свердловск. - 1978. - Вып. 62. С. 57.
20 Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. Изде 2-е, перераб. и доп. / М.Н. Марченко. - М.: ТК «Велби»; Издво «Проспект». - 2010. С. 591-597.
ИНСТИТУТ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ В ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА
Кузнецов С.В. Хасимова Л.Н.
положение) невозможна без признания за физическим лицом правосубъектности.
Несмотря на то, что институт правосубъектности является одним из основных институтов гражданского права, легального понятия правосубъектности не существует.
В теории права правосубъектность понимается как возможность (способность) гражданина выступать в качестве субъекта прав и обязанностей21.
Значительное распространение получило мнение о том, что понятие правосубъектности более широкое, чем понятие правоспособности, и наряду с правоспособностью включает в себя и дееспособность.
Нередко встречается мнение, что элементами структуры правосубъектности являются правоспособность, дееспособность, деликтоспособность2. В отдельных случаях предлагается более детальное дробление дееспособности и в ее структуре выделяются трансдееспособность (способность гражданина своими действиями создавать права и обязанности для третьих лиц и нести ответственность за их действия), сделкоспособность (способность к заключению гражданско-правовых сделок и выполнению обязательств, возникающих из них).
Следует исходить из того, что правосубъектность означает возможность признания гражданина в качестве носителя прав и обязанностей, а также в качестве субъекта или возможного субъекта конкретных правоотношений.
Однако правоспособность и дееспособность не обязательно существуют в единстве относительно каждого лица. Физическое лицо, не имеющее дееспособности, обладая лишь правоспособностью, может выступать субъектом правоотношений. В этом случае для признания лица правосубъектным достаточно наличия у него правоспособности. Анализ подобной ситуации и позволил ряду ученых сделать вывод о совпадении понятий «правосубъектность» и «правоспособность». Однако это не является общим правилом. Действительно, права могут принадлежать лицам, которые не обладают зрелой волей, способностью принимать решения, самостоятельно осуществлять права и нести обязанности. Но во многих видах правовых отношений эти лица и не обладают правосубъектностью. Там же, где они обладают правосубъектностью, их положение как участников правоотношений отличается рядом особенностей. Их права в правоотношениях реализуются посредством действий других лиц.
Таким образом, наличие правоспособности является обязательной предпосылкой для признания гражданина субъектом любого правоотношения. Однако, будучи необходимой предпосылкой участия во всех видах правоотношений, правоспособность не является достаточной составляющей для признания за лицом правосубъектности. Требуется еще наличие дееспособности. Следовательно, правоспособность и дееспособность в своем единстве предопределяют правосубъектность гражданина. А правосубъектность, в свою очередь, базируется на категориях «правоспособность» и «дееспособность».
Обладание правоспособностью и дееспособностью (правосубъектностью) позволяет лицу стать облада-
21 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении / Р.О. Хал-фина. - М. - 1974. С. 126.
22 Илларионова Т.И. Структура гражданской правоспособности /
Т.И. Илларионова // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. О.А. Красавчиков. - Свердловск. - 1978. - Вып. 62. С. 58.
телем того или иного правового положения. Из сказанного следует, что понятия «правосубъектность» и «праводееспособность» не могут рассматриваться как тождественные применительно ко всем физическим лицам. Определенные лица (несовершеннолетние, признанные судом недееспособными) являются правосубъектными. Они обладают правоспособностью, но не дееспособностью, однако этого достаточно для того, чтобы быть субъектом права. Вместе с тем во многие правоотношения эти лица вступать не могут. Правосубъектность недееспособных лиц уже, нежели лиц, обладающих дееспособностью.
В отношении дееспособных лиц употребление понятий «правосубъектность» и «праводееспособность» не имеет различий. Правоспособность является обязательной составляющей правосубъектности, поэтому правоспособные лица (а правоспособность имеют все граждане) правосубъектны для многих правоотношений, но далеко не для всех. В отношении дееспособности законодательство допускает представительство. В полной мере правосубъектны лица, являющиеся полностью дееспособными, т.е. праводееспособные лица.
Следовательно, правосубъектность — сложное правовое явление, составляющими которого выступают правоспособность и дееспособность. Иные предлагаемые в юридической литературе элементы правосубъектности, например деликтоспособность, сделкоспособность, охватываются дееспособностью. Все попытки назвать другие элементы в структуре правосубъектности приводят к дроблению на составляющие такого элемента, как дееспособность. К примеру, А.Г. Потюков указывает, что в состав дееспособности входят сделкоспособность, способность совершать правомерные действия, не являющиеся сделками, и деликтоспособность23.
Список литературы:
1. Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц / А.М. Нечаева // Государство и право. 2001. № 2. С. 29.
2. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР / Н. И. Матузов; под общ. ред. И. Е. Фарбер. - Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 1966. С. 84.
3. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР / В.И. Корецкий. - Душанбе, 1967. С. 24.
4. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву / А.В. Венедиктов. - М., 2007. - Т. 2. С. 24.
5. Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений / А.В. Венедиктов. // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 506-507.
6. Новиков В.В. Гражданская правосубъектность физического лица в контексте ее отождествления / В.В. Новиков // Правоведение. 2007. № 4. С. 60-64.
7. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. / Н.Г. Александров - М., - 1955. С. 5; Мицкевич А.В. Субъекты советского права. / А.В. Мицкевич. - М., - 1962. С. 6; Потюков А. Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1954. С. 5.
23 Потюков А.Г. Правоспособность и дееспособность граждан по гражданскому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1954. С. 12.
8. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков // Ученые труды ВИЮН. Вып. III. С. 70.
9. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. / С.Н. Братусь. - М., - 1950. С. 79.
10. Дозорцев В.А. Права государственного промышленного предприятия на закрепленное за ним имущество: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1956. С. 16.
11. Илларионова Т.И. Структура гражданской правоспособности / Т.И. Илларионова // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. О.А. Красавчиков. -Свердловск. - 1978. - Вып. 62. С. 56.
12. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. / Я.Р. Веберс. - Рига. - 1976. С. 26.
13. Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма / О.А. Красавчиков // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. О. А. Красавчиков. - Свердловск. - 1978. - Вып. 62. С. 17.
14. Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность / В.Ф. Яковлев // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. О.А. Красавчиков. - Свердловск. - 1978. - Вып. 62. С. 39.
15. Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования / Б.Н. Мер-зин // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. О. А. Красавчиков. - Свердловск. - 1978. - Вып. 62. С. 52.
16. Илларионова Т.И. Структура гражданской правоспособности / Т.И. Илларионова // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. О.А. Красавчиков. -Свердловск. - 1978. - Вып. 62. С. 57.
17. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. Изде 2-е, перераб. и доп. / М.Н. Марченко. - М.: ТК «Велби»; Издво «Проспект». - 2010. С. 591-597.
18. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении / Р.О. Халфина. - М. - 1974. С. 126.
19. Потюков А.Г. Правоспособность и дееспособность граждан по гражданскому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1954. С. 12.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Кузнецова Сергея Владимировича и Хасимовой Лейсан Нафисонны «Институт иравосубъестности в общей теории права: основные подходы и взгляды»
В теории права категорий «правосубъектность», «правоспособность», «дееспособность» занимают важнейшее место при определении субъектов права. Дискуссионность некоторых тезисов и проблем, в частности, проблемы соотношения понятий «правоспособность» и «правосубъектность», «правоспособность» и «дееспособность», проблемы критериев разграничения субъективных прав и правосубъектности участников правоотношений требует теоретического осмысления и анализа. Эти вопросы имеют фундаментальное значение для определения возможности обладания субъектом прав и обязанностей.
В данной работе авторы указывают на сложность определения и идентификации рассматриваемого института, дан обстоятельный анализ понятий «правосубъектность», «правоспособность» и определено различие взглядов на данные категории, достаточно хорошо раскрыт плюрализм точек зрения на содержание правосубъектности и ее особенности, как социально-правовой возможности для участников правореализации.
Особое внимание в статье уделено мнению исследователей, относительно определению правосубъектности через категорию «способность».
Кроме того, авторами, на основании большинства теоретических разработок, обоснована позиция относительно того, что, в сущности, рассматриваемая категория означает возможность признания гражданина в качестве носителя прав и обязанностей, а также в качестве субъекта или возможного субъекта конкретных правоотношений. Следует отметить, что в работе авторы опираются на научные мнения ведущих специалистов в области теории государства и права.
Работа носит целостный характер, основные положения работы изложены аргументировано и логично.
Таким образом, полагаю, что статья Кузнецова C.B. и Хасимовой JI.H. на тему «Институт правосубъектности в общей теории права: основные подходы и взгляды» может быть допущена к опубликованию.
Заведующий кафедрой
гражданского и "предпринимательского права КФ У профессор, Д.Ю.Н. МлМу^^^——"
М.Ю.Челышев
