CC BY
738
6. Svit, Y. P. The concept and the legal regime of the common property of an apartment building / / Housing Law. — 2006. — № 6. — P. 25-29.
1 См.: Федеральный закон от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.
2 См.: Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» / / СЗ РФ. 1997. № 40.
3 См.: Бюллетень строительной техники: официальное издание Минземстроя России. 1998. № 11-12 (ноябрь-декабрь).
4 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июля 2004 г. № 3934/04 по делу № А53-7097/03-С4-41 / / Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
5 См.: Письмо Минэкономразвития РФ от 16 октября 2009 г. № Д23-3410 «О передаче земельных участков собственникам помещений в многоквартирном доме» / / Законодательные и нормативные документы в ЖКХ. 2009. № 12.
6 См.: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / / Российская газета. 1997. 30 июля.
7 Свит, Ю.П. Понятие и правовой режим общего имущества многоквартирного дома // Жилищное право. 2006. № 6. С. 25-29.
8 Лазаревский, А.А., Попов, С.А. Землерасстройство-2 // ЭЖ-Юрист. 2006. № 44. С.5.
9 Певницкий, С.Г. Земельные участки под жилыми домами: проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики // Юрист. 2006. № 8. С.33-39.
10 См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 марта 2007 г. по делу № А28-4891/2006-178/4// СПС: КонсультантПлюс.
11 См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. по делу № Ф04-1251/2007(32286-а27-9// СПС: КонсультантПлюс.
12 Дуксин, П.А. Проблемы возникновения права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений многоквартирного жилого дома // Законодательство и экономика. 2009. № 6. С. 45-49.
13 См.: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2006 г.; постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2007 г. // СПС: Гарант.
14 См.: Определение ВАС РФ от 06 августа 2007 г. № 8391/07 по делу № А28-4888/2006-181/4; Определение ВАС РФ от 06 августа 2007 № 8392/07 по делу № А28-4887/2006-182/4; Определение ВАС РФ от 29 августа 2008 № 10641/08 по делу № А44-3300/ 2007// СПС: КонсультантПлюс.
15 См.: Решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 октября 2008 г. по делу № А44-2013/2008// СПС: Гарант.
16 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2009 г. № Ф04-4256/ 2009(10649-А67-28)// СПС: КонсультантПлюс.
17 См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 июля 2006 г. по делу № А56-47184/2005 / / СПС: КонсультантПлюс.
18 См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога / / Вестник ВАС РФ. 2009. № 9. С. 28-34.
19 См.: Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений»// Российская газета. 2008. 25 июля .
20 См.: Земельный кодекс РФ// Российская газета. 2001. 30 октября.
21 См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 января 2010 г. по делу № А56-9301/2009; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01 июля 2008 г. по делу № А56-17938/2007// СПС: КонсультантПлюс.
22 См.: Письмо Минэкономразвития РФ от 17 декабря 2009 г. № Д23-4267 «О порядке определения размеров и местоположения границ земельных участков»// СПС: КонсультантПлюс.
УДК 347.1
В.Г. Шакалова*
Сущность, содержание и элементы гражданской правосубъектности
В статье рассматриваются различные подходы к определению сущности, значения и внутренней структуры правосубъектности физических лиц. Даны структура и содержание понятий правоспособность и дееспособность и их роль при определении категории правосубъектности в гражданском праве.
Ключевые слова: правосубъектность, правоспособность, дееспособность, гражданско-правовое положение.
V.G. Shakalova*. Legal personality physical persons as the special legal phenomenon. The
article deals with the various approaches to definition of essence, value and internal structure legal personality physical persons. Given the structure and content of the legal ability and legal capacity and their role in determining the category of legal personality in civil law.
Keywords: legal personality, legal ability, legal capacity, the conditions of civil law.
* Шакалова, Варвара Геннадьевна, адъюнкт кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, лейтенант милиции. Научный руководитель: профессор кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, профессор М.Г. Маркова. Санкт-Петербургский университет МВД России. Aдрес: Россия, 19820б, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: 8 (812) 744-70-б8. E-mail: [email protected]
* Shakalova, Barbara G. adjunct faculty of civil law of the St.-Petersburg University, the Russian Interior Ministry, police lieutenant. The St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 19820б, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1.
Статья поступила в редакцию 24 мая 2010 года.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (47) 2010
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (47) 2010
Гражданское право и гражданский процесс
Институт гражданской правосубъектности является одним из основных институтов гражданского права. Глава 3 Гражданского кодекса РФ «Граждане (физические лица)» начинается именно с определения правоспособности как составляющей правосубъектности, определяя ее важность и значение. Категория «правосубъектность», ее понятие, характеристика и содержание неоднозначно представлены в науке гражданского права, что оказывает негативное воздействие на юридическую практику.
Как показывает правовой анализ современных направлений цивилистической мысли, данный вопрос остается актуальным и сегодня. Большинство авторов рассматривают правосубъектность как абстрактную, обобщенную возможность, правообладания, возможность быть носителем субъективных гражданских прав и обязанностей1. Приверженцы несколько иной позиции отождествляют ее с определенными субъективными правами конкретных лиц2.
«Понятие о лице не совпадает с понятием о человеке...» — так писал великий цивилист Д.И. Мейер, а «слова «человек» и «физическое лицо» нужно признать синонимами»3. Это верно, но следует отметить, что две вышеназванные категории лежат в разных плоскостях: первая—«человек», как социально-биологическое существо относится к слою реальной действительности, порожденной природой, где именно он определяет второй слой — правовой, где и находится указанная категория «лицо» (как порожденное законом существо). Следует также отметить, что только государство в лице своих законодательных органов определяет, на каком основании, при каких условиях и когда реальные субъекты из первого слоя попадают во второй, приобретают и осуществляют гражданские права, создают и исполняют гражданские обязанности. Только государство наделяет этих лиц способностью иметь права и нести, соответствующие обязанности. Для того чтобы стать полноправным субъектом гражданских правоотношений, каждое лицо должно обладать правосубъектностью. Таким образом, устанавливаемое и защищаемое государством, не зависящее от воли и волеизъявления, интереса и желания отдельных лиц юридически значимое качество, наличие которого необходимо и достаточно для возможности вступления в гражданские правоотношения в качестве самостоятельного субъекта права, носит название «гражданская правосубъектность».
Ю.К. Толстой говорит о правосубъектности как о «признаваемой в равной мере за всеми лицами максимально полной, суммарно выраженной возможности правообладания, абстрактный характер которой проявляется в ее обобщающей характеристике»4. Иначе определяет гражданскую правосубъектность В.В. Меркулов — как «общественно-экономическое свойство лица, обусловленное экономическим базисом и закрепленное в гражданско-правовых нормах, выражающее потенциальную способность лица быть участником определенных гражданских правоотношений»5.
С.Н. Братусь особое внимание уделял понятию правосубъектности. Если изначально правосубъектность у него отождествлялась с правоспособностью6, то затем правосубъектность приравнивалась к термину «субъект права». B одних случаях достаточно обладать только правоспособностью для возникновения и нормального осуществления правосубъектности, в этом случае отсутствующая дееспособность дополняется действиями другого лица (в отношении физических лиц). B других случаях, правосубъектность возникает лишь при наличии права и дееспособности (в отношении юридических лиц). Понятие правосубъектности определялось, как признанная способность лица иметь права и нести обязанности. Но правосубъектность в гражданском праве одна — это правоспособность7.
B.C. Якушев, в свою очередь, пришел к выводу, что «правосубъектность — это закрепленная в нормах советского права и гарантированная им способность для субъекта права участвовать в различных сферах общественной жизни и приобретать для себя права и обязанности, связанные с этим участием»8.
Правосубъектность выступает предпосылкой для обладания субъективными правами, но дабы они возникли, необходимо и наличие соответствующего юридического факта, их порождающего (так, все могут быть авторами произведений науки, литературы, искусства, однако не все способны на их создание, т.к. не обладают соответствующим даром). Правосубъектность определяет, какими качествами должны обладать субъекты права для того, чтобы иметь права и нести обязанности. А непосредственно сам объем субъективных гражданских прав и обязанностей лица представляет собой его правовой статус — положение, занимаемое в правовом слое.
Активная самостоятельная деятельность субъектов в конкретных социально-экономических условиях возможна лишь при наличии у них всех необходимых элементов правосубъектности. Чаще всего правосубъектность определяется как совокупность двух взаимосвязанных элементов: правоспособности и дееспособности, однако, как показывает практика, этого недостаточно.
Действительно, представление о гражданской правосубъектности, как правило, связывается с наличием у лиц таких качеств как правоспособность и дееспособность. В отдельных случаях в качестве составляющих дееспособности выделяют также деликтоспособность — способность гражданина нести самостоятельную гражданско-правовую ответственность за свои действия, трансдееспособность — способность гражданина своими действиями создавать права и обязанности для третьих лиц и нести ответственность за их действия; сделкоспособность — способность к заключению гражданско-правовых сделок и выполнению обязательств, возникающих из них9.
Как известно, римское частное право не различало категорий правоспособности и дееспособности и оперировало единым понятием правоспособности (caput). Полная правоспособность римского гражданина в области частноправовых отношений складывалась из двух элементов: во-первых, право вступать в регулируемый римским правом брак, создавать римскую семью и, что, пожалуй, было и остается основополагающим, для чего, собственно, и необходимо приобретение гражданской
правосубъектности, — право быть субъектом всех имущественных правоотношений и участником соответствующих сделок10.
Отделение по содержательному признаку правоспособности и дееспособности происходит лишь в эпоху буржуазных революций. С целью устранения сословных и иных различий между членами общества провозглашается принцип равной правоспособности. Однако обойти необходимость лишь постепенного наделения субъекта возможностью совершения определенных действий невозможно, поэтому категория дееспособности получает самостоятельное значение и начинает существовать «в отрыве» от правоспособности. Одним из основных достижений буржуазных революций было провозглашение принципа равной правоспособности независимо от происхождения, сословного положения, национальности и других признаков, что означало, что участие в гражданском обороте вправе принимать любые лица.
Гражданское законодательство стран континентальной правовой системы содержит преимущественно сходные положения о гражданской правоспособности и дееспособности. При этом законодательно правоспособность и дееспособность, как правило, размещены в разных разделах нормативного правового акта. Так, Французский гражданский кодекс открывается книгой «О лицах», в которой закреплены основные положения о правоспособности граждан; положения же о гражданской дееспособности помещены в книгу 3, в которой говорится о различных способах приобретения права собственности (сделках). Сама же дееспособность рассматривается как условие действительности договоров. Аналогично базируются нормы и в Германском гражданском уложении, где понятием «дееспособность» открывается раздел «Сделки», а раздел «Лица» содержит только положения о правоспособности физических лиц. Судебные практики Великобритании и США различают «пассивную правовую способность» (passive capacity), что по смыслу соответствует понятию правоспособности, и «активную правовую способность» (active capacity), «способность к совершению правового акта» (capacity for perfomance of legal act), что означает дееспособность11.
Современное гражданское законодательство России дает легальные определения право- и дееспособности, их содержание, основные принципы в гл. 3 «Граждане (физические лица)» подраздела 2 «Лица» Общей части Гражданского кодекса РФ. Норма-дефиниция ГК РФ (ст. 17) гласит: правоспособностью является «способность иметь гражданские права и нести обязанности». «Под правоспособностью разумеется способность лица иметь права независимо от того, приобрело ли оно право и имеет ли их в действительности»12. Г.Ф. Шершеневич определял правоспособность физических лиц как «юридическое свойство каждого человека, живущего в государстве...»13.
Ключевым, словом категории «правоспособность» является «способность», т.е. юридическая возможность, «дарованная» в данном случае государством, своими действиями порождать субъективные гражданские права и обязанности. Правоспособность означает способность быть субъектом гражданских прав и обязанностей. Только при наличии правоспособности возможно возникновение у лица конкретных прав и обязанностей.
Гражданской правоспособностью в равной степени и объеме обладают все физические лица, а у лиц юридических данные параметры определяются их организационно-правовой формой. Еще одним существенным отличием правосубъектности этих субъектов является то, что членение правосубъектности на отдельные элементы имеет значение лишь для граждан, поскольку только они обладают способностью взросления и постепенного приобретения определенных волевых и психических качеств. Юридические лица и публично-правовые образования обладают правоспособностью и дееспособностью в их неразрывном единстве.
Возникновение правоспособности привязывается к моменту рождения (для гражданина — сам факт рождения, момент начала самостоятельного дыхания), для юридического лица — факт его создания (государственной регистрации).
Прекращается правоспособность смертью (для гражданина — моментом биологической смерти, началом необратимых процессов в организме человека, когда возврат к жизни невозможен; либо объявлением умершим (если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания), а также если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожающих смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая); для юридического лица — моментом его прекращения (моментом внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц).
Таким образом, основные обязательные этапы жизненного цикла (рождение, смерть), являющиеся одновременно основаниями возникновения и прекращения гражданской правоспособности, для физических лиц определяются законом на основании данных медицинской науки, для юридических лиц — юридической науки.
Правоспособность характеризуется признаком неотчуждаемости. Никто и ничто не может лишить лицо правоспособности, в т.ч. и он сам. Сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны (п. 3 ст. 22 ГК РФ). Ограничение правоспособности допускается лишь в случаях и в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 22 ГК РФ).
Современное гражданское законодательство (ст. 18 ГК РФ) определяет объем правоспособности граждан, указывая лишь на наиболее значимые ее элементы, к числу которых относятся возможность иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной, не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые,
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (47) 2010
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (47) 2010
Гражданское право и гражданский процесс
не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности. Кроме того, гражданин вправе иметь иные имущественные и личные неимущественные права, включая и такие, которые прямо законом не предусмотрены, но не противоречат общим началам и смыслу гражданского законодательства. Данный перечень правовых возможностей не является исчерпывающим, что вполне оправдано диспозитивной направленностью гражданско-правового регулирования.
Гражданская правоспособность представляет собой предусмотренную законом, неотчуждаемую, присущую всем лицам с момента рождения и до смерти, возможность иметь субъективные гражданские права и обязанности.
Для того чтобы быть самостоятельным участником гражданских правоотношений, помимо правоспособности, лица должны обладать также дееспособностью. Закон определяет дееспособность как «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их» (п. 1 ст. 21 ГК РФ), т.е. способность совершать юридически значимые действия, устанавливать собственной волей свои правоотношения.
В отличие от правоспособности, которая в равной степени признается за всеми гражданами с рождения и до смерти, дееспособность не может быть равной для всех, т.к. связана с совершением физическим лицом волевых действий, что требует достижения определенного уровня интеллектуальной, психологической зрелости, приобретения жизненного опыта, способности понимать значение своих действий, осознавать последствия их совершения и т.д., когда гражданин предположительно готов к несению бремени ответственности и обладает соответствующим возрастным критерием (полная дееспособность возникает по общему правилу с 18 лет, т.е. по наступлении совершеннолетия).
В отношении дееспособности, так же как и правоспособности, закон устанавливает ее неотчуждаемость и невозможность ограничения по воле гражданина. Ограничение дееспособности возможно только в случаях и в порядке, установленных законом (п. 1 ст. 22 ГК РФ).
Основным содержанием дееспособности является возможность лица самостоятельно приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности, способность своими действиями осуществлять гражданские права и исполнять гражданские обязанности, возможность нести самостоятельную гражданско-правовую ответственность.
Как совершенно точно определил Д.И. Мейер, приобретение права предполагает совокупность трех взаимосвязанных элементов: «субъект, способный к приобретению; объект, подлежащий приобретению, и акт приобретения». Причем, как справедливо замечает автор, «общей правоспособности недостаточно, а нужно, чтобы лицо было способно именно к приобретению данного права, а поскольку способность к правам не постоянно одинакова, а смотря по обстоятельствам то расширяется, то сжимается, т.к. в один момент времени лицо способно приобрести данное право, а в другой — не способно, то требуется также, чтобы лицо способно было приобрести его именно в
14
данный момент времени» .
Как правило полностью дееспособное лицо имеет одновременно возможность к заключению гражданско-правовых сделок и к выполнению обязательств, возникающих из них, т.е. дееспособность тождественна сделкоспособности, но бывают случаи, когда они не совпадают, разнятся во времени.
Предметом множества гражданских дел, находящихся в гражданском судопроизводстве, является требование о признании оспоримой сделки недействительной на том основании, что лицо, совершая ее, не способно было понимать значение своих действий или руководить ими. Действительно, руководствуясь ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В данном случае речь идет о лице полностью право- и дееспособном, но именно на данный момент времени в силу каких-либо обстоятельств несделкоспособным. Используя аналогию закона, возможно применение данной нормы к сделкам юридических лиц, если гражданин, имеющий полномочия совершать сделку в качестве органа или представителя юридического лица, не мог понимать значение своих действий или руководить ими.
Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место именно в момент совершения данной сделки, причем причины, вызвавшие несделкоспособность, правового значения не имеют. Как правило эти причины могут быть обусловлены посторонними для сделки обстоятельствами (гибель или болезнь близких, физическая травма и т.д.), но могут зависеть и от воли, поведения самого гражданина (алкогольное или наркотическое опьянение). Возможно, подобные обстоятельства приведут к так называемому состоянию аффекта15. Как известно, данная категория давно и успешно применяется в уголовном праве (совершение преступления в состоянии аффекта в зависимости от его вида исключает или смягчает уголовную ответственность лица), но, к сожалению, не имеет законодательной поддержки права гражданского.
Подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить важность и значение института гражданской правосубъектности как одного из основных институтов гражданского права, вопросов определения его элементов, разграничение их между собой, а также необходимость дальнейшей теоретической разработки категории «сделкоспособность» (особенно в плане отнесения ее к дееспособности) и огромное эмпирическое значение этой важнейшей категории.
Список литературы
1. Александров, Н. Г. Законность и правоотношение в советском обществе. — М., 1955. — 234 с.
2. Алексеев, С. С. Общая теория права. В 2-х т. — М., 1982. — Т. 2. — 510 с.
3. Ъратусъ, С. H. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. — М., Юрид, лит., 1984. — 387 с.
4. Ъратусъ, С. H. Субъекты гражданского права. — М., Госюриздат, 1950. — 376 с.
5. Веберс, Я. Р. Правоспособность граждан в советском гражданском и семейном праве. — Рига, 1976. — 428 с.
6. Гражданское право : учебник / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. 5-е изд. — М., 2000.
- Т. 1. - 632 с.
7. Гражданское право : учебник / под ред. Е А Суханова. — М., 2001. — Т. 1. — 816 с.
8. Лебединец, О. Н. Гражданская правосубъектность (сущность, значение, содержание и элементы) / / Юрист. — № 9. — 2003. — 64 с.
9. Мейер, А. И. Русское гражданское право. — Ч. I (по изд. 1902). — М.: Статут, 1997. — 259 с.
10. Меркулов, В. В. Гражданское правоотношение : лекция. — Рязань, 1994. — 79 с.
11. Толстой, Ю. К К теории правоотношения. — Ленинград, ЛГУ, 1959. — 88 с.
12. Трубецкой, Е. Н. Энциклопедия права. — СПб: Лань, 1998. — 183 с.
13. Чечот, А. М. Субъективное право и формы его защиты. — М., Изд-во МГУ, 1968. — 71 с.
14. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). — М., 1995. — 335 с.
15. Якушев, В. С. Юридическая личность государственного производственного предприятия.
— Свердловск. 1973. — 347 с.
Literature
1. Aleksandrov, N. G. Legitimacy and relationship in Soviet society. — Moscow, 1955. — 234 p.
2. Alekseev, S. S. General theory of law. — In 2 v. — Moscow, 1982. — T. 2. — 510 p.
3. Bratus, S. H. Soviet civil law Subjects of civil law — Moscow, 1984. — 387 p.
4. Bratus, S. H. The subjects of civil law — Moscow, 1950. — 376 p.
5. Vebers, Y. R. The legal ability of citizens in the Soviet civil and family law — Riga, 1976. — 428 p.
6. Civil Law : a textbook / ed. J.K. Tolstoy, A.P Sergeyev. — 5th. ed. — Moscow, 2000. — T. 1. — 632 p.
7. Civil Law : a textbook / ed. E.A. Sukhanov. — Moscow, 2001. — T. 1. —816 p.
8. Tebedinets, O. N. Civil legal personality (the essence, meaning, content and elements) // Lawyer. — № 9. — 2003.
9. Meyer, D. I. Russian civil law. Part I (by ed. 1902). — Moscow, 1997. — 259 p.
10. Merkulov, V. V. Civil matter : lecture. — Ryazan, 1994. — 79 p.
11. Tolstoy, J. K. The theory of relationship. — Leningrad, 1959. — 88 p.
12. Trubetskoy, E. N. Encyclopedia of law. — St.-Petersburg, 1998. — 183 p.
13. C%ec%ot, D. M. Subjective rights and forms of protection. — Moscow, 1968. — 71 p.
14. Shershenevich, G. F. Textbook of Russian civil law (by ed. 1907). — Moscow, 1995. — 335 р.
15. Yakushev, V. S. The legal personality of state industrial enterprises. — Sverdlovsk, 1973. — 347 p.
1 См., напр.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. 5-е изд. М., 2000. Т. 1; Гражданское право: Учебник / Под ред. Е А Суханова. М., 2001. Т. 1; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
2 См., напр., Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М., 1982. Т. 2; Веберс Я.Р. Правоспособность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976.
3 Мейер Д.П. Русское гражданское право. Часть I (по изд. 1902). М.: Статут, 1997. С. 84.
4 Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 2000. Т. 1. С. 97.
5 Меркулов В.В. Гражданское правоотношение: Лекция. Рязань, 1994. С. 2.
6 См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., Госюриздат, 1950. С. 6; Представленную в работе Братуся С.Н. точку
зрения поддерживали в своих работах другие ученые. См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955. С. 134; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Ленинград, ЛГУ, 1959. С. 11; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его
защиты. М., Изд-во МГУ, 1968. С.11.
7 См.: Братусь С.Н. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М., Юрид, лит., 1984. С. 12.
8 Якушев В.С. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск. 1973. С. 175.
9 См.: Лебединец О.Н. Гражданская правосубъектность (сущность, значение, содержание и элементы) / / Юрист № 9. 2003.
С. 3-6.
10 См. там же.
11 См. там же.
12 Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб: Лань, 1998. С. 164.
13 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 61.
14 Мейер Д.И. Русское гражданское право (по изд. 1902). М.: Статут, 1997. С. 184.
15 Аффект (от лат. а££есШ$ — душевное волнение, страсть) бурная кратковременная эмоция (гнев, ярость, ужас, страх), внезапно возникающая, стремительно развивающаяся и резко выраженная в состоянии сильного душевного волнения человека, которая выводит психику лица из нормального состояния, характеризуется сильными переживаниями, ярким внешним проявлением, сужением сознания, снижающим способность лица понимать значение своих действий и руководить ими. Возникает обычно как ответная реакция на сильный раздражитель, затрудняет самоконтроль и критическую оценку принимаемых решений, лишает человека возможности сознавать и контролировать свое поведение и быть за него ответственным.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (47) 2010
