CC BY
112
УДК 1
DOI 10.24147/1812-3996.2021.26(1).76-85
СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ВОЛЯ» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ XVШ-XXI вв. В. В. Черкашина
Новосибирский государственный университет экономики и управления - НИНХ, г. Новосибирск, Россия
Аннотация. В статье анализируются особенности содержания понятия «воля» в российской философии и психологии. Подчеркивается особый интерес к этому понятию в русской философской традиции. Отмечается, что философские смыслы понятия «воля», которые не были включены в понимание воли психологией, являются дополняющими и обогащающими это психологическое понятие. Рассматривается сходство и различие в содержании понятий «воля» и «мотивация». Обосновывается возможность выделить волю в отдельную психологическую категорию.
Ключевые слова
Воля, понятие о воле, психология, философия, свобода воли, мотив
THE CONTENT OF THE CONCEPT OF WILL IN THE RUSSIAN THOUGHT OF THE 18th - 21st CENTURIES
V. V. Cherkashina
Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, Russia
Abstract. The article analyzes the features of the content of the concept of will in Russian philosophy and psychology. The special interest to this concept in the Russian philosophical tradition is emphasized. It is noted that the philosophical meanings of the concept of will, which were not included in the understanding of the will by psychology, are complementary and enriching this psychological concept. The similarity and difference in the content of the concepts will and motivation are considered. Justifies the opportunity to highlight the will in a separate psychological category.
Keywords
Will, concept of will, psychology, philosophy, free will, motive
Информация о статье
Дата поступления 17.05.2019
Дата принятия в печать 18.01.2021
Дата онлайн-размещения
Article info
Received 17.05.2019
Accepted 18.01.2021
Available online 26.04.2021
Понятие «воля» занимет особое место в отечественной мысли XVNI-XXI вв. Этому понятию то придавался статус сверхзначимости, то следовал отказ в самом его существовании. Несмотря на большое число исследований, все аспекты этого понятия, сформировавшиеся в русской философской традиции и работах психологов, до сих пор не интегрированы в единую непротиворечивую систему. Необходимость провести эту работу диктуется, в частности, тем, что психолог - исследователь или практик, - пытаясь объяснить конкретные психические проявле-
ния, пользуется определенным категориальным аппаратом, и насколько адекватно в категориальных блоках преломляется реальность, настолько можно доверять полученным с их помощью интерпретациям.
При анализе понятия «воля» будем руководствоваться требованиями к научной категории, изложенными в классическом труде А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского «Основы теоретической психологии», в котором авторы подчеркивают, что, в отличие от частной проблемы, категориальный аппарат
«не локален, а глобален, не апостериорен, а априорен. Он априорен не в кантовском смысле как изначально присущая интеллекту форма. Об его априорности можно говорить лишь в том смысле, что для отдельных умов он выступает в качестве структуры, которая из личного опыта неизвлекаема, хотя без нее этот опыт невозможен. Но, как мы уже знаем, за этой структурой стоит исторический опыт многих предшествующих поколений исследователей, весь филогенез научного познания» [1, с. 126].
Стадии разработки научной категории включают как этапы внешней пестроты всевозможных теоретических построений, когда один и тот же психический феномен называется и объясняется по-разному, так и периоды вариативности содержания категории, называемой одним и тем же термином. В результате выявляется «инвариантное» в составе знания - совокупность некоторых «неформализуемых признаков», которыми оперируют при всем многообразии концепций. Это инвариантное является ядром категории, которое не меняется. Кроме ядра, у категории можно выделить вариативное содержание, сформированное в определенную историческую эпоху, которое трансформируется по мере накопления научных данных, изменения методических установок и теорий, так как испытывается необходимость отразить свойства объекта под другим углом зрения.
А. В. Петровский и М. Г. Ярошевский предлагают понимать под научной категорией совокупность «взаимосвязанных понятий, закрепленных в терминах, признаки которых указывают на признанное наукой существенным для данного разряда явлений» [1, с. 124].
Для полноты анализа необходимо рассматривать категории не только с точки зрения их предметного содержания, но и их «деятельностную» сторону - как «организаторов производства знаний», обеспечивающих определенную направленность видения эмпирических данных, тем самым образуя «каркас программ» по их исследованию. При этом предлагается дифференцировать «категорию» и «понятие», так как понятие охватывает более узкий сегмент задач - выявление содержания психической реальности и отделения ее от другой, исключая «деятельностную сторону» [1].
В данной работе будет предпринята попытка обосновать возможность выделения «воли» в отдельную психологическую категорию, выделить ядро категории; рассмотреть, какие возможности для расширения объяснительных функций этой категории открывают потерянные «вариативные», философские смыслы, также коснемся аспектов сходства и отличия категории «воля» и категории «мотив», так как на одном из этапов формирования понятия «воля» предлагалось заменить его понятием «мотивация».
В психологии содержание многих понятий определялось конвенциально, признанием большинства научного сообщества, поскольку в категории в концентрированном виде содержится всё ценное, что было найдено поколениями мыслителей. Во избежание обвинений в априоризме, заметим, что отрицать существование включенных в понятие «воля» психических проявлений не позволяет как его место в языке и обобщении практического опыта, так и научно-философские исследования аспектов воли. Постоянное обращение к этому понятию философов и ученых свидетельствует о том, что именно специфика психологических проявлений, очевидно обладающих эмерджентными свойствами, отражающими несводимость свойств целого к свойствам частей (сомнения по этому поводу некоторых исследователей оставим пока за пределами данной статьи), требует своего обозначения, а не термин «подбирает» и «притягивает» себе содержание, «прекрасно существующее» в русле других категорий. Нам представляется, что дело только за убедительным обоснованием возможности предоставления понятию «воля» статуса категории.
Чтобы оценить масштабы интереса к понятию «воля» российских философов и ученых, приведем таблицу представленности различных аспектов этого понятия в их трудах. Пока не обосновано, что «воля» может быть рассмотрена как отдельная психологическая категория, будем употреблять термин «понятие "воля"». При составлении таблицы, кроме первоисточников, использовались исследования А. Р. Батыршиной [2], А. А. Шевцова [3], М. В. Чумакова [4], В. И. Селиванова [5], Е. П. Щербакова [6].
Воля и сознание
Воля - проявление личности человека Ломосносов М. В., Козельский Я. П., Дятьковский И. Е., Юркевич П. Д., Челпанов Г. И., Сикорский И. А., Рубинштейн С. Л., Левшин В. А.,
Аспекты понятия «воля»
Продолжение табл.
Воля и сознание
Кавелин К. Д., Платонов К. К., Шмаков А. В., Селиванов В. И., Ланге Н. Н., Лосский Н. О.
Воля - основа психики, произвольного регулирования Юркевич П. Д., Челпанов Г. И., Сикорский И. А., Сеченов И. М., Бехтерев В. М.
Осознанность волевых действий, самосознание - основа воли Новиков Н. И., Дятьковский И. Е., Юркевич П. Д., Введенский А. И., Владиславлев М. И., Кавелин Д. К., Челпанов Г. И., Сикорский И. А., Сеченов И. М., Бехтерев В. М., Корнилов К. Н., Рубинштейн С. Л., Кандорский И. М., Куницын А. П., Галич А. И., Ушинский К. Д., Лазурский А. Ф., Иванников В. А., Селиванов В. И., Лопатин Л. М., Лосский Н. О., Грот Н. Я.
Воля руководствуется разумной целью Сковорода Г. С., Дятьковский И. Е., Чернышевский Н. Г., Хомяков А. С., Кавелин Д. К., Корнилов К. Н., Выготский Л. С., Лопухин И. А., Куницын А. П., Галич А. И., Чистович И. А., Лазурский А. Ф., Иванников В. А., Ланге Н. Н., Селиванов В. И., Лосский Н. О.
Роль воображения в организации волевых актов Новиков Н. И., Чернышевский Н. Г., Юркевич П. Д., Владиславлев М. И. (от направления воображения зависит развитие воли)
В основе воли природные особенности человека Козельский Я. П., Дятьковский И. Е., Чернышевский Н. Г., Грот Н. Я.
Проявления воли зависят от ценностей человека Козельский Я. П., Дятьковский И. Е., Кавелин Д. К., Сикорский И. А., Бехтерев В. М., Лопухин И. А.
Роль интересов в волевых актах Чернышевский Н. Г., Тредиаковский В. К., Кандорский И. М., Левшин В. А., Селиванов В. И.
О воле узнаем из самонаблюдения, из наблюдения по аналогии Ушинский К. Д.
Роль убежденности в возможности выполнения желания Юркевич П. Д., Сеченов И. М., Селиванов В. И.
Роль рефлексии в волевой регуляции Чумаков М. В., Калин В. К., Ланге Н. Н., Щедровицкий Г. П.
Под влиянием воли формируется самосознание Челпанов Г. И., Щербаков Е. П.
Направление воли на самого субъекта, например на позитивные изменения себя Калин В. К., Ильин Е. П.
Самонаблюдения над волей отразились в языке Ушинский К. Д.
Воля и нравственность
Ограниченность воли Аничков Д. С. (физиологической основой), Сеченов И. М., Выготский Л. С.
Воля - основа нравственности Новиков Н. И., Чичерин Б. Н., Введенский А. И., Сеченов И. М., Левшин В. А.
Усвоение норм и правил - основа воли Сикорский И. А., Сеченов И. М., Бехтерев В. М.
Проявление воли - необходимое следование нравственному долгу Хомяков А. С., Введенский А. И., Юркевич П. Д., Бехтерев В. М.
Внутренняя свобода воли следует из этики и морали Чичерин Б. Н., Кавелин Д. К., Лопатинский Ф. Л.
Отличие воли от совести - желание исполнить поступок Кавелин Д. К., Галич А. И.
-7Q
Herald of Omsk University 2021, vol. 26, no. 1, pp. 76-85
Вестник Омского университета 2021. Т. 26, № 1. С. 76-85
ISSN 1812-3996 Продолжение табл.
Воля и нравственность
Критерий нравственности - соответствие мотивов идеалам Кавелин Д. К., Лопатин Л. М.
В волевое побуждение к действию входит его нравственная оценка (хорошо или плохо), осознание того, какое побуждение одержало верх Сеченов И. М., Щербаков Е. Б., Лопатин Л. М.
Воля не всегда нацелена на добро, это обеспечивает возможность выбора, без которого нет воли Левшин В. А., Куницын А. П.
Источники волевых актов
Внутренние причины волевых актов - желания, потребности Новиков Н. И., Пурцеладзе А. Н., Кавелин Д. К., Сикорский И. А., Сеченов И. М., Кандорский И. М., Куницын А. П., Галич А. И., Зубовский Н. А., Голубинский Ф. А., Автократов С. П., Чистович И. А., Ушинский К. Д., Лазурский А. Ф., Грот Н. Я., Ланге Н. Н., Лосский Н. О.
Внешние причины - особенности и условия ситуаций и объектов Новиков Н. И., Дятьковский И. Е., Чернышевский Н. Г., Сеченов И. М. (внешние условия -определители, а не только побудители поступка), Павлов И. П., Лазурский А. Ф.
Воля необходима и обусловлена жизнью Сковорода С. Г., Сеченов И. М.
Смысл волевых действий - в общественной потребности Чернышевский Н. Г., Соловьев В. С.
Желание благополучия как источник волевых актов Козельский Я. П., Чернышевский Н. Г., Введенский А. И. (воля без свободы), Кандорский И. М., Куницын А. П., Соловьев В. С.
Источник проявления воли - «печаль» о вреде репутации Козельский Я. П., Введенский А. И.
Волевые действия человека как результат социально-исторического развития Герцен А. И., Овсянико-Куликовский Д. Н., Рубинштейн С. Л.
Воля соотносится с силой Левшин В. А., Галич А. И., Авсенев П. С., Чистович И. А.
Воля не является отдельной способностью Сеченов И. М., Иванников В. А.
Свобода вол и
Внешняя свобода воли регламентируется правом Чичерин Б. Н.
Внутренняя свобода воли регламентируется этикой, моралью Чичерин Б. Н., Кавелин Д. К., Лопатинский Ф.Л.
«Национальная окраска» проявлений воли Овсянико-Куликовский Д. Н., Донских О. А.
Свободе выбора мотивов мешают чувства и страсти Кавелин Д. К.
Среда влияет посредством формирования идеалов Кавелин Д. К., Щербаков Е. П.
Главное самодетерминация, внутренняя свобода - в этом свобода воли Кавелин Д. К., Селиванов В. И., Лосский Н. О.
Свобода воли - свобода совершать поступки и нести за них ответственность Левшин В. А., Куницын А. П., Лопатин Л. М.
Воля шире свободы - общая способность живого существа к самопроизвольным действиям Левшин В. А., Лопатин Л. М.
Воля - противоположность неволе Ушинский К. Д., Кавелин Д. К., Даль В. И.
Функции воли
«Задерживающая» функция воли Овсянико-Куликовский Д. Н., Козельский Я. П., Кавелин Д. К., Сикорский И. А., Сеченов И. М., Корнилов К. Н., Тредиаковский В. К., Кандорский И. М., Галич А. И., Грот Н. Я., Высоцкий А. И.
«Побуждающая» функция воли Овсянико-Куликовский Д. Н., Кавелин Д. К., Сикорский И. А., Сеченов И. М., Корнилов К. Н.,
-70
Herald of Omsk University 2021, vol. 26, no. 1, pp. 76-85
Продолжение табл.
Функции воли
Рубинштейн С. Л., Кандорский И. М., Галич А. И., Ушинский К. Д., Грот Н. Я., Высоцкий А. И.
Воля как возможность выбора, главное назначение воли -выбор Хомяков А. С., Введенский А. И., Владиславлев М. И., Кавелин Д. К., Сикорский И. А., Сеченов И. М., Корнилов К. Н., Тредиаковский В. К., Левшин В. А., Кандорский И. М., Галич А. И., Голубинский Ф. А., Чистович И. А., Грот Н. Я., Щербаков Е. П., Селиванов В. И.
Овладение чувствами, мыслями, представлениями, поступками, победа разума над желаниями, власть над ними Кавелин Д. К., Сикорский И. А., Тредиаковский В. К., Радищев А. Н., Галич А. И., Ушинский К. Д., Выготский Л. С.
Функция воли - преодоление внешних и внутренних препятствий Кавелин Д. К.
Воля - активная творческая деятельность души Кавелин Д. К., Сикорский И. А., Автократов С. П., Чистович И. А.
Воля в пространстве между «хочу» и «надо» Галич А. И.
Воля как управление Калин В. К., Ильин Е. П.
Физиологические аспекты воли
Независимость воли от тела Радищев А. Н.
Физиологическая основа волевого акта Аничков Д. С., Владиславлев М. И., Сикорский И. А., Сеченов И. М., Павлов И. П., Выготский Л. С., Рубинштейн С. Л., Авсенев П. С., Щербаков Е. П., Ланге Н. Н., Бугаев Н. В.
В волевом акте душа направляет деятельность нервной системы, а не наоборот (или может направлять), власть души над телом Кавелин Д. К., Сикорский И. А., Авсенев П. С., Чистович И. А., Ушинский К. Д.
Волевой акт осуществляется на уровне рефлексов головного мозга Сикорский И. А., Сеченов И. М.
«Стремление души к сознательной деятельности», разделение душевных и телесных потребностей Ушинский К. Д., Соловьев В. С.
Слаженное взаимодействие первой и второй сигнальной системы имеет определяющее значение для воли Павлов И. П.
Воля как процесс и результат
Непосредственное и отсроченное решения в ходе осуществления волевых действий Автократов С. П.
Вначале - решение, потом - выполнение Рубинштейн С. Л., Автократов С. П., Карпов А. В., Калин В. К., Ланге Н. Н.
Чувство усилия Ушинский К. Д., Селиванов В. И., Щербаков Е. П.
Связана с операциональной и эмоциональной напряженностью Щербаков Е. П.
Роль внимания в волевом акте (привлечение к одному и отвлечение от другого) Сикорский И. А., Корнилов К. Н., Радищев А. Н., Ланге Н. Н.
В волевых актах идет познавательная деятельность и сравнение Владиславлев М. И., Сеченов И. М., Бехтерев В. М., Щербаков Е. П., Селиванов В. И.
Большая роль мотива Кавелин Д. К., Сеченов И. М., Корнилов К. Н.
Переход мотива в цель Кавелин Д. К., Рубинштейн С. Л.
Возможна сознательная регуляция мотивов Кавелин Д. К., Сикорский И. А., Сеченов И. М., Рубинштейн С. Л., Иванников В. А. (за счет изменения смысла), Лопатин Л. М.
on
Herald of Omsk University 2021, vol. 26, no. 1, pp. 76-85
Окончание табл.
Воля как процесс и результат
Разница между желаниями и потребностями Ушинский К. Д., Селиванов В. И.
Обязательный переход от побуждения к деятельности Кавелин Д. К., Сикорский И. А., Сеченов И. М., Чистович И. А., Соловьев В. С., Басов М. Я., Ланге Н. Н.
Волю надо воспитывать, упражнять Кавелин Д. К., Сеченов И. М., Селиванов В. И.
Создание искусственных стимулов - средств для преодоления борьбы мотивов и автостимуляции Выготский Л. С., Чумаков М. В.
Воля не детерминирована ситуацией Рубинштейн С. Л., Асмолов А. Г.
Волевые качества личности Лазурский А. Ф., Селиванов В. И., Богословский В. В., Крутецкий В. А., Якобсон П. М., Щербаков Е. П., Пуни А. Ц., Высоцкий А. И., Ильин Е. П.
Волевое усилие как процесс Платонов К. К., Шмаков А. В.
Как мы видим, большинство мыслителей основными аспектами понятия «воля» выделяют следующие:
- воля как часть сознания, сознательный процесс или продукт сознания;
- воля является одной из важнейших составляющих личности и связана с личностным целеполага-нием, которое, в свою очередь, базируется на личностных ценностях и идеалах;
- важнейшим условием функционирования воли является возможность выбора;
- источником волевых актов являются желания и потребности личности;
- функция воли может быть как побуждающей к действию, так и препятствующей ему;
- проявления воли имеют физиологическую основу;
- «работа воли» включает овладение чувствами, мыслями, представлениями, поступками, победа разума над желаниями, власть над ними, преодоление препятствий и трудностей.
Все эти аспекты понятия «воля» прекрасно отражены в психологии, хотя и по-разному.
Так, А. Р. Батыршина собрала целую коллекцию определений воли и ее компонентов, приведенных в учебниках психологии начиная с XIX в., ознакомление с которой подтверждает общее видение понятия [2].
У одного из крупнейших исследователей воли, В. И. Селиванова, определение, так или иначе, укладывается в вышеизложенные рамки: «Воля - сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внутренние и внешние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков» [5, с. 8].
В. А. Иванников отмечает: «Волевая регуляция - это регуляция сознательная, опосредованная знаниями человека о внешнем мире, о своих ценностях и возможностях, на основе которых осуществляется
предвидение и оценка последствий собственной активности» [7, с. 70].
М. В. Чумаков подчеркивает, что «волевая регуляция представляет из себя высшую психическую функцию, обеспечивающую последнюю стадию в овладении человеком своими процессами - овладение мотивационным процессом» [4, с. 6].
Зададимся вопросом: может ли выделенный «инвариант» претендовать на звание ядра категории и отвечает ли его содержание требованиям, предъявляемым категории?
Для ответа на этот вопрос проведем анализ компонентов понятия «воля» по основным пунктам определения категории: вышеизложенные компоненты содержания понятия «воля»:
- представляют собой не одно понятие, а совокупность связанных понятий;
- выделяются большинством мыслителей, так или иначе занимавшихся рассмотрением аспектов воли, значит, являются признанными наукой существенными для разряда явлений включенных в сферу организации активности личности, сопряженной с приложением усилий по преодолению трудностей при стремлении к цели;
- позволяют проследить как связь, так и демаркацию от других категорий - базовых (категорий «образа», «действия», «мотива»), метапсихологических (категорий «личности» и «деятельности»), в данной работе мы коснемся только связи с категорией «мотив»;
- являются объектом множества исследований, в которых «определяют зону и направленность видения эмпирического данного» [1, с. 125];
- породили различные методики и средства, призванные измерить компоненты воли, в силу чего выступают «организаторами производства знания».
Таким образом, претензии понятия «воля» на звание отдельной психологической категории видятся вполне обоснованными. На вопрос, могут ли выделен- 81
ные компоненты категории «воля» являться ее ядром, также следует ответить утвердительно, в силу их инвариантности, независимости от методологий, теорий, философских или научных представлений. При рассмотрении «воли» как психологической категории с нее снимаются обвинения в том, что это «понятийная свалка» (В. А. Иванников [7]), поскольку категория предполагает существование в виде системы понятий, отнюдь не «сваленных», а связанных сущностью данного разряда психических проявлений.
Определившись с ядром категории, бросим взгляд в сторону затерявшихся вариативных компонентов.
Легко увидеть, что в психологии утрачивается философское и изначально представленное в языке значение «воли» как «свободы», «дозволенности». «Воля. Данный человеку произвол действия; свобода, простор в поступках, отсутствие неволи, насилования, принуждения» (В. И. Даль). О. А. Донских отмечает: «Слово "воля" - это и свобода от любой внутренней и внешней зависимости и в то же время - внутренняя свобода... эти значения существуют, по крайней мере, с XI века» [8, с. 165].
На первый взгляд, это содержание категории «воля» прямо противоречит бытующему в психологии. Но так ли это? Если расположить эти значения понятия «воля» на прямой единого континуума, то становится понятно, что полного разрыва между ними нет, а идет постепенное качественное перетекание одного значения в другое.
Двигаясь от полного подчинения потребностей и мыслей воле, мы сразу же встречаемся с первым актом свободы: подчинять или не подчинять - выбор, который делает сама личность. Законно возразить -выбор зачастую диктуется обществом, но личность есть порождение общества, следовательно, его требования не обязательно являются для личности антагонистичными. Более того, именно особенности личности побуждают ее сделать выбор в пользу безопасности и «бегства от свободы» (по Фромму).
Делая шаг дальше, заметим, что развитие и самореализация личности происходят в направлении, согласующимся с ценностями и идеалами человека, которые изначально интериоризируются из общества через влияние значимого окружения. Но в процессе развития личность выбирает уже собственные идеалы и ценности, а значит, задает вектор формирования своих потребностей, желаний и сфер приложения волевой активности.
Следующей точкой на континууме обозначим состояние неопределенности, в котором личность
вынуждена пребывать в силу того, что результат зачастую отличен от замысла, и цель как образ результата волевой активности может не совпадать с реальностью. Тут выбор делается уже на уровне «развивать или не развивать активность», если, по большому счету, всегда неизвестно, к чему она приведет. Свобода в этом случае выступает в роли «генератора случайных чисел», при котором успех, выигрыш есть лишь вероятностная величина.
Двигаясь дальше, задержимся на мысли о том, что воля далеко не всегда направлена на добро, самосовершенствование и самореализацию. В этом еще одно важнейшее проявление свободы. Без возможности выбора между добром и злом в самом широком смысле, воля не могла бы существовать, это понятие потеряло бы смысл. При этом воля является основой нравственности, а критерий нравственности - соответствие мотивов идеалам (К. Д. Кавелин [3]), поэтому усвоение норм и правил (которые выступают фильтрами при постановке целей и выборе мотивов) - основа воли. Волевая регуляция, в частности, возникает, когда осуществляется социально желательное действие, которое не поддерживается актуальной потребностью или тормозится действие, побуждаемое актуальной потребностью, но социально неодобряемое и требующее торможения [6; 7].
Приближаясь к понятию воли как свободы, заметим, что волевая активность является жизненной необходимостью, так как воля - это власть не только над внутренними ресурсами, но и власть над окружением. Тут обе половины понятия «воля» соединяются. Свободу себе невозможно обеспечить, не наладив продуктивного взаимодействия внутреннего и внешнего плана личности, личности и среды. А там, где начинается свобода одного, ограничивается свобода другого. Мы опять приходим к необходимости борьбы мотивов, внутренним и внешним противоречиям, что открывает широкое поле деятельности для воли (как ее понимает психология).
Еще шире можно смотреть на волю как на способ мышления, построения и решения стоящих перед личностью задач. А. А. Шевцов замечает, что важно, «...как разум строит задачи и распределяет их очередность, принимая решения о действиях. произвольность надо связывать со способностью мыслить» [3, с. 57]. Кроме того воля способна делать человека свободным от желаний. «Воля - это такая власть души над желаниями, которая выражается в способности души освободиться от любых желаний, кроме избранного» [3, с. 125].
И, наконец, самое предельное содержание понятия «воля» - как способности любого живого существа к самопроизвольной активности, предполагает возможность и необходимость волевых усилий по преодолению трудностей и препятствий.
Но эти наиболее глобальные аспекты понятия воли были утрачены в процессе проведения собственно психологических исследований воли. Мы же полагаем, что данные аспекты понятия «воля», выявленные российскими гуманитариями XVIII-XXI вв., способны обогатить психологию воли новым содержанием и открыть новые возможности в изучении этого сложного феномена.
В отдельных работах прослеживается стремление психологов выйти на более широкое понимание понятия «воля». В. А. Иванников в работе «Психологические механизмы волевой регуляции» [7] еще в конце 90-х гг. XX в., проводя всесторонний анализ подходов к изучению воли, отмечает как методологические трудности такого анализа, так и необходимость интеграционного осмысления различных подходов к понятию «воля».
В современной работе Е. П. Щербакова «Функциональная структура воли» [6] автор рассматривает волевую активность как «единство и борьбу противоположностей», выявляя философские смыслы в функционировании воли.
В трудные для психологии воли времена предлагалось заменить понятие «воля» понятием «мотивация». На данном этапе развития психологии от этой идеи отказались, признав невозможность такой замены.
Приведем взгляды ряда исследователей на психологическую категорию «мотив».
О. С. Анисимов: «Мотив - суть представление о предмете, ставшем значимым с точки зрения актуального потребностного состояния» [9, с. 18].
Л. И. Божович: «Мотив - это то, ради чего совершается деятельность, в отличие от цели, на которую она направлена» [10, с. 21].
Б. С. Братусь различает психофизиологический, индивидуально-исполнительский и личностный уровни мотивации. На первом уровне происходит удовлетворение индивидных потребностей, на втором - поиск и реализация смыслов в конкретной ситуации, на третьем - создание смысла, смысла деятельности, смысла жизни, понимание своего назначения, своей сущности [11].
Интересна эволюция представлений А. Н. Леонтьева о понятии «мотив деятельности». Изначально он видит в мотиве лишь движущую причину деятель-
ности, переходя потом к пониманию мотива как предмета потребности. «Предмет потребности - материальный или идеальный, чувственно воспринимаемый или данный только в представлении, в мысленном плане - мы называем мотивом деятельности» [12, с. 11].
Ряд исследователей считает, что понятие «мотивация» шире, приближая его к категории «воля». Так, Т. О. Гордеева определяет мотивацию деятельности, как «сложное системное образование, включающее следующий набор составляющих: мотива-ционно-смысловой, целевой, интенционально-регу-ляторный, копинговый, поведенческий и когни-тивно-мотивационный блоки, взаимосвязанные между собой и выполняющие функции побуждения, направления и регуляции выполняемой деятельности» в [13, с. 9]. Тут мотивация понимается как процесс, побуждающий, направляющий и регулирующий достиженческую деятельность (любую целенаправленную деятельность, направленную на изменение себя, окружающего мира или других людей).
А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский определяют «мотив» уже как категорию: «Мотив представляет собой побуждение к действию, придающее ему направленность, энергетическую напряженность» [1, с. 136].
Таким образом, общим для психологических категорий «мотив» и «воля» является следующее:
- в основе - потребности;
- убеждение в возможности достижения результата усиливает и мотивацию, и волю;
- так как потребности связаны с ценностями и идеалами, то и воля, и собственно мотивация подвержены влиянию ценностей и идеалов;
- для эффективного функционирования как мо-тивационной, так и волевой сферы необходимы специфические личностные качества;
- воля включает в себя мотивацию;
- усиливающая роль (как для воли, так и для мотивации) самооценки как волевого человека и убеждения в возможности развития способностей;
- переход мотива в цель.
Для воли, в отличие от собственно мотива, характерно:
- принятие решения и осуществление его: «Сформировавшееся желание, даже полностью овладев душою, никогда не станет решением. Более того, человек может ходить с таким желанием сколько угодно, но не начнет действовать, пока разум не примет решения. Это значит, что желания и решения - понятия из разных миров или относящи-
еся к разным частям человеческой природы» [3, с. 125];
- нравственная оценка мотивов и принятых решений;
- вхождение в психологическую категорию «воля» наличия специфических волевых качеств, в понятие мотивации не входящих и рассматривающихся лишь как одно из средств достижения цели;
- четкое осознание волевых составляющих, тогда как мотивы могут не вполне четко осознаваться, один мотив может подменяться другим: «В действии осуществляется субъект. Необходимость наших действий в осмысленности. Поступок переводит всеобщее и неопределенное в конкретное. Безотчетное влечение в высшей степени своей неопределенности определяется через волевое усилие: чем более оно определяется, тем более человек в нем утверждается, осознавая его и внося в себя необходимость тех или иных поступков» (Л. М. Лопатин, цит. по: [2, с. 87]);
- при реализации волевого действия может использоваться дополнительное побуждение (В. А. Иванников), «создание дополнительного смысла действия» [4, с. 6]; таким образом, «волевая регуляция представляет из себя высшую психическую функцию, обеспечивающую последнюю стадию в овладении человеком своими процессами -овладение мотивационным процессом, через регуляцию мотивации на личностном уровне» [4, с. 6]);
- воля - обобщающее классификационное понятие, связанное с когнитивными функциями и управлением [14];
- воля включает мотивацию, но не ограничивается ею, воля включает функцию регуляции состояния, так как воля - «сознательное, опосредованное целями и мотивами деятельности создание состояния оптимальной мобилизованности, оптимального режима активности и концентрирования этой активности в нужном направлении, то есть целенаправленное создание такой организации психических функций, которая обеспечила бы наибольшую эффективность действий» [15, с. 177]; следует отметить, что В. А. Иванников, напротив, считал мотива-ционную сферу шире волевой [7, с. 130-131] - согласимся с ним в том, что категория «мотив» является базовой для категории «воля», но «воля» имеет еще и мощную «надстройку»;
- чтобы мотивация вызвала действия, должно произойти осмысление ситуации и оценка как ситуации, так и своих возможностей, а также необходимости и желательности действия [6];
- в понятие «воля», кроме интеллектуального (гностического) и эмоционального (как мотивацион-ного) компонента также входит операционный -умения, необходимые для достижения цели (А. Ц. Пуни, приводится по: [6]);
- различаются роли мотива и воли в осуществлении или торможении активности - нам видится, что роль воли скорее можно соотнести с ролью «установки» (по Д. Н. Узнадзе), воля играет такую же роль в деятельности и личности, как установка в действии и образе.
Таким образом, несмотря на тесную взаимосвязь категорий «мотива» и «воли» в осуществлении активности личности, между ними есть значительные различия, что делает невозможным их отождествление. В отличие от мотивации, «воля» всегда порождение сознания, существующее на основе нравственных и ценностных ориентаций, предполагающее обязательное наличие результата в виде действия или сознательного отказа от него. Функционирование человеческой воли предполагает наличие специфических волевых качеств личности, формирование которых, в свою очередь, происходит в осуществлении волевых актов.
Итак, проведенный анализ позволяет утверждать, что «волю» можно выделить в отдельную психологическую категорию в силу функционирования ее в виде многокомпонентной системы, имеющей сложную структуру, с исторически сформировавшимся ядром и трансформирующейся вариативной частью, категорию, которая взаимосвязана с другими психологическими категориями, но достойна занять свое особое место.
Ядро категории «воля» включает представления о сущности, месте, функциях и условиях функционирования специфической психической реальности существующей в сфере организации активности человека. Процесс его выделения и кристаллизации в истории науки позволяет видеть, как глобальная психосоциальная проблема психологии (необходимость постижения отношения психики с ее социальными детерминантами) преобразуется в локальные проблемы изучения аспектов воли. В этом видится большое значение исследований волевой сферы личности.
Распространив философский анализ на вариативную часть категории «воля», отметим, что ей может быть отведена особая роль как в трактовке содержания, так и в расширении функциональных возможностей категории. Так, было показано, что утраченные смыслы и изначальное содержание понятия
«воля» в русском языке не являются антагонистичными содержанию этого понятия в современной психологии. В их сосуществовании воплощается «единство и борьба противоположностей», а интеграция в содержание психологической категории
«воля» утерянных философских смыслов открывает в нем новые грани и расширяет перспективы как изучения, так и употребления этого понятия в теоретической психологии и практической деятельности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. М. : ИНФРА-М, 1998. 528 с.
2. Батыршина А. Р. Становление проблемы воли и волевой регуляции в истории отечественной психологии : моногр. Набережные Челны : Изд-во НИСПТР, 2015. 261 с.
3. Шевцов А. Очерк русской философской антропологии воли. Иваново : Роща, 2017. 344 с.
4. Чумаков М. В. Эмоциональные аспекты волевой регуляции : моногр. Курган : Изд-во Кург. гос. ун-та, 2015. 158 с.
5. Селиванов В. И. Избранные психологические произведения (воля ее развитие и воспитание) / Рязан. пед. ин-т. Рязань, 1992. 575 с.
6. Щербаков Е. П. Функциональная структура воли. Омск : Изд-во ОмГА, 2015. 210 с.
7. Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. М. : Изд-во УРАО, 1998. 144 с.
8. Донских О. А. Воля в мирном свете правды // Идеи и идеалы. 2017. Т. 2, № 2 (32). С. 163-171.
9. Анисимов О. С. Цели и ценности: сущностные сопоставления // Мир психологии. 2008. № 4. С. 178189.
10. Божович Л. И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации детей и подростков / под ред. Л. И. Божович, Л. В. Благонадежиной. М., 1972. С. 7-44.
11. Братусь Б. С. Образ человека в психологии // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. М., 1997. С. 67-91.
12. Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции : конспект лекций. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1971. 38 с.
13. Гордеева Т. О. Мотивация учебной деятельности школьников и студентов: структура, механизмы, условия развития : дис. ... д-ра психол. наук. М., 2013. 444 с.
14. Ильин Е. П. Психология воли. 2-е изд. СПб. : Питер, 2009. 368 с.
15. Калин В. К. Психология воли : сб. науч. тр. Симферополь, 2011. 280 с.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Черкашина Валентина Владимировна - аспирант кафедры философии, Новосибирский государственный университет экономики и управления -НИНХ, 630099, Россия, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56; e-mail: ic@nsuem.ru.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Cherkashina Valentina Vladimirovna - Postgraduate Student of the Department of Philosophy and Humanities, Novosibirsk State University of Economics and Management, 56, ul. Kamenskaya, Novosibirsk, 630099, Russia; e-mail: ic@nsuem.ru.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Черкашина В. В. Содержание понятия «воля» в отечественной мысли ХУШ-ХХ1 вв. // Вестн. Ом. ун-та. 2021. Т. 26, № 1. С. 76-85. Р01: 10.24147/1812-3996. 2021.26(1).76-85.
FOR QTATIONS
Cherkashina V.V. The content of the concept of will in the Russian thought of the 18th - 21st centuries. Vest-nik Omskogo universiteta = Herald of Omsk University, 2021, vol. 26, no. 1, pp. 76-85. DOI: 10.24147/1812-3996.2021.26(1).76-85. (in Russ.).
SS
