CC BY
34
УДК 343.14 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10214
ББК 67 © А.А. Петуховский, Н.Г. Шурухнов, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
СОДЕРЖАНИЕ ОБЩИХ И ЧАСТНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ПРИ ПРОВЕРКЕ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
Александр Абрамович Петуховский, кандидат юридических наук, профессор Издательство «Юнити-Дана» (123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1) E-mail: [email protected]
Николай Григорьевич Шурухнов, главный научный сотрудник НИЦ-3, доктор юридических наук, профессор Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний России (119991, Москва, ГСП-1, ул. Житная, д. 14) E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматриваются общие положения деятельности уполномоченных должностных лиц и органов по рассмотрению сообщений о преступлениях, акцентируется внимание на частных правилах, предусматривающих особенности процедур проверки сведений об отдельных видах противоправных деяний.
Ключевые слова: УПК РФ, следователь, дознаватель, орган дознания, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, прокурор, процессуальные действия, порядок, субъекты, сроки, цели, правовой статус, процессуальные решения.
CONTENTS OF THE GENERAL AND PRIVATE PROVISIONS OF THE PROCEDURAL ACTIVITY PROVIDED AT VERIFICATION OF MESSAGES ABOUT CRIMES
Aleksandr A. Petukhovsky, candidate of legal sciences, professor Unity-Dana publishing house (123298, Moscow, ul. Irina Levchenko, d. 1) E-mail: [email protected]
Nikolay G. Shurukhnov, chief researcher of NITs-3, doctor of legal sciences, professor,
Research Institute of the Federal penitentiary service of Russia (119991, Moscow, ul. Zhitnaya, d. 14)
E-mail: [email protected]
Annotation. General provisions of activity of authorized officials and bodies for consideration of messages about crimes are considered, the attention is focused on the private rules providing features of procedures of verification of data on separate types of illegal acts.
Keywords: Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, investigator, investigator, body of inquiry, head of investigative body, chief of body of inquiry, prosecutor, legal proceedings, order, subjects, terms, purposes, legal status, proceeding decisions.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Содержание общих и частных положений процессуальной деятельности, предусмотренной при проверке сообщений о преступлениях. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(4):148—153.
Принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ в 2001 г. и последующее внесение дополнений и изменений дифференцировали деятельность по рассмотрению (проверке) сообщений о преступлениях. В настоящее время нормы стадии возбуждения уголовного дела содержат общие и частные (конкретные, применительно к отдельным составам преступлений) правила. Такие привилегии для отдельных субъектов, нарушивших определенные уголовно-правовые нормы, отрицательно сказываются на морально-психологическом климате правоприменителей и даже на расслоении общества, усложняют реализацию правовых норм, не способствуют выработке единого подхода при разработке эффективных и целенаправленных рекомендаций для первой стадии уголовного судопроизводства.
Общие и частные требования рассмотрения сообщений о преступлениях включают: 1) порядок производства процессуальных действий, организационных мероприятий; 2) уполномоченных субъектов;
3) цели рассмотрения сообщений о преступлениях;
4) сроки; 5) права и обязанности участников.
1. Порядок производства процессуальных действий, организационных мероприятий. Статья 144 УПК РФ1 наделяет органы расследования при проверке сообщений о преступлениях правом на получение объяснений, образцов для сравнительного исследования,
1 В ред. Федеральных законов от: 4 июня 2003 г. N° 92-ФЗ; 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ; 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ; 9 марта 2010 г. № 87-ФЗ; 4 марта 2013 г. № 23-Ф3; 30 декабря 2015 г. № 440-ФЗ; 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ.
истребование предметов, документов, изъятие их в соответствии с процедурами, прописанными УПК РФ. А равно правом назначения судебной экспертизы, участия в ее производстве и получения в разумный срок заключения эксперта.
Приведенная норма допускает осуществление осмотров: места происшествия; документов; предметов; трупов; тела живого человека — освидетельствования. А также требования производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов. В целях обеспечения эффективности проведения перечисленных процессуальных действий законодатель разрешает привлекать к их участию специалистов. Отдельно говорится о возможности дачи органам дознания обязательных письменных поручений о проведении оперативно-разыскных мероприятий2.
Таким образом, содержание ст. 144 УПК РФ допускает в рамках принятия решений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела совершение значительного по объему комплекса процессуальных действий.
Наиболее распространенным процессуальным действием является получение объяснений. Справедливости ради следует сказать, что до внесения этого действия в число проверочных3 оно широко применялось на практике. Инструкцией МВД РФ от 13 марта 2003 г.4 сотрудники органов внутренних дел, осуществлявшие проверку зарегистрированного сообщения о преступлении, наделялись правом истребования необходимых материалов и получения объяснений.
Анализ содержания ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ позволяет сделать вывод, что объяснения могут быть получены не только от лиц, которые в дальнейшем могут стать свидетелями, но и от иных участников процесса. Так как в этой норме говорится об участниках процессуальных действий при рассмотрении сообщения о преступлении, то в соответствии с п. 56 и 58 ст. 5 УПК РФ к ним относятся не только свидетели, но и любые граждане, участвующие в досудебном производстве (уголовном судопроизводстве).
Получение объяснений от граждан не является их допросом. Однако, если в них содержится информация, указывающая на признаки преступления, они находятся в материалах уголовного дела и в этой связи отвечают требованиям, предъявляемым к иным документам (ч. 1 ст. 84 УПК РФ).
Наличие объяснения не исключает, а в некоторых ситуациях предполагает, последующее получение подробных показаний лица при производстве допроса. При расследовании информация, содержащаяся в объяснении, может быть использована как в случаях отсутствия физической возможности допросить гражданина (в связи с его смертью или неизвестностью места пребывания), так и в случаях, когда имеются противоречия в содержании объяснения и показаний, полученных при допросе.
УПК РФ наделяет органы расследования правом получения образцов для сравнительного исследования. Часть 1 ст. 202 УПК РФ связывает получение образцов с возникшей необходимостью проверить, не оставлены ли в определенном месте или на конкретных объектах следы участниками уголовного судопроизводства или иными физическими лицами, представителями юридических лиц. Когда же речь идет о получении образцов до возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), они отбираются у иных физических лиц и представителей юридических лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями.
Органы следствия и дознания наделены правом истребования предметов и документов, изъятия их в порядке, установленном УПК РФ. Что касается изъятия данных объектов, то реализуя право, предоставленное органам расследования ч. 1 ст. 86 УПК РФ, оно осуществляется путем производства выемки (ст. 183 УПК РФ). Статья 86 УПК РФ не устанавливает порядка истребования предметов. Очевидно, речь может идти о направлении соответствующих запросов5. Предметы и документы — вещественные доказательства — фиксируются в соответствии с требованиями
2 Перечисленные процессуальные действия частично нашли отражение в Федеральных законах 2007 и 2010 гг. В полном объеме приведенный перечень содержится в ч. 1 ст. 144 УПК в ред. Федерального закона от 4 марта 2013 г.
3 Внесено в ст. 144 УПК РФ Федеральным законом от 4 марта 2013 г. Следует отметить, что это проверочное действие предусматривалось ст. 109 УПК РСФСР 1960 г.
4 Инструкция «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях», утв. приказом МВД России 13 марта 2003 г.
5 Следует отметить, что ч. 1 ст. 70 УПК РСФСР предусматривала право дознавателя, следователя, прокурора и суда требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих устанавливать необходимые по делу фактические данные. Подобные положения содержатся в ст. 21 УПК РФ.
ст. 81 УПК РФ, иные документы приобщаются к делу в порядке ст. 84 УПК РФ.
Весьма существенным следует признать право органов расследования до возбуждения уголовного дела назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и в разумный срок получать заключение эксперта. Реализация данного правомочия вызывает на практике затруднения.
Прежде всего, при производстве экспертизы в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ не могут действовать положения ряда норм, содержащихся в гл. 27 УПК РФ, устанавливающей правила производства судебной экспертизы. Представляется, что к числу таких норм относятся ч. 3 ст. 195, ст. 198, 203, 206 УПК РФ, предусматривающие права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при производстве экспертизы. Предлагается производить экспертизу в разумный срок, однако при проведении сложных экспертиз этот срок не всегда может быть реально установлен и, во всяком случае, не может превышать 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).
Изложенные соображения позволяют сделать вывод о том, что экспертиза при проверке в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ должна назначаться лишь в исключительных случаях.
Представляется, что, если при рассмотрении сообщения о преступлении возникает необходимость в специальных знаниях для установления основания к возбуждению уголовного дела, это может быть обеспечено путем получения заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). По этому поводу И.Л. Петрухин отмечает, что, несмотря на различия в правовом статусе эксперта и специалиста, их правомочия значительно сблизились. Оба обладают специальными знаниями, перед обоими ставятся вопросы, оба дают в письменном виде заключения по поставленным вопросам и показания, разъясняющие смысл заключения [2, с. 158].
Часть 1 ст. 144 УПК РФ предоставляет субъектам рассмотрения сообщений о преступлениях право требовать привлечения специалистов для производства документальных проверок, ревизий, исследования документов, трупов.
На практике по запросу дознавателя, следователя проводятся исследования, результатом которых являются заключения лиц, обладающих специальными знаниями. Такие заключения специалистов признаются доказательствами и служат основанием для возбуждения уголовного дела. Иногда это считается до-
статочным для установления указанных оснований (например, признание изъятых веществ наркотическими или психотропными средствами). В других случаях впоследствии, в ходе расследования, проводятся экспертизы [1, с. 397].
До принятия решения о возбуждении уголовного дела законодатель допускает производство осмотра места происшествия, документов, предметов, трупов, тела живого человека — освидетельствование (ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 178, ч. 1 ст. 179 УПК РФ). Указанные следственные действия, по своей сущности, относятся к числу неотложных. Такое их назначение определяется необходимостью зафиксировать доказательства, которые в случаях, если осмотры и освидетельствование будут выполнены несвоевременно, могут быть утрачены. Поэтому в ч. 2 ст. 180 УПК РФ указывается, что в протоколах осмотра и освидетельствования описывается вся работа следователя, а также все обнаруженное, строго в той последовательности, как это наблюдалось в момент производства процессуальных действий. Описанию подлежат все предметы, изъятые при осмотре и освидетельствовании.
Представляется, что, если по результатам осмотров и освидетельствования обнаруживаются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, не должны учитываться сроки проверки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ (3, тем более 10 и 30 суток), а уголовное дело возбуждается немедленно после совершения этих следственных действий6.
Следует также отметить редакционное несовершенство ч. 1 ст. 179 УПК РФ. В ней вначале указывается о производстве освидетельствования подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, после чего говорится о возможности, в случаях, не терпящих отлагательства, производства освидетельствования до возбуждения уголовного дела. Получается, что перечисленные в статье лица могут быть освидетельствованы до возбуждения уголовного дела. Но при проверке в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ указанные участники процесса еще не появились, а речь может идти об освидетельствовании иных физических лиц, как это предусматривается ч. 1 ст. 202 УПК РФ при получении образцов для сравнительного исследования.
6 Применительно к осмотру места происшествия такая норма предусматривалась ч. 2 ст. 178 УПК РСФСР и следовало бы предусмотреть в УПК РФ указание о возбуждении уголовного дела, если по результатам осмотров и освидетельствования обнаруживаются основания для возбуждения уголовного дела.
Частью 1 ст. 144 УПК РФ предусматривается право субъектов рассмотрения сообщений о преступлениях давать органу дознания в письменном виде обязательные для исполнения поручения о производстве оперативно-разыскных мероприятий. А Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», определяя их назначение, указывает, что результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Они представляются соответствующему уполномоченному лицу, на рассмотрении которого находятся материалы проверки сообщения о преступлении (ч. 2 ст. 11).
Совместная инструкция правоохранительных органов7 говорит о конкретном содержании материалов ОРД, представляемых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В них должны содержаться ответы на вопросы: где, когда, какие признаки и какого именно преступления установлены; в каких условиях произошло их обнаружение; сведения о лице, совершившем противоправное деяние, очевидцах, местонахождении документов и предметов, которые при выполнении определенных условий могут стать вещественными доказательствами. А также о других значимых обстоятельствах, имеющих значение для обоснованного принятия процессуального решения.
В связи с представлением органом, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, результатов ОРД в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ, у следователя, дознавателя возникает обязанность принять и проверить указанные материалы. Они не могут прямо приобщаться к уголовному делу в качестве доказательств [5, с. 109-112], а подлежат проверке путем проведения процессуальных действий.
Пытаясь решить задачу использования данных ОРД в доказывании, сталкиваются с проблемами, связанными с установлением источников доказательств, способов и приемов их получения. Для их устранения в УПК РФ следует сформулировать оптимальную норму, конкретизирующую условия использования результатов ОРД в доказывании по уголовному делу.
Исследователи разделяют информацию, полученную оперативно-разыскным путем, на два вида: 1) «личную», полученную от лица, располагающего ею; 2) «вещественную», сосредоточенную на объектах (предметах, вещах, следах).
Представляется, что при производстве проверки сообщения о преступлении к личной информации может быть отнесено получение на основе выполнен-
ных оперативно-разыскных мероприятий объяснений от лиц, которым стало известно об обстоятельствах преступления. Вещественную информацию составляют полученные в результате ОРД предметы и документы, когда они приобретают статус вещественных доказательств или иных документов. Таким образом, от лиц, которым стало что-либо известно об обстоятельствах совершенного преступления, отбираются письменные объяснения (ст. 84 УПК РФ). Предметы и документы оформляются в соответствии с требованиями ст. 81 и 84 УПК РФ.
Часть 1.2 ст. 144 УПК РФ содержит положения, согласно которым сведения, полученные оперативно-разыскным путем, могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения требований ст. 89 УПК РФ8. А в ней прямо записано, что в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким источникам УПК РФ. В связи с этим специально укажем, что ни один из результатов ОРД сам по себе не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, а в УПК РФ и не предпринята попытка решения этой проблемы [3, с. 99].
Изложенные соображения дают основание сделать вывод о том, что решение об использовании процессуальных действий, перечисленных ч. 1 ст. 144 УПК РФ, должно приниматься индивидуально, в пределах тех оснований, которые предусматриваются для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
2. Субъекты рассмотрения сообщений о преступлениях. По общему правилу таковыми являются дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа. Названные субъекты, при рассмотрении сообщений о преступлениях, проводят следственные, процессуальные действия, осуществляют организационные мероприятия. Следует сказать о том, что субъектами анализируемой деятельности являются и начальник органа дознания, и прокурор,
7 Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».
8 Большинство ученых-процессуалистов отмечают, что эта норма решает вопрос об использовании данных ОРД в доказывании неудовлетворительно [4, с. 38].
когда решается вопрос о продлении сроков проверки. Факультативное отношение к проверке имеет начальник подразделения дознания, его действия (бездействие) могут быть обжалованы участниками проверки.
Когда же проводится проверка сообщений о конкретных преступлениях (ст. 198-199.1 УК РФ; ст. 199.3 УК РФ, ст. 199.4 УК РФ), то к субъектам проверки следует относить вышестоящий налоговый орган9 и территориальный орган страховщика10.
В соответствии со своим уголовно-процессуальным статусом названные органы по материалам, направленным следователем, готовят три вида документов: 1) заключение о нарушении законодательства РФ о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев; 2) информацию о том, что в отношении субъектов правонарушений проводится соответствующая проверка; 3) информацию об отсутствии сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах и (или) законодательства РФ об обязательном социальном страховании. Для готовности таких документов устанавливается конкретный срок: не позднее 15 суток с момента получения материалов о правонарушении (ч. 8 ст. 144 УПК РФ).
3. Цели. Часть 2 ст. 140 УПК РФ в качестве основания для возбуждения уголовного дела говорит о признаках преступления, которые должны быть установлены во время проверки. Представляется, что указание процессуальной нормы означает, что на стадии возбуждения уголовного дела должны быть установлены лишь некоторые обстоятельства, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, позволяющие сделать вероятный вывод, что событие, о котором стало известно, является преступлением. По отдельным же составам, к примеру, предусмотренных гл. 30 УК РФ, должны устанавливаться данные о лице, подозреваемом в совершении преступления (п. 1ч. 1 ст. 46 УПК РФ). На этой стадии не следует, как это имеет место иногда на практике, пытаться установить в полном объеме все элементы состава преступления и другие обстоятельства ст. 73 УПК РФ, поскольку их установление является задачей следующей стадии досудебного производства.
Следует сказать и о том, что целью проверки является также установление законности повода для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ).
Что касается проверки сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.1 УК РФ; ст. 199.3
УК РФ, ст. 199.4 УК РФ, то по ним целью (специальной) является установление размера, периода неуплаты налогов, подлежащих уплате, страховых взносов, доли их неуплаты, превышающей определенное количество процентов11.
4. Сроки. Часть 1 ст. 144 УПК РФ предусматривает, по общему правилу, обязанность органов расследования принять по поступившему сообщению о преступлении решение в срок не позднее 3-х суток и лишь в некоторых случаях ч. 3 ст. 144 УПК РФ допускает продление этого срока до 10 и 30 суток. Срок до 10 суток по мотивированному ходатайству дознавателя, проводящего проверку сообщений о преступлениях, продлевает начальник органа дознания, до 30 суток — прокурор. По мотивированному ходатайству следователя эти сроки продлевает руководитель следственного органа. Срок до 30 суток продляется в случаях, когда есть необходимость в документальной проверке, ревизии, судебной экспертизе. А также если требуется исследовать документы, предметы, трупы, провести мероприятия оперативно-разыскного характера (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).
В случаях, если проверяются сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.1 УК РФ; ст. 199.3 УК РФ, ст. 199.4 УК РФ, то налоговый орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения от следователя материалов направляет указанные нами заключение или сведения. И в этих случаях следователь должен принять соответствующее процессуальное решение в течение 30 суток.
5. Права и обязанности участников. Лицам (будущим свидетелям, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым), которые принимают участие в производстве процессуальных действий при проверке сообщений о преступлениях, доводятся до сведения их права и обязанности, которые являются правами и обязанностями не только свидетелей. Им предоставляется возможность осуществления прав в той части, в которой производимые процессуальные дей-
9 Вышестоящий по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик.
10 Территориальный орган страховщика, в котором состоит на учете страхователь — физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд.
11 См., например, прим. 1 к ст. 199 УК РФ.
ствия и принимаемые решения затрагивают их интересы. К таковым относится право не давать сведения против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников в соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ. Иметь адвоката, обжаловать действия субъектов проверки, не разглашать данные досудебного производства, иметь право на обеспечение безопасности.
Следует также отметить, что в ст. 307 и 308 УК РФ, устанавливающих ответственность свидетелей и потерпевших за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, не предусматривается ответственность лиц, отказавшихся давать объяснения или давших заведомо ложные объяснения.
Участие адвоката при производстве проверки в порядке ч. 1 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре позволяет ему в этот период получать заключение специалиста. Он может прибегнуть к помощи специалиста, если его не удовлетворяет заключение эксперта либо заключение специалиста, полученное следователем. Специфика заключения специалиста, полученного по договору с адвокатом, состоит в том, что решение о доказательственном значении указанного заключения, исходя из положений ст. 73, 74, 87, 88 УПК РФ, относится к компетенции субъектов расследования, которые могут согласиться с выводами специалиста или мотивированно их отклонить.
Часть 1.2 ст. 144 УПК РФ устанавливает правило, при котором ходатайство стороны защиты или потерпевшего о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, заявленное после возбуждения уголовного дела, подлежит удовлетворению.
Данная норма представляется необоснованной. Во-первых, она может быть истолкована таким образом, что заключение экспертизы, проведенной при проверке сообщения о преступлении, является несовершенным. Во-вторых, она противоречит ст. 207 УПК РФ: не любое ходатайство защиты и потерпевшего влечет назначение дополнительной или повторной экспертизы, а лишь в тех случаях, если органы расследования признают необходимость производства дополнительной экспертизы в связи с неполнотой первоначального заключения либо повторной экспертизы по причине сомнений или противоречий этого заключения.
Краткий итог изложенных положений констатирует факт расширения предмета, пределов и средств
рассмотрения сообщений о преступлениях, соответствующие нормы, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела, содержат общие (относящиеся к любой информации о преступлениях) и частные положения, распространяющиеся на отдельные виды противоправных деяний.
Литература
1. Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.В. Дискуссионные вопросы судебной экспертизы в УПК Российской Федерации // Роль и значение деятельности профессора Р.С. Белкина в установлении и развитии современной криминалистики: Мат. междунар. науч.-практ. конф. М., 2002.
2. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 1. М., 2004.
3. Петуховский А.А. Проблемы доказывания в уголовном процессе (совершенствование законодательства и правоприменительной практики). М.: Академия управления МВД России, 2009.
4. Статкус В. Необходима процедура использования результатов оперативно-разыскной деятельности // Российская юстиция. 2003. № 4.
5. Шурухнов Н.Г., Гришин Д.А. О конвертации результатов производства оперативно-разыскных мероприятий в доказательства // Актуальные проблемы науки и практики XXI в.: Мат. Всерос. науч.-практ. конф. Казань, 2017.
References
1. Livshits Yu.D., Kudryavtseva A.V. Diskussionnye voprosy sudebnoy ekspertizy v UPK Rossiyskoy Federat-sii // Rol' i znacheniye deyatel'nosti professora R.S. Bel-kina v ustanovlenii i razvitii sovremennoy kriminalistiki: Mat. mezhdunar. nauch.-prakt. konf. M., 2002.
2. Petrukhin I.L. Teoreticheskiye osnovy reformy ugolovnogo protsessa v Rossii. Ch. 1. M., 2004.
3. Petukhovskiy A.A. Problemy dokazyvaniya v ugolovnom protsesse (sovershenstvovanie zakonoda-tel'stva i pravoprimenitel'noy praktiki). M.: Akademiya upravleniya MVD Rossii, 2009.
4. Statkus V. Neobkhodima protsedura ispol'zova-niya rezul'tatov operativno-razysknoy deyatel'nosti // Rossiyskaya yustitsiya. 2003. № 4.
5. ShurukhnovN.G., Grishin D.A. O konvertatsii rezul'tatov proizvodstva operativno-razysknykh meropriya-tiy v dokazatel'stva // Aktual'ne problemy nauki i praktiki XXI v.: Mat. Vseros. nauch.-prakt. konf. Kazan, 2017.
