Особенности процессуального взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании массовых беспорядков Текст научной статьи по специальности «Право»

18 декабря 2014 г. в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя была проведена Международная научно-практическая конференция «Эволюция полицейского права как характерного типа российского права». В конференции приняли участие профессорско-преподавательский состав, адъюнкты и слушатели Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. С актуальными научными сообщениями выступили: исполняющий обязанности ректора Академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, генерал-майор юстиции Багмет Анатолий Михайлович, ученый секретарь Академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент, полковник юстиции Бычков Василий Васильевич, представители кафедры конституционного и международного права Академии МВД Республики Беларусь, главный редактор научно-образовательного журнала «Пространство и время», кандидат политических наук Тынянова Ольга Николаевна, заместитель начальника Управления по вопросам гражданства Федеральной миграционной службы Российской Федерации, кандидат юридических наук, государственный советник Российской Федерации 3-го класса Паукова Юлия Викторовна.

-sii^t' I-

УДК 343.16 ББК 67.311

ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ

АНА ТОЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ БАГМЕТ,

исполняющий обязанности ректора Академии Следственного комитета Российской Федерации,

кандидат юридических наук

Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность СкаЫоп-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Раскрываются понятие и формы процессуального взаимодействия следователя с органами дознания в ходе предварительного следствия по уголовным делам о массовых беспорядках.

Ключевые слова: массовые беспорядки, расследование, взаимодействие правоохранительных органов.

Annotation. The article reveals the concept and forms of procedure interaction with bodies of inquiry investigators during the pre-trial investigation of criminal cases on the riot.

Keywords: riots, investigation, cooperation between the law enforcement agencies.

Одним из основных условий оперативного раскрытия и качественного расследования массовых беспорядков, а также принятия всех предусмотренных законом мер, направленных на выявление и изобличение организаторов, участников и подстрекателей массовых беспорядков, является взаимодействие следователей с органами дознания.

Под взаимодействием правоохранительных органов понимается согласованная по общим целям и конкретным задачам, основанная на соблюдении законов и подзаконных актов деятельность правоохранительных органов, направленная на предупреждение, пресечение, выявление, раскрытие и расследование прес-

туплений, привлечение к уголовной ответственности виновных, розыск лиц, их совершивших1.

Сущность взаимодействия следователей с сотрудниками органов дознания при расследовании массовых беспорядков выражается, прежде всего, в совместном раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в ходе массовых беспорядков, в согласованности действий при соблюдении законности и самостоятельном выполнении каждым своих обязанностей.

1 Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2010. С. 283.

■ i'l^fe--

Отсутствие взаимодействия или его не недостаточная организация, несомненно, негативно влияют на сроки и качество раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в ходе массовых беспорядков.

Принципы взаимодействия правоохранительных органов являются:

♦ соблюдение законности, конституционных прав и свобод граждан всеми субъектами взаимодействия;

♦ комплексное использование сил и средств правоохранительных органов при условии разделения компетенции;

♦ организующая и руководящая роль следователя в процессе взаимодействия при расследовании преступлений, его процессуальная самостоятельность в принятии решений, за исключением случаев, предусмотренных законодательством;

♦ самостоятельность сотрудников правоохранительных органов, в том числе органов дознания, в выборе средств и методов деятельности в рамках законодательства;

♦ персональная ответственность субъектов взаимодействия за проведение и результаты своей деятельности;

♦ согласованное планирование совместной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, в частности, следственных действий (далее — СД) и оперативно-разыскных мероприятий (далее — ОРМ);

♦ непрерывность взаимодействия в организаторской деятельности, раскрытии и расследовании преступлений с момента получения сообщения о преступлении и до принятия окончательного решения по нему;

♦ постоянный обмен информацией между субъектами взаимодействия с соблюдением тайны предварительного следствия и ОРМ2.

К основным задачам взаимодействия правоохранительных органов при расследовании массовых беспорядков относятся:

♦ раскрытие и расследование преступлений, совершаемых при подготовке к массовым беспорядкам и в ходе массовых беспорядков;

♦ обеспечение производства процессуальных, в том числе следственных действий при расследовании преступлений, совершаемых в ходе массовых беспорядков;

♦ розыск и задержание организаторов, участников и подстрекателей массовых беспорядков;

♦ возмещение материального ущерба, причиненного гражданам и организациям массовыми беспорядками;

♦ обеспечение безопасности участников уголовного процесса и их близких.

Под формами взаимодействия правоохранительных органов понимаются способы сотрудничества этих органов, средства связи между ними, обеспечивающие их совместную согласованную работу при раскрытии и расследовании преступлений.

Конкретная форма взаимодействия или определенная совокупность таких форм должны избираться в каждом случае индивидуально. При этом учитываются особенности расследуемых преступлений и следственная ситуация, возникшая в процессе расследования.

Взаимодействие правоохранительных органов по законодательной основе подразделяется на процессуальное (формы взаимодействия, установленные уголовно-процессуальным законодательством) и не процессуальное3 или организационное (формы взаимодействия, не предусмотренные уголовно-процессуальным законом, установленные другими законами и подзаконными нормативными актами, а также выработанные практикой, не противоречащей положениям нормативных актов).

Разделение форм взаимодействия по законодательной основе имеет большое теоретическое и практическое значение, так как основывается на положениях нормативных правовых актов. Такое разделение позволяет более подробно и глубоко исследовать по отдельности каждую форму. Использование в процессе производства по уголовному делу процессуальных и непроцессуальных форм взаимодействия позволяет качественнее решать задачи как всего предварительного следствия, так и отдельных его этапов.

При производстве предварительного следствия по уголовным делам о массовых беспорядках взаимодействие правоохранительных органов осуществляется в следующих процессуальных формах:

1) организация и деятельность следственной группы (ст. 163 УПК РФ);

2) по поручению следователя производство органом дознания:

2 Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2007. С. 296—299.

3 Багмет А.М. Планирование как одна из форм непроцессуального взаимодействия следователей с органами дознания при раскрытии и расследовании массовых беспорядков // Российский следователь. 2012. N° 6. С. 2—4; Онже. Организация и деятельность следственно-оперативной группы как одна из форм непроцессуального взаимодействия следователей с органами дознания при расследовании массовых беспорядков // Юридический мир. 2013. № 8 (200). С. 6—9.

-дЛ^^ИЙ-

а) при проверке сообщения о массовых беспорядках (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) в виде:

♦ документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов;

♦ ОРМ;

б) при расследовании преступлений, совершаемых в ходе массовых беспорядков (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 210 УПК РФ) в виде:

♦ ОРМ;

♦ процессуальных, в том числе СД;

♦ задержания, привода, ареста организаторов, участников и подстрекателей массовых беспорядков;

♦ разыскных действий организаторов, участников и подстрекателей массовых беспорядков;

3) оказание органом дознания содействия следователю при производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) по уголовным делам о массовых беспорядках.

Согласно ст. 163 УПК РФ производство предварительного следствия по уголовным делам о массовых беспорядках, вследствие их сложности и большого объема, как правило поручается следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела. В постановлении должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы.

Решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа4.

К работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность (далее — ОРД).

Состав следственной группы объявляется подозреваемым в организации массовых беспорядков, участии в массовых беспорядках и призывах к массовым беспорядкам. Факт объявления состава следственной группы подозреваемым подлежит отражению в протоколе. При объявлении состава следственной группы подозреваемым должно быть разъяснено право заявить отвод любому члену следственной группы. При создании следственных групп с привлечением должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, об указанных должностных лицах подозреваемым не сообщается.

Руководитель следственной группы:

♦ принимает уголовное дело к своему производству;

♦ организует работу следственной группы;

♦ руководит действиями других следователей;

♦ составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору.

При этом руководитель следственной группы принимает решения о:

1) выделении уголовных дел в отдельное производство;

2) прекращении уголовного дела полностью или частично;

3) приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;

4) привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения;

5) направлении обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства, соответственно, судебно-медицинской или судебно-психиат-рической экспертизы, за исключением случаев, когда на помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, необходимо судебное решение;

6) возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия;

7) возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий о:

♦ избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

♦ продлении срока содержания под стражей;

♦ помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства, соответственно, судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

4 Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. М., 2008. С. 38—41.

♦ возмещении имущественного вреда;

♦ производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

♦ производстве обыска и (или) выемки в жилище;

♦ производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

♦ производстве личного обыска;

♦ производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

♦ наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

♦ наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

♦ временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;

♦ реализации или об уничтожении вещественных доказательств, указанных в пп. «в» п. 1, пп. «б», «в» п. 2 и 3 и 6 ч. 2 ст. 82 УПК РФ;

♦ контроле и записи телефонных и иных переговоров;

♦ получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в СД, производимых другими следователями, лично производить СД и принимать решения по уголовному делу в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (ч. 5 ст. 163 УПК РФ).

Все следователи в составе следственной группы сохраняют свою процессуальную самостоятельность и в полном объеме пользуется правами, предусмотренными ст. 38 УПК РФ. Отношения между следователями в составе следственной группы, имеющие организационный характер, закон не регламентирует. Обычно руководитель следственной группы определяет для других следователей конкретный участок работы по уголовному делу, осуществляет координацию их действий, подводит итоги расследования.

Процессуальные отношения между следователями в составе следственной группы и привлеченными к их работе должностными лицами органов, осуществляющих ОРД, регулируются положениями ст. 38 и 40 УПК РФ, определяющими полномочия следователя и органа дознания. Проведение СД ра-

ботниками органа дознания по уголовному делу, находящемуся в производстве следственной группы, согласно закону возможно только по письменным поручениям следователя.

Разногласия между членами следственной группы разрешаются ее руководителем. В случае возникновения разногласий между руководителем следственной группы и входящими в нее следователями, их разрешает руководитель следственного органа.

При проверке сообщения о массовых беспорядках следователь уполномочен давать сотрудникам органа дознания обязательные для исполнения письменные поручения о производстве документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, а также ОРМ (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

При осуществлении предварительного следствия по уголовному делу о массовых беспорядках следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ, производстве отдельных СД, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, разыскных действий, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 210 УПК РФ).

Взаимодействие следователя с органами дознания регламентируется также и Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»5 (далее — Закон об ОРД), в соответствии с которым органы, уполномоченные осуществлять ОРД, обязаны в пределах своих полномочий исполнять письменные поручения следователя, руководителя следственного органа о проведении ОРМ по уголовным делам, принятым ими к производству (п. 2 ст. 14). Основанием для проведения ОРМ является поручение следователя по уголовному делу, находящемуся в его производстве (ч. 3 и 4 ст. 7 Закона об ОРД).

Таким образом, без эффективного взаимодействия, в том числе процессуального, невозможно выполнение основной задачи, стоящей перед органами предварительного следствия — полное, объективное и всестороннее расследование массовых беспорядков и преступлений, совершаемых в ходе них, а также привлечение к уголовной ответственности организаторов, участников и подстрекателей массовых беспорядков. При этом процессуальное взаимодействие

5 СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

-дЛ^^ИЙ-

следователей при расследовании массовых беспорядков с сотрудниками органов дознания, заключается в их согласованной деятельности, направленной на конкретный результат по обеспечению успешного раскрытия и расследования массовых беспорядков и преступлений, совершаемых в ходе них, каждой из сторон в пределах своей компетенции присущими им средствами и методами.

Литература

1. БагметА.М. Планирование как одна из форм непроцессуального взаимодействия следователей с органами дознания при раскрытии и расследовании массовых беспорядков // Российский следователь. 2012. № 6.

2. Багмет А.М. Организация и деятельность следственно-оперативной группы как одна из форм непроцессуального взаимодействия следователей с органами дознания при расследовании массовых беспорядков // Юридический мир. 2013. № 8.

3. Ищенко Е.П., Топорков А. А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2010.

4. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2007.

5. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М., 2008.

References

1. Bagmet A.M. Planning as one of forms of not procedural interaction of investigators with bodies of inquiry at disclosure and investigation of mass riots // the Russian investigator. 2012. No. 6.

2. Bagmet A.M. Organization and activity of operational-investigations group as one of forms of not procedural interaction of investigators with bodies of inquiry at investigation of mass riots // the Legal world. 2013. No. 8.

3. Ishchenko E.P., Toporkov A.A. Criminalistics: The textbook // Under the edit. of E.P. Ishchenko. M., 2010.

4. Criminalistics: The textbook / Under the edit. of A.G. Filippov. M., 2007.

5. ShurukhnovN.G. Criminalistics. M., 2008.

УДК 343.16 ББК 67.311

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРОТИВОПРАВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОТНОШЕНИИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ БЫЧКОВ,

ученый секретарь Академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

E-mail: bychkov.vasilii@mail.ru

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Раскрываются причины негативного отношения к сотрудникам органов внутренних дел. Анализируется влияние средств массовой информации и непосредственного контакта граждан с данной категорией должностных лиц на их имидж, как одна из проблем внутриведомственного взаимодействия.

Ключевые слова: органы внутренних дел, имидж, престиж службы, негативное отношение, ведомственное взаимоотношение, причины.

Annotation. The article reveals the reasons for adverse treatment of employees of internal affairs bodies. Analyses the impact of the media and the citizens direct contact with this category of officers for their image, as well as one of the problems of internal communication.

Keywords: the internal affairs authorities, image, prestige services, negative attitudes, institutional relationship, reasons.