CC BY
657
Н.С. Кочикян*
Содержание конституционного права на свободу совести и вероисповедания
В статье рассматриваются подходы ведущих отечественных ученых к понятию и содержанию таких категорий, как «свобода слова» и «свобода вероисповедания», дается их авторская трактовка с точки зрения конституционного правопонимания.
The contents of a constitutional law on a freedom of worship and conscience. In clause approaches of leading domestic scientists to concept and the maintenance of such categories, how are considered «freedom of speech» and «freedom of worship», their author's treatment from the point of view of a constitutional law is given.
По времени возникновения право на свободу совести и вероисповедания относится к первому поколению прав человека, сформировавшихся в процессе осуществления буржуазных революций и реализующих так называемую «негативную свободу». По своему содержанию это право относится к личным правам и свободам, поскольку оно во многом заключается в гарантированной возможности человека независимо думать и действовать в соответствии со своими внутренними убеждениями (включая возможность исповедовать любую религию, выражать свои мысли, идеи и суждения и распространять их любыми законными способами) при обязанности уважать права и свободы других лиц, законы государства, требования морали и общественного духовного порядка. Выделение индивидуального характера права на свободу совести в качестве критерия, отличавшего ее от остальных прав и свобод, нередко приводило к автономному рассмотрению данного права.
Необходимо отметить, что в ходе длительной истории развития человечества существенно изменялось не только смысловое содержание свободы совести, но и правовой механизм ее реализации.
В зависимости от смены исторического этапа изменялся и объем понятия «свобода совести». Первоначально свобода совести означала веротерпимость, т.е. право исповедовать любую другую религию наряду с господствующей. Затем, в результате демократизации общества после буржуазных революций данный термин стал обозначать свободу вероисповедания, т.е. право на свободный выбор религии. Далее в содержание понятия «свобода совести» на законодательном уровне был включен помимо свободы вероисповедания качественно новый элемент - свобода атеизма.
В современной государствоведческой литературе высказывалось мнение, относящее право на свободу совести к политическим конституционным правам, к общественному праву, к конкретному проявлению свободы слова и мысли1. Некоторые авторы предлагали компромиссный вариант, подразумевая под свободой совести одну из важнейших личных и социально-политических свобод граждан2. Существовало предложение «объединить в единый комплексный институт свободу мысли, слова, мнений и убеждений, назвав полученное образование "интеллектуальная свобода человека"», и инкорпорировать его в действующее законодательство путем включения в Конституцию Российской Федерации (ч. 1 ст. 21)3.
По мнению И.В. Соломатина, свобода совести - это система взаимосвязанных самостоятельных элементов. Придерживаясь трехчленной классификации прав и свобод личности (права и свободы в сфере личной безопасности и частной жизни, в области государственной и общественно-политической жизни, в области экономической, социальной и культурной деятельности), данный исследователь предлагал включить институт свободы совести в каждый из вышеозначенных блоков4.
Самой, на наш взгляд, распространенной является дефиниция, в которой перечисляются сущностные элементы рассматриваемого понятия. Это вполне обоснованно и объяснимо, поскольку соответствующее определение закреплено в международных актах о правах человека и многих Конституциях стран мира.
* Соискатель кафедры конституционного и международного права Санкт-Петербургского университета МВД России.
Так, в ст. 18 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., закреплено, что «каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных порядков»5; в ст. 9 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в богослужении, учении и отправлении религиозных и ритуальных обрядов».6
Как видим, в этих определениях понятие «свобода совести» употребляется в одном ряду с такими понятиями, как «свобода мысли», «свобода религии» и т.д. Подобное определение даётся и в действующей Конституции РФ 1993 г. В ст. 28 записано: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Это положение продублировано в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (п. 1 ст. 3).
Раскрывая содержание и сущность понятия «свобода совести», следует иметь в виду основные элементы данной свободы. Их перечень до сих пор остается открытым, а правовая теория не получила однозначного ответа по поводу их количества и смысловой нагрузки.
Как полагает А.С. Ловинюков, составные части понятия свободы совести позволяют отчётливо определить степень юридического обеспечения свободы вероисповедания и свободы атеизма в отдельности. Таким образом, обеспечиваются требуемые стабильность и устойчивое положительное развитие. С другой стороны, это не отменяет необходимости характеризовать право на свободу совести по существу как явление.
А.С. Ловинюков предложил выделить следующие элементы свободы совести:
1) право исповедовать любую религию;
2) право совершения религиозных обрядов;
3) право менять религию;
4) право не исповедовать никакой религии;
5) право пропаганды религии;
6) право вести атеистическую пропаганду;
7) право на религиозную благотворительную деятельность;
8) право на религиозное образование;
9) право на религиозную культурно-просветительскую деятельность;
10) равенство перед законом всех граждан, независимо от их отношения к религии7.
Некоторые исследователи, например, Е.И. Романюк предлагают свою схему классификации
правомочий:
1) право исповедовать любую религию;
2) право не исповедовать никакой религии;
3) право на атеистическую пропаганду;
4) право пропаганды религии;
5) право на свободный выбор мировоззренческих убеждений в целом;
6) право менять религию;
7) равенство прав граждан вне зависимости от их отношения к религии8.
В данной классификации отсутствует ряд элементов культурного, образовательного и экономического характера, их отсутствие делает полноценную реализацию свободы совести невозможной. Право на свободный выбор мировоззренческих убеждений - это уже скорее «свобода мысли и совести», которая упоминается в международно-правовых актах о правах человека, нежели отдельный элемент свободы совести.
Ф.М. Рудинский и М.А. Шапиро выделяют следующие элементы рассматриваемого понятия:
а) принимать религию или убеждения по своему выбору;
б) иметь религию или убеждения;
в) менять религию или убеждения;
г) исповедовать религию как единолично, так и сообща, публичным или частным порядком, в учении и богослужении;
д) отправлять культы и выполнять религиозные и ритуальные обряды;
е) обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей родителями или законными опекунами в соответствии со своими убеждениями9.
Этот перечень также следует признать не совсем полным.
М. Г. Кириченко усматривал в содержании свободы совести десять элементов:
а) право граждан исповедовать любую религию;
б) право не исповедовать и не признавать никакой религии;
в) право свободно проводить атеистическую пропаганду, не допуская оскорбления религиозных чувств верующих;
г) равноправие граждан независимо от их религиозной принадлежности;
д) равенство всех религий перед законом;
е) свободное отправление религиозных культов, поскольку оно не нарушает общественного порядка и не сопровождается посягательством на личность, честь и достоинство граждан;
ж) недопустимость административного принуждения в отношении исповедания или неисповедания религии;
з) недопустимость культивирования вражды или ненависти в связи с религиозными верованиями;
и) невмешательство государства в дела религии и невмешательство церкви и религиозных организаций в дела государства на основе полного отделения церкви от государства;
к) светский характер всей государственной системы народного образования на основе полного отделения школы от церкви.
Такой набор указанных элементов для определения понятия свободы совести является довольно широким, указанный автор не делает различия между конкретными элементами понятия и базовыми принципами свободы совести.
Ф.К. Лауринайтис включает в понятие «свобода совести» такие элементы, как
- право исповедовать любую религию;
- право отправлять религиозные обряды;
- право менять религию;
- право не исповедовать никакой религии;
- равенство всех граждан перед законом независимо от их отношения к религии10.
Принимая во внимание многогранный характер понятия «свобода совести и вероисповедания»,
некоторые правоведы рассматривают содержание этого института комплексно, как в философском, общесоциальном, так и в юридическом смысле, выделяя несколько его аспектов. Так, по мнению С. Ю. Симорот, юридическое содержание свободы совести состоит из следующих элементов.
1. Право на определение своего отношения к вопросам свободы совести. Это емкое правомочие включает в свой состав право иметь, выбирать и менять, исповедовать (или не исповедовать) религиозные или иные убеждения, в т.ч. право на внецерковную религиозность, право на религиозное, научно-материалистическое или иное мировоззрение, индифферентное отношение к религии и свободомыслию.
2. Право действовать в соответствии со своими убеждениями, включающее возможность распространять, проповедовать какое-либо вероучение, систему взглядов, убеждений, пропагандировать их, а также свободно отправлять культы, совершать религиозные обряды индивидуально или совместно с другими. Однако обеспечиваются данные права постольку, поскольку не нарушают общественного порядка и безопасности, нравственного здоровья граждан, не оскорбляют чувств граждан в связи с их отношением к религии.
3. Право на тайну своих религиозных или иных убеждений. Данное положение отражено в п. 5 ст. 3 Закона, который определяет, что никто не обязан сообщать о своем отношении к религии.
4. Право на нейтральное отношение со стороны государства к законным формам проявления свободы совести. В указанном Законе этот элемент свободы совести проявляется в запрете должностным лицам государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии, запрете сопровождать деятельность органов власти публичными религиозными обрядами и церемониями.
5. Терпимость к инакомыслящим и инаковерующим11.
Считаем, что помимо указанных элементов, следует также выделить право на взаимное сотрудничество государства и религиозных объединений всех конфессий в поиске оптимальной модели государственно-конфессиональных отношений.
Г.Г. Черемных с точки зрения содержания свободы совести и вероисповедания выделяет несколько форм реализации этого субъективного права12.
1. Внутреннее отношение человека к богу, т.е. индивидуальное право верить или не верить в возможность его существования. Результатом реализации этого права является формирование у человека религиозных или атеистических убеждений.
2. Внутреннее отношение человека к вере - право на выбор религии или отказ от признания какого-либо учения, формирование у человека собственной системы морально-нравственных ценностей, основанной на индивидуальном убеждении.
3. Внешнее отношение в религии, заключающееся в отправлении религиозных обрядов.
4. Пропаганда религиозных (атеистических) взглядов. Этот вид поведения связан с реализацией человека активной жизненной позиции или с профессиональной деятельностью.
Считаем, что данные формы реализации относятся преимущественно к реализации рассматриваемого права в индивидуальной сфере.
Л.Д. Воеводин выделяет только два элемента в содержании свободы совести, суть которых заключается в праве «исповедовать любую религию или не исповедовать никакой религии; отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду»13. Ф.М. Рудинский, определяя понятие «свобода совести», выделяет три основные составляющие: а) право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой; б) право отправлять религиозные культы; в) право вести атеистическую пропаганду14.
Проанализировав законодательство о свободе совести, В.В. Клочков сделал вывод, с которым трудно не согласиться, что «право отправлять религиозные культы» и «право исповедовать любую религию» - неразрывно взаимосвязанные понятия. Действительно, нам представляется верным, что содержание понятия «исповедовать любую религию» шире содержания понятия «отправлять религиозные культы».
Последовательно правовой аспект свободы совести раскрывается Ю.А. Розенбаумом, отмечающим, что «законодательство о религиозных культах представляет собой совокупность государственного, административного, трудового, финансового, уголовного права»15.
Ряд авторов предлагали при исследовании правового аспекта свободы совести свободу отправления религиозных культов и свободу атеистической пропаганды вынести за пределы свободы совести. Свободу атеистической пропаганды рекомендовалось рассматривать как составную часть свободы слова и свободы печати, а свободу отправления религиозных культов - как самостоятельное право16. Такая точка зрения, на наш взгляд, порождает двусмысленность в понимании свободы совести, противоречит ее сущности, создает предпосылки для искажения ее правовых гарантий.
Представляется, что ряд авторов смешивает понятие принципов с элементами права на свободу совести.
К принципам на наш взгляд относятся: светский характер системы образования, равноправие граждан независимо от их религиозной принадлежности, равенство всех религий перед законом.
О.В. Брянцева предлагает объединить такие элементы, как право иметь, исповедовать, менять религиозные убеждения. Кроме того, исследователь утверждает, что данные варианты содержания рассматриваемого права фактически являются юридической сущностью права на вероисповедание, а не права на свободу совести17. Данное утверждение не лишено логической обоснованности, однако поскольку, на наш взгляд, понятие свободы совести включает в себя понятие свободы вероисповедания, то и исключать вышеперечисленные элементы права на свободу совести на том основании, что они являются элементами права на свободу вероисповедания, не представляется необходимым.
А.С. Ловинюков и И.В. Соломатин в своих исследованиях считают необходимым выделение такого важного структурного элемента в понятии «свобода совести», как «право менять религию»18. И.В. Соломатин обосновывает свою позицию тем, что, на его взгляд, этот элемент имеет существенное значение, поэтому его необходимо обособленно включать в понятие свободы совести. Это оправдано и с точки зрения обеспечения социальной справедливости, способствует нравственной адаптации людей в нашем государстве, которые в силу жизненных обстоятельств поменяли религию19.
Считаем возможным согласится с мнением большинства ученых, включающих данный элемент в право на свободный выбор мировоззренческих убеждений в целом (право выбора религии), т.к. выбор совершается не единожды: мы стоим перед ним каждый день. По сути, право менять религию включает три составляющих: право вступать в религиозные общества, выходить и переходить из них. В условиях, когда церковь отделена от государства, этот элемент теряет свой смысл.
Также, заслуживает внимания позиция Г.Г. Черемных, который предложил рассматривать «свободу литературного, художественного, научного и других видов творчества, преподавания как
один из способов реализации гражданами и их объединениями свободы совести в широком смысле слова, которая в сочетании со свободой совести в узком смысле слова образует конституционно-правовой институт интеллектуальной (мировоззренческой) свободы».20
Профессор И. Бедников в своей речи, «произнесенной на торжественном годичном собрании Казанской духовной академии» в 1888 г. так говорил о содержании права на свободу совести: пока религиозное убеждение в душе человека, оно относится к области духовных отношений и не подлежит влиянию государства. В область права оно поступает, когда переход во внешние действия становится исповеданием веры. Задача права состоит в том, чтобы обеспечить для каждого свободу исповедания религиозных убеждений. Государство же само не должно считать себя заинтересованным в деле религии. «Верует ли кто в Бога или нет, для государства все равно. Религия и исповедание ее - это дело частное, до государства не касающееся». Государство никого не принуждает исповедовать ту или иную религию или не исповедовать никакой, никому не позволяет «делать какое-либо стеснение или насилие в деле веры». Оно предоставляет полную свободу переходить из одного исповедания в другое и запрещает церковным властям ставить внешние препятствия. Свобода совести может быть ограничена только с точки зрения правил общежития. «Прежде всего, личная свобода одного не должна стеснять такой свободы другого», преступать границы общественного приличия и нарушать устои религиозного мира, сопровождаться вредом для безопасности государства. Каждый гражданин может распространять свои религиозные убеждения среди людей21 .
По мнению Е.И. Романюка и И.В. Соломатина, не следует свободу совести ограничивать только правом проявлять свои религиозные или атеистические убеждения в обществе22. Эту категорию следует рассматривать в широком контексте свободы убеждений человека, включая и убеждения, связанные с отношением к религии. И.В. Соломатин предлагает в качестве самостоятельного элемента категории «свобода совести» признать «право на тайну и свободный выбор мировоззренческих убеждений в целом»23.
Не представляется, на наш взгляд, бесспорным мнение Г.П. Лупарева о необходимости закрепления права на атеистические убеждения в действующем законодательстве. В обоснование своей позиции Г.П. Лупарев утверждает, что отсутствие такого права не только создает предпосылки для ущемления законных интересов их носителей, но и формирует неточное представление обо всем спектре мировоззренческих ориентаций общества24.
Полагаем, что необходимость законодательно закреплять право на атеистические убеждения в законодательстве о свободе совести отсутствует по следующим основаниям. Статья 13 Конституции Российской Федерации провозглашает идеологическое многообразие, закрепляет запрет на установление какой бы то ни было идеологии в качестве государственной или обязательной, признает политическое многообразие, устанавливает равенство общественных объединений перед законом. Таким образом, законодательно закреплены все гарантии, касающиеся атеистической идеологии. Кроме того, указанное право закреплено и в Конституции Российской Федерации (ст. 28), и в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ст. 3).
Выделять данный элемент в качестве отдельного при характеристике понятия «право на свободу совести» также считаем нецелесообразным, поскольку указанный элемент включается нами в право на определение своего отношения к вопросам свободы совести (право на свободный выбор мировоззренческих убеждений в целом).
Давая характеристику содержанию свободы совести, мы также говорим о праве на любые убеждения, подразумевая и право на атеистическое мировоззрение.
Отметим, что отечественные ученые не выделяют в структуре свободы совести и вероисповедания право на объединение в религиозную организацию и свободу ее деятельности, ограничиваясь правом на совместное исповедание веры, что не одно и то же. Столь узкому взгляду на проблему способствует и действующая Конституция. Согласно ч. 1 ст. 30 Конституции РФ, «каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется».
Анализ литературных источников показывает, что среди ученых нет единого подхода к содержанию понятия «право на свободу совести и вероисповедание». Наиболее существенные недостатки заключаются в том, что, во-первых, многие неоправданно сужают понятие до отправления религиозных культов, во-вторых, некоторые из перечисляемых элементов права относится к его реализации, а не к нему самому, в-третьих, в ряде точек зрения допускаются повторы, например, в качестве первого элемента права на свободу вероисповедания называют право исповедовать любую религию, что означает не что иное, как свободу вероисповедания и является, по существу, элементом свободы совести.
По своему содержанию право на свободу совести и вероисповедание относится к личным правам и свободам, поскольку оно представляет собой гарантированную возможность человека независимо думать и действовать в соответствии со своими внутренними убеждениями (включая возможность исповедовать любую религию, выражать свои мысли, убеждения и распространять их любыми законными способами) и в обязательной мере уважать права и свободы других лиц, законы и установления государства, нормы морали и общественного порядка.
Подводя итог изложенному, попытаемся сформулировать определение права на свободу совести и вероисповедания, включающего его основные элементы. Право на свободу совести и вероисповедания - неотъемлемое конституционное право каждого человека следовать своим морально-нравственным убеждениям по вопросам определения своего отношения к религиозным и иным духовным ценностям не нарушая права других индивидуумов, гарантированное и обеспечиваемое государством,
Рассматриваемое право представляет собой систему структурно-взаимосвязанных самостоятельных элементов:
а) право исповедовать любую религию;
б) право не исповедовать никакой религии;
в) право распространять религиозные убеждения;
г) право распространять иные убеждения;
д) право на свободный выбор мировоззренческих убеждений в целом;
е) право на духовно-нравственное воспитание и обучение своих детей.
1 См.: Черемных Г.Г. Свобода совести в Российской Федерации. М., 1996. С. 22.
2 См.: Кириченко М. Г. Свобода совести в СССР. М., 1985. С. 8.
3 См.: Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в РФ. М., 1992. С. 28; Черемных Г.Г. Указ. соч. С. 25.
4 См.: Соломатин И.В. Проблемы обеспечения свободы совести в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Сургут, 2003. С. 16.
5 См.: Российская газета. 1998. 10 декабря.
6 СЗ РФ, 2001, № 2. ст. 163. Ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ. Аналогичное определение даётся в Международном пакте о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г.; Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или иных убеждений, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 25 ноября 1981 г.; Документе Копенгагенского совещания по человеческому измерению СБСЕ, принятом 29 июня 1990 г.; Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, подписанной 26 мая 1995 г., ратифицированной Федеральным законом от 4 ноября 1995 г. № 163-ФЗ и т.д. См.: Религия и закон: правовые основы свободы совести и деятельности религиозных объединений в странах СНГ и Балтии (сборник правовых актов) / Сост. А.О. Протопопов. М., 2002; Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключения экспертов / Сост. и общ. ред. А.В. Пчелинцева и В.В. Ряховского. М., 2006.
7 См.: Ловинюков А.С. Свобода совести // Государство и право. 1995. № 1.
8 См.: Романюк Е.И. Административно-правовые средства обеспечения свободы совести в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 54.
9 См.: Рудинский Ф.М., Шапиро М.А. Свобода совести и религий: международно-правовые акты и национальное законодательство // Государство и право. 1992. № 5.
10 См.: Лауринайтис Ф.К. Государственно-правовое регулирование свободы совести в СССР: на материалах Литовской ССР: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Киев, 1984. С. 7 - 12.
11 См.: Симорот С.Ю. Правовое регулирование реализации свободы совести в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000. С. 26-28.
12 См.: Черемных Г.Г. Указ. соч. С. 31.
13 См.: Воеводин. Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 152-161.
14 См.: Гольст Г.Р., Рудинский Ф.М. Свобода совести как правовой институт // Советское государство и право. 1989. №
9. С. 32.
15 Розенбаум Ю.А. Советское государство и церковь. М., 1985. С. 34.
16 См.: Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972. С. 68.
17 См.: Брянцева О.В. Реализация конституционного права на свободу совести в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
18 См.: Ловинюков А.С. Административно-правовая охрана свобода совести: Дис. ... докт юрид. наук. М. 1994; Соломатин И.В. Указ. соч. С. 35.
19 Соломатин И.В. Указ. соч. С. 35.
20 Черемных Г.Г. Указ. соч. С. 31.
21 Бедников И. Новое государство в его отношении к религии: К вопросу о свободе совести. Казань, 1904. С. 6-7.
22 См.: Романюк Е.И. Административно-правовые средства обеспечения свободы совести в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Соломатин И.В. Указ. соч.
23 Соломатин И.В. Указ. соч. С. 10.
24 См.: Лупарев Г.П. Светское государство: теоретико-методологические основы, признаки и принципы // Десять лет по пути свободы совести. Проблемы реализации конституционного права на свободу совести и деятельность религиозных организаций: Материалы научно-практического семинара. М., 2002, С. 122-136.
