О трактовке понятия свободы совести Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 341.4

О ТРАКТОВКЕ ПОНЯТИЯ СВОБОДЫ СОВЕСТИ © 2010 г. С.С. Хмелёв

Адвокатское бюро Ростовской области «Правовая защита»,

ул. Пушкинская, 34 б, г. Ростов-на-Дону, 344082, [email protected]

Law Office of Rostov Region «Legal Protection»,

Pushkinskaya St., 34 b, Rostov on Don, 344082, advokatt7@gmail. com

Рассматриваются различные трактовки понятия «свобода совести». Делается вывод о необходимости акцентирования внимания не на понятийном аппарате, а на степени реальной гарантированности и обеспеченности свободы совести для всех членов общества, независимо от национального, материального, социального, религиозного или иного положения.

Ключевые слова: свобода, совесть, вероисповедание, религиозная свобода, атеизм, мировоззренческий выбор.

Different interpetations of the notion of conscience liberty are considered. Not the notions of the problem are underlined in the article but the degree of real guaranteeing and safeguarding of liberty of conscience for all members of the society in spite of their national, financial, social, religious or any other position.

Keywords: freedom, conscience, religion, religious liberty, atheism, world outlook choice.

Категория свободы совести является центральной при характеристике преступлений в сфере охраны свободы совести.

Несмотря на кажущуюся простоту и разработанность данного понятия, имеется много дискуссионных моментов, требующих дополнительного изучения. Кроме того, следует проанализировать соотношения понятия «свобода совести» с понятиями «религиозная свобода» и «свобода вероисповедания».

Свобода - чрезвычайно сложное и многогранное явление. Можно выделить три её уровня применительно к личности. Во-первых, как внутренняя характеристика личности она имманентно присуща человеческому индивиду и отличает его от иных живых существ. Во-вторых, проявляется как состояние, т.е. положение человека в обществе. Данное состояние характеризуется освобождением личности от воздействия чуждых ей сил, ограничений и насилия, различных форм дискриминации. В-третьих, свобода является деятельной характеристикой личности, позволяющей человеку как независимому субъекту выбирать различные варианты активного поведения для своей преобразующей деятельности [1].

Среди гражданских прав и свобод право на свободу совести выделяется тем, что каждый, осуществляющий это право, его субъективизирует, придает ему личностный, внутренний характер. В соответствии с этим, субъекту реализации данного права механизм его реализации видится по-своему. Однако это не предполагает характеристику свободы совести как субъективной категории.

По мнению Е.М. Шевкопляс, субъективизация категории совести, перевод ее в разряд этических дефиниций, неверна по существу и выступает оправданием

разрушительных действий, сама совесть неразрывно связана с религиозной жизнью человека. На протяжении всей истории религия сопровождала развитие человечества. В связи с чем данный автор обращается к богословскому пониманию исследуемого понятия и подробно его раскрывает [2].

Как и любое другое, право на свободу совести предполагает наличие соответствующих ему обязанностей, а равно ответственности за их невыполнение. Таким образом, государством изначально устанавливается определенный масштаб свободы, правовое пространство, в пределах которого возможна законная реализация права. В случае нарушений субъектом установленных государством условий реализации, последнее может применять средства защиты, к числу которых относятся также и меры уголовного принуждения [3].

По справедливому замечанию М.А. Рейснера, «...никакой абсолютной свободы совести в современном культурном и правовом государстве нет и быть не может; никакое благоустроенное общество не может потерпеть, чтобы под знаменем свободы исповедания проводилась свобода преступления и анархии» [4].

Сущность свободы совести не сводится лишь к религии и атеизму, она заключается в предоставлении гражданам права на неопределенные, неограниченные воззрения. Возможность реализации свободы совести не в виде мировоззренческих, а лишь религиозных или атеистических убеждений, тем самым её ограничивает.

Ряд авторов определяют институт свободы совести и свободы вероисповедания как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере права человека принимать или не принимать, свободно выбирать, менять, распространять и выра-

жать любые мировоззренческие системы, не подвергаясь дискриминации и преследованиям со стороны государства и общества [5].

Теоретико-правовая модель свободы совести включает понимание её в объективном и субъективном смыслах. В первом случае - это система юридических норм, составляющих законодательство о свободе совести определенного исторического периода в конкретной стране. В субъективном смысле - это конкретные возможности, права, притязания, возникающие на основе и в пределах законодательства о свободе совести, т. е. конкретные правомочия субъектов, вытекающие из указанных актов, принадлежащие им от рождения и зависящие в известных пределах от их воли и сознания, особенно в процессе использования. Субъективное право на свободу совести - гарантированная законом мера возможного (дозволенного, разрешенного) поведения гражданина в рамках указанной системы (человек - религия -религиозное объединение - государство), очерчивающая юридические рамки индивидуальной свободы личности [5, 6].

С.Ю. Симорот, анализируя сложность и многоас-пектность понятия «свобода совести», предлагает трактовку ее парадигмы как комплексной системы, важнейшим системообразующим элементом которой является юридический компонент. По ее мнению, свобода совести предстает как образование, обладающее «мобильным» характером, обусловившим ее расширенную включенность во все блоки конституционных прав и свобод.

Она же выделяет следующие компоненты свободы совести: права на определение своего отношения к вопросам свободы совести, действование в соответствии с ним, на нейтральное отношение со стороны государства к законным формам проявления данной свободы, на тайну своих религиозных и иных убеждений и др. [7].

Свобода совести соотносится со свободой вероисповедания (свободой религии) как родовое и видовое понятия, как общее и частное. Свобода вероисповедания есть лишь элемент свободы совести, поскольку к свободе вероисповедания относится свобода выбора религии и отправления религиозных обрядов.

Вместе с тем существует точка зрения, согласно которой понятие свободы вероисповедания шире понятия свободы совести, которое, являясь более узким, чем предшествующие, все же много глубже их [8].

В отечественном законодательстве понятие «свобода совести» в значительной степени было равнозначным понятию «свобода вероисповедания». В частности, С.А. Бурьянов отмечает, что понятие «свобода совести» было сведено к понятию «свобода вероисповедания», к проблемам деятельности религиозных объединений. Законодательство о свободе совести стало восприниматься как «специальное», отраслевое, религиозное. Человек в этом случае становится «придатком» конфессии [9].

П. Дозорцев считает, что свобода совести - это духовное и юридическое право не только на выбор формы веры в Бога, но и на выбор отрицания этой веры (атеизм) [10].

Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституция РФ в ст. 28 предусматривает, что «...каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания...». Исходя из лингвистической конструкции названной формулировки, получается, что на конституционном уровне свобода совести связывается со свободой вероисповедания, но не отождествляется с ней, как это было ранее. Выходит, что это самостоятельные понятия, каждое из которых должно иметь специфическое юридическое наполнение. Вместе с тем и свобода совести, и свобода вероисповедания рассматриваются как единое понятие, включающее в себя: «право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». То есть, согласно конституционно-правовому содержанию и смыслу ст. 28 Конституции, свобода совести и свобода вероисповедания составляют единое понятие и единый правовой институт [5, с. 24].

Исходя из этого, следует согласиться с А.В. Пче-линцевым, что было бы логичным в ст. 28 Конституции РФ вместо формулы «свобода совести, свобода вероисповедания» использовать - «свобода совести и вероисповедания» [6].

Г.П. Лупарев предлагает вместо термина «свобода совести и вероисповедания» использовать в законодательстве более нейтральное, по его мнению, понятие «свобода мировоззрения». «Главным достоинством предлагаемого института, - по мнению автора, - будет переход от дуалистического к плюралистическому пониманию мировоззренческой свободы» [11].

По мнению М.С. Фокина, по своей сущности свобода совести предполагает предоставление гражданам права на неопределенные, неограниченные воззрения. Иными словами, свобода совести предусматривает право на любые мировоззренческие точки зрения, а не сводится лишь к выбору между религией и атеизмом [3, с. 46].

Н.Н. Придворов, Е.В. Тихонова отмечают, что в связи с наметившейся в 90-е гг. традицией расширительного толкования данного понятия высказываются предложения объединить в единый комплексный институт свободу мысли, слова, мнений и убеждений, назвав полученное образование «интеллектуальная свобода человека», и инкорпорировать его в действующее законодательство путем включения в Конституцию РФ (ст. 28) [5, с. 26].

По своему содержанию право на свободу совести относится к личным правам и свободам, поскольку оно во многом заключается в гарантированной возможности человека независимо думать и действовать в соответствии со своими внутренними убеждениями (включая

возможность исповедовать любую религию, выражать свои мысли, идеи и суждения и распространять их любыми законными способами) при обязанности уважать права и свободы других лиц, законы государства, требования морали и общественного духовного порядка.

А.С. Ловинюков, анализируя категорию свободы совести, говорит, что это - гарантия против межрегиональной борьбы на религиозной основе. Он выделяет следующие структурные элементы, которые в совокупности дают полное, четкое и научно аргументированное понятие свободы совести: право исповедовать любую религию; совершать религиозные обряды; менять религию; не исповедовать религии. Равным образом каждый гражданин вправе: пропагандировать любую религию; вести атеистическую пропаганду. Неотъемлемое право верующих: заниматься благотворительной деятельностью, осуществлять религиозное образование. И наконец, равенство всех граждан перед законом независимо от их отношения к религии [12].

Таким образом, понятие свободы совести у А.С. Ловинюкова является открытой категорией и в своем генезисе имеет тенденцию к увеличению структурных элементов.

Исторически сложилось так, что в основных международных правовых документах, и в Конституции РФ, следующей их примеру, стандарты свободы совести рассматриваются исключительно в связи с ее религиозными аспектами. Соответственно правовое понятие свободы совести (свободы мировоззренческого выбора) приобрело более узкий смысл - как право индивида самостоятельно решать вопрос, руководствоваться ли ему в оценке своих поступков и мыслей поучениями религии или отказаться от них.

Подавляющее большинство ученых, как указывалось выше, связывают содержание свободы совести с содержанием религиозной свободы, с реализацией прав верующих. В основном данная позиция характерна для исследований, проведенных в советский период. В частности, В.В. Джунь подчеркивает, что в термин «свобода совести» в разные эпохи вкладывалось различное содержание идеологами того или иного класса, причем оно определялось материальными условиями жизни данного класса. Далее он поясняет: «...исторически сложилось, что термин «свобода совести» используется для обозначения возможности человека самостоятельно определять своё отношение к религии и атеизму» [13].

Право остальных на свободу совести традиционно связывается только с атеизмом и отказом воспользоваться религиозной свободой. Таким образом, в правовом поле оказываются только права людей, считающих себя верующими и вообще только уже осуществивших свой выбор. Это можно объяснить, в частности, тем, что на протяжении длительного исторического периода многие мировоззренческие вопросы рассматривались лишь с позиций религиозного миропонимания и морали.

Изучение и более глубокое понимание категории свободы совести невозможно без обращения к фундаментальному труду С.В. Познышева «Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. К реформе нашего законодательства о религиозных преступлениях», изданного в 1906 г. С нашей точки зрения, многие выводы данного исследователя касательно изучаемого феномена актуальны и в настоящее время.

По его определению, свобода совести заключается в праве принадлежать к любой религиозной партии, держаться отличного от всех существующих религиозного миросозерцания, или вовсе не принадлежать ни к какой партии; в праве заявлять о своей принадлежности или непринадлежности к какой-либо церкви; в праве выражать в устной, письменной или печатной форме любые религиозные взгляды или взгляды на религию [14, с. 119].

С одной стороны, С.В. Познышев говорит, что свобода совести или свобода религиозного убеждения является составной частью религиозной свободы. Религиозная свобода, в свою очередь, заключается в независимости проявления в государстве религиозных миросозерцаний от какого-либо извне исходящего принуждения. Религиозная свобода должна быть возможно более широкой в государстве, наибольшей. Она должна быть общей для всех религиозных миро-созерцаний и равной для всех них [14, с. 93 - 94, 116].

Вместе с тем свобода совести включает не только веру или неверие как внутренние духовные акты, но и свободу принадлежать к той или иной религиозной партии и заявлять о таковой принадлежности или о своем неверии.

Бесспорной заслугой С.В. Познышева является то, что он одним из первых исследователей говорит о свободе совести не только как праве, но и обосновывает ограничения данной свободы, определяя их через следующие «естественные границы свободы совести»:

1. Свобода выбора религии, как и всякая вообще свобода, предполагает достижение лицом известного возраста и связанной с ним душевной зрелости.

2. Устное, письменное или печатное выражение религиозных мнений не должно оскорбительно задевать чужие религиозные взгляды или чужую личность, т.е. не должно содержать в себе ношения каких-либо религиозных верований или религии вообще, преступлений против чьей-либо чести - обиды или опозорения, а также угроз.

3. Сообщение религиозных воззрений не должно переходить в подстрекательство к какому-либо преступлению [14, с. 120 - 121].

В связи с этим мы не можем согласиться с мнением Т.Н. Нуркаевой в части того, что в ходе эволюционного развития свобода совести приобрела более узкое понимание - свобода в области религии, что означает право каждого человека исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или осуществлять атеистическую пропаганду. Вместе с тем нами полностью поддерживается ее пози-

ция в том, что совесть выступает как бы внутренним цензором в реализации свободы и воли человека; свобода совести в широком смысле - это право человека мыслить и поступать в соответствии со своими убеждениями, а право на свободу мысли и слова тесно соприкасается с правом на свободу совести. Нарушение законодательства о свободе совести и религии влечет определенные меры воздействия, в том числе и уголовно-правового характера [15].

Итак, с учетом различных точек зрения на содержание свободы совести и вероисповедания, можно согласиться с А.В. Пчелинцевым, что последняя предстает как право человека принимать или не принимать любые мировоззренческие системы, религиозные верования, исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь, менять, распространять и выражать религиозные или иные убеждения и действовать в соответствии с ними, не подвергаясь преследованиям и дискриминации со стороны государства и общества. Право принимать или не принимать религиозные или иные убеждения предполагает свободный выбор личностью ценностей мировоззренческого, этического и нравственного характера, наиболее ей близких. Право исповедовать религию означает гарантированную возможность следовать какому-либо учению, распространять и выражать убеждения, сделать их доступными, известными широкому кругу лиц, используя проповеди, речи и материально опосредованные объекты (например, литературу, теле-, видеоматериалы, рекламу). Юридическое понятие свободы совести означает разрешенное и гарантированное законами государства право каждого мыслить и поступать в соответствии со своими убеждениями, а свободы вероисповедания -самостоятельно определять свое отношение к религии и совершать действия при условии соблюдения законности и правопорядка. Сущность свободы совести сводится к наличию для человека узаконенных возможностей поступать не по принуждению, а так, как он полагает необходимым в соответствии с его убеждениями при условии соблюдения установленного правопорядка, а свободы вероисповедания - в возможности открыто следовать выбранной религии [6].

Исторически институт свободы совести зародился и длительное время определялся и развивался через институт свободы вероисповедания, что объяснялось объективными причинами: государственно церковными и общественными отношениями в тот или иной период развития исследуемого феномена. Применительно к России лишь в конце XIX - начале ХХ в. формируется дефиниция института свободы совести в том ее виде, в каком она предстает в наше время с учетом многообразия подходов к определению и содержанию данного понятия.

Представляется, что выработка единого, универсального понятия свободы совести невозможна в принципе, так как данная свобода с учетом конкрет-

ных исторических реалий, а также моральных, этических, политических, юридических и иных взглядов тех или иных исследователей будет находиться в постоянном диалектическом развитии и в своем генезисе может меняться от максимально полного признания (включая запрет какого-либо вмешательства в сферу свободы совести со стороны государства) до сведения данной свободы к возможности ограниченного выбора, например, только перехода в покровительственную религию или невозможности внекон-фессионального состояния «запрет атеизма».

Нам кажется, более важным делать акцент не на понятийном аппарате касательно изучаемой проблемы, а на степени реальной гарантированности и обеспеченности свободы совести для всех членов общества, независимо от национального, материального, социального, религиозного или иного положения. Вспомним, например, что в СССР свобода совести формально провозглашалась, но фактически оставалась пустой декларацией, так как отсутствовал реальный механизм ее охраны, в том числе уголовно-правовой. На практике в СССР обеспечивалась со стороны органов власти только свобода атеизма, причем в некоторые периоды нашей истории в крайне агрессивной форме («воинствующие атеисты» в 20-30-е гг., гонения на Русскую православную церковь, особенно в послереволюционные и послевоенные годы).

Обобщая вышеизложенное, можно сказать следующее:

- свобода совести является исторически изменяющейся категорией, находящейся в постоянном эволюционном развитии;

- она не идентична свободе вероисповедания, которая, исторически появившись ранее свободы совести, в настоящее время является составной частью последней;

- многоаспектность данного феномена предопределяет невозможность сведения свободы совести к перечислению ее составных элементов, которые, вместе с тем, являются важной характеризующей частью свободы совести;

- свобода совести является сложным межотраслевым юридическим институтом, нормативно-правовая регламентация которого осуществляется как на региональном, так и на национальном и наднациональном уровнях;

- в современном правовом государстве, стремящемся построить развитое гражданское общество, степень гарантированности реализации права на свободу совести зависит от уровня инкорпорированности норм международного права, регулирующего данную сферу, в систему национального права;

- обеспечение защищенности свободы совести от посягательств как со стороны физических лиц, так и со стороны организаций и государства в лице его органов власти и отдельных представителей (чиновников) находится в прямой зависимости от возможности защиты данной свободы охранитель-

ными нормами различных отраслей права, в том числе и уголовно-правовой защиты наиболее общественно-опасных нарушений права на свободу совести.

Литература

1. См.: Основы государства и права: учеб. пособие. Ч. I / Н.С. Бондарь [и др.] / под ред. В.А. Ржевского, В.Т. Гайкова. Ростов н/Д, 1995. С. 10 - 11.

2. Шевкопляс Е.М. Уголовно-правовая охрана свободы совести в России: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1999. С. 13.

3. Фокин М.С. Уголовно-правовая характеристика организации религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000. С. 48 - 49.

4. Цит. по: Тихонравов Ю.В. Судебное религиоведение. М., 1998.

5. Придворов Н.Н., Тихонова Е.В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России. М., 2007.

6. См.: Пчелинцев А.В. Свобода совести и вероисповедания как правовой институт. URL: // http ://www. rlinfo. ru/proj ects/conf0302/pchelintsev. html (дата обращения: 22.05. 2009).

Поступила в редакцию

7. Симорот С.Ю. Правовое регулирование реализации свободы совести в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000, С. 12 - 13.

8. См.: Старков О.В., Башкатов Л.Д. Криминотео-логия: религиозная преступность. СПб., 2004. С. 61.

9. Бурьянов С.А. Правовые основания, сущность, содержание и гарантии свободы совести // Государство и право. 2001. № 2. С. 21 - 26.

10. Дозорцев П. Конституционно-правовые основы свободы совести в России // Российская юстиция. 1999. № 2.С. 22.

11. Лупарев Г.П. Свобода совести: «священная корова» или конституционно-правовой анахронизм? // Религия и право. 2002. № 2. С. 6.

12. Ловинюков А.С. Административно-правовая охрана свободы совести : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1994. С. 16.

13. Джунь В.В. Уголовная ответственность за нарушение права свободы совести (на материалах Украинской ССР) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1989. С. 1, 7.

14. Познышев С.В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы. К реформе нашего законодательства о религиозных преступлениях. М., 1906.

15. Нуркаева Т.Н. Уголовно-правовая охрана личных (гражданских) прав и свобод человека (вопросы теории и практики) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 23.

10 июня 2009 г.