CC BY
292
roC'
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ «СВОБОДА СОВЕСТИ» И «СВОБОДА ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ»
DOI: http://dx.doi.Org/10.14420/ru.2016.4.7
Аннотация.
Канина Елена Владимировна, аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин Московского гуманитарного университета, e-mail: [email protected].
В статье рассматриваются различные подходы к пониманию сущности права на свободу совести и свободу вероисповедания. Определяется соотношение вышеуказанных понятий. Освещаются характерные черты, элементы юридического содержания и указывается место данного права в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина. Исследуется аспектный подход к пониманию термина свобода совести. Устанавливается возможность альтернативного закрепления дискуссионных понятий. основы конституционного строя, принцип светскости государства, права и свободы гражданина, проблема юридического закрепления, свобода совести, свобода вероисповедания, государственно-конфессиональные отношения, основы вероучения, правовой статус личности.
Ключевые слова:
Россия — демократическое правовое государство, в котором человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Следует отметить, что одна из важнейших характеристик нашего государства — это его светскость, которую необходимо понимать, как мировоззренческий нейтралитет, гарантирующий реализацию права на свободу совести и свободу вероисповедания.
Свобода совести является одним из гуманистических прав, признаваемых в нашей стране, как высшая ценность, полученная личностью в процессе борьбы за возможность иметь, менять и распространять свои мировоззренческие убеждения.
Прежде чем перейти к рассмотрению понятия свободы совести, необходимо разобраться, что же понимать под правами и свободами человека. Вопрос о соотношении вышеуказанных понятий в правовой науке до сих пор остается открытым. Проанализировав взгляды различных правоведов
можно утверждать, что ряд ученых эти два понятия отождествляют, а другие разделяют или указывают на невозможность четкого разграничения1. Автор склоняется к мысли, что «право — это форма свободы, а свобода возможна лишь в форме права»2. Различия же в терминологии объясняются скорее тем, что такая юридическая лексика сложилась исторически3. Права носят консенсуальный характер: в равной степени сочетают личную свободу и общие интересы.
Для всестороннего анализа конституционного права на свободу совести следует определить его место в системе прав человека и гражданина. В зависимости от содержания, право на свободу совести и свободу вероисповедания, относят к личным (гражданским) конституционным правам4. Данная категория прав «представляет собой определенную национальной конституцией совокупность возможностей личности по осуществлению индивидуальной свободы, сохранению своей чести и достоинства, доброго имени и репутации»5. В свою очередь, личные права и свободы принадлежат к первому поколению прав. Следует отметить тот факт, что право на свободу совести причисляют к группе прав, определяемых как основные, то есть права, содержащиеся в конституции государства, а также закрепленные в нормах международного права и международных договорах. В.Д. Перевалов и В.И. Леушин отнесли свободу совести к культурным правам6. Данное право так же относят к социально-политическим свободам граждан7. Подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что благодаря многоаспектности содержания права на свободу совести, его можно включить в систему и личных прав и свобод, и социально-политических, и духовно-культурных.
В рамках данного исследования, следует так же рассмотреть отношение к правам человека религиозных систем православия и ислама, как двух религий, имеющих наибольшее число последователей в нашей стране. Так, официальная позиция Русской Православной Церкви по данному вопросу отражена в Основах социальной концепции РПЦ8 и Деклара-
1 Указанное мнение разделяют: А.И. Казанник, А.Н. Костюкова; отождествляют: Ф.М. Рудин-ский, В.А. Четвернин, А.Б. Венгеров, В.С. Нерсесянц, М.В. Баглай; невозможность четкого разделения отмечает Е.А. Лукашева.
2 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма, Инфра-М,1999. С. 335.
3 Баглай В.М. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА-М., 2001. С.156.
4 Там же. С. 166.
5 Конституционное право: в 2 т. / под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. М.: Проспект, 2015. С. 10.
6 Теория государства и права / отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. С.501.
7 Кириченко М.Г. Свобода совести в СССР. М., Юридическая литература, 1985. С. 8.
8 Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви // Русская Православная Церковь: официальный сайт Московского Патриархата. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.
ции о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора1. В данных документах всецело признаются права и свободы человека и гражданина, однако не принимается их универсальность, отмечается существование ценностей, стоящих наравне с ними, таких как вера, нравственность, отечество. Такой взгляд обуславливается исторически сложившимися убеждениями и ценностями православной религии, отличными от либеральных ценностей запада.
Официальная позиция Ислама в отношении прав и свобод, отражена в основных положениях Социальной программы российских мусульман. Особенностью мусульманской доктрины является отказ от разделения «мирского» и «духовного», из чего следует, основные права и свободы установлены самим Богом, а мирское законодательство соблюдается в той мере, в какой оно не противоречит законам «Шариата». Для данного исследования представляет интерес, и официальная позиция в отношении права на свободу совести и свободу вероисповедания. Так, данное право рассматривается, как необходимое условие и средство вверения себя Единственному Богу, а также отмечается не возможность судить людей за их религиозные убеждения так, как данное полномочие присуще лишь Творцу. Учитывая вышесказанное, следует отметить, что легитимность действующего законодательства под сомнение не ставится.
В соответствии со ст. 28 Конституции РФ «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними»2. Данное определение можно назвать «классическим», такой формулировки придерживается большинство правоведов3. В силу своей конкретности оно не допускает возможности двоякого смыслового наполнения и чисто декларативного закрепления.
При достаточно широком освещении права на свободу совести и свободу вероисповедания в основном законе нашей страны и иных нормативно-правовых актах, понимание его сути и содержания остается дискуссионным и неоднозначным. Исследуя юридическое содержание вышеуказанного права, необходимо выделить следующие основные элементы:
- право исповедовать любую религию;
- право совершения религиозных обрядов;
- право не исповедовать никакой религии;
- право менять религию;
- право вести атеистическую пропаганду;
1 Декларации о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора // Русская Православная Церковь: официальный сайт Московского Патриархата. URL: http://www. patriarchia.ru/db/text/103235.html.
2 Конституция РФ.
3 Такой позиции придерживаются правоведы В.Е. Чиркин, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин.
- равенство перед законом всех граждан, независимо от их отношения к религии;
- право на религиозную благотворительную деятельность;
- право на религиозное образование;
- право на религиозную культурно-просветительскую деятельность;
- право пропаганды религии1.
Процесс теоретического осмысления элементов до сих пор не завершен. Относительно их количества и понимания так же ведутся споры. Так, например, С.С. Оганесян и В.К. Михайлов в своей статье выделяют право граждан действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями. Данный компонент, по их мнению, допускает деятельность на территории Российской Федерации «альтернативных» законодательных систем, поскольку религиозные нормы регламентируют поведение верующих и непосредственным образом влияют на убеждения. Таким образом, предлагается пересмотреть вышеуказанную конституционную гарантию и, как следует из смысла статьи ограничиться правом отправления религиозных обрядов2.
Сложность понимания терминов «свобода совести» и «свобода вероисповедания» заключается в том, что законодатель не дает конкретной трактовки этих понятий, не раскрывает их. В виду сложившейся ситуации возникает множество точек зрения, авторы которых в одно понятие вкладывают разный смысл, неоправданно сужая или раздувая трактовку. Такое положение вещей ведет к искажению понимания, а затем и к нарушению прав. Законодательство не должно допускать двоякого толкования, для единообразного исполнения законов.
В.Н. Савельев рассматривает понимание свободы совести через установление в обществе комплекса демократических прав и свобод, которые дают гражданину возможность открыто проявлять свои убеждения и придерживаться религиозного или атеистического мировоззрения3.
Правовед С.А. Бурьянов предлагает такую дефиницию понятия: «свобода совести является основополагающим неотъемлемым правом каждого на удовлетворение мировоззренческой потребности, придающей смысл существованию на основе свободного мировоззренческого выбора, а также правомерного поведения, основанного на упомянутом выборе без ограничения в других гражданских правах и свободах или их утраты»4.
1 Ловинюков А. С. Свобода совести: анализ, практика, выводы // Государство и право. 1995. № 1. С. 24-36.
2 Оганесян С. С., Михайлов В.К. Проблемы правового содержания права на свободу совести и вероисповедания, а также определение религиозного экстремизма // Право и современные государства. 2015. № 3. С. 27-36.
3 Савельев В.Н. Свобода совести: история и теория. М.: Высшая школа, 1991. С. 94.
4 Бурьянов С. А. Универсальные международно-прикладные документы о свободе совести и защите от нетерпимости и дискриминации: проблемы и перспективы развития // Международная защита прав человека и государственный суверенитет: материалы международной научно-практической конференции 20.05.2015 г. / отв. ред. Т.А. Сошникова. М.: Изд-во МосГУ, 2015. С. 118.
Г. Г Черемных считает, что свобода совести — это комплексный институт, включающий в себе элементы личной и публичной свободы, трактует его через призму содержащихся в данном праве компонентов1.
Автор разделяет мнение правоведа Н.Ю. Розенбаума о том, что под свободой совести следует понимать «разрешенное и гарантированное законами государства право граждан свободно и самостоятельно определять свое отношение к религии, осуществлять вытекающие из этого отношения, действия при условии соблюдения законности и установленного в стране правопорядка»2. Вышеуказанная дефиниция в полном объеме раскрывает смысл права на свободу совести, но указание в ней на «отношение к религии» ведет к сужению понимания данного термина так, как свобода совести по своему содержанию шире свободы вероисповедания.
Особого внимания заслуживает комплексный подход к изучению понятия свободы совести, при котором в совокупности рассматриваются такие аспекты, как морально-философский, социальный, политический и правовой3. Приверженцами такого подхода являются В. Н. Савельев и Ф. М. Ру-динский. Наиболее пристально рассмотрим актуальные для исследования аспекты, выделенные В.Н. Савельевым:
Правовой аспект свободы совести позволяет проанализировать существующие правовые гарантии верующих, неверующих и атеистов, а также перспективы дальнейшего развития на основе принципов социальной справедливости и равноправия.
Философский аспект позволяет показать, что понятие «свобода» представляет собой осознанную необходимость действовать в соответствии со своими знаниями, представлениями и убеждениями в выборе мировоззренческой позиции между религиозным и атеистическим миропониманием.
Нравственный аспект позволяет исследовать механизм формирования нравственной убежденности личности в правильности мировоззренческого выбора между религиозным и материалистическим мировоззрениями, нравственного обоснования поступков и действий4.
Однако, как отмечают сами авторы, аспектный анализ часто сопровождается методологической ошибкой, при которой понятие рассматривается сугубо в одном русле. Список аспектов так же может быть значительно расширен в зависимости от целей, задач и методов исследования.
Исследуя термин, свободы совести на первый план ставился правовой аспект, а сущность и специфику определяли через правовые предписания. Данная ситуация привела к широкому освещению принципов свободы
1 Черемных Г.Г. Свобода совести в Российской Федерации. М., 1997. С. 31.
2 Розенбаум Ю. А. Советское государство и церковь. М., Наука, 1985. С. 34.
3 Рудинский Ф. М. Свобода совести В СССР: конституционно-правовой аспект // Вопросы научного атеизма. 1981. № 27. С. 26.
4 Савельев В.Н. Указ. соч. С. 100-108.
совести, но не дала сложиться единому пониманию термина. Рассматривая проблему, выдвигались предложения осмысливать свободу совести в «широком» — как свободу убеждений в целом, и «узком» через отношение к религии и атеизму, смысле1.
Ввиду необходимости выработки единой дефиниции, выдвигались предложения использовать прием этимологического членения, т.е. отдельно определить понятие «свобода» и «совесть». Так, в юридическом смысле «свобода — это закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т.д.). Свобода не имеет четкого механизма реализации, ей корреспондирует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий»2. Наряду с современным пониманием термина, следует рассмотреть марксистское толкование, при котором это «практическая свобода личности выбирать свою линию поведения в различных обстоятельствах, возлагающая на нее моральную и социальную ответственность за свои поступки»3. Такая трактовка противопоставлялась как волюнтаризму — произвольности человеческих поступков, так и фатализму — предопределенности. Совесть же можно характеризовать, как «внутреннюю оценку, внутреннее сознание моральности своих поступков, чувство нравственной ответственности за свое поведение»4. Данный метод не нашел должной поддержки, так как вышеуказанные понятия уже имеют свои исторически сложившиеся оценочные критерии и специфику, которые существенно отличаются от представлений о свободе совести. Против использования этого приема выступает и тот факт, что «если понятие «свобода» закрепилось в юридической науке, то термин «совесть» не имеет однозначной правовой трактовки и не является элементом системы правового регулирования»5. Автор считает, что словосочетание «свобода совести» наиболее четко определяет дух и смысл данного права. Так, свобода, ограниченная совестью, может трактоваться, как волеизъявление человека, заключенное в рамки осознания и оценки собственного поведения с позиции категорий добра и зла, а в правовом аспекте правомерного и не правомерного поведения. Основываясь на вышесказанном можно сделать вывод, что совесть не позволяет свободе стать вседозволенностью. Вышеуказанный термин позволяет гармонично сочетать право-
1 Савельев В.Н. Указ. соч. С. 92.
2 Большой юридический словарь / авт.-сост. В.Н. Додонов, В.Д. Ермаков, М.А. Крылова и др.; под ред. А.Я Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2003.
3 Клименко Ю. Г. Основные периоды становления понятия «свобода» как правовой категории // Современные вопросы государства, права и юридического образования: материалы II Все-рос. науч.-практ. интернет-конф. / отв. ред. В.М. Пучнин. Тамбов: Першина, 2005. С. 70.
4 Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.
5 Свобода совести: проблемы теории и практики / под. ред. Ф.М. Рудинского, С.А. Бурьянова. М.: ЗАО ТФ МИР, 2012. С. 122.
«Правовые аспекты соотношения понятий... »
73
4/2016
вой и философский аспекты в понимании и сущностном наполнении данной свободы.
Еще одним актуальным вопросом в этой области, является необходимость определения объема содержания и возможной тождественности таких понятий, как «свобода совести», «свобода вероисповедания» и «свобода религии». В настоящий момент достаточную теоретическую разработку получили три мнения: 1) все термины могут употребляться, как идентичные; 2) понятие свобода совести включает в себя свободу вероисповедания и свободу религии, как тождественные; 3) свобода совести и свобода вероисповедания два разных права. В рамках международной научно-практической конференции на тему «Гуманистический фактор в современном праве» прошедшей 20.05.2016 в МосГУ делегатам было предложено ответить на ряд вопросов социологического опроса. Респонденты высказали свое мнение о соотношении свободы совести и свободы вероисповедания. Большинство опрошенных считают, что это два разных права, но закрепленные в одной статье. 22% высказались в пользу включенности свободы вероисповедания в более широкое понимание свободы совести и только 8% считают эти два понятия тождественными. Данные исследование представляют большой интерес в силу того факта, что все респонденты являются юристами той или иной степени квалификации, из них 70% верующие и 30% разделились поровну — атеисты и воздержавшиеся. Из вышесказанного следует, что все опрошенные имеют представление о правовой системе РФ, о свободах предоставляемых государством, а так же их смысловом наполнении.
Автор согласен со второй точкой зрения, которой придерживаются правоведы М.В. Баглай и В.А. Туманов: «свобода вероисповедания означает право человека на выбор религиозного учения и беспрепятственное отправление культов и обрядов в соответствии с этим учением. Эта свобода, таким образом, по своему содержанию уже, чем свобода совести»1.
Для раскрытия смысла права на свободу вероисповедания, ключевым моментом является осмысление термина «религия». Огромное множество трактовок данного понятия только усугубляют ситуацию. Автор солидарен с мнением доктора богословия А.И. Осипова, который считает причиной данной проблемы тот факт, что религию, как правило, оценивают по ее внешним признакам, по тому, как она практикуется ее последователями в культе, в личной и общественной жизни. Анализировать такой феномен, как религия следует с двух сторон «внутренней» как непосредственное переживание Бога, и «внешней» как мировоззрение, включающее в себя ряд положений, без которых она вырождается2. Для теоретического осмысления вопроса в юридическом аспекте, следует рассматривать по-
1 Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: БЕК, 1998. С. 415.
2 Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. М., 2010. С. 22.
нимание термина с внешней стороны, не погружаясь с головой в категории научного богословия. Исходя из вышесказанного, автор считает наиболее приемлемым следующее определение термина «религия — это исторически сложившееся или вновь образованное мировоззрение, система убеждений, моральные и ценностные установки которого соответствуют (не противоречат) юридически закрепленным правам и обязанностям граждан».
Ряд правоведов, занимавшихся исследованием проблемы выработки формально-логического определения термина религия, пришли к выводу о невозможности юридического закрепления данного понятия1.
Если на федеральном уровне не дается четкого определения религии, а возможность выработки дефиниции ставится под сомнение, то на уровне субъектов РФ сделаны попытки восполнить тот пробел. Существенным элементом, при определении вышеуказанного термина, стала отсылка к вере в сверхъестественные силы или существа, что привело к некорректному закреплению, как с юридической точки зрения, так и с токи зрения научного религиоведения2. Социолог В.И. Гараджа считает, что есть религии, в которых на первом месте стоит поведение или ритуал, а вера в Бога и догма стоят на втором месте или могут вообще отсутствовать. Он полагает, что данная характеристика относится к примитивным религиям. Однако под такое описание подходит и Иудаизм, в котором на первом месте стоит поведение, а не верования или переживания3. Основываясь на вышесказанном можно сделать вывод, что понимание религии не всегда включает в себя необходимость веры в сверхъестественные существа, что делает выработку юридической дефиниции данного термина еще более затруднительной.
Совершенно другим путем пошли законодатели в Тюменской области, дав в преамбуле соответствующего закона определение понятия «основы вероучения — сведения об истории религии, об обрядах и церемониях, религиозных праздниках, об отношении религии к семье и браку, к образованию, к несению воинских обязанностей, к здоровью последователей данной религии, об ограничениях для участников религиозного объединения в отношении их гражданских прав и обязанностей, а также иные све-дения»4. Основываясь на мнении социолога В.И. Гараджа, автор полагает, что закрепление в законе термина «основы вероисповедания» произошло из-за сложности определения термина религия и законодатель, обойдя этот момент, остановился на выявлении общих характеристик5. Данный подход
1 Пчелинцев А.В. Свобода вероисповедания и деятельность религиозных объединений в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2012. С. 30; такого же мнения придерживаются правоведы Р. А. Подопригора и Л.Н. Митрохин.
2 Закон республики Тува от 16.03.1995 «О свободе совести и религиозных организациях».
3 Гараджа В.И. Религиоведение. М.: Аспект пресс, 1995. С. 165.
4 Закон Тюменской области от 08.02.2001 № 263 «О деятельности религиозных объединений в Тюменской области».
5 Гараджа В.И. Социология религии. М., ИНФРА-М, 2010. С. 58-59.
к решению проблемы, по мнению автора, является достаточно оправданным, что подтверждается мнением правоведа Б.Н. Чичерина, который полагал, что «объективно, всякое вероисповедание изучается со стороны тех действий, которые оно производило или производит на общество»1. При этом выяснив отношение того или иного учения к семье, браку, образованию, здоровью, можно сделать определенный вывод, относительно допустимости его существования в рамках правовой системы Российской Федерации и согласованности с конституционными правами и свободами человека и гражданина.
Рассмотрев различные подходы к решению вопроса юридического закрепления понятия, автор полагает наиболее приемлемым вариантом, в настоящий момент, считать свободу вероисповедания самостоятельным элементом свободы совести. Данная дефиниция не должна сводиться чисто к перечислению элементов, входящих в состав свободы вероисповедания, и отношению к религии или ее отрицанию. Сущностное наполнение свободы совести в равной степени сочетает в себе правовой и философ-ско-нравственный аспекты, что с одной стороны усложняет дефиницию, но с другой стороны обогащает содержание понятия. Закрепление в качестве термина словосочетания «свобода совести» наиболее полно отражает межотраслевой и многоаспектный характер данного права. Пройдя долгий путь эволюции от веротерпимости и отождествления со свободой вероисповедания, вышеуказанное право на современном этапе имеет тенденции к расширению толкования. Безусловно, конкретное содержание вышеупомянутого права находится в прямой зависимости от трансформации законодательства в данной области, а также процессов проходящих в экономической, политической и социальной сфере жизни общества. Ключевым моментом для развития института свободы совести, является выработка единых дефиниций или при невозможности их юридического закрепления, определение альтернативных терминов более близких правовой науке.
Библиографический список
1. Конституция РФ.
2. Закон Республики Тува от 16.03.1995 «О свободе совести и религиозных организациях».
3. Закон Тюменской области от 08.02.2001 № 263 «О деятельности религиозных объединений в Тюменской области».
4. Баглай В. М. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА-М., 2001.
5. Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: БЕК, 1998.
1 Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М.: Типография товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1894. Т. II. Кн. 4. URL: http://constitution.garant.ru/science-work/pre-revolutionar/3948892/ chapter/54/#block_24100.
6. Большой юридический словарь / авт.-сост. В.Н. Додонов, В.Д. Ермаков, М.А. Крылова и др.; под ред. А.Я Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2003.
7. Бурьянов С.А. Универсальные международно-прикладные документы о свободе совести и защите от нетерпимости и дискриминации: проблемы и перспективы развития // Международная защита прав человека и государственный суверенитет: материалы международной научно-практической конференции 20.05.2015 г. / отв. ред. Т. А. Сошникова. М.: Изд-во МосГУ, 2015.
8. Гараджа В. И. Религиоведение. М.: Аспект пресс, 1995.
9. Гараджа В. И. Социология религии. М., ИНФРА-М, 2010. С. 58-59.
10. Декларации о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора // Русская Православная Церковь: официальный сайт Московского Патриархата. URL: http://www.patriarchia.ru/db/ text/103235.html.
11. Кириченко М.Г. Свобода совести в СССР М., Юридическая литература, 1985.
12. Клименко Ю. Г. Основные периоды становления понятия «свобода» как правовой категории // Современные вопросы государства, права и юридического образования: материалы II Всерос. науч.-практ. интернет-конф. / отв. ред. В.М. Пучнин. Тамбов: Першина, 2005.
13. Конституционное право: в 2 т. / под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. М.: Проспект, 2015.
14. Ловинюков А. С. Свобода совести: анализ, практика, выводы // Государство и право. 1995. № 1. С. 24-36.
15. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: Норма, Инфра-М,1999.
16. Оганесян С.С., Михайлов В. К. Проблемы правового содержания права на свободу совести и вероисповедания, а также определение религиозного экстремизма // Право и современные государства. 2015. № 3. С. 27-36.
17. Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. М., 2010.
18. Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви // Русская Православная Церковь: официальный сайт Московского Патриархата. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.
19. Пчелинцев А. В. Свобода вероисповедания и деятельность религиозных объединений в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2012.
20. Розенбаум Ю. А. Советское государство и церковь. М., Наука, 1985.
21. Рудинский Ф. М. Свобода совести В СССР: конституционно-правовой аспект // Вопросы научного атеизма. 1981. № 27. С. 26.
22. Савельев В. Н. Свобода совести: история и теория. М.: Высшая школа, 1991.
23. Свобода совести: проблемы теории и практики / под. ред. Ф.М. Рудин-ского, С.А. Бурьянова. М.: ЗАО ТФ МИР, 2012.
«Правовые аспекты соотношения понятий... »
77
4/2016
24. Теория государства и права / отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996.
25. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.
26. Черемных Г. Г. Свобода совести в Российской Федерации. М., 1997.
27. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М.: Типография товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1894. Т. II. Кн. 4. URL: http://constitution.garant. ru/science-work/pre-revolutionar/3948892/chapter/54/#block_24100.
