CC BY
58
СОДЕРЖАНИЕ И НАЧАЛЬНЫЙ МОМЕНТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
O.A. Картохина, доцент кафедры практической юриспруденции в области
раскрытия и расследования преступлений Санкт-Петер-бургского университета МВД России
Несмотря на множество работ монографического и диссертационного уровня, рассматривающих институт уголовного преследования, тема остается дискуссионной. Теоретические и практические проблемы заключаются в отсутствии четкого законодательного закрепления уголовного преследования, его содержания (особенно в ходе досудебного производства по уголовному делу), распространения на ту или иную стадии уголовного процесса и, соответственно, круга участников, его осуществляющих.
Нам представляется интересным положение п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, предусматривающее среди оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, а также среди оснований прекращения уголовного преследования - истечение сроков давности уголовного преследования. Согласно ст. 78 УК РФ речь об истечении сроков давности идет именно при освобождении лица от уголовной ответственности. Отсюда необходимо определить, как соотносятся понятия «уголовная ответственность» и «уголовное преследование».
Основные взгляды отечественной науки на сущность уголовной ответственности можно свести к следующему:
1. Как основанную на нормах права обязанность подлежать действию уголовного закона1.
2. Как обязанность лица отвечать перед государством за содеянное, подвергнуться мерам уголовно-правового воздействия, претерпеть лишения личного или имущественного характера, наказание2.
3. Не только мера государственного принуждения, применяемая к лицу, совершившему преступление, но и реальное претерпевание им определенных лишений; принудительное осуществление таких лишений3.
4. Выраженная в приговоре суда отрицательная оценка (осуждение, признание преступным) общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего4.
5. Иногда уголовная ответственность, по
сути, отождествляется с государственно-принудительным воздействием. Так, по мнению A.B. Кладкова, «уголовная ответственность -это предусмотренное уголовно-правовой нормой и примененное к лицу вступившим в силу обвинительным приговором суда государственно-принудительное воздействие за совершенное преступление»5.
6. Уголовная ответственность определяется через правовой статус, правовое положение лица, совершившего преступление; она идентифицируется с уголовным правоотношением либо определяется через совокупность уголовно-правовых, процессуальных и исполнительных отношений6.
7. А.И. Рарог определяет уголовную ответственность как сложное социальноправовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания7.
8. Т.А. Лесниевски-Костарева идет дальше, определяя уголовную ответственность как обязанность лица не совершать преступлений, а в случае совершения - обязанность претерпеть меры государственного принуждения в пределах, предусмотренных уголовным законом8. То есть, автор выделяет как негативный, так и позитивный аспекты, последний выступает в момент издания уголовного закона (либо внесения в него изменений). Такой подход критикуется С.Н. Сабаниным и М.Х. Фарук-шиным, несогласными с утверждением, что все граждане (в том числе законопослушные)
несут позитивную уголовную ответственность, еще не совершив никакого общественно опасного деяния, только на том основании, что издан уголовный закон9. Но предусмотренная уголовным законом ответственность имеет абстрактный характер: она не имеет ни юридического факта, порождающего реальную ответственность, ни конкретного адресата. По сути, она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона. Этот аспект уголовной ответственности имеет право на существование, потому что именно он позволяет начать производство по уголовному делу не только в отношении конкретного лица, но и по факту совершения преступления.
Несмотря на столь разные подходы к определению, все ученые связывают появление рассматриваемого института с моментом совершения уголовно-наказуемого общественно опасного деяния; и практически все утверждают, что она может существовать и реализовываться только в рамках уголовно-правового отношения. Однако соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовыми отношениями понимается по-разному.
Одни ученые по существу отождествляют эти понятия10; другие полагают, что уголовная ответственность означает реализацию не только уголовно-правовых, но также уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений11, третьи рассматривают уголовную ответственность как часть содержания уголовно-правовых отношений.
Под уголовно-правовыми отношениями мы понимаем вытекающие из факта совершения общественно опасного деяния и регулируемые нормами уголовного права общественные отношения между лицом, совершившим данное деяние, и компетентными государственными органами, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей этих субъектов в связи с применением уголовного закона по факту совершения данного преступления.
Таким образом, юридическим фактом, порождающим возникновение уголовно-правового отношения, является совершение конкретным лицом уголовно-наказуемого деяния. Именно в этот момент возникают соответствующие правоотношения, хотя не во всех случаях они реализуются, то есть наполняются фактическим содержанием (этого не происходит, например, если факт преступления неизвестен правоохранительным органам).
Содержанием уголовно-правовых отношений являются корреспондирующие права и обязанности субъектов, то есть определенному праву одного из субъектов соответствует (корреспондирует) сходная обязанность противостоящего субъекта. Так, государство имеет право потребовать от правонарушителя отчета в содеянном, подвергнуть его осуждению и мерам уголовно-правового принуждения. Этому праву государства соответствует обязанность правонарушителя отчитаться перед государством за содеянное, подвергнуться осуждению и уголовно-правовым мерам принуждения. В то же время правонарушитель обладает правом отвечать только на основании нарушенного закона (то есть за конкретно совершенное преступление) и только в пределах, очерченных законом. Этому праву лица, совершившего преступление, соответствует обязанность государства ограничить свои претензии к правонарушителю пределами, очерченными законом, то есть точно определить квалификацию преступления и применить только то наказание, которое за это преступление предусмотрено, и лишь в тех рамках, которые определены санкцией нарушенной уголовно-правовой нормы12.
Уголовно-правовые отношения неразрывно связаны с уголовно-процессуальными отношениями, и, соответственно, с уголовнопроцессуальной деятельностью. Поэтому можно сделать вывод о том, что с момента совершения общественно опасного деяния у лица, его совершившего, возникает обязанность претерпеть определенные лишения за содеянное и право, чтобы при привлечении его к уголовной ответственности были соблюдены нормы законодательства. Таким образом, уголовное преследование выступает корреспондирующим правом и обязанностью уголовной ответственности, и может быть рассмотрено в трех аспектах: 1) определение порядка его осуществления в законе; 2) возникновение уголовного преследования; 3) его реализация в деятельности участников процесса; и определено нами следующим образом:
Уголовное преследование - это предусмотренная уголовно-процессуальным законом обязанность компетентных органов государства (органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора), а также право потерпевшего и частного обвинителя осуществлять деятельность, направленную на установление события общественно опасного деяния, изобличение лица, его совершившего.
Уголовное преследование - это сложное
последствие, возникающее в связи с совершением уголовно наказуемого деяния, которое содержит следующие элементы:
1) основанную на нормах уголовно-процессуального закона и вытекающую из факта совершения деяния (действия, бездействия), содержащего признаки преступления, обязанность органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора в результате всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установить и изобличить виновного;
2) выдвижение в установленном законом порядке обвинения в совершении общественно опасного деяния, запрещенного под угрозой наказания уголовным законом;
3) утверждение прокурором обвинительного заключения;
4) поддержание государственного обвинения в суде.
Возникновение уголовного преследования, на наш взгляд, связано с фактом совершения деяния, содержащего признаки преступления. То есть, уголовное преследование является корреспондирующим правом должностных лиц государственных органов, компетентных осуществить расследование, применить предусмотренные законом приемы и методы, направленные на установление события преступления и изобличение лица, его совершившего, и обязанность при этом действовать в рамках закона на обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть отрицательные последствия противоправного поведения.
Если преступление неизвестно правоохранительным органам или не будет установлено признаков такового, то возникшее правоотношение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется не реализованной, то есть не получит своего развития в остальных элементах. При этом уголовное преследование также не сможет реализоваться. Обязанность лица претерпеть лишения за совершенное преступление и обязанность государства подвергнуть уголовному преследованию такое лицо ограничивается сроками давности (ч. 1 ст. 78 УК РФ; п. 2
ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
Уголовная ответственность останется до конца нереализованной в тех случаях, когда органы расследования, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий освободить лицо, совершившее преступление, от уголовного преследования. В этом случае уголовное пре-
следование прекращается (то есть искусственно прерывается), не получив логически естественного развития, что исключает объективную реализацию уголовной ответственности13.
Реализация института уголовного преследования означает, что после возникновения уголовно-процессуального правоотношения права и обязанности его субъектов (виновного в совершении преступления и органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора) были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Поэтому о начале реализации уголовного преследования можно говорить лишь с момента возбуждения уголовного дела, ибо только с этого момента должностные лица вправе производить все предусмотренные законом следственные и иные процессуальные действия, направленные на изобличение лица в совершении преступления.
Однако уголовное преследование до конца не реализуется, если уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, а в ходе предварительного расследования установить лицо, его совершившее, не представилось возможным, либо, когда в ходе расследования будут установлены обстоятельства, исключающие преступность деяния, либо доказано, что лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, не подлежит уголовной ответственности. Все названное и побудило нас говорить о различных формах реализации уголовного преследования, среди которых мы выделяем: 1) уголовное преследование в форме установления события преступления и лица, его совершившего; 2) уголовное преследование подозреваемого; 3) уголовное преследование обвиняемого; 4) уголовное преследование лица, в отношении которого осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера;
5) уголовное преследование несовершеннолетнего; 6) уголовное преследование лица, обладающего должностным или дипломатическим иммунитетом; 7) уголовное преследование иностранного гражданина.
На наш взгляд, содержание уголовного преследования зависит от того, каким участником стороны обвинения оно осуществляется. Если говорить о деятельности следователя, то осуществляя расследование по уголовному делу, находящемуся в производстве, уголовное преследование составляют: а) возбуждение уголовного дела (как в отношении конкретного лица, так и по факту совершения общественно опасного деяния); б) производство следствен-
ных действий, направленных на установление события преступления, а также выявление, установление и изобличение лица, его совершившего. При этом, основываясь на содержании законодательства (ч. 2 ст. 17 УПК РФ), отнести то или иное доказательство к указанной категории возможно лишь условно, исходя из внутреннего убеждения следователя и только после его проведения; в) проведение иных действий, допускаемых в уголовном процессе без регламентации их производства уголовно-процессуальным законом (истребование документов, получение объяснений, производство ревизий, инвентаризаций и иные), осуществляемых в целях установления обстоятельств совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, и лица, его совершившего; г) реализация формы уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого предопределяется достижением определенного этапа в познании истины по уголовному делу и поэтому имеет под собой материальную основу в виде такой совокупности доказательств, которая позволяет предопределить виновность конкретного человека в совершении преступления; д) формулирование и предъявление обвинения в совершении общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом; е) проведение следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление оснований применения принудительных мер медицинского характера либо принудительных мер воспитательного воздействия; ж) принятие следователем окончательного решения по делу (составление обвинительного заключения; прекращение уголовного преследования (как по нереабилитирующему, так и по реабилитирующему основанию); прекращение уголовного дела с прекращением уголовного преследования; прекращение уголовного преследования и направления уголовного дела в суд для применения принудительной меры воспитательного воздействия; направление уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера).
Мы разделяем мнение ученых, не включающих в уголовное преследование применение мер принуждения, так как их основное назначение состоит не в изобличении виновного и доказывании его вины, а в обеспечении оптимальных условий для доказывания и достижения по уголовному делу истины14. Аргументом в подтверждение такого мнения могут служить положения УПК РФ о том, что судья (не являющийся органом уголовного пресле-
дования) при поступлении к нему уголовного дела должен выяснить в отношении каждого обвиняемого подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения (ст. 228 УПК РФ). Если же меры пресечения отнести к составной части уголовного преследования, то судья автоматически становится на сторону обвинения, что недопустимо.
Следователь не должен осуществлять государственное обвинение в суде, ибо, как справедливо отмечают И. Демидов и А. Ту-шев, «невозможно представить, чтобы он отказался от обвинения, изменил его в сторону смягчения и тем самым публично признался в несостоятельности предварительного расследования, произведенного им самим или его коллегой»1 . Данная точка зрения высказана не только теоретиками, но и практическими работниками. Подтверждение - Генеральный прокурор Российской Федерации еще до введения УПК РФ в действие своим приказом от 3 июня 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» запретил прокурорам до особого распоряжения поручать поддержание государственного обвинения в суде должностным лицам органа дознания и следователям, хотя изначально Генеральный прокурор не исключал такую возможность. Приказ от 20 февраля 2002 г. № 7 «Об организации исполнения Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и переходе органов прокуратуры к работе в новых условиях уголовного судопроизводства»).
Таким образом, уголовное преследование -это деятельность должностных лиц органа уголовного преследования, право на которую появляется с момента совершения общественно опасного деяния, и реализующаяся с момента возбуждения уголовного дела, осуществляемая в различных формах в зависимости от лица, совершившего деяния.
1 Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М., 1963. - С. 25.
2 Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога. - М., 1997. - С. 53; Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1974. - С. 21; Пионтковский A.A. О понятии уголовной ответственности // Сов. государство и право, 1968. - С. 222 и др.
3 Например, Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 1974. -С. 26, 27; Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. - Волгоград, 1973. - С. 57; Огурцов H.A. Право-
отношение и ответственность в советском уголовном праве. - Рязань, 1976. - С. 153-180 и др.
4 Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. -Саратов, 1967. - С. 39-44; Бойцов А.И. Понятие уголовной ответственности // Вестник ЛГУ. - 1981. - № 17. -С. 122; Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. - Красноярск, 1986. - С. 71; Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. - Саратов, 1993. - С. 161,162 и др. Уголовное право. Общая часть. - М., 1992. - С. 48,49.
6 Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. - Омск, 1973. - С. 23; Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. - Саратов, 1978. - С. 48,49 и др.
7 Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога. - М., 1997. - С. 54.
8 Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - С. 42.
9 Там же.-С. 45.
10 Например, Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. - Минск, 1976. - С. 23.
11 См.: Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. - Саратов, 1978. -С. 50.
12 Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Рарога. - М., 1997. - С. 55.
13 Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М., 1963. - С. 20-25; Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. - Саратов, 1978. -С. 50, 51 и др.
14 Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М., 1996. - С. 8; Енисеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты. - Уфа, 1978. - С. 13 и др.
15 Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения// Российская юстиция. - 2002. - № 8. - С. 27.
