CC BY
130
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ярушкина Н. Г., Тронин В.Г. Рейтинги оценки деятельности инженерного вуза // Высшее образование в России. - 2014. - №5. -С. 72-79.
2. Тронин В. Г. Рейтинг сайта УлГТУ по Webometric и возможности улучшения результата // Вестник Ульяновского государственного технического университета. - 2013. - №4(64). -С. 54-58.
3. Тронин В. Г., Костяева Т.С. Неофициальные интернет-рейтинги университетов // Вестник Ульяновского государственного технического университета. -2014. - №1(65). - С. 7-11.
4. Сафиуллин А. Р.. Тронин В.Г. Сотрудничество и научно-исследовательские сети в эконо-
УДК 347.77.01
Г. И. МАНСУРОВА, П. М. МАНСУРОВ
мике знаний // Проблемы теории и практики управления. -2015. - №2.- С. 104-111
Тронин Вадим Георгиевич, кандидат технических наук, начальник научно-исследовательского отдела, доцент кафедры «Информационные системы», УлГТУ. Сфера научных интересов - наукометрия, моделирование вычислительных сетей на прикладном уровне, технологии эффективного управления. Степанова Ольга Павловна, студентка группы ИСЭбд-31, УлГТУ.
Поступила 14.06.2016 г.
СОДЕРЖАНИЕ И ГЕНЕЗИС ПОНЯТИЯ «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»
Рассматриваются общие положения о том, что такое интеллектуальная собственность, зачем она нужна, исследуются понятия в сфере интеллектуальной собственности, их трансформации и адаптации в основные языковые категории, рассматривается категориально-понятийный аппарат интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, объекты интеллектуальной собственности, генезис, происхождение термина.
Общим понятием «собственность» интеллектуальная собственность не может охватываться, в силу специфики соответствующих отношений, возникающих в результате создания продуктов интеллектуальной собственности, которые представляют собой тесную взаимосвязь личных и имущественных прав.
Подтверждением этому служит выделение отношений по поводу авторства на произведения науки, литературы и искусства, на объекты промышленной собственности и иные результаты интеллектуальной деятельности в отдельной группе отношений, входящих в предмет гражданского права, - личные неимущественные отношения, связанные с имущественными;
© Мансурова Г. И., Мансуров П. М., 2016
(Окончание. Начало см. в №1, 2016 г.)
отношения же собственности относят к имущественным отношениям.
Многие учёные-цивилисты либо предлагают вообще отказаться от использования термина «интеллектуальная собственность», либо понимают под ним только нематериальные блага (совокупность идей, образов, творческих, технических решений и т. д.), на которые за достигнувшим их лицом или иным правообладателем закрепляется особое «исключительное право». При этом резюмируется, что право интеллектуальной собственности по существу устанавливает режим охраны только в отношении нематериальных объектов.
При таком подходе интеллектуальная собственность оказывается никак не связанной с материальным объектом, в котором результат интеллектуальной деятельности выражен, хотя несомненно, что законодательство во многих
случаях предусматривает необходимость контроля авторов и их правопреемников за участием такого объекта в хозяйственном обороте или возможность получения авторами дополнительного вознаграждения в определённых случаях. Можно привести многочисленные примеры: особые положения о праве на прокат произведения, право следования в отношении произведений изобразительного искусства и т. д. Кроме того, исключительное право рассматривается как право монопольное.
Однако при периодически возобновляемой «ненависти к привилегиям» и трудности уяснения отличий между разными видами и основаниями «монополизма» такое положение препятствует пониманию ценности права интеллектуальной собственности и мешает успешной пропаганде необходимости охраны прав на произведения, изобретения и иные результаты интеллектуальной деятельности.
По мнению Полякова Р. Е. термин «„интеллектуальная собственность" достаточно спорен и вызывает неоднозначное толкование у юристов» [1].
Среди юристов бытует мнение, что термин «интеллектуальная собственность» не является составным и поэтому не может трактоваться как право владеть, пользоваться и распоряжаться результатом интеллектуальной деятельности.
В связи с вступлением в действие четвёртой части Гражданского кодекса РФ термин «интеллектуальная собственность» отождествляется со схожим термином «результат интеллектуальной деятельности». При этом, по мнению российских юристов, оба термина спорны.
Исходя из аналогии этих двух терминов имеет смысл дать теоретическое определение результата интеллектуальной деятельности.
Поляков Р. Е. пишет: « результаты интеллектуальной деятельности (т. е. мыслительных способностей человека) могут быть самыми различными, и далеко не все они являются объектом гражданских прав. В связи с этим представ ляет-ся более удачным термин „результат творческой деятельности"» [1].
Безусловно, характерной особенностью результата интеллектуальной деятельности является его творческое начало, но и без интеллектуального момента его создание невозможно. Так творческая (интеллектуальная) деятельность имеет своим результатом создание, каких-либо произведений творческого характера, творец
(создатель) которых приобретает на них исключительные права, именуемые в Гражданском кодексе РФ интеллектуальной собственностью».
Таким образом, термин «результат творческой деятельности» наиболее точно отражает сущность объекта права интеллектуальной собственности.
Но хотелось бы напомнить о существовавшем в начале двадцатого века термине «результат творческой интеллектуальной деятельности».
Он наиболее точно отражает сущность объекта правовой охраны в сфере интеллектуальной собственности. Так как в соответствии со ст. 1228 ГК РФ «Автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат».
Это означает, что результат интеллектуальной деятельности должен носить творческий характер.
Творчество в общем смысле - процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания субъективно нового.
В современном русском языке «„интеллект"» - ум, рассудок, мыслительные способности человека».
Поэтому понятие «результат творческой интеллектуальной деятельности» можно раскрыть следующим образом.
«Результат творческой интеллектуальной деятельности» - уникальный, качественно новый, имеющий определённую ценность итог реализации мыслительных способностей конкретного лица.
Точнее, уникальный, качественно новый, имеющий определённую ценность объект духовного или материального мира, созданный посредством мыслительных процессов.
Если законодательно термин «интеллектуальная собственность» тождественен термину «результат интеллектуальной собственности», это означает, что он представляет собой уникальный, качественно новый, имеющий определённую ценность объект духовного или материального мира, созданный посредством мыслительных процессов.
Однако не имеет смысла использовать в теории да и на практике два термина, которые идентичны по смыслу друг другу. Во всем мире термин «интеллектуальная собственность» выступает как общая понятийная категория,
охватывая авторское и патентное право, правовой режим дизайна и товарных знаков, а также многочисленные смежные права.
Термин «исключительные права» используется в нормативных актах при обозначении содержания правомочий правообладателя.
Как отмечал В. А. Дозорцев, «использование термина „интеллектуальная собственность" вполне правомерно в политических актах (например, в ст. 44 Конституции РФ) как выражение экономических и политических начал. Но употребление его как обозначение юридической категории никак не может быть признано удачным».
Однако «это отнюдь не означает, - отметил учёный, - противопоставления существующих терминов. Просто они характеризуют одну и ту же категорию с разных сторон: «интеллектуальную собственность» - с точки зрения политической и экономической функций, «исключительные права» - с точки зрения юридического содержания».
Интеллектуальная собственность не может быть «неточным» термином, поскольку понятия всегда условны, воображаемы.
Понятия оправдываются лишь тем, что из них можно получить. «Лишь плодотворное истинно», как писал Гёте, а У. Джеймс отмечал: «Идеи становятся истинными только тогда, когда они помогают нам устанавливать удовлетворительные отношения с другими частями нашего опыта».
Есть «пространство мышления», есть законы восприятия, законы понимания и есть законы того, почему мы не понимаем.
К любой теории предъявляется одно главное требование: та теория хороша, которая содержит в себе такие принципы, что, не меняя их, можно сделать понятным максимальное число эмпирических явлений.
Что же касается «точности», то, по утверждению известного юриста О. Холмса, «юридические формулы не схожи (и не должны быть схожи) с математически однозначными». Термин «интеллектуальная собственность» обладает явным удобством для понимания и применения, поскольку назначение права - регулировать общественные отношения, обеспечивать их оптимальность и стабильность.
Перефразируя известное изречение, об этом термине можно сказать: вред от него невозмо-
жен, а польза весьма вероятна. «Сама живучесть термина „интеллектуальная собственность"... лучше, чем что-либо другое, доказывает удач-ность данного названия той совокупности прав на результаты интеллектуальной деятельности, которая возникает у их создателей и правообладателей».
На основе анализа существующих подходов к определению сущности категории «интеллектуальная собственность» дана следующая трактовка данного понятия, которая сочетает в себе основные идеи правовой, экономической и социологической точек зрения.
Интеллектуальная собственность - это совокупность социально-экономических отношений, связанных с созданием, распределением, обменом и потреблением результатов творческой деятельности человека, с одновременной фиксацией комплекса исключительных прав на продукты интеллектуального труда.
Необходимость уточнения определения «интеллектуальная собственность» на современном этапе развития обусловлена отсутствием комплексного подхода к определению интеллектуальной собственности.
Итак, новое видение данного понятия позволяет взглянуть на вопрос интерпретации интеллектуальной собственности со всех точек зрения, тем самым существенно расширяя значение данной категории.
Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что «интеллектуальная собственность» является междисциплинарным понятием, сущность и значение которого варьируется в зависимости от сферы его применения. Необходимо отметить, что существующие подходы к определению сущности «интеллектуальной собственности» не являются догматичными, поскольку исследования по определению сущности данной категории до сих пор продолжаются, а её повсеместное внедрение во всё сферы жизнедеятельности общества приводит к появлению все большего числа значений данного понятия.
Таким образом, интеллектуальная собственность, являясь одним из приоритетных социально-экономических направлений развития современного общества, нуждается в дальнейшем углублении теоретических представлений по основным ее аспектам.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Поляков Р. Е. Анализ определения понятия «интеллектуальная собственность» // Молодой учёный. - 2011. - Т. 1. №10.- С. 176-179.
2. Прохоров А. Н. Основные подходы к определению сущности понятия «интеллектуальная собственность» // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. - 2012. - №11. - С. 21-29.
3. Интеллектуальная собственность. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kribel.ru/intel/ index.html (дата обращения: 02.03.2016).
Мансурова Гелия Ильфаровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит» УлГТУ. Мансуров Павел Михайлович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит» УлГТУ.
Поступила 28.06.2016 г.
