CC BY
98
Содержание государства: дискуссионные вопросы
Малько Александр Васильевич,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Поволжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России); главный научный сотрудник НИИ государственно-правовых исследований Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, заслуженный деятель науки Российской Федерации E-mail: [email protected]
Панченко Владислав Юрьевич,
доктор юридических наук, заведующий кафедрой теории, истории государства и права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России); профессор Московского государственного лингвистического университета; главный научный сотрудник Сибирского федерального университета E-mail: [email protected]
Путем обращения к философским категориям содержания и формы, где содержание есть единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма - способ существования и выражения содержания, обосновывается понятие содержание государства, которое представляет непрерывное динамичное взаимодействие политических элит (прежде всего борьба, конкуренция) - групп (группировок) наиболее влиятельных лиц за осуществление своих интересов (а также интерпретируемых в соответствии с ними интересов управляемого ими общества в целом) при помощи государственного аппарата и юридических норм.
Содержание государства в таком понимании конкретизирует сущность государства, отражает реальные закономерности функционирования политической системы, действительные механизмы принятия политических решений, от которых зависят интересы больших социальных групп, демонстрирует различие в процессах осуществления государственной власти и государственного управления в обществе.
Ключевые слова: содержание государства, государство, государственная власть, форма государства, политический режим.
Постановка проблемы
Содержание государства - научная проблема, которой в настоящее время уделяется явно недостаточное внимание в теории государства и права. Несколько лет назад авторы настоящей статьи предприняли попытку восполнить этот пробел, опубликовав статью с одноименным названием1, которая, судя по количеству цитирований, осталась без внимания, обсуждения и критики.
Проблема содержания государства, как правило, находится за пределами содержания подавляющего большинства учебников и учебных пособий
по теории государства и права, за редким исклю-
2
чением .
Причины такого положения, видимо, кроются либо в не достижении в юридической науке степени научного консенсуса по проблеме содержания государства, который есть у других дискуссионных, но относительно устоявшихся общетеоретических правовых понятий, либо в ненужности, избыточности этой категории - достаточно указать, что содержание государства конкретизирует его сущность и связано с его формой и этим ограничиться.
Однако в этой связи возникают вопросы - применим ли к государственно-правовой реальности диалектические категории «форма» и «содержание» (при этом очевидно, что первая - «форма» используется в государствоведении очень интенсивно - формы государства, правления, государственного устройства, осуществления функций государства и т.д. и т.п.)?
Действуют ли в государственно-правовой сфере закономерности единства и борьбы формы и содержания и обратно, сбрасывание форм, переделка содержаний государственно-правовых явлений?
Что значит конкретизация сущности государства в его содержании, в чем она состоит?
Возможны ли в государственно-правовой жизни бессодержательные формы?
Перечень подобных вопросов можно продолжать. Думается, уже из самой постановки перечисленных выше вопросов следует необходимость либо отказа в государствоведении от категории
1 Малько А.В., Панченко В.Ю. Содержание государства // Сибирский антропологический журнал. 2019. Т. 3. № 3. С. 112— 118.
2 Малько А.В., Панченко В.Ю., Непомнящий В.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавриата. М.: Эксмо, 2020. 400 с.; Теория государства и права: учебник для бакалавров / Н.А. Власенко, В.В. Гриб, А.В. Малько [и др.]; Под редакцией В.В. Гриба, В.Ю. Панченко. - М.: Издательская группа «Юрист», 2021. - 1008 с.; Теория государства и права: Курс лекций / Н.А. Власенко, В.В. Гриб, А.В. Малько [и др.]. - М.: «Проспект», 2023. - 656 с.
«форма» (это бесспорно вызовет категорические и обоснованные возражения теоретиков и авторов настоящей статьи в том числе), либо научной проработки понятия «содержание государства», адекватной по степени научной изученности формы государства.
Методология исследования
Методологическую основу исследования составили различные по степени общности и познавательным задачам приемы: всеобщий философский метод диалектического материализма (с его требованием объективности, в свете которого выступающие предметом исследования проблемные правовые ситуации и их действующее нормативно-правовое регулирование рассмотрены в их действительных связях и отношениях, общие методы - анализ и синтез, абстрагирование, системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному и др1.
Существенную методологическую роль для обоснования выводов исследования сыграло обращение к философским категориям содержания и формы, которые используются для характеристики отношения между способом организации вещи и собственно материалом, из которого данная вещь состоит2. Во взаимосвязи с формой, содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма - есть способ существования и выражения содержания3.
Авторская гипотеза
Предположения относительно понятия содержание государства, выдвигаемые авторами, таковы.
Содержание государства - непрерывное динамичное взаимодействие политических элит (прежде всего борьба, конкуренция) - групп (группировок) наиболее влиятельных лиц за осуществление своих интересов (а также интерпретируемых в соответствии с ними интересов управляемого ими общества в целом) при помощи государственного аппарата и юридических норм.
Лица, составляющие политическую элиту, становятся наиболее влиятельными в силу обладания различными ресурсами (авторитет, финансы, информация и все иные явления, которые позволяют воздействовать на людей), к которым большинство населения страны доступа не имеет4. Именно фактически и именно большинство населения, поскольку «то, что Аристотель называл демокра-
Сырых В.М. Метод теории государства и права // Теория государства и права: учебник / под редакцией В.В. Гриба,
B.Ю. Панченко. М.: ООО «Издательская группа «Юрист», 2021.
C. 977-994.
2 История философии: Энциклопедия. Мн.: Интерпрессер-вис; Книжный Дом. 2002. С. 1005.
3 Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов - М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 621.
4 Малько А.В., Панченко В.Ю. Указ. соч. С. 117-118.
тией, было просто-напросто аристократией для довольно большого числа членов общества. Сам Аристотель, находясь в положении наблюдателя, видел, что в каждом греческом государстве, аристократическом или демократическом, всегда был один или несколько человек, обладавших преимущественным влиянием»5. Не будет преувеличением утверждение о том, что народ (население, общество и т.п.) после реализации активного избирательного права (юридически предоставляемого далеко не всегда в разных государствах различных эпох) не способен выступать реальным субъектом публичных политических властеотношений.
Содержание государства, понимаемое как процесс взаимодействия политических элит, во-первых, конкретизирует сущность государства, раскрывая классовые (групповые, элитарные) и общесоциальные начала в деятельности государственного аппарата и в общеобязательных правилах поведения (праве), которые проводятся в жизнь при его помощи.
Во-вторых, может определять как внешнюю форму государства (форму правления и форму государственного устройства), так и функционировать в рамках существующей формы без ее изменения (нет сомнений в том, что деспотии, авторитарные и тоталитарные режимы успешно существуют и в республиках и в федерациях).
В-третьих, отражает реальные, а не только закрепленные в текстах формальных источников права, закономерности функционирования политической системы, действительные механизмы принятия политических решений, от которых зависят интересы больших социальных групп.
В-четвертых, демонстрирует различие в процессах осуществления государственной власти и государственного управления в обществе.
В-пятых, категория содержание государства, в отличие от понятия политического режима, показывает взаимодействия не только суверена и подданных, но и взаимодействия внутри суверена, который, как свидетельствует история и современность, как правило, является коллективом, испытывающим постоянное давление конкурирующих в борьбе за государственную власть других коллективов (властных групп, элит, группировок)6.
Сравнение авторских выводов с существующими научными подходами
В государствоведении предложены следующие подходы к пониманию содержания государства.
Во-первых, содержание государства рассматривается как его исторический тип и демонстрирует, в руках какого или каких классов сосредоточивается политическая власть в обществе и против какого или каких общественных классов эта
Моска Г. Правящий класс // Социология власти. 2012.
№ 1. С. 221.
См. также: Малько А.В., Панченко В.Ю. Указ. соч. С. 112-
118.
5 -а
сз ж
<
5
6
власть направлена в данной стране и в данную историческую эпоху.
Содержание государства с этих позиций конкретизирует классовую сущность государства как орудия классового господства применительно к конкретным условиям места и времени (например, при капиталистическом типе государства господствующий класс - буржуазия политически господствует в отношении подвластного класса -пролетариата)1.
Во-вторых, содержание государства - это механизм государства, его внутренняя форма, структура как единая система органов, осуществляющих власть2.
В-третьих, содержание государства - это функции государства, понимаемые как деятельность механизма государства - внутренние процессы,
3
составляющие жизнь государства .
Эти подходы к пониманию содержания государства вряд ли выдерживают критику, поскольку отождествление содержания государства с его историческим типом, механизмом или функциями очевидно нарушает известный принцип «бритвы Оккамы»4.
Содержание государства как «выражение состава и соотношения тех классовых сил, в руках которых реально находится политическая власть в данной стране на определенном этапе ее раз-вития»5 показывает только статический срез - соотношение сил в данный момент, но оставляет за пределами внимания динамику, развитие политической власти в государстве, а ведь в реальности такое соотношение оказывается очень изменчивым.
При таких трактовках остаются неясными вопросы о том, что вкладывается в понятие «классовые силы», а также как указанное понимание «содержания» соотносится с категорией «формы» по отношению к государству.
В-четвертых, под содержанием государства понимается политическая динамика (соотношение классовых сил; расстановка сил внутри класса; национальные моменты)6.
Наконец, в-пятых, содержание государства рассматривается как социальная структура власти, то, «...в какой мере и степени господствующий класс, его определенные слои и группы непосредствен-
1 Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. Л.: Наука, 1971. С. 65-66.
2 Там же.
3 Там же.
4 Это принцип, как известно, заключается в том, что не следует привлекать новые сущности без достаточного для них основания. Кроме этого, недопустимо смешивать функции государства (направления его деятельности) с реальной деятельностью государства, ведь функции государства - это образцы его реальной деятельности, то, какую деятельность конкретное государство должно осуществлять. В действительности же деятельность государства может не только отклоняться от функций государства, но и быть прямо противоположной им.
5 Там же. С. 68.
6 Тененбаум В.О. Система категорий марксистско-
ленинской теории государства. Автореф. дисс. ... д-ра юрид.
наук. М.,1972. С. 20.
но участвуют в осуществлении государственной власти, какие классовые союзники господствующего класса вовлекаются в политическую жизнь, в какой мере и как государство в целом связано с обществом, с его классами, различными социальными группами и прослойками»7.
Последние два подхода являются более продуктивными, поскольку они обращаются к реальным социальным и политическим процессам функционирования публичной власти государственно организованного общества, в рамках тех или иных форм государства.
Заключение. Приведенная выше авторская гипотеза относительно понятия «содержание государства подтверждается следующими обстоятельствами реальной политико-правовой жизни и выводами классиков политико-правовой мысли.
Во-первых, необходимо учитывать, что понятие форма государства, строго говоря, отражает организацию не государственной власти, а организацию государственного аппарата (государства в узком смысле слова) - системы органов государства и их должностных лиц, которые занимаются управлением. Форма государства традиционно рассматривается как включающая в себя две сугубо формальные характеристики (закрепленные в конституциях, иных формальных источниках права): форму правления - организацию высших органов государственной власти, распределение их компетенции между собой, взаимодействие с населением и форму государственного устройства -территориальную организацию государственной власти, и третий, функциональный параметр - политический или государственный (государственно-правовой) режим - способы и методы осуществления государственной власти в отношении граждан (подданных), характеризующие реальную (в жизни, а не на бумаге) степень свободы последних.
Содержание государства «переливается» в его форму через государственный аппарат или механизм государства, а «форма государства вырастает ... из внутреннего устройства самого госаппарата и структуры его отношений с управляемым населением, с различными частями последнего»8.
Во-вторых, авторская гипотеза о содержании государства как непрерывном динамичном взаимодействии политических элит (прежде всего борьбе, конкуренции), групп (группировок) наиболее влиятельных лиц при помощи государственного аппарата и юридических норм развивает объяснение содержания государства, которое представлено в теории элит.
Согласно последней во всех обществах существуют два класса людей - класс правящих и класс управляемых. Первый, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые даёт власть, в то время как
7 Лашин А.Г. Возникновение и развитие форм социалистического государства. М.: Изд-во Мос. ун-та, 1965. С. 346, 349350.
8 Тененбаум В.О. Указ. соч. С. 22.
второй, более многочисленный класс, управляется и контролируется первым в форме, которая в настоящее время более или менее законна, более или менее произвольна и насильственна, и обеспечивает первому классу, по крайней мере, внешне, материальные средства существования и все необходимое для жизнедеятельности политического организма1.
Признание народа субъектом политической деятельности, позиционирование народа в качестве источника и носителя власти - доктрина «народного суверенитета» (Ж.Ж. Руссо), как отмечал Г. Моска, «все ещё властвует над умами многих людей, несмотря на то, что современные общественные науки все больше и больше доказывают: принципы демократии, монархии и аристократии действуют одновременно во всяком политическом организме». Г. Моска подчеркивал, «мы не перестанем опровергать эту демократическую теорию, поскольку именно в этом и заключается основная задача данной работы», но «было бы нелегко на нескольких страницах разрушить целую систему идей, которая прочно укоренилась в сознании людей», а «переучиваться часто труднее, чем 2
учиться» .
Это не означает, что интересы народа могут быть полностью игнорируемыми политической элитой, поскольку «давление, вызванное неудовлетворённостью, недовольством управляемых масс, их чувствами, оказывает определённое влияние на политику правящего класса». Суверен «не в состоянии управлять без поддержки со стороны управляемых», «не может ссориться с данным классом или вообще покончить с ним. Если бы это было возможно, то ему пришлось бы сразу же создавать другой класс, без поддержки которого его действие было бы полностью парализовано»3.
Поэтому интересы подданных, в первую очередь те, которые обеспечивают их выживание, воспроизводство (продолжение рода), экономическую деятельность и уплату налогов, политические элиты не могут не учитывать.
Однако даже в революционных ситуациях, угрожающих суверену, когда «неудовлетворённость масс может привести к свержению правящего класса, неизбежно должно существовать другое организованное меньшинство внутри самих масс для выполнения функций правящего класса»4.
В-третьих, действительные процессы осуществления публичной политической власти могут как совпадать с организацией государственного аппарата, так и не совпадать.
Отсюда понятие «содержание государства», отражающее непрерывное динамичное взаимодействие политических элит, наиболее влиятельных лиц объясняет закономерности функционирования государственного аппарата (нередко называемого государством в узком смысле слова). Нет необхо-
димости дополнительно обосновывать наличие ситуаций, кого при формальном равенстве правовых статусов, например, министров или депутатов, реальный политический «вес» того или иного политика (его способность воплотить в жизнь свое решение, преодолев сопротивление других политиков) неодинаков в силу самых разных обстоятельств5.
В-четвертых, государственной властью, в отличие от всех иных видов власти в обществе, является такая власть, которая способна навязать свою волю государственному аппарату - всем чиновникам, либо их части (отдельному министерству, региональному или местному органу и т.д.), задействовать государственные ресурсы, включая бюджет и силовые ведомства.
С помощью государственного аппарата политические решения воплощаются в жизнь не только вопреки сопротивлению социальных властей6, но и самих чиновников внутри механизма государства.
Такая способность преодолевать сопротивление любой внешней или внутренней власти, именуется «суверенитетом» как свойством суверена обладать независимостью вне страны и верховенством внутри ее.
В-пятых, разделение общества на суверена и поданных (в понимании Дж. Остина суверен есть индивид или коллектив, который «никому привычно» не подчиняется и которому привычно повинуется большинство подданных) объективно, оно запрограммировано природой человека как биологического вида7 и является самообусловленным8. Поэтому «как бы то ни было, управление общественными делами находится в руках меньшинства влиятельных людей, с управлением которых, осознанно или нет, считается большинство»9, а «суве-
Моска Г. Указ. соч. С. 219. Там же. С. 221. Там же с. 220. Там же.
Г. Моска по этому поводу писал: «достаточно только от-
крыть глаза, чтобы это увидеть,- ... в каждом политическом организме есть один индивид, который является основным среди правящего класса как целого и находится, как мы говорим, у кормила власти. Это не всегда человек, обладающий закон-
ной верховной властью. В одних случаях рядом с наследным
королём или императором премьер-министр или мажордом обладают реальной властью, гораздо большей, чем власть суверена, в других случаях вместо избранного президента правит влиятельный политик, который обеспечил выборы президента.
В особых условиях вместо одного могут быть два или три человека, выполняющие функции верховных контролёров. См.: Моска Г. Указ. соч. С. 219-220.
6 Согласно М. Веберу «власть - это любая вероятность реализации своей воли в данном социальном отношении даже вопреки сопротивлению, на чем бы эта вероятность ни основывалась». Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. Т. 1. Социология. М.: Изд. дом ВШЭ, 2016. С. 109.
7 «Изучение поведения человека и ближайших к нему видов не оставляет сомнения в том, что ему свойственно образовывать ... иерархии. Они образуются не только в результате сознательной деятельности, но и самопроизвольно, спонтанно, подобно тому, как образуются кристаллы льда и соли». См.: Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. СПб.: Изд-во Петроглиф, 2009. С. 211.
8 См. подр.: Альбов А.П. Внутренний суверенитет: самообусловленность, автаркия, иммунитет // Современный юрист. 2022. № 4. С. 8-21.
9 Моска Г. Указ. соч. С. 219.
5 -о
сз ж
■с
2
3
4
ренная власть организованного меньшинства над неорганизованным большинством неизбежна», причем «власть всякого меньшинства непреодолима для любого представителя большинства, который противостоит тотальности организованного меньшинства»1.
Литература
1. Альбов А.П. Внутренний суверенитет: самообусловленность, автаркия, иммунитет // Современный юрист. 2022. № 4. С. 8-21.
2. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. Т. 1. Социология. М.: Изд. дом ВШЭ, 2016. 445 с.
3. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. СПб.: Изд-во Петроглиф, 2009. 352 с.
4. История философии: Энциклопедия. Мн.: Ин-терпрессервис; Книжный Дом. 2002. 1376 с.
5. Лашин А.Г. Возникновение и развитие форм социалистического государства. М.: Изд-во Мос. ун-та, 1965. 417 с.
6. Малько А.В., Панченко В.Ю. Содержание государства // Сибирский антропологический журнал. 2019. Т. 3. № 3. С. 112-118.
7. Малько А.В., Панченко В.Ю., Непомнящий В.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавриата. М.: Эксмо, 2020. 400 с.
8. Моска Г. Правящий класс // Социология вла-сти.2012.№ 1. С. 219-232.
9. Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. Л.: Наука, 1971. 163 с.
10. Сырых В.М. Метод теории государства и права // Теория государства и права: учебник / под редакцией В.В. Гриба, В.Ю. Панченко. М.: ООО «Издательская группа «Юрист», 2021. С. 977-994.
11. Тененбаум В.О. Система категорий марксистско-ленинской теории государства. Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М.,1972. 38 с.
12. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Н.А. Власенко, В.В. Гриб, А.В. Малько [и др.]; Под редакцией В.В. Гриба, В.Ю. Панченко. - М.: Издательская группа «Юрист», 2021. - 1008 с.
13. Теория государства и права: Курс лекций / Н.А. Власенко, В.В. Гриб, А.В. Малько [и др.]. -М.: «Проспект», 2023. - 656 с.
14. Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Кова-
лев, В.Г. Панов - М.: Сов. энциклопедия, 1983. 839 с.
CONTENTS OF THE STATE: CONTROVERSIAL ISSUES
Malko A.V., Panchenko V. Yu.
All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia)
By turning to the philosophical categories of content and form, where content is the unity of all the constituent elements of an object, its properties, internal processes, connections, contradictions and trends, and form is the way of existence and expression of content, the concept of content of the state is substantiated, which represents the continuous dynamic interaction of political elites (primarily struggle, competition) - groups (groupings) of the most influential individuals for the implementation of their interests (as well as the interests of the society governed by them as a whole, interpreted in accordance with them) with the help of the state apparatus and legal norms. The content of the state in this understanding specifies the essence of the state, reflects the real patterns of functioning of the political system, the actual mechanisms for making political decisions on which the interests of large social groups depend, and demonstrates the difference in the processes of exercising state power and public administration in society.
Keywords: content of the state, state, state power, state form, political regime
References
1. Albov A.P. Internal sovereignty: self-conditioning, autarky, immunity // Modern lawyer. 2022. No. 4. P. 8-21.
2. Weber M. Economy and Society: Essays on Understanding Sociology: in 4 volumes. T. 1. Sociology. M.: Publishing house. HSE House, 2016. 445 p.
3. Dolnik V.R. Naughty child of the biosphere. Conversations about human behavior in the company of birds, animals and children. St. Petersburg: Petroglyph Publishing House, 2009. 352 p.
4. History of philosophy: Encyclopedia. Mn.: Interpressservice; Book House. 2002. 1376 p.
5. Lashin A.G. The emergence and development of forms of a socialist state. M.: Publishing house Mos. Univ., 1965. 417 p.
6. Malko A.V., Panchenko V. Yu. Contents of the state // Siberian Anthropological Journal. 2019. T. 3. No. 3. P. 112-118.
7. Malko A.V., Panchenko V. Yu., Nepomnyashchiy V.N. Theory of state and law: textbook for undergraduate studies. M.: Eksmo, 2020. 400 p.
8. Mosca G. Ruling class // Sociology of power. 2012. No. 1. P. 219-232.
9. Petrov V.S. Essence, content and form of the state. L.: Nauka, 1971. 163 p.
10. Syrykh V.M. Method of the theory of state and law // Theory of state and law: textbook / edited by V.V. Grib, V. Yu. Panchenko. M.: LLC Publishing Group "Lawyer", 2021. P. 977-994.
11. Tenenbaum V.O. System of categories of the Marxist-Leninist theory of state. Author's abstract. diss. ... Doctor of Law. Sci. M., 1972. 38 p.
12. Theory of State and Law: textbook for bachelors / N.A. Vlasenko, V.V. Grib, A.V. Malko [etc.]; Edited by V.V. Grib, V. Yu. Panchenko. - M.: Publishing group "Lawyer", 2021. - 1008 p.
13. Theory of state and law: Course of lectures / N.A. Vlasenko, V.V. Grib, A.V. Malko [and others]. - M.: "Prospekt", 2023. - 656 p.
14. Philosophical Encyclopedic Dictionary / Ch. ed.: L.F. Ilyichev, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalev, V.G. Panov - M.: Sov. encyclopedia, 1983. 839 p.
Там же. С. 222.
