CC BY
25
может стать «Управление конфликтами в бизнес сфере», в рамках которого будут рассмотрены следующие вопросы: эскалационная диагностика конфликта; конфликт в бизнес-сфере и его составляющие: структура, динамика, факторы возникновения; стили взаимодействия в конфликтных ситуациях; работа с бизнес конфликтом с опорой на потребности сторон; анализ конфликта в бизнес-сфере посредством применения саморефлексии; теория порочного круга избегания контакта, усиления стереотипов и антипатии; альтернативное решение споров: система и принципы; медиация как современный альтернативный метод управления конфликтом в бизнес сфере.
Результаты проведенных исследований показали, что на начальном этапе обучения студенты, изучающие иностранный язык, сталкиваются с трудностями, связанными с недостаточным опытом делового общения, неполно сформированными навыками диалогической речи, что обусловлено главным образом отсутствием опыта работы в группах, а также участия в таких видах работ, как дискуссия, дебаты, «круглые столы» и других формах интерактивной деятельности. Все эти трудности препятствуют формированию и развитию коммуникативно-речевой компетенции, являющейся приоритетной целью вузовской подготовки. Для преодоления вышеперечисленных трудностей и повышения эффективности обра-
Библиографический список
зовательного процесса следует скорректировать содержание обучения, которое непосредственно влияет на формирование и развитие коммуникативно-речевой компетенции студентов вуза в ходе изучения иностранного языка. Именно содержанию обучения следует уделять первостепенное внимание. С одной стороны, возникает необходимость в систематизации речевых средств и способов выражения коммуникации, характерных для речевой деятельности в конкретных типичных ситуациях, закрепление в речи лексико-грамматических конструкций, соответствующих мотивам речевой деятельности.
С другой стороны, введение в программу обучения таких учебных курсов на иностранном языке, как «Культура речи», «Культура делового общения», «Психология речевого общения», «Деловые коммуникации на иностранном языке», «Практика межличностного общения», а также дисциплин психологического и культурологического циклов, например, «Культурология», «Культура англоязычных стран», «Этика речевой коммуникации», «Управление конфликтами в бизнес сфере», несомненно, сможет наиболее эффективно сформировать коммуникативно-речевую компетентность будущих специалистов и оказать существенную помощь в подготовке обучающихся к продуктивному профессиональному общению, что и является основной задачей высшей школы.
1. Ткачук Е.С. Проблема коммуникативной компетенции студентов вуза. Материалы межвузовской научно-методической конференции, Москва: МГОУ, 2010.
2. Михеева С.В. Развитие коммуникативной компетенции студентов вуза. Управление в сфере науки, образования и технологического развития: материалы научно-практической конференции с международным участием. Москва, 2016: 256 - 259.
3. Бернштейн В.Л. О необходимости формирования иноязычной коммуникативной компетенции студентов вузов неязыковых специальностей. Образовательная среда сегодня: стратегия развития. 2015; № 3 (4): 309 - 313.
4. Куджиева O.A. Развитие коммуникативной компетенции как часть профессиональной подготовки студентов вуза. Проблемы преподавания профессионально-ориентированного иностранного языка в вузе: материалы Международной научно-практической конференции. 2016: 50 - 54.
5. Дрибас Н.И., Казакевич В.Б. Формирование профессиональной коммуникативной иноязычной компетенции студентов в процессе изучения английского языка. Преподавание иностранных языков в поликультурном мире: традиции, инновации, перспективы: сборник статей III Международной научно-практической конференции. Минск, 2021: 14 - 17.
References
1. Tkachuk E.S. Problema kommunikativnoj kompetencii studentov vuza. Materialy mezhvuzovskoj nauchno-metodicheskoj konferencii, Moskva: MGOU, 2010.
2. Miheeva S.V. Razvitie kommunikativnoj kompetencii studentov vuza. Upravlenie v sfere nauki, obrazovaniya i tehnologicheskogo razvitiya: materialy nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. Moskva, 2016: 256 - 259.
3. Bernshtejn V.L. O neobhodimosti formirovaniya inoyazychnoj kommunikativnoj kompetencii studentov vuzov neyazykovyh special'nostej. Obrazovatel'naya sreda segodnya: strategiya razvitiya. 2015; № 3 (4): 309 - 313.
4. Kudzhieva O.A. Razvitie kommunikativnoj kompetencii kak chast' professional'noj podgotovki studentov vuza. Problemy prepodavaniya professional'no-orientirovannogo inostrannogo yazyka v vuze: materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2016: 50 - 54.
5. Dribas N.I., Kazakevich V.B. Formirovanie professional'noj kommunikativnoj inoyazychnoj kompetencii studentov v processe izucheniya anglijskogo yazyka. Prepodavanie inostrannyh yazykov v polikul'turnom mire: tradicii, innovacii, perspektivy: sbornik statej III Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Minsk, 2021: 14 - 17.
Статья поступила в редакцию 01.11.21
УДК 372.882
Nikonova N.I., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, North-Eastern Federal Universit n.a. M.K. Ammosov (Yakutsk, Russia),
E-mail: nikon_nad@mail.ru
Zalutskaya S.Yu, Cand. of Sciences (Pedagogy), Professor, North-Eastern Federal University n.a. M.K. Ammosov (Yakutsk, Russia),
E-mail: zs-saha@mail.ru
COMPOSITION WITHIN THE USE IN LITERATURE: TYPICAL MISTAKES OF SCHOOLCHILDREN OF YAKUTIA. The article reveals the specifics of writing an essay for the Unified State Exam (hereinafter - the USE) in literature. The authors analyze the results of completing the 17 USE task in literature in the Republic of Sakha (Yakutia) in 2021. As an experimental research method, the authors used the analysis and comparison of the results of written statements (essays) of the examinees in accordance with the criteria for evaluating works within the USE in literature. As a result, the typical mistakes of the participants in the final tests of 2021 are identified, general methodological recommendations are given to graduates, teachers of the Russian language and literature, tutors to determine the main directions of preparing schoolchildren for writing an essay, taking into account the changes made to the control and measuring materials of the USE in literature in 2022.
Key words: unified state exam, composition, literature, assessment criteria, typical mistakes.
Н.И. Никонова, канд. пед. наук, доц., ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова», г. Якутск,
E-mail: nikon_nad@mail.ru
С.Ю. Залуцкая, канд. пед. наук, доц., ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова», г. Якутск,
E-mail: zs-saha@mail.ru
СОЧИНЕНИЕ В РАМКАХ ЕГЭ ПО ЛИТЕРАТУРЕ: ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ШКОЛЬНИКОВ ЯКУТИИ
В статье раскрывается специфика написания сочинения единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) по литературе. Авторы анализируют результаты выполнения задания 17 ЕГЭ по литературе в Республике Саха (Якутия) в 2021 году. В качестве экспериментального метода исследования использованы анализ и сопоставление результатов письменного высказывания (сочинения) экзаменуемых в соответствии с критериями оценивания работ в рамках ЕГЭ по литературе. В результате определены типичные ошибки участников итоговых испытаний 2021 года, даны общие методические рекомендации выпускникам, учителям русского языка и литературы по определению основных направлений подготовки школьников к написанию сочинения с учётом изменений, вносимых в контрольно-измерительные материалы единого государственного экзамена по литературе в 2022 году.
Ключевые слова: единый государственный экзамен, сочинение, литература, критерии оценивания, типичные ошибки.
Актуальность исследования обусловлена стремительно меняющимися реалиями современного образовательного пространства, оказывающими активное влияние не только на технологический и содержательный аспекты обучения гуманитарным дисциплинам в школе, но и на принципы формирования и применения различного типа контрольно-измерительных материалов (далее - КИМ) [1], которые позволяют наиболее достоверно, объективно оценить качество обученности выпускников образовательных организаций среднего общего образования. Перманентно происходящая трансформация российской образовательной системы сегодня коснулась даже, казалось бы, относительно устоявшихся в последние три года требований и критериев оценивания компетенций обучающихся в формате единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) по предметной области «Литература». Это обусловлено тем, что в качестве выпускников одиннадцатого класса в 2021-2022 учебном году предстанут школьники нового поколения, чьи знания, способности, навыки работы с текстом на уроках литературы формировались в течение десяти лет строго в контексте требований Федерального государственного образовательного стандарта.
Презентованные профессиональному сообществу и широкой общественности изменения в контрольно-измерительных материалах ЕГЭ по литературе предполагают обогащение списка художественных произведений за счёт включения текстов зарубежных авторов, уменьшения количества тестовых заданий, предоставления возможности выбора заданий, повышения требований к грамотности оформления письменных высказываний экзаменуемых, включения в список для выбора пятой темы большого сочинения, предполагающей проверку знаний экзаменуемых по взаимосвязанному изучению литературы с другими видами искусства, и др. Несомненно, новшества, по замыслу разработчиков КИМов, призваны повысить качество результатов обучения по литературе и объективность их оценивания, подвигнуть к развитию литературно одарённых школьников, обогащению их творческого потенциала, совершенствовать процесс обучения литературе. Благими остаются и намерения авторов сохранить традиционный формат проверки компетенций обучающихся (сочинение) и укрепить требования по его оцениванию.
Сочинение по литературе как инструмент оценки знаний, навыков и умений школьников сегодня, впрочем, как и всегда, находится в центре дискуссий профессионального образовательного сообщества о качестве литературного образования. С введением в качестве итогового/промежуточного контроля в образовательных организациях сочинения (единого государственного экзамена по литературе, итогового сочинения, всероссийских проверочных работ и проч.) в рамках ЕГЭ, по мнению экспертов, стало шаблонным, формальным и зачастую малоинтересным, но всё-таки отражающим главное - основные достоинства и недостатки литературного образования конкретного выпускника, разносторонний анализ которого позволяет оперативно регулировать процесс преподавания литературы в школе.
Таким образом, актуальность обращения к проблеме исследования обусловлена ожидаемыми изменениями в структурном и содержательном компонентах единого государственного экзамена по литературе в 2022-2025 гг Главной составляющей всех корректировок контрольно-измерительных материалов является «усиление их практико-ориентированной направленности» [2, с. 20], что отвечает требованиям Федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования (далее - ФГОС СОО) [3].
Целью исследования явилось описание результатов выполнения экзаменуемыми задания 17 (сочинение) ЕГЭ по литературе в Республике Саха (Якутия) в 2021 году Задачи исследования включали в себя выявление типичных ошибок в письменных работах выпускников и определение основных аспектов подготовки школьников к выполнению задания 17 с учётом вводимых изменений в КИМ ЕГЭ по литературе в 2022 г.
Теоретической базой исследования являются работы Н.М. Соколова [4], С.А. Зинина [2], Е.С. Романичевой [5], М.Я. Мишлимович [6] по проблеме обучения написанию сочинения различных жанров и работе над типичными ошибками школьников.
Практическая значимость исследования состоит в анализе письменных высказываний региональных участников ЕГЭ по литературе в 2021 г, выявлении посредством сопоставительного метода их типичных ошибок при написании экзаменационного сочинения, описании ключевых направлений работы учителя русского языка и литературы при подготовке обучающихся к единому государственному экзамену по предметной области «Литература».
Научная новизна исследования заключается в детальном анализе типичных ошибок экзаменуемых при создании сочинения в рамках ЕГЭ по литературе (задание 17) в Республике Саха (Якутия) в 2021 г
В Республике Саха (Якутия) в ЕГЭ по литературе в 2021 г приняло участие несколько меньше выпускников, чем в предыдущие годы: 2021 г - 618, 2020 г -673, 2019 г - 772. Этот факт говорит о том, что интерес к предмету является стабильным у определенной части экзаменуемых, выбравших итоговое испытание по одному из сложных предметов гуманитарного цикла. В целом выпускники школ Якутии достаточно успешно сдали экзамен по литературе: средний балл по региону 63,3. По сравнению с предыдущим годом этот показатель значительно увеличился (в 2020 году он составлял 54,5 баллов).
Рассмотрим более подробно результаты письменных высказываний экзаменуемых во второй части ЕГЭ по литературе, предлагающей написать сочине-
ние на литературную тему Выпускнику на выбор предоставляются четыре темы (17.1-17.4) в виде проблемного вопроса или утверждения. Участники экзамена должны продемонстрировать умение понять смысл вопроса, дать точный и адекватный ответ на него, привлекая (по памяти) текст литературного произведения, заявленного в вопросе, показать навыки литературоведческого анализа (использование терминологии, выявление авторской позиции, умение построить аргументированное грамотное суждение, знание литературного материала). Среди тем сочинения в 2021 году нет тех, формулировки которых ориентированы «на связь литературы с другими видами искусств» [1, с. 22] как в перспективной модели ЕГЭ по литературе 2022 года.
Приведём пример набора тем для задания 17.1-17.4, предложенного выпускникам Республики Саха (Якутия) в 2021 году:
17.1. Кто из гоголевских помещиков запомнился Вам более других и почему? (С опорой на анализ текста поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души»).
17.2. Чего больше - сходства или различия - у Павла Петровича и Николая Петровича Кирсановых? (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»).
17.3. Утверждение духовных ценностей в рассказах И.А. Бунина. (На примере одного-двух рассказов).
17.4. Личность и эпоха в отечественной литературе ХХ-ХХ1 в. (Одно произведение по выбору).
Тема 17.1 «Кто из гоголевских помещиков запомнился Вам более других и почему? (С опорой на анализ текста поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души»)» подразумевала размышления о характере помещиков и идейно-художественной проблематике произведения. Заданный вопрос нацелен на демонстрацию читательских интересов экзаменуемого, позволяя ему самостоятельно сделать выбор аспекта раскрытия темы: характеристика персонажа через портрет, интерьер, ключевые эпизоды и т.д. Большинство экзаменуемых Республики Саха (Якутия) выбрали данную тему.
Раскрывая суть темы 17.2 «Чего больше - сходства или различия - у Павла Петровича и Николая Петровича Кирсановых? (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)», участники экзамена должны были проанализировать героев, сопоставив их между собой, показав общее и различное в тургеневских героев. Братья Николай Петрович Кирсанов и Павел Петрович - важные участники конфликта поколений в романе «Отцы и дети». Несмотря на родство, представители одного рода сильно отличались не только внешне, портретно, но и характерами. Различие их внутреннего мира как раз и не удалось увидеть большинству выпускников.
В сочинении по теме 17.3 «Утверждение духовных ценностей в рассказах И.А. Бунина. (На примере одного-двух рассказов)» выпускники должны были раскрыть значение духовных ценностей в рассказе(-ах) И.А. Бунина. В формулировке чётко указаны автор и направление анализа, выбор произведений оставался за участниками экзамена. Наименьшее количество выпускников предпочло для анализа данную тему, что, на наш взгляд, обусловлено или сложностью понимания и интерпретации сущности понятия «духовные ценности», или плохими знаниями текстов рассказов И. А. Бунина.
Тема 17.4 «Личность и эпоха в отечественной литературе ХХ-ХХ1 в. (Одно произведение по выбору)» нацеливала участников экзамена на развернутое размышление о роли личности в эпохе. Разработчиками задания указано только направление и период написания произведения, а автора и произведение испытуемые определяли самостоятельно.
Большинство выпускников в 2021 году предпочли писать сочинение по русской литературе первой половины XIX века (например, «Кто из гоголевских помещиков запомнился Вам более других и почему? (С опорой на анализ текста поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души»)» или «Чего больше - сходства или различия - у Павла Петровича и Николая Петровича Кирсановых? (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)». Обращения к третьей и четвертой темам в этом году не так частотны. На наш взгляд, данный факт связан с тем, что обучающимся сложно было ориентироваться в таких понятиях, как «духовные ценности», «личность и эпоха». Экзаменуемые, выбирающие четвёртую тему, чаще всего допускали типичную ошибку - приводили любое произведение и писали о нём, игнорируя указанное направление анализа. Наименьшее количество - «0 баллов» - по первому критерию [6] было поставлено при оценивании именно этих сочинений. Такие ошибки свидетельствуют, прежде всего, о плохом знании историко-литературного контекста.
Причинами «обнуления» сочинения являются:
1) невыполнение объёма написанного сочинения;
2) несоответствие сочинения теме: на поставленный вопрос экзаменуемый не отвечает, ограничивается общими фразами и никак не развивает мысль; или выпускник пишет сочинение, содержание которого близко к выбранной теме, но не соотносится с заданным в ней вопросом / тезисом.
Так, например, пытаясь раскрыть тему сочинения 17.1 «Кто из гоголевских помещиков запомнился Вам более других и почему? (С опорой на анализ текста поэмы Н.В. Гоголя «Мёртвые души»)», часть выпускников, не раздумывая, обратилась к подробному анализу образа Чичикова. При написании сочинения 17.2 «Чего больше - сходства или различия - у Павла Петровича и Николая Петровича Кирсановых? (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)» некоторые экзаменуемые представили более знакомую им сопоставительную характеристику Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова. Причиной такого подхода к раскрытию темы сочинения является невнимательное отношение испытуемых
к формулировке задания и их большое желание создать сочинение по заранее подготовленному материалу, стандартным темам - «джентельменскому набору» по классическим произведениям, а также элементарное незнание текстов из школьной программы 9-10 классов, в частности поэмы «Мертвые души» с её яркими образами помещиков и романа «Отцы и дети» с замечательным образом Николая Петровича, заслуживающим отдельного внимания читателя;
3) несоответствие произведения, которое привлекается для раскрытия темы, заданному временному этапу развития литературы. Например, при написании сочинения 17.4 «Личность и эпоха в отечественной литературе ХХ-ХХ1 в. (Одно произведение по выбору)», невзирая на конкретно указанные временные рамки, экзаменуемыми избирается для анализа комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума».
Отметим, что у основной массы выпускников - участников ЕГЭ по литературе - в 2021 году в Якутии по-прежнему недостаточно развиты навыки отбора эпизодов, образов и построения из них аргументов для своих суждений. Типичным проявлением поверхностного знания содержания художественного текста явилось стремление экзаменуемых рассуждать о нём в целом, без учёта заданного в теме направления анализа.
По этой же причине встречаются в сочинениях также и фактические ошибки, оцениваемые критерием № 2 [6]. В частности, выпускники путают Аркадия Кирсанова и Павла Петровича Кирсанова, причём в своих рассуждениях о романе «убивают» совсем не того героя: «Николай Петрович считает иначе, он ценит искусство и любовь и пытается донести свои взгляды и Павлу Петровичу На дуэли с Базаровым, перед своей смертью Павел Петрович говорит: «Нет, я не дам на свете маячить». В этом и видится сходство со своим отцом».
Путают Николая Петровича с Аркадием: «С первого взгляда может показаться, что между Николаем Петровичем и Павлом Кирсановым больше различий, чем сходств. Старший Кирсанов предпочитает жить дворянской жизнью, ничем не занятый, живущий в свое удовольствие, а молодой Николай Петрович ещё не определившийся юнец». Вместо Одинцовой указывают Татьяну Ларину: «Из-за отрицания любви Базаров не смог донести свои чувства до Лариной, о чём глубоко сожалел до самой смерти», легко упрощая сложный диалектичный образ Е. Базарова. Ещё можно выделить такого типа грубейшие фактические ошибки: «Главные герои счень хитры и знают, когда нужно говорить, а когда молчать» (Чего больше - сходства или различия - у Павла Петровича и Николая Петровича Кирсановых? (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»).
Приходится также констатировать, что участники экзамена формально приводят теоретико-литературные понятия, формально используя привычные сочетания слов, например: «В поэмеН.В. Гоголя «Мертвые души»...»; «В романе И.С. Тургенева «Отцы и дети».»; «В рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско».».
Большинство выпускников строят композиционно целостное и логически связанное письменное речевое высказывание на заданную тему. Практически во всех письменных высказываниях прослеживается трёхчастная структура текста сочинения: вступление, основная часть, заключение. Недостаточно сформированные умения логически выстраивать своё монологическое высказывание в сочетании с неглубоким пониманием художественного произведения и недостаточно сформированными речемыслительными навыками демонстрируют лишь единицы.
Библиографический список
Несмотря на то, что в ЕГЭ по литературе участвуют в основном читающие выпускники, ориентированные в своём профессиональном выборе на работу с текстами, языком, одна из проблем, которая пока трудно решается в школах Якутии, - недостаточная речевая культура выпускников. Это объясняется в первую очередь влиянием билингвизма, доминирующего в полилингвальном образовательном пространстве региона, и общим, по разным причинам недостаточно высоким уровнем речевой культуры населения.
Таким образом, главными причинами ошибочных ответов выпускников республиканских школ при написании сочинения в рамках ЕГЭ по литературе являются следующие: поверхностное знание содержания художественного произведения, что влечёт за собой неубедительность в привлечении текста анализируемого произведения и приводит к фактическим ошибкам; отсутствие творческого подхода в рассуждениях, стремление авторов сочинения к стандартным подходам к созданию своего письменного высказывания; неустойчивые навыки использования теоретико-литературных понятий как инструмента анализа литературного материала; зачастую слабое знание историко-литературного и историко-культурного контекста произведения.
Проанализировав типичные ошибки, допускаемые экзаменуемыми при написании сочинения, обозначим основные аспекты литературного образования школьников, на которые логично следует акцентировать внимание учителям-словесникам при подготовке к ЕГЭ по литературе с учётом изменений, вносимых в контрольно-измерительные материалы единого государственного экзамена по литературе в 2022 году:
- периодизация литературного процесса;
- сильные позиции текста;
- родовидовая специфика лирики, эпоса, драмы;
- практика анализа эпизода эпического/драматургического произведения или лирического фрагмента;
- структура и композиция собственного развернутого речевого высказывания;
- сюжетные и внесюжетные элементы эпического произведения;
- художественное творчество современных писателей.
В заключение следует констатировать:
- выявленные при анализе письменных работ участников единого государственного экзамена по литературе 2021 года в Республике Саха (Якутия) типичные ошибки, их сопоставление с подобными ошибками выпускников других регионов России, описанными разработчиками КИМов в ежегодных методических рекомендациях для учителей, привели к закономерному выводу о том, что недостатки сочинений якутских выпускников действительно являются типичными, хорошо знакомыми во всём российском образовательном пространстве;
- исследование ошибок республиканских школьников позволяет сосредоточить усилия учителей на слабых местах подготовки обучающихся к итоговым испытаниям по литературе, важнейшими из которых являются знание художественного произведения, умение читать и понимать текст, читательская грамотность и навыки создания как мини-, так и большого сочинения. Преодоление указанных проблем позволит (в идеале) подчинить сочинение выпускника школы «литературному образцу» [3, с. 7] и сделать его «"репликой" в коммуникации читателя-школьника с писателем» [2, с. 202].
1. Демоверсии, спецификации, кодификаторы. Available at: https://f¡pi.ru/ege/demoversii-specif¡kacii-kodif¡katory#!/tab/151883967-10
2. Зинин С.А., Новикова Л.В. Перспективная модель КИМ ЕГЭ по литературе. Педагогические измерения. 2021; № 2: 20 - 27.
3. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования (ред. от 11.12.2020). Available at: https://fgos.ru/fgos/fgos-soo/
4. Соколов Н.М. Устное и письменное слово учащихся. Москва - Ленинград: Государственное издательство, 1927.
5. Романичева Е.С. Творческие задания по литературе: от истории к современности, от консервации форм к их развитию и трансформации (общий обзор). Педагогический имидж. 2021; № 2 (51): 198 - 214.
6. Мишлимович М.Я. Возвращения на круги своя, или Новый виток спирали? Снова о сочинении. Литература в школе. 2015; № 2: 26 - 27.
References
1. Demoversii, specifikacii, kodifikatory. Available at: https://fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory#!/tab/151883967-10
2. Zinin S.A., Novikova L.V. Perspektivnaya model' KIM EG'E po literature. Pedagogicheskie izmereniya. 2021; № 2: 20 - 27.
3. Federal'nyj gosudarstvennyj obrazovatel'nyj standart srednego obschego obrazovaniya (red. ot 11.12.2020). Available at: https://fgos.ru/fgos/fgos-soo/
4. Sokolov N.M. Ustnoe ipis'mennoe slovo uchaschihsya. Moskva - Leningrad: Gosudarstvennoe izdatel'stvo, 1927.
5. Romanicheva E.S. Tvorcheskie zadaniya po literature: ot istorii k sovremennosti, ot konservacii form k ih razvitiyu i transformacii (obschij obzor). Pedagogicheskijimidzh. 2021; № 2 (51): 198 - 214.
6. Mishlimovich M.Ya. Vozvrascheniya na krugi svoya, ili Novyj vitok spirali? Snova o sochinenii. Literatura v shkole. 2015; № 2: 26 - 27.
Статья поступила в редакцию 12.10.21
УДК 372.882
Nikonova N.I., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, North-Eastern Federal Universit n.a. M.K. Ammosov (Yakutsk, Russia), E-mail: nikon_nad@mail.ru
INTERCULTURAL ASPECT OF STUDYING ART WORKS. The article deals with the specifics of the study of works of art in the intercultural aspect. The theoretical substantiation of the concept of "intercultural competence" in the educational process is given. When analyzing a work of art, it is necessary to pay special attention to the semantic content of another culture. As an experimental method of research, we used the analysis of methods of studying the story of L. N. Tolstoy "The Prisoner of the Caucasus" in the 5th grade of the MOBU "Yakutsk National Gymnasium named after A. G. and N. K. Chiryaevs" of Yakutsk. The theme of the
