CC BY
176ВЫЗОВЫ И УГРОЗЫ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ CHALLENGES AND THREATS IN CENTRAL ASIA: HISTORY AND MODERNITY
Научная статья / Research article
События в Республике Казахстан в январе 2022 г. Историко-диалектический анализ
Н. П. Пархитько
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия ORCID: 0000-0002-7678-5735, e-mail:scharnchorst@mail.ru
А. И. Бисеров
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия e-mail: biserov-ai@rudn.ru
Аннотация. В статье анализируются события в Казахстане в начале января 2022 г. Дается оценка действиям властей республики в условиях попытки государственного переворота, а также приводится историко-аналитический дискурс обстановки, сложившейся на постсоветском пространстве с момента развала СССР и образования СНГ. Анализируются итоги миротворческой операции ОДКБ в Республике Казахстан и выявляет ключевые причины, лежащие в основе разразившегося кризиса. События в Казахстане рассматриваются в увязке с текущей международной обстановкой. С одной стороны, России удалось купировать серьезный кризис на южных рубежах в преддверии труднейших переговоров с коллективным Западом о предоставлении нашей стране гарантий безопасности. С другой стороны, следует понимать, что Россия оказывается все более вовлеченной в среднеазиатский комплекс проблем. И чем глубже будет эта вовлеченность, тем меньше у России будет времени и ресурсов заниматься решением европейских вопросов - во всяком случае, столь же активно, как это имеет место в настоящий момент. Кроме того, чем сильнее будет присутствие России в Центральной Азии, тем вероятнее возникновение конфликтных ситуаций между РФ и КНР, также осваивающей этот регион. В заключении делаются выводы и даются предварительные прогнозы развития обстановки в регионе в кратко- и среднесрочной перспективе. В ходе исследования автором применялся инструментарий исторической науки: метод анализа, синтеза, контент-анализа исторических и монографических источников и метод аналогий.
Ключевые слова: Казахстан, Россия, ОДКБ, СНГ, дестабилизация, оборона.
Для цитирования: Пархитько Н. П., Бисеров А. И. События в Республике Казахстан в январе 2022 г. Историко-диалектический анализ. Постсоветские исследования. 2022;1(5):9-17.
Civil Unrests in Republic of Kazakhstan in January 2022. Historical and dialectical analysis
Nikolay P. Parkhitko
RUDN University, Moscow, Russian Federation ORCID: 0000-0002-7678-5735, e-mail:scharnchorst@mail.ru
Alexey I. Biserov
RUDN University, Moscow, Russian Federation e-mail: biserov-ai@rudn.ru
Abstract. The article analyzes the situation in the Republic of Kazakhstan during the first weeks of January 2022. The article gives a political assessment of the authorities' actions of Kazakhstan in the conditions of an attempted coup, and also provides a historical and analytical discourse of the situation that has developed in the post-Soviet space as a whole after 30 years since the collapse of the USSR and the formation of the CIS. The author also analyzes the results of the CSTO peacekeeping operation in the Republic of Kazakhstan and identifies the key causes underlying the socio-political crisis that has erupted. The events in Kazakhstan are considered in close connection with the current international situation as a whole. On the one hand, Russia managed to stop a serious crisis on the southern borders on the eve of the most difficult negotiations with the collective West on providing our country with a security guarantee. On the other hand, it should be understood that Russia is unwittingly becoming increasingly involved in the Central Asian complex of problems. And the deeper this involvement becomes, the less time and resources Russia will have to deal with European issues - at least, as actively as it is taking place at the moment. In addition, the stronger Russia's presence in Central Asia, the more likely it is that conflict situations will arise between the Russian Federation and the PRC, which is also developing this region. In conclusion, some summarizes are drawn and preliminary forecasts of the development of the situation in the region in the short and medium term are given. In the research the author used the instruments of historical science: the method of analysis, synthesis, content analysis of historical and monographic sources and the method of analogies.
Keywords: Kazakhstan, Russia, CSTO, CIS, destabilization, defense.
For citation: Nikolay P. Parkhitko, Alexey I. Biserov Civil Unrests in Republic of Kazakhstan in January 2022 Historical and dialectical analysis. Postsovetskie issledovaniya = Post-Soviet Studies. 2022;1(5):9-17. (In Russ.)
Введение
Анализируя социально-политическую обстановку на постсоветском пространстве, сложившуюся в течение 30 лет с момента исчезновения СССР, автор выявил ряд характерных закономерностей. Причем они в равной степени относятся к любому без исключения государству, ранее входившему в состав СССР, говорим ли мы об Украине, Молдавии, прибалтийских республиках, республиках Закавказья, Казахстане или Средней Азии в целом.
Для России это также актуально, особенно принимая во внимание тот факт, что по критериям «взрывоопасности», таким как полиэтничность, религиозная палитра, социальное расслоение и неравномерное региональное развитие, наша страна унаследовала все атрибуты прежней метрополии (если это понятие вообще применимо к бывшей РСФСР). Правда, при этом были сохранены также значительные рычаги влияния на бывшие т.н. «национальные окраины»,
материализовавшиеся в 1991 г. в независимые государства, утратившие, в свою очередь, возможность использовать эти
рычаги в своих интересах. Речь идет не столько о политических рычагах, сколько о колоссальной ресурсной базе, ранее централизованно используемой в рамках СССР на благо любой отдельно взятой республики в случае возникновения острой необходимости или экономической целесообразности. Теперь же условно единый ресурсный потенциал
постсоветского пространства неравномерно поделен на 15, при этом из всех 15 республик бывшего СССР только Россия обладает полной ресурсной автономией, что автоматически делает ее независимым игроком на международной арене в эмпирическом, а не только
политологическом смысле [См. Дегтерев, Курылев 2017]. Впрочем, подобное преимущество относительно остальных постсоветских республик отнюдь не освобождает Россию от целого ряда негативных тенденций или их последствий, характерных, повторимся, для любого постсоветского государства.
Рассмотрим теперь основные деструктивные факторы общественно-политической повестки на постсоветском
пространстве более предметно. На первом месте с очевидным «отрывом» от всех прочих автор выделяет национализм. Это явление начало проявляться в самых низменных формах еще в период перестройки, а в течение 1990-х гг. обрело масштаб, последствия которого в наши дни сопоставимы с гуманитарной катастрофой. Правда, здесь следует оговориться, что в ряде стран этот раздражитель удалось если не купировать полностью, то в значительной степени исключить из внутриполитической повестки. К таким странам относится Россия, пережившая всплеск национализма и маргинального радикализма в 1990-х гг., а также Республика Беларусь, процессы в которой были в период правления первого президента С.С. Шушкевича в целом аналогичны тем, что происходили в России в период президентства Б.Н. Ельцина. И хотя маргинализированные группы
националистического толка существуют в России и сегодня, они лишены возможности оказывать сколь-либо заметное влияние на внутриполитическую повестку государства.
Во всех остальных случаях на постсоветском пространстве проявление национализма происходит в самых архаичных, почти средневековых формах -достаточно вспомнить институт
«неграждан» в странах Балтии и политику откровенного национально-языкового
этноцида, проводимую властями
современной Украины (до 2014 г. -относительно пассивно, начиная с 2014 г - в формате абсолютного подавления национальной идентичности львиной доли собственных граждан) [Курылев, Станис 2014: 114-117]. Сюда же следует отнести мифологизацию прошлого, основанную на тотальном переписывании истории вплоть до искажения не просто научной историографии, но зачастую и элементарного здравого смысла. Таким образом, для всех постсоветских стран характерна общая деструктивная практика: вместо движения вперёд с опорой на совместно достигнутое в XX веке, мы наблюдаем резкий откат в ментальном (прежде всего), социально-политическом и культурном плане.
При всем кажущемся разнообразии примеры того, как воплощается этот ментальный регресс, довольно примитивны по своей сути. Как результат, мы можем наблюдать этнокультурную экспансию Турции в отношении Азербайджана и Румынии в отношении Молдавии (притом, что исторически государственность Молдавии уходит корнями в XIV в, в то время как Румыния образовалась в качестве национального государства лишь во второй половине XIX в). В странах Балтии с романтизмом вспоминается эпоха Ганзейского Союза и Великого княжества Литовского. Наконец «новая» историческая трактовка происхождения современных центральноазиатских государств столь обширна, что могла бы стать предметом отдельного академического исследования. На поверку же выходит, что при первых же серьезных дестабилизирующих явлениях страны, десятилетиями выстраивавшие свою государственность на принципах
национализма (главным образом, антирусского, хотя в случае Центральной Азии палитра национальных конфликтов существенно шире), быстро обретают черты феодальной анархии, где прав оказывается тот, у кого больше вооруженных сторонников либо ресурсов для их мобилизации. В качестве выхода из подобного состояния предлагаются две модели: олигархическая (как на современной Украине и, отчасти, в Молдавии) либо квазидиктатура азиатского типа,
поддерживаемая балансом интересов между кланами и племенами. Последняя модель представляется наименее устойчивой, поскольку она крайне подвержена влиянию извне посредством вовлечения во внутриполитические процессы страны разного рода исламистов, национал-радикалов, а иногда и криминальных групп, прочно «вросших» в государственный аппарат и в определенный момент времени решивших расширить сферу своего политического влияния. Пример недавних событий в Казахстане - наглядное тому подтверждение.
События в Казахстане как маркер 30 лет независимости
Самый первый и самый очевидный вывод, который напрашивается при анализе массового нарушения общественного порядка в Казахстане в период со 2 по 12 января 2022 г., весьма неутешителен. Спустя 30 лет независимости, самостоятельности, отдаления от России, «демократического курса», «особого пути», на который неоднократно ссылался первый президент Казахстана Н. Назарбаев, выстроить по-настоящему прочное государство с эффективными гражданскими институтами и устойчивой вертикалью власти Казахстану так и не удалось. И это несмотря на сохранение большей части традиционных хозяйственно-экономических связей с Россией и отсутствие неприкрытой националистической риторики в отношении русскоязычного населения. Впрочем, в течение последних 2-3 лет в республике также обозначились сомнительные тенденции вроде перехода на латиницу и появления т.н. «языковых патрулей», имитирующих методы борьбы с русским языком, практикуемые на Украине. Но все же Казахстан наряду с Беларусью относился к числу наиболее стабильно развивающихся государств постсоветского пространства -будь то экономический либо политический азимуты [Байдаров 2011: 72].
По факту же уже к исходу третьего дня беспорядков в республике к 5-6 января город Алма-Ата с населением в 2 млн человек находится в руках банд мародеров. Были вскрыты оружейные арсеналы, без малейшего сопротивления захвачены отделения полиции и комитета национальной безопасности. Захвачены, разграблены и сожжены административные здания, сотни магазинов, торговые центры, банки и банкоматы, офисы, квартиры. И даже аэропорт!
Были разоружены и захвачены десятки военных и полицейских, у них отнимали стрелковое оружие и даже специальную технику, на легковых машинах банды
1 Конечной целью бандитов в Казахстане был
госпереворот, заявили в МИД России // РИА Новости 19.01.2022 URL: https://ria.ru/20220119/kazakhstan-1768502097.html (Дата обращения: 19.01.2022)
блокировали армейские КАМАЗы, избивали и разоружали солдат.
Таким образом, уже на четвертые сутки массовых погромов (казуистика их названия здесь не играет роли - будь то «протесты», как предпочитают их называть зарубежные СМИ, или же попытка госпереворота, как заявил К.Ж. Токаев и той же позиции придерживается МИД РФ)1 государство Казахстан как централизованный общественно-политический институт
перестало существовать как таковое. Центральная власть оказалась
изолированной в столице, стянув туда наиболее боеспособные и, что немаловажно, надежные силы срочников.
К чести высшего политического руководства Казахстана, там довольно оперативно оценили масштаб угрозы и последствия дальнейшего бездействия для национальной государственности страны. Вечером 5 января президент Казахстана К.Ж. Токаев обратился в ОДКБ с просьбой об оказании военной поддержки, и уже в ночь с 5 на 6 января председатель совета коллективной безопасности ОДКБ, премьер-министр Армении Н. Пашинян объявил, что организация направляет в Казахстан «коллективные миротворческие силы»2.
И только с началом силовой операции ОДКБ в республике постепенно был восстановлен общественный порядок.
Значение операции ОДКБ для стабилизации обстановки на
постсоветском пространстве
Автор не ставит задачу подробно описывать ход миротворческой операции ОДКБ 6-15 января 2022 г. Вместо этого хотелось бы сразу выделить два ключевых момента. Первый - это исключительно успешный дебют применения коллективных сил ОДКБ в зоне непосредственной оперативной ответственности Договора. И второе, на что следует обратить внимание, -характер «протестов» и острота общественно-политического
2 ОДКБ направит Коллективные миротворческие силы организации в Казахстан // ТАСС 6 ЯНВАРЯ 2022 г. URL: https://tass.ru/mezMunarodnaya-
panorama/13360605 (Дата обращения: 19.01.2022)
противостояния в Казахстане резко пошли на спад не просто по факту прибытия первых контингентов миротворческих сил 7 января 2022 г, но уже с момента оглашения официального решения ОДКБ о проведении в республике миротворческой операции. Автор оценивает оба этих факта как формирование эффективного «прецедента действия» в противовес деструктивному «прецеденту попустительства»,
воплощением которого является
госпереворот на Украине в феврале 2014 г, приведший страну к расколу и гражданской войне. Впрочем, сравнение весьма условно, поскольку Украина в 2014 г. не состояла в ОДКБ. В то же время, в случае обращения тогдашнего президента страны В. Януковича к ОДКБ либо к руководству России с просьбой оказать содействие в восстановлении конституционного порядка, представляется, что такая помощь была бы оказана.
Кстати, параллель с украинскими событиями 7-летней давности не случайна. Как Украина, так и Казахстан жизненно важны для России в таком ключевом аспекте, как безопасность, будь то экономическое, военное или политическое ее измерение. И если пример Украины демонстрирует, что проблему разрыва хозяйственно-экономических связей решить, пусть и небезболезненно, но возможно, то протяженность совместной границы относится к категории географических констант.
Протяженность российско-украинской границы составляет порядка 3000 км (включая сухопутную и морскую часть границы). До событий 2014 г. она не требовала ни серьезных фортификационных работ, ни, тем более, постоянной дислокации по периметру контингентов российских вооруженных сил, призванных защищать границу от разного рода провокаций.
В случае с государственной границей Казахстана ситуация гораздо сложнее. Протяженность госграницы между нашими странами составляет порядка 7600 км, притом само понятие «границы» в данном случае весьма условно, поскольку контрольно-пропускные пункты (в количестве 51 пункта пропуска)
присутствуют только на ключевых автомобильных, железнодорожных и 1 речной транспортных артериях. Вся остальная территория между странами даже не имеет контрольно-следовой полосы. Стоит ли упоминать, что полноценное фортификационное обустройство этой границы заняло бы не один год и затребовало бы самых напряженных усилий...
Автор хотел бы еще раз подчеркнуть: речь не идет о некоем «встраивании» Казахстана в систему безопасности РФ, тем более о включении его в орбиту влияния России, о чем так эмоционально и болезненно рассуждают в зарубежных СМИ военные аналитики. По завершении миротворческой операции ОДКБ, начиная с 13 января 2022 г. из республики были последовательно выведены все контингенты миротворческих сил, а последние российские миротворцы ОДКБ вылетели
в РФ из Казахстана утром 19 января 2022 г. С ними вылетел командующий, генерал А.Н. Сердюков. Страну покинули четыре последних самолета с российскими военными. Подобный подход в оказании помощи союзнику по Договору - наиболее иллюстративное подтверждение нашей позиции по этому вопросу. Однако Россия руководствуется исключительно интересами национальной безопасности, тем более что «раскачка обстановки» в Казахстане пришлась как раз на период подготовки ключевых переговоров по линии Россия-США, Россия-НАТО, Россия-ОБСЕ по вопросам предоставления нашей стране гарантий безопасности. Представляется, что момент для дестабилизации обстановки на южных рубежах России был выбран неслучайно. И тот факт, что в качестве «побочного эффекта» данной практики могла возникнуть угроза возникновения крупнейшего по территории очага нестабильности на постсоветском пространстве, кураторов процесса не сильно беспокоил. Напротив - появление очередной проблемы на пространстве бывшего СССР могло бы серьёзно осложнить внешнеполитическую повестку как для России, так и для Китая, что вполне вписывается в современную
внешнеполитическую практику т. н.
«коллективного Запада». Учитывая стратегический характер экономического сотрудничества между Казахстаном и КНР [Сыроежкин 2010:], подобный сценарий никак нельзя сбрасывать со счетов.
При этом, в ходе дестабилизации обстановки в Казахстане ставка была сделана на внезапность и скорость. Если сравнить временной промежуток, в течение которого происходила радикализация протестов (для простоты восприятия примем эту формулировку) на Украине в ноябре-феврале 2013-2014 гг. и аналогичных выступлений в Казахстане, то несложно заметить, что в первом случае этот процесс занял почти 3 месяца, а во втором - менее трех дней. И тот факт, что ОДКБ столь оперативно отреагировал на возникшую угрозу, не позволив нанести непоправимый ущерб национальной государственности
Казахстана, свидетельствует о коренной переоценке роли и места ОДКБ в вопросе обеспечения безопасности на постсоветском пространстве в целом.
События в Казахстане: внутренние причины и внешние факторы
Ключевой причиной социально-политического взрыва, произошедшего в Республике Казахстан в январе 2022 г., автор считает накопившееся недовольство населения в экономической (уровень жизни и социальная политика государства) плоскости, а также в вопросе многолетнего выстраивания вертикали власти в стране. И это несмотря на, вроде бы, оформившуюся тенденцию на передачу государственной власти от первого президента Казахстана Н. Назарбаева его преемнику К.Ж. Токаеву. Как отмечает К.П. Курылев, «как оказалось, транзит «по-назарбаевски» оказался протяженным во времени. Поскольку, покинув пост президента Казахстана, Н. Назарбаев сохранил за собой посты Председателя Совета безопасности и
Председателя правящей партии «Нур Отан», Председателя Ассамблеи народа Казахстана, остался членом Конституционного совета Казахстана. Фактически, в стране сложилась двоевластие: власть делили президент К.-Ж. Токаев и Н. Назарбаев, сохранивший широкие полномочия и рычаги влияния на госаппарат, в том числе на силовиков через пост Председателя Совбеза»1. Оба этих фактора неразрывно связаны между собой, что во многом и объясняет столь быструю трансформацию сугубо экономических требований, выдвинутых протестующими в первый день событий, в ультимативно-политические, которые стали отчетливо звучать уже к исходу второго дня.
Как известно, первые протесты начались в Казахстане 2 января 2022 г. после резкого повышения цен на сжиженный газ, произошедшего 1 января 2022 г. в связи с переходом на рыночный механизм ценообразования. Митинги начались в газодобывающем городе Жанаозене на западе Казахстана, но 3-4 января перекинулись на Алма-Ату и другие крупные города страны. Участники протестов перешли от экономических требований к политическим, включавшим отставку правительства и уход из политики первого президента страны Н. Назарбаева.
Автор хотел бы еще раз отметить, что Казахстан находится в десятке стран мира с самой низкой стоимостью 1 литра бензина2. Цены на сжиженный углеводородный газ (СУГ) даже после сильного повышения остались ниже, чем в России и подавляющем большинстве государств. По добыче нефти Казахстан сейчас на 2-м месте в СНГ после России3, по добыче урана - на 1-м месте в мире. Да и средние показатели Казахстана выглядят неплохо. По уровню жизни он на 2-м месте в СНГ после России4. Но ВВП на душу населения сильно разнится по регионам. И даже внутри одного региона
1 Константин Курылев. Анализ январских событий в Казахстане // Катехон URL: https://katehon.com/ru/article/analiz-yanvarskih-sobytiy-v-kazahstane (Дата обращения: 19.01.2022)
2 Цены на бензин, литр. URL:
https://ru.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/ (Дата
обращения: 19.01.2022)
3 Нефтяная промышленность РК. URL: https://www.gov.kz/mem!eket/entities/energo/activities/1 79?lang=ru (Дата обращения: 19.01.2022)
4 Экономическое развитие стран СНГ. URL: https://visasam.ru/emigration/economy/ekonomika-stran-sng.html (Дата обращения: 19.01.2022)
доходы людей, живущих и работающих в разных местах, отличаются так сильно, что это приводит к социальным конфликтам.
Ещё более тяжёлая ситуация в сёлах на юге страны, где в течение последних 20 лет произошёл демографический взрыв. Молодёжь, выросшая в больших семьях, не получает хорошего образования и не может рассчитывать на достойную работу. Люди уезжают из бедных аулов, пытаясь устроиться в городах. Это удаётся далеко не всем, и отчаявшиеся категории граждан пополняют ряды криминала. Таким образом, подорожание газа стало искрой возмущения, которую в своих интересах попытались использовать антигосударственные силы.
Автор подчеркивает, что причины для социального недовольства в Казахстане, конечно же, были. Но одно лишь проявление социального протеста не могло дать столь разрушительного эффекта в виде скоординированных атак на органы власти по всей стране, захват административных зданий и разоружение силовиков. Кстати, бездействие силовых структур в первые дни беспорядков указывает на вероятность клановых противоречий внутри
казахстанских элит. Организация же синхронных нападений на
административные центры Казахстана свидетельствуют об их тщательной проработке и координации, причем необязательно сугубо извне, как заявил президент республики К.Ж. Токаев1.
Дело в том, что для дестабилизации обстановки внутри республики
заблаговременно были созданы вполне комфортные условия. И дело здесь не только в социально-экономическом недовольстве населения.
Стоит заметить, что Казахстан - одна из немногих постсоветских стран, где до сих пор работает Фонд Сороса и даже вопроса о
целесообразности его деятельности не поднимается. Согласно отчётности Фонда, в период с 1995 по 2020 год в Казахстане потрачено около 100 миллионов долларов2. Аналогичные процессы в свое время происходили в Грузии и на Украине, что дало известный результат.
Очевидно, деятельность Фонда нацелена на результат и в Казахстане. Например, в течение многих лет Фонд Сороса занимается формированием негативного отношения казахстанского общества к совместной с Россией эксплуатации космодрома Байконур. Организацией инициируются жалобы на якобы «неправомерные действия» российской администрации, через подконтрольные СМИ3 вбрасываются тезисы о том, что якобы ущемляются права работающих там местных специалистов, о якобы экологической угрозе, которая исходит от эксплуатации космодрома.
Впрочем, Фонд Сороса далеко не единственная НКО, действующая на территории Казахстана. Как заявил в своём докладе на Гражданском форуме в НурСултане министр общественного развития Д. Калетаев, в последние 15 лет общее число НКО в республике значительно выросло: если в 2003 году их было около двух тысяч, то сейчас - 22 тысячи. Примерно 200 неправительственных организаций
Казахстана получают иностранное финансирование, 70% средств приходит из США. По словам Д. Калетаева, сегодня в Казахстане действуют 53 международных организации, 30 иностранных
государственных организаций, 77 зарубежных НКО и фондов4.
Главной целью всех поддерживаемых США информационных проектов в Казахстане является ментально-
психологический отрыв населения республики от России и подрыв позиций РФ
1 Казахстан был вынужден прибегнуть к помощи извне, заявил Токаев // РИА Новости 19.01.2022 URL: https://ria.ru/20220119/kazakhstan-1768557410.html (Дата обращения: 19.01.2022)
2 Soros Kazakhstan Foundation // Прозрачность и подотчетность URL: https://www.soros.kz/ru/program/transperancy_and_acco untability/ (Дата обращения: 19.01.2022)
3 Почему Байконур пора возвращать из аренды? 5
причин назвали эксперты URL: https://rus.azattyq-
ruhy.kz/analytics/25415-pochemu-baikonur-pora-vozvrashchat-iz-arendy-5-prichin-nazvali-eksperty (Дата обращения: 19.01.2022)
4 Как Запад раскачивает Казахстан и какие НКО будут свергать власть // Политолог Дмитрий Родионов — о существующих на гранты Сороса НКО URL: https://life.ru/p/1448643 (Дата обращения: 19.01.2022)
в Центральной Азии. При этом ставка, как и в других бывших республиках, делается на молодёжь, которая должна быть воспитана на «западных ценностях», негативно настроена по отношению к России.
Те, кто занимается созданием негативного образа России, как правило, парируют любые моральные упреки примерно так: «Я не против русских, я против имперской политики Москвы / навязываемой извне коррупции!». Точно так же всё начиналось на Украине, где скакавшие на майдане вчерашние студенты отрицали свою русофобию. Правда, после победы «революции» неприкрытый фашизм проявил себя в самой низменной форме на Донбассе.
Автор рассчитывает, что в этом плане пример Украины должен чему-то научить казахстанские элиты: заигрывание с западными НКО, формирующими мировоззрение молодёжи, основанное на русофобии, имеет фатальные последствия для национальной государственности.
Завершая наш анализ событий в Казахстане 2-12 января 2022 г., хотелось бы выделить еще один условный фактор, повлиявший на дестабилизацию обстановки в республике. Это геостратегическое положение Казахстана [Амелин, Денисов, Моргунов 2016: 102]. Находясь на стыке интересов России и Китая [Изюмов 2012: 29], страна невольно оказывается в перечне внешнеполитических амбиций США, рассматривающих страну со столь выгодным географическим положением в качестве удобного инструмента влияния на обоих своих геополитических оппонентов. Представляется, что в случае свержения президента К. Ж. Токаева и последующего хаоса в Казахстане главными проигравшими стали бы именно Россия и Китай. Для России Казахстан - один из ключевых союзников по ОДКБ, где располагаются важнейшие для РФ объекты, включая Байконур. Это также крупнейшая после России экономика в рамках ЕАЭС. Для Китая Казахстан -критически важный участник масштабного
1 В Белом доме прокомментировали приказ Токаева стрелять на поражение // РИА Новости 08.01.2022 URL: https://ria.ru/20220107/prikaz-1766914389.html
проекта «Шёлковый путь». Не стоит забывать и об обоюдном интересе Казахстана и АСЕАН [Кулумбаева 2016: 1]. Наконец, в равной степени для России и КНР, Казахстан играет важную роль в контексте ШОС. Захватив контроль над Казахстаном, подобно тому, как это удалось сделать на Украине, Вашингтон нанёс бы сильный удар и по России, и по Китаю.
В этой связи становится понятно, почему в США выразили такое недовольство1 тем, что К.Ж. Токаев приказал открывать огонь по погромщикам на поражение и позвал в страну войска ОДКБ. Тем не менее, автор считает, что рвать связи с Казахстаном по примеру Белоруссии Запад не будет, принимая во внимание именно геостратегическую ценность данного регионального актора.
Заключение
По сути, Казахстан является уже вторым после Беларуссии наглядным
свидетельством о необходимости кардинального изменения внутренней и внешней политики государств
постсоветского пространства. Ставка на развитие местного национализма не привела ни Минск, ни Нурсултан к успешному созданию национального государства - лишь к внутренним конфликтам и осложнению отношений с Москвой. Поэтому если лидеры других среднеазиатских государств не хотят дальнейшей деградации и этнических беспорядков на своей территории, то от ставки на антирусский национализм им придется отказаться. И если Россия к тому времени и далее будет демонстрировать готовность проводить политику «мягкой силы» в регионе, то содействие этой практике наилучшим образом
соответствовало бы их национальным интересам.
Из событий января 2022 г. всем участникам следует сделать выводы. Властям Казахстана - о недопустимости дальнейшего разложения общества зарубежными НКО и о необходимости сосредоточения внутриполитических
ресурсов на повышении социально- дальнейшей дестабилизации общественно-экономического благополучия населения. политической обстановки на постсоветском Российскому руководству - о неизменности пространстве и готовности к принятию курса на защиту национальных интересов и фундаментальных решений в вопросе укрепление безопасности страны и ее предоставления гарантий безопасности РФ и союзников по ОДКБ. Наконец, зарубежным ее союзникам на международной арене оппонентам - о бесперспективности попыток
СТИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Амелин В.В., Денисов Д.Н., Моргунов К.А. (сост.). Евразийский перекресток. Выпуск 2
Оренбург - Астана: Университет, 2015. - 216 с Байдаров Е.У. Рост международного авторитета независимого Казахстана и вызовы глобализации: материалы международной научно-практической конференции (Алматы, 27 мая 2011 г.). - Алматы: КИЦ Института Философии и политологии КН МОН РК, 2011. -265 с.
Дегтерев Д.А., Курылев К.П. Внешняя политика стран СНГ. Москва: Аспект Пресс, 2017. Изимов Р.Ю. (сост.) Китай глазами казахстанцев. Алматы, 2012.
КулумбаеваБ.О. АСЕАН - практика Юго-Восточной интеграции. Евразийский национальный
университет им. Л. Н. Гумилева, г. Астана, Республика Казахстан, 2016 г., 5 стр. Курылев К.П., Станис Д.В. Этноконфессиональная ситуация на Украине как фактор внутриполитической нестабильности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 5-3 (43). С. 114-117.
Сыроежкин К.Л. Казахстан - Китай: от приграничной торговли к стратегическому партнерству. - Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2010. - 336 с.
REFERENCES
Amelin V.V., Denisov D.N., Morgunov K.A. (sost.). Evrazijskij perekrestok. Vypusk 2 Orenburg -
Astana: Universitet, 2015. - 216 s Bajdarov E.U. Rost mezhdunarodnogo avtoriteta nezavisimogo Kazahstana i vyzovy globalizacii: materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (Almaty, 27 maja 2011 g.). -Almaty: KIC Instituta Filosofii i politologii KN MON RK, 2011. - 265 s. DegterevD. A., KurylevK. P. Vneshnjaja politika stran SNG. Moskva: Aspekt Press, 2017. Izimov RJu. (sost.) Kitaj glazami kazahstancev. Almaty, 2012.
KulumbaevaB.O. ASEAN - praktika Jugo-Vostochnoj integracii. Evrazijskij nacional'nyj universitet
im. L. N. Gumileva, g. Astana, Respublika Kazahstan, 2016 g., 5 str. Kurylev K.P., Stanis D.V. Etnokonfessional'naya situaciya na Ukraine kak faktor vnutripoliticheskoj nestabil'nosti // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2014. № 5-3 (43). S. 114-117. SyroezhkinK.L. Kazahstan - Kitaj: ot prigranichnoj torgovli k strategicheskomu partnerstvu Almaty: KISI pri Prezidente RK, 2010. - 336 s.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ I INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Пархитько Николай Петрович - Parkhitko Nickolay P. - PhD in History, кандидат исторических наук, доцент Associate Professor of the Theory and History
кафедры Теории и истории журналистики of Journalism Department, RUDN University
Филологического факультета РУДН (e-mail: (e-mail: scharnchorst@mail.ru) scharnchorst@mail. ru)
Бисеров Алексей Иванович - ведущий Biserov Alexei I. - senior specialist of the
специалист Управления по развитию RUDN Development of Gifted Youth
одаренной молодежи (УПРОМ РУДН). Department (e-mail: biserov-ai@rudn.ru) (e-mail: biserov-ai@rudn.ru)
