CC BY
39
96
КУЛЬТУРА. ДУХОВНОСТЬ. ОБЩЕСТВО
12. Менчукова О. Вадим Сидур: «Я атеист, верующий в Христа - сына человека» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.taday.ru/text/ 2142866.html (дата обращения: 25.11.2015).
13. Неретина А.Ю., Неретина Д.Ю. Духовно-нравственная основа художественной культуры в контексте современного развития // Непроизводственная сфера в социально ориентированной рыночной экономике. - Тамбов, 2012. - С. 97-104.
14. Никоноров Г.А. Метафизические основания влияния на духовную культуру российского общества // Философия права. - Ростов н/Д, 2012. -№ 5. - С. 58-67.
15. Пастух и его кнут [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.xxl3. ru/mf6/pastux.pdf (дата обращения: 25.11.2015).
16. Религиозное искусство [Электронный ресурс] // Словарь-справочник «Религия» / http://sr.artap.ru/i_art.htm дата обращения 25.11.2015.
17. Религиозное искусство [Электронный ресурс] // Студопедия. - Режим доступа: http://studopedia.ru/1_104916_ponyatie-religioznogo-iskusstva.html (дата обращения: 25.11.2015).
18. Угринович Д.М. Искусство и религия. - М.: Политиздат, 1982.
СОБСТВЕННОСТЬ
КАК ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ © Николаенко Т.Г.*
Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь
В статье рассматривается эволюция категории «собственность» в философско-правовых идеях мыслителей XVIII-XX вв.
Ключевые слова: собственность, право, сущность собственности, свобода, производство.
Философствованием о собственности и выявлением ее специфических особенностей занимались многие мыслители от времен античности и до наших дней. Но лишь начиная с XVTII в. феномен собственности перемещается в центр социально-политического философствования.
Философы и экономисты, анализируя отношения собственности в человеческом обществе, пришли к выводу, что категория собственности является одной из первой категорий, в которой человек начал осмыслять мир. Так, например, экономист В.А. Розенберг, ссылаясь на философов Канта и Фихте, определяет собственность как условие человеческой свободы и пишет о том, что люди являются собственниками изначально самих себя [1, с. 13].
Магистрант 1 курса.
Религиоведение, философская антропология, философия культуры
97
Философское осмысление собственности мы находим и у других авторов. Так Гегель рассматривает человека как личность в неразрывной связи с принадлежащей ему собственностью. Собственность любого человека, гражданина является предпосылкой его свободы, развития способностей. Общественные отношения собственности формируют феномен личности. «Лишь в собственности, - писал Гегель, - лицо выступает как разум» [2, с. 16]. Он выявляет роль права и государства в реализации свободы человека через собственность. По его мнению, право человека на собственность является прирожденным (естественным) и не может быть от него отторгнуто. В теоретической конструкции гегелевской философии права центром связи категорий «свобода», «право», «собственность» является человек. При этом собственность выступает не просто как одно из направлений и форм выражения свободы и права человека, а образует собой экономическую свободу для свободы и права. Мы эту позицию целиком и полностью разделяем.
Таким образом, собственность непосредственно связана с человеком, понимаемым как субъект, творящий себя и мир, будучи для этого нацеленным соответствующими средствами. Без собственности человек сам становится «вещью», объектом манипулирования другими субъектами. Собственность есть нечто очеловеченное, в которое вложено то, что делает человека личностью. Отсюда можно сделать вывод о том, что собственность всеобща (абсолютна) и свободна. «Начало собственности, - писал выдающийся русский философ Н.А. Бердяев, - связано с бессмертием человеческого лица, с правами его над материальной природой и после его смерти» [3, с. 13]. Алексеев Н.Н. в этой связи указывал на тот факт, что среди явлений права именно в собственности выражены качества личности, что «собственность, строго говоря, есть некоторое свойство самой личности» [4, с. 17]. Поэтому, надо полагать, собственность и занимает центральное место среди других экономических и правовых категорий.
Соловьев В.С., определяя сущность собственности, как проявление в ней лица, подчеркивал, что «собственность есть идеальное продолжение личности в вещах, или ее перенесение на вещи» [6, с. 15]. Такой же точки зрения придерживался и русский ученый-государствовед Б.Н. Чичерин. Он писал, что «основание и назначение собственности лежит в отдельной личности» [7, с. 95].
С представленными воззрениями выдающихся философов и юристов следует согласиться. Взгляд на собственность как на продолжение человека в вещах, как на то, что делает человека личностью, подтверждается и действиями людей. Так, например, широко известен всеобщий обычай погребения вместе с человеком его личных вещей, не взирая на их ценность. Этот обычай прослеживается и без связи с представлениями о потусторонних потребностях, когда, например, вещи уничтожались после смерти их хозяина. Этот обычай уничтожения личного имущества со смертью его владельца
98
КУЛЬТУРА. ДУХОВНОСТЬ. ОБЩЕСТВО
имел своей основой глубоко укоренившуюся в сознании людей веру в тесную, до определенной степени сверхъестественную связь владельца со своими вещами.
Следовательно, собственность, будь то материальная или духовная (интеллектуальная), непосредственно связана с человеком, понимаемым как субъект, творящий себя и мир, будучи для этого наделенным соответствующими средствами. Собственность есть нечто очеловеченное, в которое вложено то, что делает человека личностью. Личность и собственность неразделимы. Выдающийся русский народник-мыслитель П.А. Лавров по этому поводу писал: «Собственность есть следствие необходимости, существующей для каждой личности, в каждое мгновение жизни составлять себе особенную, ей принадлежащую сферу средств, почерпнутых из внешнего мира, для своего развития, на которое каждая личность имеет неотъемлемое право» [5, с. 109].
Отношение человека к вещам проявляется в обладании ими с целью распоряжения по своему усмотрению в пределах норм, обычаев, законов, принятых в данном обществе. Собственность по своей сути есть социальное, общественное отношение: все люди взаимно обязаны уважать права других на ту или иную вещь, не вмешиваться в их собственнические отношения со своим имуществом, терпеть господство и распоряжение принадлежащими каждому вещами.
Самостоятельность человека возможна лишь тогда, когда человек стоит на собственных ногах, что означает существование, обязанное самому себе. И никому другому. Собственность - это решающее условие сохранения индивидуальности каждого человека, его бытия, его присутствия в этом мире как личности. Самореализация, самоутверждение есть принцип жизни всего живого во имя выживания вида. Реализация этой природной заданности осуществляется собственностью.
Собственность проявляется в вещах или отождествляется с вещами [6, с. 14]. Такая точка зрения имеет хождение в юридической науке, и даже получила свое закрепление в законодательстве ряда стран. Так, например, французский Гражданский кодекс дает следующее определение собственности: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законом или регламентами» [4, с. 10]. Германское Гражданское уложение это определение дало следующим образом: «Собственник вещи может, насколько тому не препятствует закон или права третьих лиц, обращаться с вещью по своему усмотрению и исключать других от всякого воздействия на нее». Японская доктрина определяет собственность как полное господство над вещью.
Однако такие определения собственности нас не могут удовлетворить, так как в них упор делается на собственность, как только социальную кате-
Религиоведение, философская антропология, философия культуры
99
горию, которая служит отдельной личности в удовлетворении ее материальными благами.
В советском и российском праве также делались попытки определения собственности [5, с. 19]. Классик советской цивилистики А.В. Венедиктов под отношениями собственности в экономическом смысле понимает всю совокупность производственных отношений данного общества. Однако отношения собственности в этом виде нельзя связать с собственностью в экономическом смысле, так как производственные отношения опосредуются не только одним правом собственности, а всей системой права, всеми отраслями и институтами данной системы права.
С А.В. Венедиктовым не соглашается другой известный цивилист В.П. Грибанов. Он считает, что в определении собственности А.В. Венедиктовым речь идет только о собственности как условии производства, о собственности как основе производственных отношений. Следовательно, это определение может быть отнесено лишь к собственности на средства производства [6, с. 13]. С этой критикой следует согласиться.
Грибанов В.П. дает свое определение собственности, под которой он понимает исторически определенную форму присвоения средств и продуктов производства [4, с. 9]. Однако в этом определении, на наш взгляд, речь идет только о форме выражения собственности, в то время как ее содержание находится за пределами данного определения.
Братусь С.Н., полемизируя с Венедиктовым А.В., под собственностью понимает не только средства производства, но и «обусловленное ими распределение предметов потребления» [5, с. 88]. Однако и это определение нас не может удовлетворить, так как в нем отсутствуют указания на экономические отношения по поводу собственности.
Толстой Ю.К., в отличие от предыдущих исследователей, ведет речь о собственности как об отношениях. Собственность есть отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей. Собственность это общественное и одновременно это имущественное отношение, которое выражается во владении, пользовании и распоряжении ею [3, с. 16]. Это определение, на наш взгляд, ближе к истине. В нем, по крайней мере, есть указания на два обстоятельства, которые отсутствуют в предыдущих дефинициях. Во-первых, собственность есть имущественные отношения. Во-вторых, данное определение указывает на степень относимости: владение, пользование, распоряжение. Однако данное определение не конкретизирует понятия «имущественные отношения». Последнее мы находим у Е.А. Суханова. «Собственность, - пишет он, - представляет собой отношения между субъектами по поводу вещей, заключающиеся в присвоенности или в принадлежности материальных благ одним лицом (или коллективом) и соответственно в отчужденности этих благ от всех других лиц» [5, с. 91].
100
КУЛЬТУРА. ДУХОВНОСТЬ. ОБЩЕСТВО
Таким образом, собственность в себе изначально несет свободу ее обладателя, свободу от вмешательства других во взаимоотношения собственника со своими вещами. Из этой экономической свободы проистекают все другие свободы.
Список литературы:
1. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М., 2012. -573 с.
2. Бакланов И.С. Философия права. Курс лекций. - Ставрополь: ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет», 2008.
3. Лукьянов Г.И. Чередниченко И.А. Противоречия развития отношений собственности в социальной системе переходного типа // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 11. - С. 26.
4. Бакланова О.А. Специфика исследования коллективизма как базового типа социального бытия // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - 2012. - № 1. - С. 18-21.
5. Исупов К. Дух собственности и собственность духа // Русская философия собственности XVIII-ХХ вв. - СПб.,1993. - 620 с.
6. Бакланов И.С., Хубиев А.О. Структуры гражданского общества в политическом процессе современности // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - 2012. -№ 1. - С. 13-17.
7. Бакланова О.А., Бакланов И.С. Методологические фреймы современных концептуализаций социальной реальности // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2015. - № 4. - С. 95-100.
ДУХОВНОСТЬ НАРОДА В ЕГО ЯЗЫКЕ: ТАЙНАЯ ДОКТРИНА СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
© Стукова О.В.*
Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Духовное Учение (нац. идея) народа заложена в самой лексике любого достаточно древнего и неискаженного языка и восходит к Ведизму, санскриту, корню всех языков Евразии. Русский и особенно гагайский языки гораздо ближе к Истоку, чем европейские языки, и лексически, и по сохранению духовных смыслов и ориентиров.
К сожалению, невозможно указать фамилию второго и главного автора данной статьи. Скорее всего, его уже нет в живых...Известно лишь его имя
* Докторант кафедры Теории и истории социологии, кандидат биологических наук.
