CC BY
102УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411 /2312-0444-2020-10097
СОБЛЮДЕНИЕ НРАВСТВЕННЫХ ПРИНЦИПОВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Патимат Яхьяевна МУСАЕВА, магистрант кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Дагестанского государственного университета E-mail: alina_626s@mail.ru)
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.09 — уголовный процесс
Научный руководитель: Т.Б. Рамазанов, доктор юридических наук, профессор
Аннотация. При принятии дела к своему производству следователь в целях своевременного и полного раскрытия дела осуществляет различные следственные действия. Их проведение не должно нарушать права и законные интересы участников следственных действий. Данная статья посвящена определению места нравственных начал при производстве следственных действий.
Автором в процессе изучения порядка производства следственных действий был выявлен ряд важных моментов, при которых могут быть нарушены этические начала. Выделены различные приемы производства следственных действий, которые могут гарантировать обеспечение прав и законных интересов участников следственного действия и соблюдение нравственных принципов в уголовном процессе.
Ключевые слова: нравственные принципы, следователь, следственное действие, проблема, гарантия.
Annotation. This article is devoted to determining the place of moral principles in the production of investigative actions. Studying the procedure for conducting investigative actions, a number of important points were identified in which ethical principles may be violated. In addition, there are various methods of investigative actions that can guarantee the rights and legitimate interests of participants in the investigation and compliance with moral principles in the criminal process.
Keywords: moral principles, investigator, investigative action, problem, guarantee.
Нравственные основы в деятельности следователя определяют допустимость тех или иных методов и приемов расследования с точки зрения закона, справедливости и здравого смысла. Примером закрепленных законодательно нравственных начал, определяющих недопустимые действия со стороны сотрудников правоохранительных органов, служит ст. 9 УПК РФ, в которой указано, что при производстве по уголовному делу недопустимо унижение чести, а также обращение, унижающее человеческое достоинство либо создающее опасность для жизни и здоровья участников уголовного процесса1.
В части 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Данная норма Конституции РФ показывает, как нравственность находит поддержку в праве.
Применительно к производству следственных действий нравственные принципы находят отражение в ч.4 ст. 164 УПК РФ: «При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц».
С.П. Митричев отмечал, что «тактические приемы должны соответствовать морально-этическим нормам поведения и взглядам, приня-
№ 2/2020
тым в обществе. Они не должны оскорблять или унижать честь и достоинство человека, подвергать опасности его здоровье, компрометировать подозреваемых и обвиняемых, предавая без необходимости огласке обстоятельства их личной жизни, ставшие известными в процессе расследования»2.
При выборе тактических приемов следователь должен исходить не только из законности и обоснованности их применения, но и из нравственных требований. Определим, какие нравственные требования необходимо соблюдать при производстве некоторые следственных действий.
Наиболее распространенным следственным действием является допрос. При производстве допроса могут возникнуть ситуации, в которых для защиты прав и законных интересов допрашиваемого лица наряду с законом необходимо учитывать нравственные нормы. Например, при проведении допроса законодатель запрещает задавать наводящие вопросы.
Е.Е. Центров наводящим вопросом считает «вопрос, который в момент его постановки рассчитан на повторение содержащихся в нем или подсказываемых им сведений, и при ответе на него и другие связанные с ним вопросы допрашиваемый не вышел за пределы сообщенных при постановке вопроса фактических данных»3.
Наводящий вопрос характеризуется таким признаком, как содержание в таком вопросе желаемого для допрашивающего ответа либо «подсказки», которая «наводит на ответ». Но необходимо отличать наводящий вопрос от уточняющего. В последнем в отличие от наводящего вопроса содержится информация, ранее данная допрашиваемым. Если рассмотреть допрос с нравственной стороны, то оценке должны подлежать не только сам процесс допрашивания лица, но также решения следователя о вызове на допрос (допрос должен быть обоснованным), о месте и времени допроса, о лицах, присутствующих при допросе, а также тактические приемы допроса и методы фиксации его резуль-татов4.
При производстве освидетельствования УПК РФ также закрепляет ряд гарантий прав освидетельствуемого лица. Так как указанное следственное действие может сопровождаться обнажением, то освидетельствование проводится врачом в отсутствие следователя. Фото- и видеосъемку можно проводить лишь с согласия освидетельствуемого лица. Эти действия наполнены нравственным содержанием и на-
правлены на устранение психологического дискомфорта во время производства следственного действия.
Что касается принудительного освидетельствования, то ч. 2 ст. 179 УПК РФ закрепляет, что постановление следователя о производстве освидетельствования является обязательным для освидетельствуемого лица.
В науке данный вопрос является дискуссионным.
Некоторые авторы считают возможным проведение принудительного освидетельствования.
Например, В.А. Кузнецов и М.И. Пилякин убеждены в том, что необходимо проведение принудительного освидетельствования в случае отказа подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего и свидетеля в производстве указанного следственного действия5. В ином случае, полагают они, невозможно достичь целей уголовного судопроизводства.
Другие авторы считают, что применение принудительного освидетельствования унижает честь и человеческое достоинство личности.
С.М. Прокофьева в своей диссертации отстаивает точку зрения, что гуманистические начала должны преобладать над интересами следствия, и принудительное освидетельствование недопустимо6.
Осмотр. При осмотре жилого помещения следователь «посягает» на право человека на неприкосновенность жилища. Поэтому ч. 2 ст. 177 УПК РФ предусматривает, что осмотр жилища производится лишь с согласия проживающих в нем лиц. Если указанные лица против проведения осмотра, следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра.
Получение разрешения суда на проведение определенных следственных действий является своего рода гарантией обеспечения прав и законных интересов человека. Без такого контроля со стороны суда следователь может производить любые следственные действия, даже если не будет для этого достаточно оснований.
Чтобы суд удовлетворил ходатайство, следователь должен собрать достаточно информации, желательно подкрепленной доказательствами. Законодатель не закрепляет все нравственные требования к содержаниям следственных действий. Это объясняется тем, что весь перечень нравственных принципов для каждой конкретной ситуации определить невозможно. Поэтому законодательно определены лишь общие принципы, а к следователю обращено требова-
№ 2/2020
ние осуществления своей деятельности в рамках нравственных принципов.
1 Копылов A.B. Нравственные основы осуществления особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2019. С. 27.
2 Митричев С.П. Следственная тактика. М., 1975. С. 9.
3 Центров Е.Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Рос. юстиция. 2013. № 5. С. 43—45.
4 Гаджирамазанова П.К. Теоретические и практические проблемы следственной этики: Учеб.-методич. пособие. Махачкала: Изд-во ДГУ, 2019.С. 89.
5 Кузнецов BA., Пилякин М.И. Освидетельствование: де-юре и де-факто // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2014. № 10. С. 97.
6 Прокофьева С.М. Гуманистические начала уголовного судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. С. 144— 145. С. 144—145.
Библиографический список
1. Гаджирамазанова П.К. Теоретические и практические проблемы следственной этики: Учеб.-методич. пособие. Махачкала: Изд-во ДГУ, 2019.
2. Копылов A.B. Нравственные основы осуществления особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2019.
3. Кузнецов BA., Пилякин М.И. Освидетельствование: де-юре и де-факто // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2014. № 10.
4. Митричев С.П. Следственная тактика. М., 1975.
5. Прокофьева С.М. Гуманистические начала уголовного судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999.
6. Центров Е.Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Рос. юстиция. 2013. № 5. С. 43—45.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Педагогика. Учебное пособие для студентов юридических вузов и специальностей / Под ред. В.Ф. Родина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. — 191 с.
ISBN 978-5-238-03280-1
В доступной форме раскрываются основные положения педагогики. В логической последовательности рассматриваются содержание педагогики, ее методологические основы, теория и практика обучения и воспитания, педагогический контроль.
Учебное пособие предназначено для студентов юридических вузов и специальностей.
№ 2/2020
