CC BY
634
НРАВСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ ПРОВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УДК 343
А. В. Хмелева
МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ РАБОТЫ СЛЕДОВАТЕЛЯ
Рассматриваются вопросы значения этических начал в деятельности следователя, в том числе при производстве следственных действий, нравственно-этические принципы служебного и бытового поведения следователя, их детерминирующая роль при решении отдельных следственных задач. Делается вывод о том, что нравственная направляющая деятельности следователя лежит в основе многих принимаемых им решений и особенно важна в ситуациях выбора и усмотрений.
К л ю ч е в ы е с л о в а: нравственно-этические принципы, этика следственной деятельности, этические начала при производстве следственных действий.
MORAL ASPECTS OF THE INVESTIGATOR'S WORK
The article discusses the importance of ethical principles in the investigator's work, including in the production of investigative actions, moral and ethical principles of official and domestic behavior of the investigator, their determining role in solving individual investigative tasks. It is concluded that the moral direction of the investigator's activity is at the heart of many of his decisions and is especially important in situations of choice and discretion.
K e y w o r d s: moral and ethical principles; ethics of investigative activities; ethical principles in the production of investigative actions.
Поступила в редакцию 14 августа 2019 г.
На предварительном следствии нам необходимо вернуться к таким понятиям, как совестливость, нравственность, профессиональная этика, порядочность...
А. И. Бастрыкин
В профессии юриста требования морали играют особую роль, так как с правосудием люди всегда связывают представление о высших нравственных принципах, прежде всего о справедливости. В рассматриваемом контексте понятие справедливости включает не только процессуальное, но и материально-правовое содержание. Следует согласиться с мнением, что многие решения следователя не сводятся к законности и обоснованности, но выражают нравственную оценку, отражают социальную справедливость, отвечают не только правовым требованиям, установленным УПК РФ, но и социально-нравственным принципам отношения к человеку и совершенному им деянию1.
1 См.: Комментарий к УПК РФ / под ред. А. Я. Сухарева. М., 2002. С. 500. © Хмелева А. В., 2019
В настоящей статье предпринята попытка осветить лишь некоторые вопросы судебной этики, прежде всего применительно к деятельности следователя при расследовании преступлений.
Большинство авторов, занимающихся указанной проблематикой, полагают, что следственная этика - это не особые нравственные нормы, а те, которые являются результатом преломления нравственных принципов, господствующих в обществе, применительно к задачам и особенностям профессиональной деятельности следователя2. По этому вопросу нам более близка позиция, высказанная Л. Е. Ароцкером и Р. С. Белкиным: судебная этика включает в себя не только общие этические нормы, но и специфические нравственные начала, присущие деятельности следователя, судьи, адвоката, дополняющие общие моральные принципы, а в некоторых случаях и их ограничивающие. Профессиональная мораль выступает в качестве комплекса более обязывающих, более строгих нравственных правил, чем комплекс общих нравственных принципов3.
Для следователя соответствие этическим нормам поведения имеет особое значение: в своей профессиональной деятельности он должен исходить из конституционных положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную, семейную тайну, защиту чести, достоинства, своего доброго имени. Во главу этических начал уголовно-процессуальной деятельности поставлены неприкосновенность личности, ее законные права и свободы. Эти положения были закреплены в трудах известных советских процессуалистов и криминалистов профессоров М. С. Строговича, Л. Е. Ароцкера, Р. С. Белкина, Г. Ф. Горского, Л. Д. Кокорева, Д. П. Котова, О. Я. Баева и находят свое развитие в научных работах последующих поколений ученых.
Нравственные критерии в законе обычно выражаются в форме запретов (ст. 9 УПК РФ). Часть 1 данной статьи провозглашает, что «в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья». Часть 2 дополняет: «Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению».
Безусловно, насилием над личностью является задержание, применение меры пресечения, привод, принудительное освидетельствование, принудительное получение образцов для сравнительного исследования. Важно, чтобы форма и интенсивность этого принуждения, физического или психологического воздействия оставались в рамках законности и допустимости; абсолютно неприемлемо применение незаконных мер принуждения. Цель их можно определить как понуждение к законопослушному поведению, обеспечивающему решения задач уголовного судопроизводства4.
2 См.: Котов Д. П. Вопросы судебной этики. М., 1976. С. 64.
3 См.: Белкин Р. С. Этические проблемы криминалистики : избранные труды. М., 2018. С. 423.
4 См.: Белкин А. Р. УПК РФ : нужны ли перемены? М., 2015. С. 36-37.
Представляется, что именно на следователя, прежде всего, возложено обеспечение нравственных начал в уголовном процессе. Это обусловлено тем, что следователь, являясь процессуально независимым и самостоятельным, обладает большими правами, широкими властными полномочиями, на него возлагается обязанность выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого обстоятельств. Последнее особенно важно, поскольку следователь, как правило, единолично разрешает все возникшие при расследовании вопросы и самостоятельно принимает решения. Необходимость и возможность «вторжения» во внутренний мир человека требует таких норм морали, которые, с одной стороны, содействовали бы успешному осуществлению профессиональных функций, а с другой - обеспечивали охрану интересов личности.
Роль следователя в обеспечении нравственных принципов уголовного судопроизводства ярче всего проявляется во взаимоотношениях с другими участниками предварительного расследования: оперативными сотрудниками, судебными экспертами, прокурором, судьей, защитником. Особое значение имеют отношения следователя с обвиняемым (подозреваемым) и потерпевшим, в том числе при производстве отдельных следственных действий. Как уже отмечалось, во главу этических начал уголовно-процессуальной деятельности поставлены неприкосновенность личности, ее законные права и свободы. Коротко основные нравственные требования к профессиональной деятельности следователя можно сформулировать как безупречное следование требованиям уголовно-процессуального закона; объективность и добросовестность, уважение достоинства участвующих в уголовном деле лиц; причинение минимального вреда имуществу. На наш взгляд, правы авторы, которые различают в пределах судебной этики следственную этику и этику проведения процессуальных действий, в том числе следственных5.
В совокупность нравственных начал следственных действий обычно включают: непримиримое отношение к любым нарушениям буквы и духа закона, регламентирующего следственные действия; строжайшее соблюдение культуры уголовного судопроизводства; объективность, принципиальность; отсутствие тенденциозности, предвзятости, обвинительного уклона; стремление не причинять вреда отдельным лицам и коллективам при проведении любых следственных действий. Некоторые из этих общих нравственных требований прямо закреплены в нормах УПК РФ, другие вытекают из основных принципов и нравственных начал уголовного процесса. Все они находят свое выражение и конкретизируются в нравственных требованиях, предъявляемых к отдельным следственным действиям. Нарушение этических норм, специфических для следователей, находит свое проявление в необъективном расследовании, в обвинительном уклоне расследования (игнорирование обстоятельств, противоречивших выбранной следствием версии). Оно может выражаться в немотивированном отклонении ходатайств стороны защиты, в намеренной неполноте и «однобокости» протокола допроса, когда отдельные фразы допрашиваемого, не укладывающиеся в версию следствия, не дописываются,
5 См.: АроцкерЛ. Е. Судебная этика // Социалистическая законность. 1969. № 9. С. 31.
несколько изменяется суть и характер изложения; непроведение следственных действий, которые необязательны, но на которых настаивает сторона защиты, игнорировании заявленного алиби.
Одни требования к процедуре следственного действия, соответствующие принятым нравственным нормам, непосредственно и императивно закреплены в законе (например, время допроса и продолжительность допроса, запрет на проведение следственных действий в ночное время, необходимость проведения опознания человека или предмета среди нескольких аналогичных объектов, а также нераспространение этого требования на опознание трупа, соблюдение соответствия пола освидетельствуемого и лица, которое проводит освидетельствование и др. Другие нравственно-этические требования отмечены в законе, но не носят императивный характер в плане детализации процедуры проведения следственных действий или применяемых тактических приемов - обязанность следователя ознакомить подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы или с заключением судебного эксперта; дача согласия на досудебное соглашение (напомним, что в законе не установлены основания для отказа); обязанность процессуального признания лица пострадавшим от преступления, потерпевшим и т. д. Именно в таких случаях, когда следователю предоставлена определенная свобода должностного поведения (например, в выборе сроков своих действий), проявляется этичность его поведения. Р. С. Белкин в связи с этим писал: «Возможность различных (в рамках закона) вариантов поведения следователя, оперативного работника, судьи обосновывается криминалистикой как выбор этически допустимого варианта»6.
Например, возникают вопросы и с проведением очной ставки с участием несовершеннолетнего, особенно малолетнего. Закон не запрещает привлекать несовершеннолетних (и даже малолетних) лиц к участию в очных ставках; более того, ст. 191 УПК РФ имеет название «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего». Однако существует мнение, что проведение очной ставки между несовершеннолетним и взрослым человеком не этично. О. Я. Баев и М. О. Баев отмечают, что проведение следователем такого следственного действия «должно расцениваться как злоупотребление им правом на свою тактическую деятельность», и ссылаются на известное положение Устава Уголовного судопроизводства XIX в.: «К числу свидетелей принадлежат и малолетние; им в случае разноречий, очных ставок ни с кем давать не надо»7.
Этические нормы, общие для всех следственных действий, заложены в ст. 164 УПК: «Производство следственных действий не допускается в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательств. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц».
6 Белкин Р. С. Этические проблемы криминалистики. С. 422.
7 Баев М. О., Баев О. Я. Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам. М., 2014. С. 129.
При вербальных следственных действиях недопустимы со стороны следователя грубость, неуважительный тон, демонстрация своего негативного отношения к допрашиваемому8.
Л. Д. Кокорев и Д. П. Котов справедливо отмечали: «...можно выделить определенную совокупность нравственных требований, характерных для всех следственных действий, для всей следственной тактики. Наряду с принципами справедливости и гуманизма, уважения чести и достоинства граждан в эту совокупность необходимо включить следующие нравственные требования:
- непримиримое отношение к любым нарушениям буквы и духа процессуального закона, регламентирующего следственные действия;
- строжайшее соблюдение культуры уголовного процесса;
- объективность, принципиальность;
- отсутствие тенденциозности, предвзятости, подозрительности, обвинительного уклона;
- стремление не причинять вреда отдельным лицам и коллективам при производстве следственных действий»9.
Особенно это важно при выполнении тактических и психологических приемов. Мы солидарны с мнением, что с криминалистической точки зрения этические отношения часто выступают стержнем тактического приема, основой тактического плана проведения конкретного следственного действия10.
Этическими критериями руководствовался законодатель, устанавливая следственные действия, которые проводятся только на основании судебного решения (осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в них лиц, обыск (ли) выемка в жилище, выемка документов, содержащих государственную или другую охраняемую государством тайну, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и др.).
Можно также выделить действия следователя, относящиеся к процедуре или тактическим приемам, которые не отвечают нравственно-этическим критериям конкретных следственных действий, направленных на получение доказательств. К ним следует отнести: нарушение процедуры допроса по месту, длительности, времени проведения, правилам вызова на допрос; не выполнение требований проведения опознания лица (статисты не похожи по внешним данным, знакомы опознающем, опознаваемый имеет отличительную одежду (например, спецодежду лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы); наводящее поведение (провод арестованного опознаваемого в кабинет для опознания в наручниках, под конвоем, когда не исключена возможность наблюдения за проходом опознаваемого со стороны опознающего лица); наводящие вопросы и поведение следователя, оперативного сотрудника при проверке показаний подозреваемого, обвиняемого на месте. Безусловно, эти-
8 См.: Захарова В. О. Этика производства следственных действий // Юрид. психология. 2016. № 4. С. 16.
9 Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса : учеб. пособие. Воронеж, 1993. С. 110.
10 См.: Пичкалева Г. И. Влияние морали на формирование отношений следователя с участниками предварительного следствия // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 102.
ческими соображениями должен руководствоваться следователь при получении сравнительных образов принудительным способом (процедура которого еще в достаточной степени не разработана).
Во многом нравственно-этические нормы определяют служебное поведение следователя при реализации норм закона об использовании специальных знаний при расследовании преступлений, особенно в ситуациях, законодательно урегулированных в недостаточной мере. Например, невыполнение требований ст. 198 УПК РФ об ознакомлении стороны защиты с постановлением о назначении экспертизы и заключением судебного эксперта; при обосновании принудительного направления на судебно-психиатрическую экспертизу, как уже говорилось, при принятии решения и осуществлении о принудительном получении образцов для сравнительного исследования (особенно следов биологической природы); при несообщении участнику следственного действия о применении средств аудио- и видеозаписи и др.
Нравственные определяющие факторы имеют особое значение при принятии решений следователем по усмотрению, например при разрешении ходатайств о замене экспертного учреждения, назначении экспертизы конкретному эксперту, постановке дополнительных вопросов (ст. 198 УПК РФ), привлечении специалиста и приобщении в качестве доказательства заключения специалиста, дачи согласия на заключение досудебного соглашения, заключении мирового соглашения и др.
Руководствоваться этическими требованиями и положениями должен следователь при применении усмотрений и оценочных действий в случаях, отмеченных законом. Справедливо замечание О. Я. Баева, что решение в уголовном судопроизводстве есть выбор его участником поведения и действий в более или менее проблемной для него ситуации уголовного процесса из возможных альтернатив11. При этом критериями выбора решения являются законность, обоснованность и нравственность. При выполнении обязанностей включается и нравственное сознание следователя, внутренние ориентиры нравственности - совесть, представление о добре и зле, культура и воспитание определяют и влияют на конкретный характер действий по выполнению обязанностей. Когда нельзя упрекнуть следователя в неисполнении требований закона, многое зависит от его усмотрений и оценки. А. Ф. Кони писал: «Закон намечает лишь служебные обязанности, но наряду со служебным долгом есть нравственный долг»12.
Именно в тех ситуациях, императивно неурегулированных законом, когда речь идет о действиях следователя в соответствии с его усмотрениями, в ситуациях возможного выбора поведения, в большей степени, проявляется этическая основа деятельности следователя.
Представляет интерес исследование причин нарушений следователем нравственных норм поведения. Как показало проведенное нами анкетирование следователей, повышающих свою квалификацию в Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, если подобные нарушения
11 См.: Баев О. Я. Избранные работы : в 2 т. Воронеж, 2011. Т. 2. С. 77.
12 Цит. по: Захарова В. О. Профессиональная этика и служебный этикет : учеб. пособие. М., 2016. С. 61-62.
допускаются сознательно, то нередко они объясняются нехваткой опыта, непрофессионализмом, элементарным временным цейтнотом, нежеланием ставить вопрос о продлении срока следствия и др.
Иногда причины лежат в иной плоскости и обусловлены неразвитым чувством профессионального долга и ответственности, низким уровнем правовой и общей культуры. Дефицит времени, перегрузки в работе, стрессы, неумение планировать свое рабочее время могут привести к правовому нигилизму, когда следователь начинает считать некоторые нормы обременительной формальностью и не выполняет их.
Следственный комитет Российской Федерации Хмелева А. В., кандидат юридических наук, руководитель Криминалистического центра
Investigative Committee of the Russian Federation Khmeleva A. V., Candidate of Legal Sciences, Head of the Department for Research and Development (Research Institute of Criminalistics) of the Main
Criminalistics Department E-mail: khmeleva.alla@mail.ru
