CC BY
156
-т
SCIENCE TIME
СНИЖЕНИЕ УРОВНЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА НА
ОСНОВЕ ИНТЕГРАЦИИ МЕТОДОВ КОНТРОЛЯ ЗА СОСТОЯНИЕМ УСЛОВИЙ И ОХРАНЫ ТРУДА (НА ПРИМЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ)
Янчий Светлана Владимировна, Омский государственный технический университет, г. Омск
E-mail: syanchij@mail.ru
Аннотация. На примере конкретной организации проведена интеграция методов организации контроля за состоянием условий и охраны труда с целью снижения уровня производственного травматизма. Разработана анкета «Лист оценки аудита безопасности», использование которой дает возможность выявлять наличие опасных действий и опасных условий на рабочих местах организации, конкретизировать нарушения по видам наблюдений, а также выполнять корректирующие действия для снижения уровня производственного травматизма.
Ключевые слова: аудит безопасности, корректирующие действия, «Лист оценки аудита безопасности», оценка условий труда, производственный контроль, рабочие места, уровень производственного травматизма
Несмотря на выделение значительных средств для обеспечения безопасных условий труда, как в нашей стране, так и за рубежом, производственный травматизм остается на высоком уровне [1]. Эта ситуация объясняется еще и тем, что при проведении работ по обеспечению безопасности, не учитываются в полной мере личностные характеристики производственного персонала, которые на 70-90% обуславливают причины возникновения аварий и несчастных случаев.
Для снижения травматизма необходимо выполнить анализ его причин. В связи с этим, автором предложен подход, позволяющий снизить уровень производственного травматизма в конкретной организации. В его основу положена интеграция методов организации контроля за состоянием условий и охраны труда.
Исследования проводились в омской организации, созданной в 1998 году. Ее деятельность:
- ремонт динамического оборудования (насосов, компрессоров), электродвигателей различной мощности с последующей диагностикой и изготовлением запасных частей к ним;
- ремонт и изготовление металлоконструкций, запасных частей, деталей и узлов;
- монтаж, ремонт и техническое обслуживание электрооборудования, аппаратуры, включая производство электромонтажных работ.
В настоящее время в организациях количественная оценка фактических условий труда выполняется посредством процедуры - специальной оценки условий труда (СОУТ). Она проводится в соответствии с Федеральным законом РФ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», и Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда». В исследуемой организации данная процедура еще не проводилась. Однако, анализ условий труда автором проведен на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (АРМ по УТ). Процедура действует в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г N 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» (в данный момент документ утратил силу). Кроме того, в исследуемой организации проводится ежегодный производственный контроль (ПК).
Несмотря на высокие требования к безопасности работы на оборудовании и проведению технологических процессов, производственный травматизм в исследуемой организации имеет достаточно высокий уровень. Основные причины травматизма и аварийности могут быть представлены следствием ошибочных действий человека по нескольким направлениям:
- недостатки информационного обеспечения, отсутствие учёта человеческого фактора;
- ошибки, вызванные внешними факторами;
- ошибки, вызванные физическим и психологическим состоянием и свойствами человека;
- ограниченность ресурсов поддержки и исполнения принятого решения.
Для анализа причин травматизма в исследуемой организации выполнен
анализ данных на основе журнала происшествий за 5 лет (период с 2008 по 2012 гг).
Интерес для автора исследования представляли происшествия, которые непосредственно связаны с производственной деятельностью работников. В связи с этим, анализ производственного травматизма организации учитывал типы происшествий: «Микротравма», «Несчастный случай», «Автомобильный
SCIENCE TIME
транспорт и специальная техника (ТС)». Рассмотрено 24 происшествия. Основные причины травматизма представлены на рис.1, из которого видно, что наибольшее количество причин травматизма - нарушение правил дорожного движения и правил безопасности (50 %).
Рис. 1 Причины травматизма в организации
17 % причин производственного травматизма - недостатки в обучении безопасным приемам работ. Наиболее важными недостатками в организации обучения по ОТ, по мнению автора, являются:
- академический характер обучения. В процессе обучения не используются современные технические средства (например, мультимедийные и другие системы);
- не предусмотрено обучение практическим навыкам (на специализированных тренажерах);
- неэффективный контроль знаний требований охраны труда;
- недостаточный контроль за безопасным выполнением работ;
- опасное поведение работающих - личностные и организационные причины нарушений. Личностные причины (недостаточная квалификация, психофизиологические особенности организма, вызывающие опасное действие работающего);
- отклонения от нормального состояния условий труда, способствующих возникновению опасной ситуации.
Важное значение при возникновении происшествия на рабочем месте имеют возраст и стаж производственной деятельности работников (рис. 2). Как следует из представленных результатов анализа на рисунке 2, критический возраст для работников исследуемой организации 41-50, 56 лет и старше.
У рабочих старше отмеченного возраста начинает изменяться внутренняя
SCIENCE TIME
установка к: собственному опыту (стажу работы); квалификации; внимательности и чувству страха при выполнении опасных видов работ. В результате работник может пренебречь некоторыми безопасными приемами ведения работ.
Рис. 2 Динамика травматизма в зависимости от возраста работников
На рис.3 представлен анализ динамики травматизма в зависимости от времени суток. Наибольшее число случаев травматизма в исследуемой организации отмечалось в период с 10 до 11 часов, что также говорит о недостатках в обучении методам безопасного ведения работ. Необходимо отметить, что именно в это время человек наиболее активен и не подвержен усталости (фаза III - устойчивой работоспособности, рис.4) [3].
Рис. 3 Динамика травматизма в зависимости от времени суток в организации
Травматизм в периоды с 8 до 9 и с 13 до 14 относятся к фазе врабатывания (фаза II, рис.4), в течение которой происходит перестройка физиологических функций от предшествующего вида деятельности человека к производственной; в периоды с 11 до 12 и с 16 до 17 - к фазе снижения работоспособности в результате развивающегося утомления (фаза IV, рис.4). Отклонения в эмоциональных состояниях работников являются особенностями указанных фаз, поскольку они характеризуются рядом психофизиологических факторов: психическими свойствами личности, пониженным или повышенным уровнем психической деятельности, различными эмоциональными состояниями работников, а также психическими процессами, протекающими в виде реакции (ощущение, восприятие, память, мышление, внимание и т.п.). В фазе IV, помимо указанных факторов, отмечается повышенный уровень утомляемости, накопившийся за предыдущий промежуток рабочего времени, связанный с напряженностью и тяжестью трудового процесса.
700 800 900 1000 1100 1200 1300 Ш 1500 1600 1700 Время суток
Рис. 4 Фазы, отражающие работоспособность человека на протяжении смены [3]
На рис.5 показана динамика травматизма в зависимости от дня недели. Большинство происшествий произошло во вторник и четверг - 29 и 38 % соответственно.
-т
SCIENCE TIME
Рис. 5 Динамика травматизма в зависимости от дня недели
Наибольшее количество несчастных случаев выпадает на первую декаду месяца (рис.6).
Несчастные случаи наиболее часто происходят во втором и четвертом кварталах года (рис.7).
Рис. 6 Динамика травматизма в зависимости от декады месяца
Рис. 7 Динамика травматизма в зависимости от квартала года
С целью снижения производственного травматизма в организации проводятся работы по оповещению персонала о каждом происшествии, при необходимости вносятся соответствующие изменения в инструкции по ОТ, проводятся внеплановые инструктажи, усилен контроль за соблюдением требований ПЭБ и ОТ. В 2010 году продолжена работа по внедрению корпоративных стандартов, с которыми впоследствии знакомят работников организации. Однако уровень производственного травматизма снижается медленно.
Анализ случаев производственного травматизма в организации показал, что наиболее важными составляющими являются небезопасные действия производственного персонала и неправильные приемы ведения работ. Следовательно, возникает необходимость своевременного определения и предотвращения опасных действий и опасных условий введением системы эффективных аудиторских проверок - аудита безопасности (АБ). В соответствии с OHSAS 18001-2007 «Системы менеджмента безопасности труда - Требования»: «Аудит - систематический независимый и документированный процесс получения «свидетельств аудита» и объективной их оценки с целью определения степени выполнения «критериев аудита». Данная процедура проводится в организации с целью идентификации опасностей, оценки рисков на рабочих местах, а также исследования реального и потенциального несоответствий и своевременного принятия корректирующих действий. Предлагаемый подход описан ранее автором исследования [4]. Рассмотрим подробнее применение данного подхода, с учетом специфики выявленных причин производственного травматизма в исследуемой организации.
Так, алгоритм проведения АБ в организации необходимо проводить в несколько этапов. Рассмотрим подробнее.
I этап может включать:
- обучение аудиторов;
- разработку графика аудита;
- наблюдение за действиями работника;
- выявление опасных действий и обсуждение их с работником;
- поощрение безопасных действий;
- обсуждение других аспектов безопасности.
II этап:
- заполнение бланка аудита;
- принятие корректирующих действий по устранению причин обнаруженного несоответствия или другой нежелательной ситуации;
- анализ результатов и статистика;
- контроль выполнения действий работника.
Необходимо отметить, что автором намеренно поделен алгоритм на два
этапа. Первый этап отражает необходимость сбора информации о нарушениях, что важно для составления анкеты и конкретизации нарушений по видам наблюдения. Второй этап позволяет заполнить бланк АБ (анкету), определить необходимые корректирующие мероприятия, а также проследить динамику изменений АБ на основании его результатов за требуемый период времени. Кроме того, можно выделить третий этап, позволяющий внести результаты СОУТ/ПК и, открывающий возможность объединения методов организации контроля за состоянием условий и охраны труда.
Алгоритм проведения третьего этапа может быть представлен:
- внесением данных по опасным и вредным производственным факторам (ОВПФ) на основании результатов СОУТ/ПК;
- внесением данных по травмоопасности рабочего места на основании данных СОУТ (при условии, что она проводилась в организации);
- внесением данных по обеспеченности средствами индивидуальной защиты работника (СИЗ) на основании результатов СОУТ;
- анализом результатов п. 1-3 и внесением дополнений в корректирующие действия.
Особенностью этого этапа является внесение дополнительных корректирующих действий на основании результатов СОУТ/ПК.
С целью четкого выполнения второго и третьего этапа автором разработана анкета «Лист оценки аудита безопасности».
Приступая к заполнению анкеты, в первую очередь, необходимо заполнить данные, предложенные в табл.1. Это дает возможность не только получить результаты АБ в разных подразделениях организации, но и отследить специфику и динамику видов нарушений.
Таблица 1
Лист оценки аудита безопасности. Блок 1. Общие сведения
Подразделение: Дата: Аудит провели (должность, ФИО):
Цех: Время: 1.
Объект: Продолжительность аудита: 2.
Наблюдали чел.: 3.
ФИО работников (наблюдаемых):
II этап алгоритма проведения АБ позволяет отслеживать нарушения по видам («безопасные условия» (БУ), «опасные условия» (ОУ), «безопасные действия» (БД), «опасные действия» (ОД)) и потенциал травматизма (степень тяжести), что определяется не только требованиями работы оборудования или технологического процесса, но и соблюдением требований инструкций, правил безопасности самим работником. Аудитором вносятся данные в табл.2.
Таблица 2
Лист оценки аудита безопасности. Блок 2. Виды наблюдений
Вид условий и действий Потенциал травматизма (степень тяжести)
Виды наблюдений Вы-пол нен ие БУ ОУ БД ОД Потенциально смертельны й случай (3) Потенциально тяжелая травма (2) Потенциально легкая травма (1)
1.
2.
На основании опыта проведения АБ в других организациях [2], с учетом специфики исследуемой организации, а также причин производственного травматизма, автором предложены следующие основные виды наблюдения:
- применение средств индивидуальной защиты (СИЗ); инструмент и оборудование;
- соблюдение требований инструкций и правил безопасности;
- соблюдение требований при проведении технологических процессов;
- соблюдение требований к рабочим местам;
- соблюдение требований пожарной безопасности.
Все вышеназванные виды наблюдений должны быть четко определены в анкете.
Заполнение таблицы 3 позволяет выявлять связь между результатами СОУТ/ПК и АБ. Графа «Травмобезопасность» заполняется исключительно в случаях наличия результатов АРМ по УТ, поскольку Федеральный закон РФ от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусматривает оценку травмобезопасности только «в отношении рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, а также в случае, если выполнение работ по проведению специальной оценки условий труда создает
или может создать угрозу жизни или здоровью работника, членов комиссии, иных лиц» (гл. 2, ст. 9, п. 7). В исследуемой организации могут быть использованы данные результатов АРМ по УТ, проведенной в 2010 году.
Таблица 3
Лист оценки аудита безопасности. Блок 3. Результаты СОУТ/ПК
Результаты ОУТ/ПК
Травмобезопас- Обеспечен-
Класс условий труда ность ность СИЗ
Наименова- по ОВПФ Класс по травмо- соотв. не со-
ние ОВПФ опасности отв.
2 3. 1 3. 2 3. 3 3.4 4 1 2 3
1.
2. - - - - -
Для реализации возможности предотвращения дальнейших нарушений и их усугублений, анкета содержит графу «Комментарии», где аудитор вносит предполагаемые корректирующие действия, направленные на предупреждение или устранение опасных действий работника, а также предложения по улучшению безопасности труда на основании табл.2 и табл.3. Кроме того, каждая анкета регистрируется в «Службе промышленной и экологической безопасности, охраны труда и гражданской защиты» (Служба ПЭБ, ОТ и ГЗ). Аудитор выставляет дату наблюдения и подпись.
Алгоритм действий при выполнении АБ и ответственные лица на каждом этапе рассмотрены на рис.9.
Кроме того, в процессе конкретизации нарушений по видам наблюдения необходимо учитывать специфику деятельности организации. Вышеназванные виды наблюдения, выделены автором и не являются универсальными для организаций, предприятий и учреждений различных отраслей экономики.
SCIENCE TIME
Последовательность действий Ответственное лицо
\ \
В процессе контроля за состоянием условий и охраны труда в организации внесение записей о замечаниях на рабочих местах в анкету «Лист оценки аудита безопасности» — 1. Контролирующий аудитор организации; 2. Служба ПЭБ, ОТ и ГЗ
Конкретизация нарушений по видам наблюдений - 1. Контролирующий аудитор организации
Внесение информации в заполненные анкеты о результатах анализа СОУТ/ПК 1. Служба ПЭБ, ОТ и ГЗ
Анализ анкет «Лист оценки аудита безопасности»: ежедневный, ежемесячный, ежегод- - 1. Служба ПЭБ, ОТ и ГЗ
+
Анализ результатов СОУТ/ПК и внесение данных в анкету АБ - 1. Служба ПЭБ, ОТ и ГЗ
Разработка мероприятий по минимизации опасных действий и опасных условий в исследуемой организации
1. Контролирующий аудитор организации; 2. Служба ПЭБ, ОТ и ГЗ
Рис. 9 Алгоритм действий при работе по интеграции методов организации контроля за состоянием условий и охраны труда в исследуемой организации
Результаты исследования позволили сформулировать следующие выводы.
1. Основными причинами производственного травматизма в исследуемой организации являются небезопасные действия производственного персонала и неправильные приемы ведения работ. Следовательно, возникает необходимость своевременного определения и предотвращения опасных действий и опасных условий введением системы эффективных аудиторских проверок - аудита безопасности, который необходимо проводить регулярно (ежедневно, ежемесячно, ежегодно).
2. Результаты могут быть интегрированы при оформлении «Листа оценки аудита безопасности». Это позволит в организации конкретизировать нарушения по видам наблюдений. Анализ анкет позволит разработать мероприятия по минимизации опасных действий и опасных условий, что способствует снижению производственного травматизма в целом в организации.
SCIENCE TIME
Литература:
1. Дулясова, М. В. Анализ причин возникновения производственного травматизма на предприятии химической отрасли [Электронный ресурс] / М. В. Дулясова, Л. Н. Тарасова // Нефтегазовое дело. - 2003. - Режим доступа : http:// www.ogbus.ru/authors/Dulyasova/ Dulyasova_1.pdf (дата обращения 06.01.2014).
2. Сердюк, В. С. Организация контроля состояния условий и охраны труда на предприятии на основе аудита безопасности и аттестации рабочих мест по условиям труда [Электронный ресурс] / В. С. Сердюк, И. А. Игнатович, С. В. Янчий // Обеспечение промышленной безопасности на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах : сб. науч. тр. Всерос. открытого конкурса инновационных проектов студентов, аспирантов и молодых ученых вузов РФ.- Уфа : УГНТУ, 2007. - С. 38-42. - Режим доступа: http:// www.bashexpert.ru/konkurs/safety_2.pdf (дата обращения 18.01.2014).
3. Фалина, Е. В. Способ снижения уровня травматизма на опасных производственных объектах [Текст] / Е. В. Фалина // Безопасность жизнедеятельности. - 2010. - №2. - С. 5-8.
4. Янчий, С. В. Интеграция методов организации контроля за состоянием условий и охраны труда на предприятии [Текст] / С. В. Янчий // Трансфер знаний и технологий в современной России: сб. науч. тр. - Омск : СибАДИ, 2013. - С.
114-120.
